Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Lipeikienė, rašytinio proceso tvarka, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės ieškinį atsakovui Gyvenamųjų namų statybos bendrijai „Pušis“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinio, jo priedų kopija bei teismo pranešimas atsakovui buvo įteikti 2015-09-10 (2015-08-31 AB „Lietuvos paštas“ korespondencijos išsiuntimo spaudas), remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 4 d. nuostatomis. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 1998-09-24 Vilniaus apskrities viršininko įsakymu Nr. 2711-79, 1998-09-24 tarp Vilniaus apskrities viršininko administracijos ir atsakovo pasirašytos Valstybinės žemės nuomos ne žemės ūkio veiklai sutarties Nr. 597 pagrindu atsakovui buvo išsinuomotas 9 765 kv. m. ploto žemės sklypas, esantis Kovo 11-osios g. 48, 50, 52, Grigiškėse, Vilniuje (e. b. l. 31-33). Atsakovas įsipareigojo mokėti pasirašytoje sutartyje nustatytą žemės nuomos mokestį už jam suteiktą laikinai valdyti ir naudotis perduotą žemės sklypą (1998-09-24 tarp šalių pasirašytos Valstybinės žemės nuomos ne žemės ūkio veiklai sutarties Nr. 597 12 p.). Remiantis Lietuvos Respublikos biudžeto sandaros įstatymo 22 str. 1 d. 4 p., pajamos, gautos už išnuomotą ar suteiktą naudotis valstybinę žemę, sudaro savivaldybių biudžetų pajamas. Taigi teisės aktų nustatyta tvarka paskaičiuotą nuomos mokestį už nuomojamą žemės sklypą, atsakovas privalėjo mokėti Vilniaus miesto savivaldybei.

Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimu Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“ nustatė, kad konkretų nuomos mokesčio už valstybinę žemę, išnuomotą be aukciono, tarifą bei mokėjimo terminus nustato savivaldybės, kurios teritorijoje yra nuomojama valstybinė žemė, taryba. Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2003-10-01 sprendimu Nr. 01A-41-87, 2009-06-03 sprendimu Nr. 1-1048, 2014-05-14 sprendimu Nr. 1-1792 patvirtino Valstybinės žemės nuomos mokesčio tarifų ir administravimo taisykles, pagal kurių 17 punktą asmenys privalo ne vėliau kaip iki einamųjų metų iki lapkričio 15 d. sumokėti atitinkamo mokestinio laikotarpio žemės nuomos mokestį. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad atsakovas nesumokėjo žemės nuomos mokesčio (žemės nuomininkų mokėtinas mokestis apskaičiuojamas žemės sklypo vertę, nustatytą pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-02-24 nutarimu Nr. 205 patvirtintą Žemės įvertinimo metodiką, padauginus iš mokesčio tarifo, nustatyto Valstybinės žemės nuomos mokesčio tarifų ir administravimo taisyklių 9 punkte) laikotarpiu nuo 2007 m. iki 2014 m., todėl susidarė 2 334,80 Eur įsiskolinimas (e. b. l. 39-40). Ieškovas atsakovui siuntė priminimą geranoriškai įvykdyti sutartinę prievolę, tačiau atsakovas susidariusio įsiskolinimo nesumokėjo (e. b. l. 34-38).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.545 str. 1 d. nustatyta, kad pagal žemės nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja perduoti už užmokestį kitai šaliai (nuomininkui) sutartyje nurodytą žemės sklypą laikinai valdyti ir naudotis pagal sutartyje numatytą paskirtį ir naudojimo sąlygas, o nuomininkas įsipareigoja mokėti sutartyje nustatytą žemės nuomos mokestį. Valstybinės žemės, nuomojamos ne aukciono būdu, nuomos mokesčio dydis nustatomas teisės aktų nustatyta tvarka (CK 6.552 str. 2 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Remiantis Juridinių asmenų registro duomenimis, Gyvenamųjų namų statybos bendrija „Pušis“, su kuria buvo sudaryta žemės nuomos sutartis, neišregistruota ir egzistuoja, todėl sutarties šalis privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str.). Duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs prievolę sumokėti nuomos mokestį, byloje nėra (CPK 178 str.), todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 2 334,80 Eur sumą pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.261 straipsnyje numatyta, kad skolininkas praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą privalo mokėti už termino praleidimą įstatymo nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais. Atsakovas neįvykdė prievolės mokėti žemės nuomos mokesčio, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 496,53 Eur dydžio palūkanos (e. b. l. 39-40).

CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis c. b. Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis c. b. Nr. 3K-3-283/2012; kt.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą (2 831,33 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-07-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).

Ieškovas pagal įstatymą yra atleistas nuo žyminio mokesčio už pareikštą ieškinį mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 5 p.). Ieškinys pareikštas 2 831,33 Eur sumai, todėl už jį mokėtinas 64,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p.). Ieškovą atleidus nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, ieškinį patenkinus, ši suma priteistina iš atsakovo valstybei (CPK 96 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.). Atsakovui išaiškintina, kad į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi išlaidas jis privalo sumokėti pavedimu į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo kvitą pateikti teismui (raštinei).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui Vilniaus miesto savivaldybei, kodas 111109233, iš atsakovo Gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Pušis“, kodas 281534850, 2 334,80 Eur (dviejų tūkstančių trijų šimtų trisdešimt keturių eurų 80 ct) skolą už žemės nuomą laikotarpiu nuo 2007 m. iki 2014 m., 496,53 Eur (keturių šimtų devyniasdešimt šešių eurų 53 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą (2 831,33 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-07-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo Gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Pušis“, kodas 281534850, 64,00 Eur (šešiasdešimt keturių eurų) bylinėjimosi išlaidas valstybei.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.