Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo bankroto administratoriaus G. V. prašymą dėl kreditorinių reikalavimų patvirtinimo E. T. bankroto byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. T. bankroto administratorius G. V. pateikė teismui prašymą patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens E. T. kreditorių finansinius reikalavimus.

Bankroto administratorius nurodė, jog bankrutuojančio E. T. kreditoriai per nustatytą terminą bankroto administratoriui pareiškė viso 4142,42 Eur finansinius reikalavimus, iš jų ( pagrindinė reikalavimo suma, palūkanos, delspinigiai):

- UAB „General Financing“ – 701,40 Eur;

- UAB „Gelvora“ – 510,86 Eur;

- UAB „Intrum Lietuva“ – 2 080,89 Eur;

- UAB „Julianus Inkaso“ – 472,62 Eur;

- UAB „EGRUOP EU“ – 376,65 Eur.

Bankroto administratorius taip pat pažymėjo, kad kreditorius „B2Kapital“, UAB pateikė finansinius reikalavimus, praleidęs teismo nutartyje nustatytą terminą pateikti finansinius reikalavimus:

- SIA „B2Kapital“ ( Credit24) - 124,92 Eur;

- SIA „B2Kapital“ ( Bigbank AS) – 2 166,67 Eur.

Bankroto administratorius pažymi, kad jeigu teismas kreditorinių reikalavimų pateikimo terminą atnaujintų, su šiais dviem reikalavimais sutinka.

Bankroto administratorius nesutinka su SIA „B2Kapital“ kreditoriniu reikalavimu ( kuris 2017 m. rugsėjo 25 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Luminor Bank, AB, įmonės kodas 112029270, registruotas buveinės adresas Konstitucijos pr. 21 A, 03601 Vilnius, Lietuva ( kuris verslo perleidimo sutarties pagrindu perėmė iš Nordea Bank AB, ribotos atsakomybės bendrovės, registruotos Švedijoje, registracijos kodas 516406-0120, veikusios per Nordea Bank Lietuvos skyrių, Lietuvoje registruotą filialą, kodas 303252632, adresas Didžioji g. 18, Vilnius, visas reikalavimo teises į E. T. skolą pagal kreditavimo sutartį Nr.KK070618K perleido SIA „B2Kapital“. B2Kapital, UAB atstovauja SIA „B2Kapital“. Bankroto administratorius ginčija 66229,43 Eur ( 22348,11 Eur pagrindinė skola + 43881,32 Eur 16 procentų metinių palūkanų) sumą. Kreditorinis reikalavimas pateiktas antstolio R. S. duomenimis, prie kreditorinio reikalavimo nėra pridėtos pradinės kreditavimo sutarties ( pridėta tik laidavimo sutartis be sumos), nėra aiškus palūkanų paskaičiavimo grafikas, nepagrįsta ir nėra aišku, kuo remiantis paskaičiuotos palūkanos.

Suinteresuotas asmuo SIA „B2Kapital“ prašo tvirtinti savo kreditorinius reikalavimus bendrai 66 229,43 Eur sumai. 2019 m. spalio 9 d. rašte dėl kreditorinių reikalavimų patvirtinimo nurodė, kad bankroto administratorius nepagrįstai ginčija šiuos reikalavimus. Kauno apylinkės teismo nutarties pagrindu skola su palūkanomis priteista iš pagrindinio skolininko ir iš laiduotojo E. T.. Teismo dokumente nurodyta, kad skola priteista pirminės kreditorės sutarties pagrindu, šiame dokumente nurodytos palūkanos bei jų skaičiavimo terminai. Kadangi reikalavimo teise perleista buvo tuo metu, kai vyko priverstinis skolos išieškojimas pas antstolį R. S., todėl tiksliausi duomenys apie skolos likutį ir palūkanas, susidariusias tam tikrai dienai buvo būtent pas antstolį.

2019 m. spalio 23 d. teisme gauta antstolio R. S. kontoros pažyma nustatyta, kad skolos likutis E. T. bankroto bylos iškėlimo dienai ( 2019 m. rugpjūčio 20 d.) yra 22348,11 Eur, 16 proc. metinių palūkanų likutis, apskaičiuotas 2019 m. rugpjūčio 20 dienai, yra 44 865,52 Eur, vykdymo išlaidų likutis – 2852,00 Eur. Iš viso – 70 065,63 Eur.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje suformuota nuostata, kad bankroto bylą nagrinėjantis teismas tik tada tvirtina kreditoriaus pareikštą reikalavimą, jeigu iš byloje esančių duomenų gali padaryti išvadą, jog toks reikalavimas yra pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai. Tuo atveju, jeigu byloje nėra pakankamai duomenų išvadai dėl kreditoriaus pareikšto reikalavimo pagrįstumo padaryti, teismas turi imtis priemonių išaiškinti reikšmingas bylos aplinkybes tam, kad teisingai išspręstų nagrinėjamą klausimą. Bankroto bylose yra viešojo intereso, kuris, be kita ko, užtikrinamas, kai bankrutuojančios įmonės kreditoriais pripažįstami teisėtą reikalavimo teisę turintys asmenys. Priešingu atveju padidėja bendra bankrutuojančio asmens skolos suma ir sumažėja kiekvieno kreditoriaus finansinių reikalavimų patenkinimo galimybė.

Kiti suinteresuoti asmenys jokių prašymų nepateikė, todėl byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

bankroto administratoriaus G. V. prašymas dėl bankrutuojančio fizinio asmens E. T. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų patvirtinimo tenkintinas iš dalies.

Fizinių asmenų bankroto įstatymo 23 str. 2 d. nurodyta, kad bankroto administratorius pagal kreditorių pareikštus reikalavimus, patikslintus pagal fizinio asmens pateiktus dokumentus, sudaro kreditorių ir jų reikalavimų sąrašą ir ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nustatyto termino, iki kada kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, pabaigos pateikia jį teismui tvirtinti, teisme ginčija nepagrįstus kreditorių reikalavimus. Kreditoriai, pareikšdami bankroto administratoriui savo reikalavimus, kartu pateikia juos pagrindžiančius dokumentus, taip pat nurodo, kaip fizinis asmuo yra užtikrinęs šių reikalavimų įvykdymą. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, kuri aktuali ir fizinių asmenų bankroto bylose, yra išaiškinta, kad kreditoriaus finansinis reikalavimas bankroto byloje gali būti tvirtinamas tuomet, kai jis yra pagrįstas įrodymais; neįrodyto reikalavimo patvirtinimas neatitiktų bankroto proceso tikslų bei pažeistų kitų kreditorių, pagrindusių savo reikalavimus ir turinčių teisėtą interesą į savo reikalavimo patenkinimą kuo didesne apimtimi, teisėtus interesus ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-328/2012; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-630/2012). Neįrodyto reikalavimo patvirtinimas neatitiktų bankroto proceso tikslų bei pažeistų kitų kreditorių, pagrindusių savo reikalavimus ir turinčių teisėtą interesą į savo reikalavimo patenkinimą kuo didesne apimtimi, teisėtus interesus.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2FB-15695-722/2019 E. T. iškelta fizinio asmens bankroto byla, bankrutuojančio fizinio asmens E. T. bankroto administratoriumi paskirtas G. V.. Nutartis įsiteisėjo 2019 m. rugpjūčio 20 d. Teismas nustatė 30 dienų nuo teismo nutarties (iškelti fiziniam asmeniui bankroto bylą) įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens E. T. bankroto bylos iškėlimo. Terminas kreditoriams pareikšti bankroto administratoriui savo kreditorinius reikalavimus baigėsi 2019 m. rugsėjo 19 d. Bankroto administratoriui 2019 m. rugsėjo 24 d. pateiktas kreditoriaus SIA „B2Kapital“ prašymas patvirtinti tris jo kreditorinius reikalavimus, tame tarpe ir finansinį reikalavimą dėl 66229,43 Eur skolos. Pateiktame prašyme neprašoma atnaujinti terminą kreditoriams reikalavimams pareikšti, nenurodomos svarbios termino praleidimo priežastys ( FABĮ 23 straipsnio 1, 3 dalis). Kreditoriui pateikus prašymą dėl praleisto termino atnaujinimo ir nurodžius svarbias jo praleidimo priežastis, jo prašymas gali būti nagrinėjamas teisme, o bankroto administratorius gali ginčyti pareikštus kreditorinius reikalavimus ir prieštarauti termino juos pareikšti atnaujinimui.

Dėl kreditoriaus SIA „B2Kapital“ kreditorinio reikalavimo

Bankroto administratoriaus ginčijamų kreditorinių reikalavimų tvirtinimo klausimą teismas sprendžia teismo posėdyje, pranešęs bankroto administratoriui ir asmenims, kurių reikalavimai yra ginčijami ( FABĮ 23 straipsnio 5 dalis). Bylos duomenys patvirtina, jog įsiteisėjusia 2010 m. lapkričio 25 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi nutarta patenkinti kreditoriaus Nordea Banko Finland Plc reikalavimus ir priverstinai išieškoti iš L. T. įkeisto turto 32 074,42 Eur skolą, 16 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 133 litų žyminio mokesčio, priverstinai parduoti iš varžytinių įkeistą L. T. ir E. T. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teises priklausantį turtą – vieno kambario butą su rūsiu, bendras plotas 35,00 kv.m., (duomenys neskelbtini).

Bankroto administratoriui kyla abejonių dėl šių reikalavimų pagrįstumo kreditoriaus SIA „B2Kapital“ ginčijama apimtimi, jam tenka pareiga ginti bankrutuojančio fizinio asmens interesus ir ginčyti nepagrįstus kreditorių reikalavimus (FABĮ 12 str., 23 str. 2 d.).

Pats E. T. pripažįsta, kad skolingas kreditoriui SIA „B2Kapital“ 22348,11 Eur skolos, taip pat dar ir 124,92 Eur, tai nurodė savo pareiškime iškelti jam bankroto bylą. Skolą iš jo išieško antstolis R. S.. Skolos suma turėjo sumažėti pardavus iš varžytinių bendrosios jungtinės sutuoktinių E. T. ir L. T. nuosavybės teise turėtą vieno kambario butą (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad pareiškėjas E. T. ir jo bankroto administratorius neskundė teismui antstolio R. S. veiksmų vykdomojoje byloje Nr.0070/10/02233 dėl 16 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo apskaičiavimo pagal 2010 m. lapkričio 25 d. Kauno apylinkės teismo įsiteisėjusią nutartį. Taip pat nėra skundžiamas skolos išieškojimas pagal Hipotekos sk. prie Kauno miesto apylinkės teismo pagal vykdomąjį dokumentą Nr.02201010581-L/2010-11-25 iš laiduotojo E. T..

Bankroto administratorius prašė teismo patvirtinti kreditorių UAB „General Financing“, UAB „Gelvora“, UAB „Intrum Lietuva“, UAB „Julianus Inkaso“, UAB „EGUOP EU“ finansinius reikalavimus. Reikalavimai pateikti per nustatytą terminą ir šių finansinių reikalavimų niekas neginčijo, todėl bankroto administratoriaus prašymas šioje dalyje tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 23 str. 2, 5, 6 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 str.,

nutarė:

bankroto administratoriaus prašymą tenkinti iš dalies.

Patvirtinti E. T. kreditorius ir jų finansinius reikalavimus:

UAB „General Financing“ 701,40 Eur dydžio finansinį reikalavimą;

UAB „Gelvora“ 510,86 Eur dydžio finansinį reikalavimą;

UAB „Intrum Lietuva“ 2 080,89 Eur dydžio finansinį reikalavimą;

UAB „Julianus Inkaso“ 472,62 Eur dydžio finansinį reikalavimą;

UAB „EGRUOP EU“ 376,65 Eur dydžio finansinį reikalavimą.

Nepatvirtinti SIA „B2Kapital“ 66229,43 Eur dydžio finansinio reikalavimo, nes jis pateiktas praleidus teismo nustatytą terminą ir neprašoma jį atnaujinti.

Nutarties kopiją išsiųsti bankroto administratoriui ir E. T. kreditoriams, t. y. asmenims suinteresuotiems šia nutartimi.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.