- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-01-26
- Bylos Nr.
- 2S-43-425/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laimantas Misiūnas
- Atsakovas
- V. M.
- Ieškovas
- J. M.
- Kategorijos
- 4.2Privačių ginčų sprendimas arbitraže
- 121.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.14pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo V. M. atskirąjį skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 11 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-26-515/2009 pagal ieškovės J. M. ieškinį atsakovui V. M. dėl bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdomo turto pripažinimo asmenine nuosavybe, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
V. M. 2011-10-13 pateikė teismui prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2009-01-23 sprendimo padavimo terminą. V. M. prašyme nurodė, kad apie minėtą sprendimą sužinojo tik 2011-09-01, iki tol neturėjo galimybės susipažinti su priimtu sprendimu. Atsakovas nurodė, kad šaukimai į bylos nagrinėjimą jam nebuvo įteikti, todėl Pasvalio rajono apylinkės teismas 2009-01-23 priėmė absoliučiai negaliojantį sprendimą. Be to, atsakovas pažymėjo, kad sprendimą dėl nekilnojamojo turto priėmęs teisėjas galėjo būti paveiktas ieškovės J. M.. Kadangi byloje nėra duomenų, kurie patvirtintų, jog V. M. elgėsi nesąžiningai, nesiekia piktnaudžiauti procesinėmis teisėmis, terminas paduoti apeliacinį skundą turėtų būti atnaujintas.
Žemesnės instancijos teismas
Pasvalio rajono apylinkės teismas 2011-11-11 nutartimi prašymą atmetė. Teismas nurodė, kad pareiškėjas V. M. teismo šaukimu buvo informuotas apie 2008-10-22 parengiamojo teismo posėdžio laiką ir vietą, o apie kitus teismo posėdžius jis buvo informuotas teismo pranešimais. Remiantis CPK 133 str., šaukimą vieną kartą byloje dalyvaujančiam asmeniui įteikus tinkamai, apie kitų posėdžių datą ir vietą asmeniui gali būti pranešama pranešimais. Pranešimas šiuo atveju yra prilyginamas teismo šaukimo įteikimui ir laikoma, kad asmeniui pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Teismas taip pat pažymėjo, kad J. M. ieškinys atsakovui V. M. buvo įteiktas dar 2006 m. kovo 22 d. Į šį ieškinį atsakovas pateikė atsiliepimą, dalyvavo 2006-05-03, 2006-12-07 parengiamuosiuose teismo posėdžiuose bei pareiškėjas buvo informuotas apie bylos perdavimą nagrinėti Pasvalio rajono apylinkės teismui. Teismas nurodė, kad nuo sprendimo paskelbimo dienos yra suėję daugiau nei trys mėnesiai, todėl vadovaujantis CPK 307 str. 3 d., prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą nebegali būti pateiktas, ir prašymo netenkino.
Šalies argumentai
Atsakovas V. M. pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė panaikinti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011-11-11 nutartį. Apeliantas nurodė, kad teismas neatsižvelgė į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką dėl teismo šaukimų ir pranešimų. V. M. pažymėjo, kad apie teismo sprendimą sužinojo tik 2011-09-01, nebuvo informuotas apie teismo posėdį, todėl 2009-01-23 sprendimas yra absoliučiai negaliojantis. Apeliantas nurodė, kad Pasvalio rajono apylinkės teismas per ilgai sprendė klausimą dėl apelianto prašymo.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (Civilinio proceso kodekso 337 str. 1 d. 1 p.).
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Teismas konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių bei teisinių pagrindų.
Pagal CPK 307 straipsnio 1 dalį apeliacinis skundas gali būti paduotas per trisdešimt dienų nuo pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo dienos; pagal nurodyto straipsnio 2 dalį apeliacinio skundo padavimo terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad šis praleistas dėl svarbių priežasčių. Praleidęs įstatymo ar teismo nustatytą terminą asmuo turi teisę kreiptis į teismą su pareiškimu jį atnaujinti, kartu nurodydamas priežastis, dėl kurių praleido procesinį terminą. Siekiant užtikrinti teisinių santykių stabilumą ir pašalinti galimybę nesąžiningai šaliai piktnaudžiauti procesu, CPK 307 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad prašymas atnaujinti praleisto apeliacinio skundo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu nuo pirmosios instancijos teismo sprendimo paskelbimo dienos praėjo daugiau kaip trys mėnesiai. Pasibaigus CPK 307 straipsnio 3 dalyje nustatytam trijų mėnesių terminui, išnyksta teisė paduoti apeliacinį skundą dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo, todėl pateikto prašymo atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą teismas negali tenkinti, o apeliacinį skundą turi atsisakyti priimti. Pasvalio rajono apylinkės teismas sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-26-515/2009 priėmė 2009 m. sausio 23 d., po 30 dienų sprendimas įsiteisėjo, išduotas vykdomasis raštas, kuris grąžintas teismui įvykdytas (T. 2, b. l. 73). V. M. prašymą atnaujinti terminą apeliaciniui skundui paduoti pateikė teismui 2011-10-13, t. y. praėjus daugiau nei 32 mėnesiams nuo sprendimo paskelbimo dienos. Pažymėtina, kad remiantis CPK 307 str. 2 d., terminas gali būti atnaujinamas, jei buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl apeliacinį skundą paduodantis asmuo turi nurodyti aplinkybes, dėl kurių skundas nebuvo paduotas per įstatymo nustatytą 30 dienų terminą. V. M. prašyme nenurodė nei vienos termino praleidimo priežasties. Apeliacinio skundo nepateikimas per įstatyme nustatytą trisdešimties dienų terminą nesant jokių svarbių termino praleidimo priežasčių vertintinas kaip netinkamas rūpinimasis šia procesine teise. Pagal CPK 75 straipsnio 1 dalį procesinio termino praleidimo pasekmė yra teisės atlikti per juos numatytus procesinius veiksmus pasibaigimas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad atsakovas V. M. nurodė apie sprendimą sužinojęs tik 2011-09-01, tačiau prašymą apeliacinio skundo padavimo terminui atnaujinti pateikė tik 2011-10-13, t. y. praėjus 42 dienoms. Nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas, įvertinęs, kad nuo sprendimo priėmimo praėjo daugiau nei 32 mėnesiai ir asmens teisė prašyti atnaujinti terminą apeliaciniui skundui paduoti išnyko (CPK 307 str. 3 d.), pagrįstai prašymą atmetė.
Apeliantas V. M. nurodo, kad priimtas 2009-01-23 sprendimas yra absoliučiai negaliojantis, kadangi Pasvalio rajono apylinkės teismas išnagrinėjo bylą, nedalyvaujant vienam iš bylos asmenų, kadangi jam nebuvo tinkamai pranešta apie posėdžio laiką ir vietą (CPK 329 str. 3 d. 1 p.). Nesutiktina su šiuo V. M. teiginiu. CPK 133 str. 1 d. numatyta, kad dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžių laiką ir vietą pranešama šaukimais ar pranešimais. Dalyvaujančiam byloje asmeniui tinkamai įteikus teismo šaukimą, apie kitus teismo posėdžius pranešama pranešimais. V. M. teismo šaukimas į Pasvalio rajono apylinkės teismo nagrinėjamos bylos teismo posėdį buvo įteiktas asmeniškai 2008-10-10 (T. 2, b. l. 30). Apie kitus teismo posėdžius V. M. CPK nustatyta tvarka buvo informuotas pranešimais (T. 2, b. l. 34, 41, 48). Bylos šalys turi pareigą domėtis bylos nagrinėjimo eiga, bendradarbiauti tiek tarpusavyje, tiek su teismu (CPK 7, 8 str.), tačiau V. M. šios pareigos nevykdė, neatvyko į teismo posėdžius, apie kuriuos jam buvo tinkamai pranešta. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo nutartyje padaryta išvada, kad apeliantas V. M. buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, todėl 2009-01-23 sprendimas yra įsiteisėjęs ir galiojantis, absoliučių negaliojimo pagrindų nenustatyta.
Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai taikė procesines teisės normas, reglamentuojančias apeliacinio skundo priėmimą bei teismo pranešimų ir šaukimų įteikimą, vadovavosi teismų praktika, todėl priėmė pagrįstą ir teisingą nutartį, kurios naikinti ar keisti atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio pirmos dalies pirmu punktu,
nutaria:
Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m lapkričio 11 d. nutartį palikti nepakeistą.