Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. G. prašymą dėl bausmės vykdymo sustabdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 24 d. nuosprendžiu J. G. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalį, ir, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, jam skirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir J. G. paskirta galutinė sumažinta bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės apribojimo bei skirti draudimai ir įpareigojimai: viso bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., išskyrus jei tai susiję su darbu; dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per 12 mėnesių neatlygintinai išdirbti 120 valandų, dirbant ne mažiau kaip po 10 valandų per mėnesį, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždrausta bendrauti su nukentėjusiuoju D. M..

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 9 d. nutartimi J. G., 2019 m. liepos 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė 1 metams 4 mėnesiams pakeista į 90 parų areštą. Nutartis įsiteisėjo 2021 m. kovo 31 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2021 m. gegužės 17 d. gautas J. G. prašymas sustabdyti nutarties byloje Nr. T-645-1109/2020 vykdymą, kol bus paskelbtas nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-343-888/2021 dėl galutinės subendrintos bausmės rūšies ir dydžio, jos vykdymo galutinės tvarkos. Nurodė, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose buvo nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-343-888/2021, kurioje jis kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (3 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje. Bylos nagrinėjamas baigėsi 2021 m. gegužės 12 d., jam buvo siūloma skirti 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją subendrinti su neįvykdyta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 9 d. nutartimi pakeista 90 parų arešto bausme ir skirti galutinę 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams. Sprendimas bus skelbiamas 2021 m. gegužės 26 d. Nuteistasis nurodo, kad dirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 24 d. nuosprendžiu J. G. nuteistas pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, jam paskirta galutinė bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės apribojimo bei skirti draudimai ir įpareigojimai. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 9 d. nutartimi J. G., 2019 m. liepos 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė 1 metams 4 mėnesiams pakeista į 90 parų areštą. Nutartis įsiteisėjo 2021 m. kovo 31 d., tačiau iki nuteistojo prašymo pateikimo teismui nebuvo įvykdyta.

Nuteistasis pateikė prašymą sustabdyti minėtos nutarties vykdymą, motyvuodamas tuo, kad kitoje jo atžvilgiu nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje prokuroras pasiūlė minėta nutartimi pakeistą arešto bausmę, kuri dar neįvykdyta, subendrinti su naujai paskiriama bausme, skirti galutinę 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir jos vykdymą, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, atidėti.

Teismas, išnagrinėjęs prašymo argumentus, daro išvadą, kad toks prašymas negali būti tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 346 straipsnio 1 dalį, įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Teismų sprendimų vykdymo sustabdymas iš esmės yra išimtis iš bendrosios taisyklės. BPK 338 straipsnyje nustatyta, kad nuosprendžio, kuriuo asmuo nuteistas viešaisiais darbais, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu, vykdymas gali būti tam tikram laikui atidėtas, kai yra bent vienas iš šių pagrindų: 1) kai nuteistasis serga sunkia liga, kliudančia atlikti bausmę, – kol jis pasveiks; 2) kai nuteistoji pradedant vykdyti nuosprendį yra nėščia, – ne ilgiau kaip vieneriems metams; 3) kai nuteistoji, kuriai tėvų valdžia neapribota, turi mažamečių vaikų, – iki jauniausiajam iš jų sueis treji metai; 4) kai nedelsiamas bausmės atlikimas nuteistajam ar jo šeimai gali lemti itin sunkias pasekmes dėl gaivalinės nelaimės, vienintelio darbingo šeimos nario sunkios ligos ar mirties arba kitokių nepaprastų aplinkybių, – teismo nustatomam, bet ne ilgesniam kaip trijų mėnesių laikotarpiui.

J. G. teismui pateiktame prašyme sustabdyti nutarties vykdymą nenurodyti argumentai, kurie pagrįstų egzistuojant nors vieną iš anksčiau nurodytų aplinkybių, dėl kurios gali būti svarstomas bausmės vykdymo atidėjimo klausimas. Įstatymas nenumato, kad naujo nuosprendžio priėmimas galėtų būti priežastis sustabdyti ar atidėti ankstesnio nuosprendžio ar nutarties vykdymą. Be to, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2021 m. gegužės 31 d. gautas J. G. prašymas nenagrinėti prašymo dėl nutarties Nr. T-645-1109/2020 vykdymo sustabdymo, nes 2021 m. gegužės 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose priimtas nuosprendis byloje Nr. 1-343-888/2021, kuriuo išspręstas minėta nutartimi pakeistos bausmės vykdymo klausimas – bausmė subendrinta su naujai paskirta bausme ir jos vykdymas atidėtas.

Atsižvelgiant į visas aptartas aplinkybes, nuteistojo J. G. prašymas netenkinamas.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 338 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo J. G. prašymo sustabdyti nutarties vykdymą netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.