Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės, Marytės Mitkuvienės (pirmininkė ir pranešėja) ir Gintaro Pečiulio,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovų Balkan Investment Bank AD ir BAB „Dirbtinis pluoštas“ prašymus dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. 2A-57/2008 pagal ieškovo AB Turto bankas patikslintą ieškinį atsakovams BAB „Dirbtinis pluoštas“, Balkan Investment Bank AD dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, restitucijos taikymo ir 873 727, 04 Lt priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Atsakovai Balkan Investment Bank AD ir BAB „Dirbtinis pluoštas“ Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė prašymus priimti papildomą sprendimą, kuriuose nurodo, kad Lietuvos apeliacinis teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. 2A-57/2008, neišsprendė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimo, todėl prašo iš ieškovo priteisti atsakovo BAB „Dirbtinis pluoštas“ naudai 9 000 Lt advokato išlaidų, turėtų pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose, o atsakovui Balkan Investment Bank AD – 40000 Lt ekspertizės išlaidų ir 4000 Lt advokato pagalbai apmokėti, iš viso 44000 Lt.

Šalys pateikė Lietuvos apeliaciniam teismui sudarytą taikos sutartį ir prašo ją patvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Taikos sutartis tvirtintina.

CPK 35 straipsnio 1 dalis numato šalių teisę užbaigti bylą taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje, bet kurioje instancijoje (CPK 140 str. 1 d.). Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus (CK 6.983 str. 1 d.). Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, taip realizuodamos dispozityvumo principą, t.y. teisę įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis (CPK 13 str.).

Šalys 2008 m gegužės 27 d. taikos sutartyje Nr. (7.22-52-08)-T5-29 nurodė, jog yra susipažinusios su taikos sutarties sudarymo, patvirtinimo ir civilinės bylos dalies nutraukimo teisinėmis pasekmėmis bei jas supranta (CPK 137 str. 2 d. 4 p., 294 str. 2 d.).

Teisėjų kolegijos nuomone, šalių pateikta 2008 m gegužės 27 d. taikos sutartis išreiškia šalių valią taikiai išspręsti šioje byloje kilusį ginčą dėl bylinėjimosi išlaidų, neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui, todėl tvirtintina (CK 6.983 str., CPK 42 str. 2 d., 140 str. 1 ir 3 d.).

Šalims susitarus taikiai užbaigti ginčą ir teismui patvirtinus taikos sutartį civilinės bylos dalis dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo nutrauktina (CPK 140 str. 1 d., 293 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 277 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutaria:

Patvirtinti 2008 m. gegužės 27 d. ieškovo AB Turto bankas ir atsakovų Balkan Investment Bank AD ir BAB „Dirbtinis pluoštas“ pasirašytą taikos sutartį, pagal kurią šalys susitarė, kad:

Akcinė bendrovė Turto bankas (toliau – Bankas) pripažįsta, kad Kauno apygardos teismo 2007 m. kovo 19 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-448-390/2007 ir Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. kovo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-57/2008 yra teisėti ir pagrįsti, t.y., 2004 m. lapkričio 4 d. akcijų perdavimo sutartis, kuria BAB „Dirbtinis pluoštas“ perleido Balkan Investment Bank AD 8 260 280 vnt. paprastųjų vardinių UAB „Ūkio banko investicinė grupė“ akcijų, ir tos pačios dienos šių akcijų priėmimo-perdavimo aktas yra teisėti ir pagrįsti, o BAB „Dirbtinis pluoštas“ ir Balkan Investment Bank AD atsiima Banko atžvilgiu reikalavimą sugrąžinti (kompensuoti) jiems bet kokias bylinėjimosi išlaidas, patirtas minėtoje civilinėje byloje visų instancijų teismuose, t.y. remiantis CK 6.129 straipsniu, BAB „Dirbtinis pluoštas“ ir Balkan Investment Bank AD atleidžia Banką nuo pareigos sugražinti (kompensuoti) atsakovams šias visas bylinėjimosi išlaidas, ir nereikalaus iš Banko sumokėti jas ateityje.Šalys patvirtina, kad šis Sutartis ar atskiros jos sąlygos nepagrįstai nesuteikia nei vienai šaliai perdėto pranašumo. Šalys patvirtina, kad ėmėsi visų įmanomų priemonių šios Sutarties esmei bei iš jo atsirandančioms teisėms ir pareigoms suprasti.Šalys patvirtina, kad šios Sutarties sąlygos yra išreikštos aiškiai ir yra joms suprantamos, sąžiningos jų atžvilgiu. Šalys pareiškia, kad ši Sutartis ar jos atskiros sąlygos nepažeidžia šalių teisių ir pareigų pusiausvyros, šalių teisių ir interesų. Šalys taip pat patvirtina, kad šios Sutarties pasirašymo metu nėra nė vienos aplinkybės (šalių neinformuotumas. nepatyrimas, neapdairumas ir kt.), nustatytos CK 6.228 straipsnyje, dėl kurių galėtų atsirasti esminė Sutarties šalių nelygybė.Šalys pažymi ir patvirtina, kad jų atstovai, pasirašydami šią Sutartį, turi pakankamą kompetenciją ir įgalinimus ją sudaryti ir vykdyti sutartyje numatytus įsipareigojimus, o Sutarties pasirašymas yra suderintas su visais reikiamais šalių valdymo organais.Visi pranešimai ir kitas susirašinėjimas, vykdant šią Sutartį, įteikiami šaliai pasirašytinai arba siunčiami paštu šiame susitarime nurodytais adresais. Jeigu keičiasi Sutartį pasirašiusių šalių adresai ir/ar kiti rekvizitai, tai šalys privalo raštu apie tai informuoti viena kitą. Šalis neįvykdžiusi šių reikalavimų negali pareikšti pretenzijų ar atsikirtimų, jog kitos šalies veiksmai, atlikti pagal paskutinius jai žinomus rekvizitus, neatitinka šios Sutarties sąlygų arba, jog ji negavo pranešimų, siųstų pagal tuos rekvizitus.Ši Sutartis įsigalioja nuo jos patvirtinimo Lietuvos apeliaciniame teisme dienos.Taikos sutarties sudarymo pasekmės šalims yra žinomos.

Bylą dėl papildomo sprendimo priėmimo bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimu nutraukti.