- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-12
- Bylos Nr.
- e2YT-157-783/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00849-2019-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Suinteresuotas asmuo
- L. Š., Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, L. C., V. G.
- Kategorijos
- 2.3.9.2.2Nuolatinė vaiko globa (rūpyba)
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl vaiko globos nustatymo ir globėjo skyrimo, suinteresuoti asmenys - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Panevėžio apskrities VTAS), L. C., V. G., L. Š.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmai (duomenys neskelbtini) sprendimu tenkino ieškovo Panevėžio apskrities VTAS ieškinio reikalavimą dėl atsakovės L. C. atskyrimo nuo vaiko bei atskyrė atsakovę L. C. nuo dukros G. G., vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo nustatė suinteresuoto asmens L. Š. gyvenamojoje vietoje. Tenkinęs ieškinį, teismas savo iniciatyva pradėjo bylos dėl nuolatinės globos nustatymo G. G. nagrinėjimą, pavedė Panevėžio apskrities VTAS pateikti teismui CPK 498 ir 499 straipsniuose nurodytus duomenis, būtinus bylai išnagrinėti, taip pat išvadą dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo ir vaiko globėjo paskyrimo reikalingumo. 2020 m. liepos 31 d., gavęs Panevėžio apskrities VTAS prašymą sustabdyti civilinę bylą iki kol bus išnagrinėta civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini) (ankstesnis bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), iškelta pagal Panevėžio apskrities VTAS ieškinį dėl G. G. tėvo V. G. tėvų valdžios ribojimo, teismas civilinės bylos nagrinėjimą sustabdė. Civilinė byla Nr. e2-131-1005/2021 išnagrinėta 2021 m. vasario 1 d., teismas sprendimu terminuotai apribojo vaiko tėvo V. G. tėvų valdžią, sprendimą nukreipė skubiam vykdymui. 2021 m. vasario 2 d. civilinė byla dėl vaiko G. G. nuolatinės globos nustatymo ir globėjo skyrimo atnaujinta, kreiptasi į Panevėžio VTAS dėl rekomenduojamo asmens skyrimo G. G. globėju. G. G. laikinoji globa Kupiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. rugsėjo 3 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta nuo 2019 m. rugpjūčio 27 d., vaiko globėja skirta L. Š..
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Panevėžio apskrities VTAS pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog G. G. nuolatine globėja siūlo skirti suinteresuotą asmenį L. Š., kuri sutinka būti nuolatine vaiko globėja, tam neprieštarauja jos sutuoktinis R. Š., nepilnamečiai vaikai L. S., g. (duomenys neskelbtini), ir E. S., g. (duomenys neskelbtini). Panevėžio VTAS nurodė, jog G. G. pas suinteresuotą asmenį L. Š. gyvena nuo (duomenys neskelbtini), G. yra sudarytos tinkamos gyvenimo, buities, poilsio, laisvalaikio sąlygos, vaikui skirtas atskiras kambarys, šalia L. Š. kambario. Nuo (duomenys neskelbtini) G. nustatytas vidutinis neįgalumas, pirmojo lygio priežiūros (pagalbos) poreikis. Suinteresuotas asmuo L. Š. tinkamai rūpinasi mergaitės sveikata, vyko reabilitacijos į sanatoriją, veža vaiką į Panevėžį procedūrų atlikimui. L. Š. ir jos sutuoktinio R. Š. šeimoje, be G. G., auga keturi nepilnamečiai vaikai L. S., g. (duomenys neskelbtini), E. S., g. (duomenys neskelbtini), E. S.. g. (duomenys neskelbtini), L. Š., g. (duomenys neskelbtini), taip pat L. Š. šeimoje yra globojama L. P., g. (duomenys neskelbtini). Šeima gyvena 7 kambarių L. Š. nuosavybės teise priklausančiame name. Vaiko G. G. santykiai su kitais šeimos nariais yra geri, G. labiausiai bendrauja su L. ir L.. L. Š. vykdo individualią veiklą (kita stacionarinė globos veikla), L. Š. šeimos pajamos per mėnesį yra apie 1700 Eur (išmokos už vaikus, sutuoktinio ir sūnaus E. neįgalumo šalpos pensija, išmokos už globojamus vaiku, dėl COVID-19 pandemijos mokama pašalpa). Mano, jog tarp suinteresuoto asmens L. Š. ir G. yra susiklostęs glaudus ryšys, vaikas beveik nuo pat gimimo gyvena pas globėją, ji vaiku rūpinasi tinkamai, skyrius daro išvadą, jog L. Š. paskyrimas G. G. globėja atitiktų geriausius vaiko interesus, mergaitė yra tinkamai prižiūrima, mylima, vaikas pripažįsta kitus šeimos narius. Nurodė, jog L. Š. turi tinkamas vaikui gyvenimo ir buities sąlygas, pakankamas pajamas, tinkamai prižiūri ir auklėja savo kitus nepilnamečius vaikus, globoja kitą mažametį vaiką. Kitų asmenų, kurie norėtų rūpintis mažamete mergaite, nėra.
Suinteresuoto asmens Panevėžio VTAS atstovė V. Ribakovienė palaiko pateiktą išvadą dėl globėjos kandidatūros, teigia, jog suinteresuoto asmens L. Š. skyrimas mažamečio vaiko G. G. globėja atitiktų geriausius vaiko interesus.
Suinteresuotas asmuo L. Š. teismo posėdyje patvirtino, jog sutinka būti G. G. globėja, nurodė, jog mergaitė jų šeimoje gyvena nuo (duomenys neskelbtini), kada buvo apgyvendinta pas ją kaip budinčią globėją. Nuo tos dienos vaikas visą tą laiką auga jų šeimoje, ji vaiką prižiūri, rūpinasi vaiko sveikata. Vaiko tėvai su vaiku praktiškai nebendrauja, paskutinį kartą buvo susitikę 2020 m. rugpjūčio 14 d., kai per vaiko gimtadienį atvyko pasimatyti, o paskutinį kartą vaiko tėvas V. G. telefonu skambino 2021 m. vasario mėnesio pabaigoje, ji jį informavo, jog nuo 2021 m. kovo 21 d. kas dieną vaiką veš į procedūras Panevėžio mieste, vaiko tėvas žadėjo paskambinti ir susitikti. Tačiau nei skambino, nei atvyko pasimatyti su vaiku. Patvirtino, kad kartu su ja gyvenantis sutuoktinis ir nepilnamečiai vaikai neprieštarauja, kad mergaitė gyventų kartu su jais. Ji pati globėjos funkcijas vykdo kažkur nuo 2016 metų, šiuo metu, be auginamų savų vaikų, šeimoje nuolatinai globoja ir kitą vaiką, L. P..
Dėl nuolatinės globos nustatymo. Remiantis CK 3.256 straipsniu, nuolatinė globa nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai. CK 3.257 straipsnyje išdėstyti vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo pagrindai, tarp kurių yra ir šie – vaikas įstatymų nustatyta tvarka atskirtas nuo tėvų (3 punktas) ar abiem tėvams arba turimam vieninteliam iš tėvų yra neterminuotai apribota valdžia (6 punktas). Civilinėje byloje nustatyta, jog G. G. nuo savo motinos teismo sprendimu buvo atskirta (duomenys neskelbtini), vaiko tėvui V. G. tėvo valdžia laikinai apribota (duomenys neskelbtini). Nors tarp CK 3.257 straipsnyje nurodytų nuolatinės globos pagrindų nėra kaip pagrindas nurodytas laikinas vieno iš tėvų valdžios ribojimas, visgi nustatęs, jog G. G. laikinoji globa administraciniu aktu nuo 2019 m. rugpjūčio 27 d. buvo nustatyta dar 2019 m. rugsėjo 3 d., atsižvelgus į teisinį reglamentavimą, jog laikinoji vaiko globa negali viršyti aštuoniolikos mėnesių termino (aštuoniolikos mėnesių terminas suėjo 2021 m. vasario 27 d.), šiuo metu G. G. esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą (vaiko tėvui V. G. tik (duomenys neskelbtini) apribota tėvų valdžia, vaikas nuo mamos atskirtas dar (duomenys neskelbtini) sprendimu), teismas pripažįsta, jog siekiant apsaugoti vaiko interesus, kad vaikas apskritai neliktų be jokio jo teisių atstovavimo, interesų apsaugos, yra būtina teismo sprendimu nustatyti G. G. nuolatinę globą bei sprendžiama dėl globėjo paskyrimo. Tokią praktiką, jog nuolatinės globos paskyrimas galimas ir vaikui, kurio atžvilgiu laikinai apribota tėvų valdžia, taiko ir aukštesni teismai (pavyzdžiui, Kauno apygardos teismo 2020 m. gruodžio 17 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2A-1475-896/2020).
Dėl globėjo paskyrimo. Remiantis CK 3.268 straipsnio 1 dalimi, vaiko globėjas parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju, jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku ir vaiko interesus. Atsižvelgus į Panevėžio VTAS pateiktą išvadą dėl globėjo kandidatūros, prie išvados pateiktus įrodymus, teismo išreikalautus įrodymus daroma išvada, jog vaiko teisių apsaugos skyriaus siūloma L. Š. gali būti G. G. globėja. Nustatyta, jog L. Š. šeimoje G. G. faktiškai auga nuo pat savo gimimo (į L. Š. šeimą pateko praėjus 6 d. po gimimo), nuo to laiko L. Š. rūpinasi G. G. sveikata, jos auklėjimu, ši priežiūra trunka daugiau nei 18 mėnesių, jų emocinis ryšys yra labai stiprus. Be to, L. Š. ir pati su sutuoktiniu R. Š. augina keturis nepilnamečius vaikus, globoja ir kitą vaiką, 5 mėn. amžiaus L. P., duomenų, kad netinkamai vykdytų motinos ar globėjos pareigas, nėra gauta. Priešingai, 2021 m. vasario 5 d. vaiko globos peržiūros akte nurodyta, jog L. Š. visapusiškai rūpinasi mergaitės, kuriai yra diagnozuoti rimti sveikatos sutrikimai, sveikata, reguliariai lankosi pas pediatrus, vystymosi pediatrę, neurologę, su vaiku nuo 2020 m. lapkričio 5 d. iki 2020 m. lapkričio 29 d. buvo Palangos vaikų reabilitacijos sanatorijoje „Palangos gintaras“, be to, ir pati L. Š. teismo posėdyje nurodė, jog nuo 2021 m. kovo 1 d. kiekvieną dieną vyksta dėl vaikui taikomų procedūrų į Panevėžį. Pati L. Š. yra neteista, nebausta administracine tvarka, sutinka būti vaiko nuolatine globėja, jos sveikatos būklė leidžia būti globėja, tam, kad L. Š. globotų G. G., neprieštarauja nei jos sutuoktinis R. Š., nei jos nepilnamečiai vaikai L. S. bei E. S., atitinkamai sulaukę 17 m. ir 16 m. amžių (CK 3.268 straipsnio 2 dalies 2, 3 punktai). Kliūčių, numatytų CK 3.259 straipsnio 1 dalyje, 3.269 straipsnyje, dėl kurių L. Š. negalėtų būti skirta globėja, bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, todėl vaikui nustačius nuolatinę globą, suinteresuotas asmuo L. Š. yra skiriama G. G. globėja, jai išaiškinamos vaiko globėjo teisinė padėtis (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), atsakomybė bei globėjos teisės ir pareigos (CPK 504 straipsnio 4 dalis, CK 3.271, 3.273-3.275 straipsniai). Paskyrus L. Š. G. G. globėja, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma globėjos gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, CK 3.259 straipsniu, 3.264 straipsniu, bei vadovaudamasis CPK 496, 504 straipsniais, teismas
nutaria:
Nustatyti G. G., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą šeimoje, vaiko globėja skirti L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaiko gyvenamąją vietą nustatyti globėjos gyvenamojoje vietoje.
Nutartį dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo skyrimo nukreipti skubiam vykdymui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.