- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Papildomas sprendimas
- Data
- 2011-08-11
- Bylos Nr.
- 2-3611-642/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-01897-2011-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Žvinklytė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“
- Kategorijos
- 116.10.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, sekretoriaujant Astai Baristienei, dalyvaujant ieškovės atstovui advokato padėjėjui R. M., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ prašymus priimti papildomą sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir ištaisyti rašymo apsirikimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ kreipėsi į teismą, prašydama priimti papildomą sprendimą priteisti ieškovei iš atsakovų A. Š. ir G. Š. 500,00 Lt dydžio išlaidas advokato padėjėjo pagalbai apmokėti ir ištaisyti rašymo apsirikimą 2011 m. birželio 23 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendime, konkrečiai imant, ieškovę vietoje UAB Swedbank, AB pakeisti UAB „Gelvorą“. Ieškovės atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad ieškovė šioje byloje turėjo 500,00 Lt išlaidų advokato padėjėjo pagalbai apmokėti, byloje pateikti šias išlaidas pagrindžiantys įrodymai.
Dėl ieškovės prašymo priimti papildomą sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
2011 m. birželio 23 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas priėmė sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-3611-642/2011 m., kuriuo nusprendė priteisti ieškovei UAB „Gelvorą“ solidariai iš atsakovų A. Š. ir G. Š. 66444,53 Lt skolos, 16000,84 Lt palūkanų, 1196,24 Lt delspinigių, 301,32 Lt palūkanų delspinigių, 15,90 procentų dydžio metines palūkanas pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 09-027187-VA nuo negrąžintos 66444,53 Lt kredito sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2011-02-17, iki viso kredito grąžinimo bankui dienos, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 83942,93 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme, 2011-02-17, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priteisti ieškovei UAB „Gelvorą“ iš atsakovo A. Š. 1259,00 Lt žyminio mokesčio ir atsakovės G. Š. 1259,00 Lt žyminio mokesčio.
Motyvuojamoji dalis
Iš ieškovės byloje pateiktų įrodymų matyti, jog ieškovė sumokėjo 500,00 Lt už advokato padėjėjo teisinę pagalbą (T.2; b. l. 19,20).
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 3 punkto normoje pasakyta, kad teismas, priėmęs sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų.
Remiantis byloje pateiktais įrodymais, darytina išvada, jog teismas neišsprendė ieškovės prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų už advokato padėjėjo teisinę pagalbą, todėl šioje byloje priimtinas papildomas sprendimas ir iš atsakovų A. Š. ir G. Š. lygiomis dalimis ieškovei priteistinos 500,00 Lt dydžio išlaidos advokato padėjėjo pagalbai apmokėti.
Remiantis išdėstytu, ieškovės prašymas priimti papildomą sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 245, 277 straipsniai).
Dėl ieškovės prašymo ištaisyti rašymo apsirikimą
2011 m. rugpjūčio 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas ištaisė rašymo apsirikimą. Ieškovės atstovas teismo posėdžio metu neatsiėmė ir neatsisakė savo prašymo ištaisyti rašymo apsirikimą.
Kadangi rašymo apsirikimas išspręstas, nėra pagrindo antrą kartą tenkinti ieškovės prašymo ištaisyti rašymo apsirikimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 245, 276 straipsniai).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 245, 270, 276, 277 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
tenkinti iš dalies ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ prašymus priimti papildomą sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir ištaisyti rašymo apsirikimą.
Priimti papildomą sprendimą ir ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“ iš atsakovo A. Š. priteisti 250,00 Lt ir atsakovės G. Š. priteisti 250,00 Lt dydžio išlaidas advokato padėjėjo pagalbai apmokėti.
Atmesti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ prašymą ištaisyti rašymo apsirikimą.
Sprendimas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.