Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Dainiaus Rinkevičiaus (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Eglės Surgailienės ir Jelenos Šiškinos,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės O. R. R. apeliacinį skundą dėl Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 13 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės Ukmergės rajono savivaldybės ieškinį atsakovei O. R. R. dėl gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties nutraukimo ir atsakovės iškeldinimo, trečiasis asmuo byloje UAB „Ukmergės butų ūkis“.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovė Ukmergės rajono savivaldybė pateikė ieškinį, kuriuo prašė nutraukti Ukmergės rajono savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos 2015-05-07 sutartį, sudarytą Ukmergės rajono savivaldybės administracijos, atstovaujamos UAB „Ukmergės butų ūkis“, ir atsakovės O. R. R., bei iškeldinti atsakovę iš ieškovei priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), suteikiant teisę išsinuomoti vieno kambario 29,52 kv. m. bendro ploto gyvenamąjį butą, esantį (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad ginčo sutarties 3.3.5 punkte įtvirtinta nuomotojo teisė sutartį nutraukti ir nesuteikti kitų gyvenamųjų patalpų, jeigu nuomininkas savo, šeimos narių ar kitų kartu gyvenančių asmenų netinkamu elgesiu trukdo ir sudaro netinkamas sąlygas kitiems asmenims kartu ar greta gyventi ir yra šiuos faktus patvirtinantys dokumentai. Dėl atsakovės netinkamo elgesio į savivaldybę kreipiasi ginčo namo gyventojai. Savivaldybė galėtų prašyti atsakovę iškeldinti ir nesuteikiant kito gyvenamojo ploto, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovė yra vieniša, neturi su ja bendraujančių giminaičių ar artimųjų, yra neįgali, teismo prašo iškeldinti atsakovę, suteikiant jai kitą būstą. Mano, kad iškėlus atsakovę į kitą socialinį būstą, atsakovė galimai padarytų išvadas dėl savo elgesio ir tikėtina nebekonfliktuotų naujajame būste su šio būsto kaimynais.Atsakovė O. R. R. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo prašė ieškinį atmesti. Nurodė, kad nesutinka su jai reiškiamomis pretenzijomis dėl jos netinkamo elgesio. Ji nepatinka kelioms kaimynėms moterims ir yra jų užkabinėjama. Kai tik kokia netvarka atsiranda laiptinėje, visuomet ji būna apkaltinta dėl tos netvarkos. Ji yra vieniša, neįgali, neturi jokio artimo žmogaus, kuris ją apgintų nuo nepagrįstų kaltinimų. Sutinka, kad turėjo kelis konfliktus su M. E. ir V. G., tačiau šios moterys nėra jos kaimynės. Mano, kad turi būti įvertintos ir patikrintos ieškinyje nurodytos aplinkybės, turi būti vertinama ar jos keli konfliktai su kaimynėmis leidžia teigti, kad ji netinkamu elgesiu sudarė sąlygas kitiems kartu arba greta gyventi. Ji yra neteisingai kaltinama jau kuris laikas, didžioji skundų dalis policijai parašyta 2014 m., tačiau tik maža dalis skunduose nurodytų faktų iš dalies pasitvirtino. Mano, kad kažkas yra suinteresuotas butu, kuriame ji gyvena, nes butas yra geroje miesto vietoje, ji yra įstačiusi šarvo duris, plastikinius langus, balkono duris. Be to, kitas butas yra toli nuo ligoninės, į kurią dažnai vyksta. Todėl į jai siūlomą butą persikelti atsisako. Iškeldinimas problemos, jei ji egzistuoja, neišspręs. Taip tiesiog problema nuo vienų gyventojų bus perkelta kitiems gyventojams. Savivaldybė turėtų imtis kitokių veiksmų ir suteikti atsakovei tinkamą pagalbą, galbūt galėtų padėti Socialinės rūpybos skyrius.Trečiasis asmuo UAB „Ukmergės butų ūkis“ pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo prašo ieškinį tenkinti.