- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-01-16
- Bylos Nr.
- e2A-127-425/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-01400-2018-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Laimantas Misiūnas, Ramunė Čeknienė, Eigirdas Činka
- Ieškovas
- AAS „BTA B. I. Company“
Pirmosios instancijos teismo Civilinė byla Nr. e2A-127-425/2019
teisėja Rita Dambrauskaitė Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01400-2018-9
2019 m. sausio 16 d.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramunės Čeknienės, Eigirdo Činkos ir Laimanto Misiūno (kolegijos pirmininko ir pranešėjo),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AAS „BTA B. I. Company“, veikiančios per AAS „BTA B. I. Company“ filialą Lietuvoje apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. spalio 1 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-5316-589/2018 pagal ieškovės AAS „BTA B. I. Company“, veikiančios per AAS „BTA B. I. Company“ filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Jungtinės transporto sistemos“ dėl draudimo išmokos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė pirmosios instancijos teismui pateiktu patikslintu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės 2134,69 Eur išmokėtos draudimo išmokos atlyginimą, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 425,00 Eur vertėjo pagalbos išlaidos.
2. Nurodė, kad Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisyklių pagrindu sudarė su atsakove draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią buvo apdrausta transporto priemonės MAN TGX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė už autoavarijos metu padarytą žalą. 2017 m. birželio 19 d. Vokietijoje įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė „F. F.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio kaltininku nurodytas atsakovei priklausančios transporto priemonės valdytojas iš įvykio vietos pasišalino. Ieškovė, vadovaudamasi draudiminį įvykį ir žalos dydį patvirtinančiais dokumentais, dėl transporto priemonės „F. F.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinimų išmokėjo 2 134,69 Eur draudimo išmoką ir įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovę. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – ir TPVCAPDĮ) 22 straipsnio 1 dalies 4 punktas, Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 59.4 punktas numato, kad atsakingas draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis pasišalino iš įvykio vietos. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.264 straipsnio 1 dalis taip pat numato, kad „samdantis darbuotojus asmuo privalo atlyginti žalą, atsiradusią dėl jo darbuotojų, einančių savo tarnybines pareigas, kaltės“.