Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Kristina Domarkienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos J. D. skundą dėl įpareigojimo leisti susipažinti su bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Oloris“ dokumentais, suinteresuoti asmenys bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Oloris“, nemokumo administratorė uždaroji akcinė bendrovė „Bankroteka“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2021 m. spalio 11 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas pareiškėjos J. D. skundas dėl įpareigojimo leisti susipažinti su bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Oloris“ dokumentais. Pareiškėja prašo: 1) įpareigoti nemokumo administratorės UAB „Bankroteka“ įgaliotą atstovą, kuriam pavesta administruoti įmonę, t. y. A. B., per 7 dienas nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos sudaryti kreditorei J. D. ir jos atstovui galimybę susipažinti su UAB „Oloris“ pateiktais dokumentais ir bankroto procedūros metu priimtais sprendimais; 2) priteisti iš UAB „Bankroteka“ bylinėjimosi išlaidas pareiškėjai J. D.. Nurodo, jog 2021 m. kovo 12 d. UAB „Oloris“ buvo pradėtas bankroto procesas ne teismo tvarka, nemokumo administratore paskirta UAB „Bankroteka“, asmuo, kuriam pavesta administruoti įmonę, – A. B.. Kreditorių susirinkimas tenkino J. D. kreditinį reikalavimą iš dalies ir nutarė į BUAB „Oloris“ kreditorių sąrašą įtraukti J. D., kaip mirusiojo V. D. (V. D.) teisių perėmėją, su 425,66 Eur finansiniu reikalavimu. Dėl šio kreditorių susirinkimo sprendimo pakeitimo J. D. kreipėsi į teismą. Taip pat 2021 m. rugsėjo 17 d., rugsėjo 20 d. ir rugsėjo 22 d. J. D atstovas kreipėsi į nemokumo administratorės įgaliotą atstovą A. B., prašydamas suteikti galimybę susipažinti su UAB „Oloris“ pateiktais dokumentais ir bankroto procedūros metu priimtais dokumentais, tačiau iki šiol kreditorė J. D. jokio atsakymo negavo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 43 straipsnio 4 dalimi, kreditorė J. D. turi teisę gauti informaciją apie BUAB „Oloris“ finansinę būklę. Įstatyme įtvirtinta galimybė (teisė) kreditoriams susipažinti su bankrutuojančios įmonės veiklos dokumentais tam, kad jie galėtų susidaryti pagrįstą nuomonę apie įmonės būklę ir priimti sprendimus dėl savo tolimesnių veiksmų, kurie turėtų įtakos ir tolimesnei bankroto eigai, pavyzdžiui, nuspręsti dėl kreipimosi į teismą su ieškiniu dėl bankroto pripažinimo tyčiniu, nuspręsti, ar pagrįsti kitų bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimai, nuspręsti dėl kreipimosi į teismą ginčijant įmonės sudarytus sandorius actio Pauliana pagrindu ir pan. Teiktinos informacijos apimtis turėtų būti tokia, kuri užtikrintų galimybę kreditoriui susidaryti pagrįstą nuomonę apie įmonės būklę ir priimti sprendimus dėl savo tolimesnių veiksmų, o atsisakymas arba informacijos gavimo ribojimas turi būti motyvuotas. Pareiškėja mano, kad nemokumo administratorės įgaliotas atstovas piktnaudžiauja savo teisėmis ir veikia neteisėtai. Pažymi, jog ir bylinėjimosi išlaidos susidarė būtent dėl netinkamo bankroto administratorės pareigų vykdymo, todėl prašo jas priteisti iš bankroto administratorės, o ne iš administravimo lėšų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

4. JANĮ 12 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog bankroto procesą vykdant ne teismo tvarka, mutatis mutandis taikomos šio įstatymo nuostatos, reguliuojančios bankroto procesą teismo tvarka, išskyrus nuostatas dėl nemokumo administratoriaus atrankos ir teismo skiriamų procesinių baudų.

5. JANĮ 43 straipsnyje reglamentuotos kreditorių teisės. Viena iš jų – teisė gauti informaciją apie juridinio asmens finansinę būklę, nemokumo procesą iš juridinio asmens valdymo organų, vykstant restruktūrizavimo procesui, ir nemokumo administratoriaus (JANĮ 43 straipsnio 4 punktas).

6. Kartu su skundu pareiškėja J. D. pateikė teismui 2021 m. rugpjūčio 20 d. BUAB „Oloris“ kreditorių susirinkimo protokolą, iš kurio matyti, jog į BUAB „Oloris“ kreditorių sąrašą įtraukta J. D., kaip mirusiojo V. D. teisių perėmėja, su 425,66 Eur finansiniu reikalavimu. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, taip pat nustatyta, jog Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. lapkričio 26 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-812-618/2021 pareiškėjos J. D. skundas tenkintas iš dalies, panaikintas BUAB „Oloris“ 2021 m. rugpjūčio 20 d. kreditorių susirinkimo nutarimas 2 darbotvarkės klausimu ir patvirtintas BUAB „Oloris“ kreditorės J. D. finansinis reikalavimas, t. y. 6 126,82 Eur finansinis reikalavimas (suma nurodyta pagal Garantijų darbuotojams jų darbdaviui tapus nemokiam ir ilgalaikio darbo išmokų įstatymą), tenkintinas pirmąja eile pirmu etapu, bei 5 031,18 Eur finansinis reikalavimas (suma nurodyta pagal Garantijų darbuotojams jų darbdaviui tapus nemokiam ir ilgalaikio darbo išmokų įstatymą), tenkintinas pirmąja eile antru etapu. Minėta nutartis įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 4 d. Taigi pareiškėja J. D. yra BUAB „Oloris“ kreditorė ir turi teisę naudotis JANĮ 43 straipsnyje įtvirtintomis kreditorių teisėmis.

7. Pareiškėjos skunde nurodoma, jog jos atstovas 2021 m. rugsėjo 17 d., rugsėjo 20 d. ir rugsėjo 22 d. kreipėsi į nemokumo administratorės įgaliotą atstovą A. B., prašydamas suteikti galimybę susipažinti su UAB „Oloris“ pateiktais dokumentais ir bankroto procedūros metu priimtais dokumentais, tačiau iki šiol jokio atsakymo negavo. Kartu su skundu pareiškėja pateikė elektroninių laiškų fotokopijas, iš kurių matyti, jog pareiškėjos atstovas advokatas V. Ž. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) 2021 m. rugsėjo 17 d. 09.36 val. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) išsiuntė laišką: „dar noriu susipažinti su BUAB Oloris pateiktais dokumentais pagarbiai“. Teismas pažymi, jog iš susirašinėjimo medžiagos matyti, kad tai yra atsakymas (angl. Reply to message) į nemokumo administratorės pareiškėjos atstovui 2021 m. rugsėjo 17 d. 09.17 val. atsiųstą elektroninį laišką, šio laiško turinys teismui nėra pateiktas, tik galima manyti, kad pareiškėjos atstovo ir nemokumo administratorės bendravimas jau vyko iki pareiškėjos atstovui 2021 m. rugsėjo 17 d. 09.36 val. išsiunčiant elektroninį laišką nemokumo administratorei. Iš kartu su skundu pateiktos kitos elektroninio laiško fotokopijos matyti, jog pareiškėjos atstovas 2021 m. rugsėjo 20 d. 13.57 val., atsakydamas dar kartą į jau minėtą 2021 m. rugsėjo 17 d. 09.17 val. nemokumo administratorės elektroninį laišką išsiuntė paklausimą: „Laba diena. Trukdo advokatas V. Ž.. Noriu sužinoti, kada galiu susipažinti su „Oloris“ dokumentais? Pagarbiai“. Taip pat kartu su skundu teismui buvo pateiktas kreditorės J. D. atstovo advokato V. Ž. surašytas 2021 m. rugsėjo 22 d. prašymas Nr. VŽ/97 dėl leidimo susipažinti su dokumentais, kuris adresuotas BUAB „Oloris“ nemokumo administratoriui. Prašyme, be kita ko, nurodyta: „Kreditorius J. D. prašo leisti susipažinti su BUAB „Oloris“ pateiktais dokumentais ir bankroto procedūros metu priimtais dokumentais. Susipažinimo tikslas: dėl UAB „Oloris“ sandorių nuginčijimo, tyčinio bankroto klausimo iškėlimas“. Teismas pažymi, jog šis prašymas nėra pasirašytas, taip pat nėra pateikta duomenų, kokiu būdu ir kada šis prašymas buvo pateiktas nemokumo administratorei.

8. Kartu su atsiliepimu į skundą nemokumo administratorės įgaliotas asmuo A. B. pateikė teismui elektroninio laiško fotokopiją, iš kurios matyti, jog pareiškėjos atstovui elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) 2021 m. spalio 1 d. (taigi jau po skunde nurodomų 2021 m. rugsėjo 17 d., 20 d., 22 d., bet dar iki pareiškėjos kreipimosi 2021 m. spalio 11 d. į teismą su skundu) buvo išsiųstas elektroninis laiškas, kuriame nurodyta: „Sveiki, kitos savaitės pradžioje susiskambinkime ir aptarsime patogų laiką dėl susipažinimo su dokumentais“.

9. 2021 m. gruodžio 6 d. teisme gautuose pareiškėjos atstovo advokato V. Ž. rašytiniuose paaiškinimuose nurodoma, jog atsiliepime A. B. teisingai pažymėjo, kad jis 2021 m. spalio 1 d. (penktadienį) elektroniniu laišku atsakė: „Sveiki, kitos savaitės pradžioje susiskambinkime ir aptarsime patogų laiką dėl susipažinimo su dokumentais“. Tačiau kadangi jokių skambučių arba pranešimų iš A. B. nebuvo gauta, 2021 m. spalio 11 d. J. D. kreipėsi į teismą. Nuo 2021 m. spalio 1 d. iki šiol nemokumo administratorės įgaliotas atstovas nesuteikė J. D. atstovui galimybės susipažinti su prašoma informacija.

10. Iš aptartų įrodymų bei dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimų matyti, jog kreditorės J. D. atstovas 2021 m. rugsėjo 17 d., 20 d. ir 22 d. kreipėsi į nemokumo administratorę su prašymais leisti susipažinti su UAB „Oloris“ pateiktais dokumentais ir bankroto procedūros metu priimtais dokumentais / sprendimais. Nors, kaip minėta, nėra pateikta duomenų, kokiu būdu ir kada paskutinis, t. y. 2021 m. rugsėjo 22 d., prašymas buvo pateiktas nemokumo administratorei, tačiau pastaroji nenurodo, kad tokio prašymo negavo. Iš aptartų įrodymų taip pat matyti, jog nemokumo administratorė kreditorės J. D. atstovui 2021 m. spalio 1 d. išsiuntė elektroninį laišką, nurodydama: „Sveiki, kitos savaitės pradžioje susiskambinkime ir aptarsime patogų laiką dėl susipažinimo su dokumentais“. Duomenų, kad po šios datos kreditorė J. D. ir (ar) jos atstovas bei nemokumo administratorė būtų bendravę, derinę susipažinimo su dokumentais laiką ir pan., nėra. Anot pareiškėjos atstovo, kadangi jokių skambučių, pranešimų iš nemokumo administratorės įgalioto asmens nebuvo gauta, buvo kreiptasi į teismą, jo nuomone, būtent nemokumo administratorės įgaliotas atstovas nesuteikė kreditorės atstovui galimybės susipažinti su prašoma informacija. Nemokumo administratorės įgaliotas asmuo laikosi pozicijos, jog būtent kreditorės J. D. atstovas laiko nederino, vietoj to pateikė skundą teismui.

11. Kreditoriai savo teises bankroto procese įgyvendina JANĮ nustatyta tvarka. JANĮ 66 straipsnio 1 dalies 20 punkte nustatyta, jog paskirtas nemokumo administratorius bankroto proceso metu teikia informaciją šio įstatymo nustatyta tvarka. JANĮ 44 straipsnio 6 punkte nustatyta, jog kreditorių susirinkimas turi teisę nustatyti informacijos apie nemokumo procesą ir juridinio asmens finansinę būklę, taip pat nemokumo proceso administravimo išlaidų pagrindimo dokumentų teikimo kreditoriams tvarką. Taigi bankroto administratorius teikia informaciją kreditoriams būtent kreditorių susirinkimo nustatyta tvarka. Toks JANĮ nustatytas teisinis reguliavimas leidžia teigti, kad kreditoriaus teisė gauti informaciją priklauso nuo kreditorių susirinkimo sprendimų šiuo klausimu ir yra įgyvendinama kreditorių susirinkimo nustatyta tvarka bei sąlygomis, t. y. būtent kreditorių susirinkimui deleguojama teisė nustatyti, kokia tvarka kreditoriai gauna iš administratoriaus informaciją. Kreditorių susirinkimo sprendimai yra privalomi visiems kreditoriams nuo jų priėmimo dienos (JANĮ 51 straipsnio 2 dalis).

12. Kartu su atsiliepimu į skundą nemokumo administratorės įgaliotas asmuo teismui pateikė 2021 m. gegužės 7 d. BUAB „Oloris“ kreditorių susirinkime patvirtintą Informacijos apie juridinio asmens nemokumo procesą pateikimo kreditoriams tvarką bei 2021 m. gegužės 7 d. BUAB „Oloris“ kreditorių susirinkime patvirtintą Nemokumo proceso administravimo išlaidų pagrindimo dokumentų teikimo kreditoriams tvarkos aprašą.

13. Informacijos apie juridinio asmens nemokumo procesą pateikimo kreditoriams tvarkos aprašo 1 punkte reglamentuota, kas yra informacija apie juridinio asmens nemokumo bylos eigą, t. y. pranešimai apie šaukiamus kreditorių susirinkimus ir (ar) kreditorių komiteto posėdžius; bankroto proceso planas; informacija apie juridinio asmens turtą (turto sąrašas, balansinė vertė, pradinė pardavimo kaina, pardavimo data, pardavimo būdas, gautos pinigų sumos už parduotą turtą, išieškotos ir gautinos pinigų sumos pagal juridinio asmens skolininkus, kitos gautos sumos); informacija apie bankroto proceso išlaidas; informacija apie kreditorius (vardas ir pavardė, jeigu kreditorius fizinis asmuo, ar pavadinimas ir kodas, jeigu kreditorius juridinis asmuo), jų reikalavimų dydis ir tenkinimas pagal kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir etapus; visa kreditorių susirinkimo medžiaga, kreditorių susirinkimų ir kreditorių komiteto sprendimai; nemokumo byloje priimti teismų sprendimai ir nutartys; likvidavimo pradžios ir likvidavimo pabaigos finansinių ataskaitų rinkiniai.

14. Informacijos apie juridinio asmens nemokumo procesą pateikimo kreditoriams tvarkos aprašo 4 punkte, be kita ko, nustatyta, jog šios tvarkos aprašo 1 punkte nurodytą informaciją administratorius teikia gavęs prašymą raštu.

15. Informacijos apie juridinio asmens nemokumo procesą pateikimo kreditoriams tvarkos aprašo 7 punkte nustatyta, jog informacija apie juridinio asmens nemokumo bylos eigą pateikiama ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo prašymo raštu pateikimo administratoriui dienos.

16. Pažymėtina ir tai, jog Informacijos apie juridinio asmens nemokumo procesą pateikimo kreditoriams tvarkos aprašo 8 punkte nustatyta, kad informacija, nesusijusi su juridinio asmens nemokumo bylos eiga, bei dokumentų, susijusių su juridinio asmens finansine būkle, kopijos įmonės kreditoriams, savininkams bei įmonės kreditorių ar savininkių įgaliotiems asmenims teikiama, jei asmenys turi teisę ją gauti, nemokamai, jei tokios informacijos apimtis neviršija 5 lapų. Pateiktinai informacijai viršijant 5 lapus administratorius turi teisę paimti 0,5 Eur + PVM už vieną dokumento kopijos lapą bei 1,5 Eur + PVM pašto išlaidų, susijusių su informacijos siuntimu, jei informacija yra pateikiama paštu. Kaip matyti, šiame 8 punkte reglamentuota informacijos, nesusijusios su juridinio asmens nemokumo bylos eiga, bei dokumentų, susijusių su juridinio asmens finansine būkle, teikimo tvarka.

17. Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, jog teismų praktikoje yra išaiškinta, kad sprendžiant, kokia konkrečiai informacija sudaro sąvokos „informacija apie bankroto bylos eigą“ turinį, ši sąvoka turėtų apimti ne tik tiesioginę informaciją, susijusią su bankroto bylos procesine eiga, bet ir kitą teisiškai reikšmingą informaciją, susijusią su nagrinėjama bankroto byla. Kreditoriams turėtų būti suteikiama galimybė susipažinti su bankrutuojančios įmonės veiklos dokumentais tam, kad jie galėtų susidaryti teisingą vaizdą apie įmonės būklę ir priimti sprendimus dėl savo tolimesnių veiksmų, kurie turėtų įtakos ir tolimesnei bankroto eigai, pavyzdžiui, nuspręsti dėl kreipimosi į teismą dėl bankroto pripažinimo tyčiniu, nuspręsti, ar pagrįsti kitų bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimai, kad galėtų priimti sprendimą dėl kreipimosi į teismą, siekiant nuginčyti nepagrįstus kitų kreditorių reikalavimus, spręsti dėl kreipimosi į teismą ginčijant įmonės sudarytus sandorius actio Pauliana pagrindu, nes gali būti atvejų, kai bankroto administratorius dėl vienokių ar kitokių priežasčių to nedaro, bei kita. Savo teises bankroto byloje kreditoriai gali tinkamai realizuoti tik tuomet, kai jiems suteikiama galimybė susipažinti su bankrutuojančios įmonės dokumentais, turinčiais reikšmės kreditorių interesų gynimui. Teisės susipažinti su įmonės turima viešai neprieinama informacija kreditoriams suteikimas atitinka vieną iš bankroto proceso tikslų – ginti kreditorių teises, siekiant kuo greičiau patenkinti jų pagrįstus reikalavimus bankroto byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-488/2011; Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. rugpjūčio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1087/2012; 2018 m. spalio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1428-330/2018).

18. Teismas, įvertinęs BUAB „Oloris“ kreditorių susirinkimo patvirtintą Informacijos apie juridinio asmens nemokumo procesą pateikimo kreditoriams tvarkos aprašą, taip pat teismų praktikoje pateiktus išaiškinimus, daro išvadą, kad Informacijos apie juridinio asmens nemokumo procesą pateikimo kreditoriams tvarkos aprašas reglamentuoja tiek informacijos apie nemokumo procesą, tiek informacijos apie juridinio asmens finansinę būklę teikimo kreditoriams tvarką. Tačiau teismas atkreipia dėmesį į tai, jog šiame Informacijos apie juridinio asmens nemokumo procesą pateikimo kreditoriams tvarkos apraše nėra nustatyta susipažinimo su dokumentais tvarka.

19. Pažymėtina, jog susipažinimo su dokumentais tvarka yra nustatyta tik 2021 m. gegužės 7 d. kreditorių susirinkimo patvirtintame Nemokumo proceso administravimo išlaidų pagrindimo dokumentų teikimo kreditoriams tvarkos apraše. Šios tvarkos aprašo 12 punkte nustatyta, jog su visais pageidaujamais dokumentais kreditorius turi teisę susipažinti atvykęs į administratoriaus buveinę, adresu (duomenys neskelbtini), susipažinimo laiką iš anksto suderinęs su administratoriumi. Administratorius turi teisę atsisakyti priimti suinteresuotus asmenis administratoriaus buveinėje. Jei susipažinimo laikas nesuderinamas su administratoriumi, tokiu atveju dokumentai teikiami šios tvarkos aprašo 10 punkte nustatyta tvarka (t. y. dokumentai pagal kreditoriaus raštišką prašymą pateikiami per 20 dienų nuo prašymo gavimo dienos. Jeigu prašoma pateikti didelės apimties informaciją, tai dokumentų pateikimo terminas gali būti papildomai pratęsiamas 10 dienų. Dokumentai pateikiami elektroniniu paštu kreditoriaus nurodytu elektroninio pašto adresu arba paštu registruotu laišku kreditoriaus nurodytu pašto adresu).

20. Iš nemokumo administratorės įgalioto asmens pateiktos elektroninio laiško fotokopijos matyti, jog 2021 m. spalio 1 d. nemokumo administratorė kvietė pareiškėjos atstovą susiskambinti ir suderinti patogų laiką dėl susipažinimo su dokumentais, tačiau duomenų, kad pareiškėjos atstovas būtų derinęs su nemokumo administratore jiems patogų susipažinimo su dokumentais laiką, o nemokumo administratorė būtų atsisakiusi priimti kreditorę J. D. ir (ar) jos atstovą nemokumo administratorės buveinėje, nėra. Iš pareiškėjos atstovo 2021 m. gruodžio 6 d. rašytinių paaiškinimų matyti, jog dėl laiko suderinimo skambučių, pranešimų jis laukė iš nemokumo administratorės įgalioto asmens. Tačiau, pagal nustatytą tvarką, susipažinimo laiką su nemokumo administratore turi suderinti kreditorius / jo atstovas, o ne atvirkščiai. Teismo vertinimu, net ir tuo atveju, jeigu pareiškėjai ar jos atstovui nebuvo žinoma tokia kreditorių susirinkimo patvirtinta tvarka, iš nemokumo administratorės 2021 m. spalio 1 d. elektroninio laiško matyti, jog ji bendradarbiavo su pareiškėjos atstovu, neatsisakė leisti susipažinti su dokumentais, o kvietė pareiškėjos atstovą susiskambinti ir suderinti patogų laiką dėl susipažinimo su dokumentais, tad pareiškėja ir (ar) jos atstovas galėjo ir turėjo imtis aktyvesnių veiksmų susidariusioje situacijoje, nesulaukę skambučio ar pranešimo, galėjo patys susisiekti su nemokumo administratore, o ne su skundu kreiptis į teismą.

21. Teismas papildomai pažymi, jog aptartos Nemokumo proceso administravimo išlaidų pagrindimo dokumentų teikimo kreditoriams tvarkos aprašo 12 punkte taip pat nustatyta, jog jei susipažinimo laikas nesuderinamas su administratoriumi, tokiu atveju dokumentai teikiami šios tvarkos aprašo 10 punkte nustatyta tvarka. Tačiau šiuo atveju pastebėtina, jog nemokumo administratorei nebuvo konkrečiai nurodyta, su kokiais dokumentais kreditorė ir (ar) jos atstovas pageidauja susipažinti, todėl tokio nekonkretaus prašymo nemokumo administratorė nebūtų galėjusi įvykdyti, teikiant dokumentus elektroniniu paštu ar paštu registruotu laišku.

22. Teismas, įvertinęs dalyvaujančių byloje asmenų pateiktus argumentus ir paaiškinimus, pateiktus įrodymus, taip pat įvertinęs teisinį reglamentavimą, daro išvadą, jog šiuo atveju nėra teisinio pagrindo pripažinti, kad nemokumo administratorė ar jos įgaliotas atstovas piktnaudžiavo savo teisėmis, veikė neteisėtai ar kliudė kreditorei J. D. ir jos atstovui susipažinti su įmonės dokumentais, bankroto proceso metu priimtais sprendimai, todėl pareiškėjos J. D. skundas netenkintinas.

23. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Kadangi pareiškėjos skundas netenkintinas, jai jos turėtos bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,

nutaria:

netenkinti pareiškėjos J. D. 2021 m. spalio 11 d. skundo dėl įpareigojimo leisti susipažinti su bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Oloris“ dokumentais.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.