- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-09-26
- Bylos Nr.
- T-338-633/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-10437-2022-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algis Vieraitis
- Nuteistasis
- A. A.
sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant prokurorei Gintarei Meškauskienei, nuteistajam A. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolio Artūro Auglio teikimą dėl baudos bausmės pakeitimo kita bausme nuteistajam A. A..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. 2022 m. balandžio 8 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam A. A. už padarymą nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, paskirta 40 MGL/BBND (2000 Eur bauda). Nuteistasis A. A. per įstatymu nustatytą tam 2 mėn. terminą paskirtos baudos sumokėjo tik 100 Eur, todėl likusios 1900 Eur baudos išieškojimas priverstinai 2022 m. liepos 5 d. teisėjo patvarkymu buvo perduotas antstoliui Artūrui Augliui. Per baudos bausmės priverstinio vykdymo (išieškojimo) laiką iki nagrinėjamo teikimo pateikimo teismui (2024 m. birželio 28 d.) nuteistasis sumokėjo dar 50 Eur jam paskirtos baudos, tokiu būdu likusi nesumokėta ir neišieškota priverstinai baudos bausmės dalis sudaro 1850 Eur arba 37 MGL/BBND.
Šalies argumentai
2. Nagrinėjamu teikimu baudos bausmę priverstinai vykdantis antstolis Artūras Auglys prašo paskirtąją neteistajam baudos bausmę (neatliktą (nesumokėtą) jos dalį) pakeisti laisvės apribojimo bausme, kadangi nuteistasis nedirba, legalių pajamų negauna, likvidaus registruojamo nekilnojamo ar kilnojamo turto, įskaitant pinigines lėšas banko sąskaitose, neturi, - priverstinai baigti visa apimtimi įvykdyti baudos bausmę (išieškoti likusią jos dalį) nėra galimybės, o pats nuteistasis geruoju baudą mokėti vengia (nemoka), su antstoliu bendradarbiauja minimaliai (keletu elektroninių laiškų).
3. Nuteistasis A. A. teismo posėdyje, nagrinėjant pastarąjį teikimą, prašo baudos bausmę jam pakeisti viešųjų darbų bausme, paaiškino, jog po teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo jis buvo atleistas darbdavio valia iš darbo (neteko pajamų), registravosi Užimtumo tarnyboje, tačiau darbo paieška nebuvo sėkminga, paskolos negavęs, jokio turto ar santaupų neturintis, mokėti likusią baudą neturėjo ir neturi lėšų (šiuo metu negauna absoliučiai jokių pajamų ir pragyvena iš tėvo paramos). Jis esantis visiškai darbingas ir sutinkantis bei prašo likusią baudos bausmės dalį jam pakeisti į viešų darbų bausmę.
4. Prokurorė siūlo antstolio teikimą patenkinti ir nuteistajam baudą pakeisti į viešų darbų bausmę, kadangi iš to bus didesnė nauda visuomenei (viešasis interesas) bei didesnis ir tikėtina pozityvus poveikis nuteistajam jo nusikalstamo elgesio recidyvo rizikos mažinimo požiūriu.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas yra pakankamai pagrįstas, todėl patenkintinas.
5. Nuteistasis A. A. teisme pripažino laisvanoriškai pats sumokėjęs (atlikęs) tik 150 Eur baudos dalį, likusi baudos dalis nebuvo iš jo išieškota dėl to, kad nuteistasis negauna jokių legalių pajamų ir neturi jokio turto, įskaitant pinigines lėšas bankų sąskaitose, į kurį būtų galima nukreipti priverstinį išieškojimą. Pagal nuteistojo paaiškinimus, kurių kiti bylos duomenys, įskaitant antstolio vykdomosios bylos dokumentus, nepaneigia, jis visą šį laisvanoriško ir priverstinio baudos bausmės vykdymo (išieškojimo) daugiau nei 2 m. laiką neturėjo lėšų likusiai baudos bausmei sumokėti. Byloje nustatyta faktinė situacija atitinka BK 47 straipsnio 7 dalimi įstatymo leidėjo numatytą teisinę situaciją, kuomet baudos bausmė pakeičiama teismo nutartimi į viešų darbų bausmę, kai nuteistasis sutinka tokius darbus atlikti (kaip ir yra nagrinėjamu atveju).
6. Dėl šių priežasčių antstolio teikimas patenkintinas ir nuteistajam A. A. jo neatlikta (nesumokėta) laisvanoriškai bei iš jo neišieškota priverstinai 1850 Eur (37 MGL/BBND) baudos bausmės dalis pakeistina į kitą bausmę – 222 val. (6 mėn. po 37 val.) viešųjų darbų (BK 47 straipsnio 7 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Baudos bausmės pakeitimas į viešųjų darbų bausmę, teismo vertinimu, viešojo intereso požiūriu bus teisingesnė priemonė nei keitimas į laisvės apribojimo bausmę, nuteistasis ir jo darbas bus naudingesni visuomenei, darbinė veikla darys didesnį specialiosios ir bendrosios nusikalstamo elgesio prevencijos poveikį nuteistajam bei kt. visuomenės nariams.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 ir 65 straipsniais, taip pat ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 ir 362 straipsniais,
nutaria:
Antstolio Artūro Auglio teikimą dėl baudos bausmės pakeitimo kita bausme nuteistajam A. A. patenkinti.
Pakeisti 2022 m. balandžio 8 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-503-305/2022 nuteistajam A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neatliktąją dalį paskirtos jam baudos bausmės (1850 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus penkiasdešimt eurų) į 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant nuteistąjį kiekvieną mėnesį išdirbti po 37 (trisdešimt septynias) valandas visuomenės labui (viso – 222 val.).
Vykdomąją bylą Nr. 0023/22/00742, šiai teismo nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui Artūrui Augliui.
Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.