- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2022-04-08
- Bylos Nr.
- e1-503-305/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-10437-2022-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laimutis Vaitkus
- Kaltinamasis
- A. A.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 1.2.25.4.2.6Kelių transporto priemonės vairavimas arba praktinio vairavimo mokymas apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (BK 281 str. 7 d.)
- 2.12.1.1Prokuroro teisė nuspręsti užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str.)
- 2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, pagal 2022-04-04 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje
A. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), pagalbiniu darbininku, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d. ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. A. kaltinamas tuo, kad pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles, t.y.: vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,51 promilės etilo alkoholio, o būtent: 2022-03-27 apie 15.20 val. (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. sav., vairavo motorinę transporto priemonę t.y. sau priklausantį keturratį motociklą DINLI „D604“ be valstybinių numerių, būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARPK-0109, patikros sertifikato Nr. 1475142, buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, t.y. nustatytas 3,48 promilių neblaivumas.
Tuo A. A. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹str. 1 d.
Kaltinamasis A. A., pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ str. 1 d. ir apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pilnai pripažįsta, kad vairavo keturratį neblaivus. Nurodo, kad 2022-03-27 apie 11.00 val. būdamas neblaivus nuvažiavo su savo keturračiu motociklu DINLI „D604“, kuris yra be valstybinių numerių, techniškai netvarkingas, nepriregistruotas VĮ Regitra, nedraustas ir jis neturi vairuotojo pažymėjimo, pas draugą G. B., gyvenantį nuo namų apie 100 m atstumu – (duomenys neskelbtini). Minėtą keturratį jis nusipirko prieš pusę metų laiko iš vyruko, kurio vardo ir pavardės nežino, gyvenančio Žaliosios k. Už jį tuo metu mokėjo 540 eurų, pirkimo – pardavimo sutarties nepasirašė. Keturračio jis neprisiregistravo savo vardu, nes nėra tam galimybės, kadangi jis neskirtas važinėti keliais, be to, jis techniškai netvarkingas. Jokių jo dokumentų neturi. Kai su keturračiu važiavo pas draugą G. B. tai buvo išgėręs du butelius po 1l. talpos ir 6 laipsnių stiprumo alaus, tačiau nuo to apsvaigęs nesijautė ir manė galintis vairuoti. Pas minėtą draugą, jie dviese išgėrė dar 4 butelius tokio pačio - 1l. talpos ir 6 laipsnių stiprumo alaus. Po to, būdamas neblaivus sėdęs ant keturračio nuvažiavo pas kitą draugą A. Š., gyvenantį (duomenys neskelbtini), kur su juo dar išgėrė 2 butelius po 1l. talpos ir 6 laipsnių stiprumo alaus. Po to, apie 15.00 val. iš šio draugo su keturračiu važiavo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Iki namų likus apie 0,5 km atstumu keturratis sugedo, t. y. užgeso variklis ir jo daugiau nepavyko užvesti, todėl keturratį jis vedėsi. Žino, kad esant neblaiviam yra draudžiama vairuoti motorinę transporto priemonę, tačiau rizikavo, nesitikėjo būti pagautas savo kaime policijos pareigūnų. Besistumiant į namų kiemą prie jo privažiavo policijos pareigūnų ekipažas, kuriems jis iš pradžių neigė, kad prieš tai vairavo keturratį neblaivus, tačiau paskui pasisakė tiesą. Pareigūnai jam pirmuoju pūtimu nustatė 3,69 prom. girtumą, o antruoju – 3,48 prom. girtumą ir nušalino nuo vairavimo bei keturratį išvežė į saugojimo aikštelę. Nuoširdžiai gailisi, kad vairavo neblaivus, prašo bylą pabaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirti baudą, kurią galėtų sumokėti per pusės metų laikotarpį (b.l. 55-56). Sutinka, kad bylos tyrimas būtų baigtas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.
Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas
Duomenys apie nukentėjusiojo informavimą dėl galimybės kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu 2022-03-27 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje tarnybiniu pranešimu pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuriame užfiksuota, kad 2022-03-27 apie 15 val. 15 min. iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) pavojingai važinėja galimai neblaivus jaunuolis su keturračiu. Nuvykus į (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėtas keturratį motociklą besistumiantis akivaizdžiai neblaivus A. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su A. A. šis dėl girtumo sunkiai orientavosi aplinkoje, nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas. A. A. nuolatos aiškino skirtingas įvykio versijas, tačiau prisipažino, kad būdamas neblaivus vairavo jam priklausantį keturratį motociklą DINLI "D604" be valst. Nr. Panaudojus alkoholio kiekio matuoklį Alcotest 7510 Nr. ARPK 0109, patikros sertifikato Nr. 1475142, pirmo tikrinimo metu 15 val. 31 min. A. A. nustatytas sunkus (3.69 prom.) girtumas, antro tikrinimo metu 15 val. 48 min. nustatytas taip pat sunkus (3.48 prom.) girtumas. Liudytojų, galinčių turėti reikšmingos informacijos, nėra. Keturratis išvežtas į saugojimo aikštelę adresu Palmių g. 3A, Jungėnų k., Kalvarijos sav. (b.l. 7).
2022-03-27 įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta yra dalinai aptverta tvora, tačiau patekimas į ją atviras. Įvykio vieta ir teritorija esanti aplink ją nėra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio vietoje matomas gyvenamasis namas pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini) bei šalia jo stovintis keturratis motociklas. Daugiau pėdsakų galinčių turėti reikšmės nusikalstamos veikos padarymui nesurasta (b.l. 15-16).
Liudytojas N. S. parodė, kad 2022-03-27, apie 15.15 val. dirbant kartu su Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio r. policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniąja tyrėja S. Ž., iš budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) kaimo gyventojas pastebėjo, jog (duomenys neskelbtini), prie sankryžos su keturračiu važiuoja neblaivus jaunuolis ir kelią pavojų eismo saugumui. Nuvažiavus į minėtą kaimą, (duomenys neskelbtini) gatvėje pastebėjo keturratį motociklą stumiantį asmenį, kaip vėliau paaiškėjo A. A., kuris akivaizdžiai matėsi, kad yra neblaivus. Paklausus A. A. ar tai jis važiavo su minėtu motociklu, iš pradžių pastarasis teigė, kad niekur nevažiavo, o tik stūmėsi jį į savo namus. Ir toliau bendraujant su minėtu vaikinu, pastarasis neigė vairavęs, sakė, jog keturratį parsistumia iš kažkokio pažįstamo draugo, tačiau bendravimo eigoje prisipažino, jog būdamas neblaivus važiavo pas draugą bei pavažinėjęs kaimo gatvėmis sustojo, kadangi jo vairuotas keturratis galimai sugedo, t. y. variklis užgeso ir daugiau neužsivedė, todėl likusią atkarpą iki namų, vaikinas parsistūmė minėtą motociklą. Paklausus prieš kiek laiko jis gėrė alkoholio, vaikinas paaiškino, kad prieš valandą jis išgėrė du litrus alaus, o taip pat teigė, kad ir iš vakaro dar vartojo alkoholio. A. A. neprieštaraujant alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas sunkus 3,69 prom. girtumo laipsnis. Vaikinui antrą kartą nustatinėjant girtumą, taip pat buvo nustatytas sunkus girtumas. Taip pat išsiaiškinome, kad jis neturėjo įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, jo vairuotas keturratis motociklas nėra apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir neatlikta privalomoji techninė apžiūra bei jis nėra įregistruotas nustatyta tvarka. Be to, šio įvykio metu A. A. nesugebėjo atlikti blaivumo nustatymo testo. Atsižvelgiant į tai, kad asmuo būdamas neblaivus vairavo keturratį, buvo priimtas sprendimas jį nušalinti nuo vairavimo bei keturratį išvežti į saugojimui aikštelę (b.l. 22-23).
2022-03-29 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad siekiant gauti tyrimui reikšmingos informacijos iš Policijos registruojamų įvykio registro į CD laikmeną buvo iškeltas 2022-03-27 15.15 val. pranešėjo garso įrašas, kaip jis informuoja, jog pastebėjo prie sankryžos su keturračiu važiuojantį neblaivų jaunuolį. Taip pat atlikta minėto garso įrašo stenograma, kurioje pranešėjas informuoja BPC, kad reikalingas policijos ekipažas Vilkaviškio r. (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje, nes su neregistruotu keturračiu važinėja gatavutukus jaunuolis (b.l. 28-29).
2022-03-27 alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, ARPK-0109, patikros sertifikato Nr. 1475142, pirmuoju pūtimu 15.31 val. A. A. nustatytas 3,69 promilių girtumas, 15.48 val. antruoju pūtimu jai nustatytas 3,48 prom. girtumas (b.l. 31-32).
2022-03-27 neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad A. A. iš burnos sklido alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, kalba nerišli ir nekoordinuoti judesiai. Atlikus girtumo tikrinimą prietaisu Alcotest 7510, ARPK-0109, patikros sertifikato Nr. 1475142, pirmu tikrinimu 15.31 val. jam nustatytas 3,69 promilių girtumas, o antruoju tikrinimu 15.48 val. nustatytas 3,48 promilių girtumas (b.l. 34).
2022-03-24 sprendime nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo užfiksuota, kad vairuotojas A. A. neblaivus (pirmasis pūtimas 3,69 prom., antrasis pūtimas 3,48 prom) (b.l. 33).
2022-03-27 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas žalios spalvos keturratis motociklas DINLI "D604" be valstybinio numerio ženklo. Keturratis motociklas stovi priekiu į gyvenamojo namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini) kiemą, o galu į (duomenys neskelbtini) gatvę. Apžiūrint keturratį motociklą stebimi smulkūs išoriniai kosmetiniai įbrėžimai. Spidometro rodmenys: 0022757, akumuliatoriaus modelis WM MOTOR, 4x padangų modelis PATHFINDER. Kuro likučio apžiūrėti nebuvo galimybės. VIN apžiūrėti nebuvo galimybės. Daugiau pėdsakų galinčių turėti reikšmės nusikalstamos veikos padarymui nesurasta, niekas nepaimta (b.l.35-36).
2022-03-27 raštu Nr. 64-IL-3765 keturratis perduotas saugojimui (b.l. 45).
A. Vėgėlos IĮ informacinėje pažymoje Nr. 22-01 užfiksuota, kad rinkos tyrimo duomenimis, vertintojo duomenų baze, transporto priemonės „DINLI D604 DIABLO“, benzininiu 150 ccm varikliu, vidutinė orientacinė vertė 2022 m. kovo mėn. yra nuo 800 iki 1500 eurų. (Priklausomai nuo ridos, komplektacijos ir techninio stovio) (b.l. 47).
Kiti bylos duomenys
Kaltinamąjį A. A. charakterizuojantys duomenys: Administraciniai teisės pažeidimai - administracine tvarka metų laikotarpyje baustas ( b.l. 64). Psichiatrinis gydymas – duomenų negauta. Priklausomybės ligų gydymas - duomenų prokuroras neturi.
Kardomosios priemonės: Specialiosios teisės sustabdymas (prokuroras datos nenurodo).
Duomenys apie laikiną nuosavybės teisių apribojimą: netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nėra.
Dėl kvalifikacijos ir bausmės
Motyvuojamoji dalis
Skiriant bausmę, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.2 d.).
Be to skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 str., t.y. sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
Tai pat, skiriant bausmę, atsižvelgtina ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.1 d.).
Kaltinamasis padarė tyčinį baigtinį nusikaltimą transporto eismo saugumui. Pagal savo pobūdį nusikaltimas buvo pavojingas, kadangi girtumas artimesnis viršutinei girtumo ribai.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.1 d.2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Prokuroras teigia, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą dėl A. A. padaryto nusikaltimo, numatyto LR BK 281¹ str. 1 d.
Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriamos bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.
Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tokią galimybę prokurorui suteikia Lietuvos Respublikos BPK 418 str., kur numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.
Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 42 str. 6 d. numatyta, kad padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme gali būti skiriamos viena ar daugiau baudžiamojo poveikio priemonių.
Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise – numatyta BK 68 straipsnyje. Šiame straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nors BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas neformuluojamas kaip imperatyvus, tačiau šio straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismams visais atvejais, kai padaromas BK 281-1 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimą. Pagal susiformavusią teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 281¹ straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.
Prokuroras nurodo, kad byloje nustatyta, kad kaltinamasis inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausti naudotis specialia teise- vairuoti transporto priemones, kad ši teisė nebūtų jam suteikta, 3 metų laikotarpiui, nes neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumas, o jo tokie veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačio kaltininko sveikatai ar net gyvybei.
Remiantis BK 72 str. 2 d., konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 str. 4 d.), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 str. 2 d. nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 str. nurodytos jo taikymo sąlygos, tačiau turi būti išlaikytas teisingumo ir proporcingumo principas. Todėl skirtina ir prokuroro siūloma ir baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir šio straipsnio 2 dalimi konfiskuotina transporto priemonė keturratis motociklas DINLI „D604“ be valstybinių numerių.
Prokuroras nurodo, kad siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį bei atsižvelgiant į A. A. padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį, aptartą aukščiau, siekiant formuoti asmens baudžiamumo nuotaikas bei pagarbą baudžiamajam įstatymui, skirtina 60 MGL baudos bausmė.
Kaltinamajam kaltę pripažinus visiškai, kaltinamojo atžvilgiu taikytinos Lietuvos respublikos BK 64¹ str. nuostatos ir skiriama bausmė jam iš karto sumažintina 1/3 dalimi.
Tokios bausmės paskyrimas su baudžiamojo poveikio priemonių taikymu bus proporcingas, nesudarys sąlygų pakartotiniam tokio asmens nusikalstamumui, tokiu būdu užtikrins ir prevencinio baudžiamojo poveikio priemonių pobūdį ir nebus perteklinis.
Su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu įtariamasis sutinka.
Visi aukščiau išdėstyti bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, yra pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimu ir jo kaltės įrodymais, kurie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra visiškai pakankami konstatuoti, kad kaltinamasis, aukščiau aprašytomis aplinkybėmis, padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d.
Kaltinamojo nusikalstama veika prokuroro pareiškime užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu yra kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos 281¹ str. 1 d. visiškai teisingai.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad šioje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą A. A. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d.
Už šį nusikaltimą, kaip nurodė prokuroras, kaltinamajam gali būti skiriamos bausmės: bauda, laisvės atėmimas arba areštas.
Todėl procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaip ir prokuroras siūlo, baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-10437-22 dėl kaltinamojo A. A. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Prašo pripažinti A. A. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti 60 (šešiasdešimt) MGL (3000 eurų) baudą, taikyti LR BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti galutinę bausmę - 40 (keturiasdešimt) MGL ( 2000 eurų) bauda.
Paskirti baudžiamojo poveikio priemones numatytas LR BK 68 str. - 3 metus uždrausti vairuoti visų rūšių transporto priemones.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu prašo skirti A. A. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir šio straipsnio 2 dalimi konfiskuoti transporto priemonę, keturratį motociklą DINLI „D604“ be valstybinių numerių.
Kardomąją priemonę: Specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.
Kaltinamasis su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 ir 422 str., teisėjas
nusprendė:
Procesą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-10437-22 dėl kaltinamojo A. A. padaryto nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d. užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.
A. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam skirti paskirti 60 (šešiasdešimt) MGL (3000 eurų) baudą.
Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 40 MGL (2000 Eur) baudą.
Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.
Paskirti A. A. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 3 (tris) metus.
Kardomąją priemonę specialios teisės (vairuoti transporto priemones) sustabdymą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti ir pradėti vykdyti, pagal BK 67 straipsnio 2 dalį 1 ). paskirta baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimą naudotis specialia teisę (vairuoti transporto priemones) 3 metų terminui. Specialios teisės - draudimą vairuoti transporto priemones terminą skaičiuoti nuo jo sustabdymo (paskyrimo) dienos ( pareiškime prokuroras nenurodo, byla nepateikta), o mašinos vairuotojo (traktorininko, motociklininko) pažymėjimą perduoti jį išdavusiai įstaigai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu skirti A. A. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir šio straipsnio 2 dalimi konfiskuoti transporto priemonę keturratį motociklą DINLI „D604“ be valstybinių numerių.
Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.