- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-03-23
- Bylos Nr.
- T-584-287/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-21920-2016-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rima Razumienė
- Nuteistasis
- D. M.
- Kategorijos
- 1.1.8.10.5Bausmės skyrimas, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą (BK 63 str. 9 d.)
- 2.5.10Kelių neįvykdytų nuosprendžių vykdymas (BPK 347 str.)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam D. M. paskirtų bausmių subendrinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 2017 m. rugsėjo 15 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje, 180 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas: pagal BK 284 straipsnį (dėl 2016-05-09 padarytos veikos) laisvės apribojimu 3 (trims) mėnesiams, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (dėl 2016-09-26 padarytos veikos) laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams (2 (dviems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalių taisyklėmis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 1, 5, 7 ir 10 punktų, 3 ir 4 dalių taisyklėmis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per 1 (vieną) mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo atsiprašyti nukentėjusiųjų Ž. K. ir J. G., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, 3 (tris) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe alkoholio) ir neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. spalio 6 d.
Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi pripažintas 2017 m. kovo 15 d. Latvijos Respublikos Bauskės rajono teismo sprendimas, nuspręsta jį vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, ir šiuo sprendimu pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 262 straipsnio 1 dalį dėl 2016 m. rugsėjo 26 d. padarytos nusikalstamos veikos D. M. paskirta bausmė – 126 valandų priverstinių darbų suderinta su Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalimi ir nustatyta bausmė – 126 valandų viešųjų darbų, įpareigojant šiuos darbus atlikti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo. Nutartis įsiteisėjo 2017 m. rugpjūčio 18 d.
Žemesnės instancijos teismas
2018 m. kovo 6 d. teisme gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma subendrinti bausmes, paskirtas nuteistajam D. M. 2017 m. rugsėjo 15 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2017 m. rugpjūčio 10 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi, nustatant galutinę subendrintą bausmę ir įpareigojimus, kadangi šiuo metu Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius vykdo du teismo sprendimus, priimtus nuteistojo atžvilgiu, kuriais jam paskirtos bausmės nėra subendrintos.
Probacijos skyriaus atstovas V. D. teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad D. M. viešųjų darbų bausmės nėra nė kiek atlikęs, kadangi patvarkymas vykdyti šią bausmę probacijos skyriuje gautas tik 2018 m. kovo 1 d.
Prokurorė Alma Mikalauskienė siūlė teikimo netenkinti ir paskirtas bausmes vykdyti atskirai, kadangi baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkte nenumatytas viešųjų darbų keitimas į laisvės atėmimo bausmę, o dvigubą bausmių keitimą įstatymas draudžia.
Nuteistasis D. M. į teismo posėdį neatvyko, nepateikė teismui prašymo teikimo nagrinėjimą atidėti, todėl teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant, kadangi apie posėdžio datą, laiką ir vietą jam pranešta asmeniškai (2 t., 115 b. l., BPK 362 str.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje numatyta, jog tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio ar 64 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytiną bausmę.
Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo “Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – Įstatymas) ir pagal šio BPK VII dalies nuostatas (BPK 365⁵ straipsnis). Minėto Įstatymo, įgyvendinančio 2008-11-27 Europos Sąjungos tarybos pamatinį sprendimą 2008/947/TVR „Dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrą“, 31 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šio Įstatymo 26 straipsnyje nustatyta tvarka pripažintas ir šio Įstatymo 28 straipsnyje nustatyta tvarka su Lietuvos Respublikos baudžiamaisiais ir bausmių vykdymo įstatymais suderintas sprendimas dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimas dėl probacijos vykdomas pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Taigi, iš aukščiau paminėto teisinio reglamentavimo darytina išvada, kad įsiteisėjusia Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi įstatymuose numatyta tvarka pagal Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos prašymą pripažinus Latvijos Respublikos Bauskės rajono teismo 2017 m. kovo 15 d. sprendimą ir nutarus jį vykdyti Lietuvos Respublikoje bei suderinus su Lietuvos Respublikos baudžiamuoju kodeksu, šios nutarties vykdymo procesas vykdomas pagal Lietuvos Respublikos teisę, o bausmės vykdymo pagrindas yra įsiteisėjęs apkaltinamasis Lietuvos Respublikos teismo nuosprendis, taip pat Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių ir Lietuvos Respublikos įstatymų numatytais atvejais bausmės vykdymo pagrindu yra užsienio valstybės teismo arba tarptautinės teisminės institucijos įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis (sprendimas) (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 5 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgiant į išdėstytą, nagrinėjamu atveju nenustatyta jokių teisinių kliūčių taikyti BK 63 straipsnio ar 64 straipsnio nuostatas ir subendrinti D. M. skirtingais teismo sprendimais – Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu ir Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi - paskirtas bausmes (BPK 347 straipsnis).
Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad tais atvejais, kai priėmus nuosprendį teismai nustato, jog asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitą nusikalstamą veiką, paskyrę bausmę už naują nusikalstamą veiką, ją subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos, – su subendrinta bausme. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis minėtų BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-193/2007, 2K-432/2007, 2K-268/2008, 2K-519/2013, 2A-7-8-697/2015).
Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos nustatyta, kad D. M. 2017 m. rugsėjo 15 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 1, 5, 7 ir 10 punktų, 3 ir 4 dalių taisyklėmis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per 1 (vieną) mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo atsiprašyti nukentėjusiųjų Ž. K. ir J. G., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, 3 (tris) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe alkoholio) ir neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi paskirta bausmė – 126 valandos viešųjų darbų, įpareigojant šiuos darbus atlikti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo. Ši teismo nutartis vykdymui buvo pateikta 2018 m. vasario 28 d. patvarkymu ir nuteistasis D. M. viešųjų darbų bausmės nėra atlikęs nė vienos valandos.
Įvertinus aukščiau išdėstytą, paskirtos bausmės D. M. subendrintinos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 5 dalies 2 punkto ir 9 dalies taisyklėmis, apėmimo būdu, griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę viešųjų darbų bausmę (žr. pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2015 m. gruodžio 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-7-8-697/2015).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347, 362 ir 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Teikimą tenkinti.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 5 dalies 2 punkto ir 9 dalies taisyklėmis, Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi paskirtą 126 valandų viešųjų darbų bausmę subendrinti apėmimo būdu, griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę viešųjų darbų bausmę ir paskirti nuteistajam D. M. galutinę bausmę laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
2017 m. rugsėjo 15 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą su nustatytais įpareigojimais, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 1, 5, 7 ir 10 punktų, 3 ir 4 dalių taisyklėmis, palikti nepakeistą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.