- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-15
- Bylos Nr.
- A-2091-1188/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-14-3-00021-2026-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Dainius Raižys (pirm.), Gintaras Kryževičius, Egidijus Šileikis (pran.)
- Advokatai
- Ilona Šaltė
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Egidijaus Šileikio (pranešėjas),
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei Linai Verikovskienei,
teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio O. L. apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2026 m. kovo 4 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl sulaikymo termino pratęsimo (duomenys neskelbtini) piliečiui O. L..
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau ir – VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas pratęsti (duomenys neskelbtini) O. L. (toliau – ir Užsienietis) sulaikymą Užsieniečių registracijos centre, nustatant terminą iki 2026 m. birželio 8 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas jo prieglobsčio byloje.
2. Centras teikime paaiškino, kad 2024 m. vasario 20 d. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) Užsieniečiui išdavė leidimą laikinai gyventi Nr. 760335527 darbo pagrindu, kuris galiojo iki 2026 m. vasario 20 d., tačiau 2024 m. lapkričio 26 d. Migracijos departamentas priėmė sprendimą Nr. 24S271715 panaikinti Užsieniečiui išduotą leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. 760335527.
3. Centras nurodė, kad 2025 m. rugsėjo 16 d. Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Policijos departamentas) pateikė išvadą Nr. 5- S- 31747, kurioje nurodyta, jog Policijos departamentas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos įstatymu „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 4 straipsnio 4 dalimi, atliko asmens grėsmės viešajai tvarkai ir visuomenei vertinimą ir pripažino Užsienietį keliančiu grėsmę viešajai tvarkai. Policijos departamentas, patikrinęs Užsieniečio duomenis Administracinių nusižengimų registre nustatė, kad Užsienietis 2024–2025 m. buvo nubaustas už trisdešimt administracinių nusižengimų, iš kurių dvidešimt septyni – administraciniai nusižengimai, susiję su viešąja tvarka, Užsienietis yra nesumokėjęs 3 893 Eur už administracinius nusižengimus paskirtų baudų.
4. Centras akcentavo, kad 2025 m. spalio 6 d. Migracijos departamentas priėmė sprendimą Nr.25S217033 Užsieniečiui uždrausti atvykti į Lietuvos Respubliką nuo sprendimo priėmimo dienos 36 mėnesius (3 metus), nes Užsienietis gali kelti grėsmę viešajai tvarkai. 2025 m spalio 16 VSAT Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Migracijos skyriaus pareigūnas tarnybiniu pranešimu Nr. MD- 2335 pranešė, kad Užsienietis pagal deklaruotą gyvenamąją vietą nerastas, sienos kirtimų nebuvo, su Užsieniečiu susisiekti elektroninėmis ryšio priemonėmis nepavyko, nakvynės namuose jis negyvena, jo buvimo vieta Lietuvoje nėra žinoma. 2025 m. gruodžio 8 d. 22.00 val. VSAT Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Migracijos skyriaus pareigūnas sprendimu ne ilgiau kaip 48 val. sulaikė Užsienietį, kadangi Užsieniečiui uždrausta atvykti į Lietuvos Respubliką dėl jo keliamos grėsmės viešai tvarkai.
5. Centras paaiškino, kad Užsienietis pateikė prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, 2025 m. gruodžio 16 d. Migracijos departamentas priėmė spendimą Nr. 25S281838 nagrinėti prieglobsčio prašymą iš esmės skubos tvarka.
II.
6. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmai 2026 m. kovo 4 d. sprendimu teikimą tenkino iš dalies, paskyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2026 m. birželio 8 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.
7. Teismas nustatė šias aplinkybes:
7.1. 2024 m. vasario 20 d. Migracijos departamentas Užsieniečiui išdavė leidimą Nr. 760335527 laikinai gyventi darbo pagrindu, kuris galiojo iki 2026 m. vasario 20 d. 2024 m. lapkričio 26 d. Migracijos departamentas priėmė sprendimą Nr. 24S271715 panaikinti Užsieniečiui išduotą leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. 760335527.
7.2. 2025 m. rugsėjo 16 d. Policijos departamentas pateikė išvadą Nr. 5-S-31747, kurioje nurodyta, kad Policijos departamentas, vadovaudamasi Įstatymo 4 straipsnio 4 dalimi, atliko asmens grėsmės viešajai tvarkai ir visuomenei vertinimą ir pripažino Užsienietį keliančiu grėsmę viešajai tvarkai. Policijos departamentas, patikrinęs Užsieniečio duomenis Administracinių nusižengimų registre nustatė, kad Užsienietis 2024-2025 m. buvo nubaustas už trisdešimt administracinių nusižengimų, iš kurių dvidešimt septyni – administraciniai nusižengimai, susiję su viešąja tvarka. Užsienietis nesumokėjo 3 893 Eur jam už administracinius nusižengimus paskirtų baudų.
7.3. 2025 m. spalio 6 d. Migracijos departamentas priėmė sprendimą Nr. 25S217033 Užsieniečiui uždrausti atvykti į Lietuvos Respubliką nuo sprendimo priėmimo dienos 36 mėnesius (3 metus), nes Užsienietis gali kelti grėsmę viešajai tvarkai.
7.4. 2025 m. spalio 16 d. VSAT Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Migracijos skyriaus pareigūnas tarnybiniu pranešimu Nr. MD-2335 pranešė, kad Užsienietis pagal deklaruotą gyvenamąją vietą nerastas, sienos kirtimų nebuvo, su Užsieniečiu susisiekti elektroninėmis ryšio priemonėmis nepavyko, nakvynės namuose jis negyvena, jo buvimo vieta Lietuvoje nėra žinoma.
7.5. Užsieniečio asmens tapatybę patvirtina (duomenys neskelbtini) piliečio pasas (duomenys neskelbtini), galiojantis iki 2028 m. sausio 16 d.
7.6. Iš į bylą pateikto vidaus reikalų sistemos informacinių duomenų bazių bei Lietuvos migracinės informacinės sistemos MIGRIS duomenų nustatyta, kad Užsienietis iki 2024 m. gegužės 15 d. buvo deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir teistų asmenų žinybiniame registre duomenų apie Užsienietį nerasta. Administracinių nusižengimų registre yra išrašai apie padarytus Užsieniečio administracinius nusižengimus.
7.7. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2025 m. gruodžio 10 d. sprendimu Užsienietis sulaikytas VSAT Centre iki 2026 m. kovo 8 d., bet ne ilgiau iki kol jis bus išsiųstas iš Lietuvos Respublikos.
7.8. Užsienietis yra pateikęs prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje. 2025 m. gruodžio 16 d. Migracijos departamentas priėmė spendimą Nr. 25S281838 nagrinėti prieglobsčio prašymą iš esmės skubos tvarka.
7.9. 2025 m. gruodžio 22 d. Migracijos departamentas pateikė nuomonę Nr. 25SD26206, kurioje, be kita ko, nurodė, kad įvertinus nustatytas faktines aplinkybes, jog Užsienietis prašymą suteikti prieglobstį pateikė tuomet, kai jo atžvilgiu buvo sprendžiamas klausimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, prašyme suteikti prieglobstį Užsienietis pateikė išimtinai bendro pobūdžio informaciją, yra pagrindas manyti, kad asmuo prašymą suteikti prieglobstį pateikė siekdamas išvengti išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Todėl tikėtina, kad Užsienietis siekdamas išvengti išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos gali savavališkai išvykti į kitas Europos Sąjungos valstybes ir pasislėpti, tuo sutrukdydamas sprendimo jo prieglobsčio byloje priėmimui ir įvykdymui.
7.10. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. gruodžio 30 d. sprendimu paliktas galioti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2025 m. gruodžio 10 d. sprendimas sulaikyti Užsienietį VSAT iki 2026 m. kovo 8 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas jo prieglobsčio byloje.
7.11. Nagrinėjamu atveju Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, sprendimas jo prieglobsčio byloje nėra priimtas.
8. Teismas sprendė, kad yra išlikę pirmiau nurodyti teismų sprendimais nustatyti Užsieniečio sulaikymo pagrindai.
9. Teismas akcentavo, kad Policijos departamento išvada bei duomenys dėl Užsieniečio turimų administracinių nusižengimų 2024–2025 m. laikotarpiu patvirtina, jog egzistuoja Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 5 punkte nustatytas Užsieniečio sulaikymo pagrindas – keliama grėsmė valstybės saugumui ar viešajai tvarkai.
Šalies argumentai
10. Teismas pažymėjo, kad egzistuoja Užsieniečio sulaikymo pagrindas, numatytas Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 3 punkte, nes tai patvirtina Migracijos departamento pateikta nuomonė ir tai, jog prašymą dėl prieglobsčio suteikimo Užsienietis pateikė tik po to, kai buvo sprendžiamas jo išsiuntimo klausimas.
Žemesnės instancijos teismas
11. Teismas sprendė, kad nors pirmiau paminėta bylos medžiaga tvirtina apie Užsieniečio keliamą grėsmę viešajai tvarkai, tačiau byloje nėra duomenų, jog Užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui, Užsieniečio tapatybė yra nustatyta, o įvertinus Užsieniečio prieglobsčio bylos nagrinėjimo trukmę nagrinėjamu atveju siekiami tikslai gali būti užtikrinti taikant alternatyvią sulaikymui priemonę, numatytą Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 5 punkte.
III.
12. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2026 m. kovo 4 d. sprendimą ir paskirti kitą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti užsienietį laikinojo apgyvendinimo vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.
13. Užsienietis teigia, kad jis yra prieglobsčio prašytojas, o faktiškai sulaikytas nuo 2025 m. gruodžio 8 d. jo laisvė griežtai varžoma jau daugiau nei tris su puse mėnesio, todėl, Užsieniečio nuomone, teismas gali taikyti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę.
Žemesnės instancijos teismas
14. Užsienietis akcentuoja, kad jo faktinis sulaikymas tokiam ilgam laikui būtų neproporcingas, nes teismas pratęsė faktinio sulaikymo terminą iki 2026 m. birželio 8 d., kas sudarytų net 6 mėnesius griežto Užsieniečio laisvės apribojimo.
Atsiliepimas
15. Atsiliepime į apeliacinį skundą Centras prašo apeliacinio skundo netenkinti.
Žemesnės instancijos teismas
16. Centras nurodo, kad atsižvelgus į byloje esančias faktines bei elgesį charakterizuojančias aplinkybes, pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė ir įvertino faktines bylos aplinkybes, aiškino ir taikė bylai reikšmingą teisinį reguliavimą ir priėmė pagrįstą bei teisėtą sprendimą.
Šalies argumentai
17. Centro vertinimu, Užsienietis piktnaudžiauja prieglobsčio prašymo teikiamomis garantijomis, kadangi jis žinojo, kad yra pradėta procedūra dėl jo išsiuntimo į kilmės šalį, ir sąmoningai siekė jai sutrukdyti, todėl ir pateikė prieglobsčio prašymą, nors tokį prašymą jis galėjo pateikti ir ankščiau, kadangi Lietuvos Respublikoje jis buvo ilgą laiką, be kita ko ir neteisėtai, tačiau dėl prieglobsčio nesikreipė, nors tokia galimybę turėjo.
18. Centras nurodo, kad siekiant išsiaiškinti Užsieniečio prieglobsčio prašymo pateikimo motyvus, paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė yra tinkama siekiant priimti sprendimą ir užtikrinti Užsieniečio buvimą Lietuvoje.
19. Centras akcentuoja, kad švelnesnės alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas nagrinėjamu atveju būtų nepakankamas, nes yra rizika, kad Užsienietis turėdamas judėjimo laisvę, bandys pasislėpti ar išvykti į kitas Europos Sąjungos valstybes.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
20. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo iš dalies tenkintas Centro teikimas ir Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2026 m. birželio 8 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje, teisėtumas ir pagrįstumas.
21. Užsienietis, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, apeliaciniame skunde prašo paskirti jam kitą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti Užsienietį laikinojo apgyvendinimo vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.
22. Byloje yra nustatyta, kad Užsienietis į Lietuvą atvyko teisėtai, turėdamas laikiną leidimą gyventi darbo pagrindu, išduotą 2024 m. vasario 20 d., tačiau Migracijos departamentas 2024 m. lapkričio 26 d. panaikino išduotą laikiną leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje, Užsienietis yra pripažintas keliančiu grėsmę viešajai tvarkai, 2025 m. spalio 6 d. Migracijos departamentas priėmė sprendimą Užsieniečiui uždrausti atvykti į Lietuvos Respubliką nuo sprendimo priėmimo dienos 36 mėnesius (3 metus), nes Užsienietis gali kelti grėsmę viešajai tvarkai. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2025 m. gruodžio 10 d. sprendimu Užsienietis sulaikytas VSAT Centre iki 2026 m. kovo 8 d., bet ne ilgiau iki kol jis bus išsiųstas iš Lietuvos Respublikos. Užsienietis pateikė prašymą suteikti prieglobstį, o Migracijos departamentas 2025 m. gruodžio 16 d. priėmė spendimą nagrinėti prieglobsčio prašymą iš esmės skubos tvarka. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. gruodžio 30 d. sprendimu paliktas galioti Užsieniečio sulaikymas iki 2026 m. kovo 8 d.
23. Teisėjų kolegija, tikrindama pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdama apeliacinio skundo ribų (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 140 str. 1 d.), pirmiausiai pažymi, kad byloje nėra ginčo, jog Užsienietis šiuo metu yra prieglobsčio prašytojas (Įstatymo 2 str. 20 d.).
24. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad niekas negali būti savavališkai sulaikytas arba laikomas suimtas. Niekam neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokias yra nustatęs įstatymas. Asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių ir jos apribojimas leistinas tik tuomet, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų (žr., pvz., Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimą).
25. Remiantis Įstatymo 113 straipsnio 4 dalimi prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas tik numatytais Įstatyme atvejais, tarp jų – siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (2 p.), kai užsienietis, sulaikytas šio straipsnio 2 dalyje nurodytu pagrindu, kai sprendžiama dėl jo grąžinimo į užsienio valstybę, pateikia prašymą suteikti prieglobstį ir yra rimtas pagrindas manyti, kad šis prašymas pateiktas tik siekiant atidėti arba sutrukdyti įvykdyti sprendimą grąžinti į užsienio valstybę, ir užsienietis jau turėjo galimybę pasinaudoti prieglobsčio suteikimo procedūra (3 p.) kai prieglobsčio prašytojas kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai (5 p.).
26. Pagal Įstatymo 113 straipsnio 5 dalį sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, įvertinamos, šiame straipsnyje numatytos aplinkybės, tarp jų – užsienietis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba nurodytu gyvenamosios vietos adresu nebūna (negyvena) (2 p.); užsienietis neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika (3 p.); užsienietis neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje (4 p.); užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje gali kelti grėsmę viešajai tvarkai (9 p.).
27. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindai nustatyti Įstatymo 115 straipsnyje. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo, t. y., ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui, nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje aiškinant Įstatymo 115 straipsnio nuostatas, yra nurodyta, kad aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).
28. Įstatymo 115 straipsnio 2 dalyje yra nurodytos šios alternatyvios sulaikymui priemonės: užsienietis nustatytu laiku periodiškai turi atvykti į Migracijos departamentą arba VSAT (1 p.); užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui arba VSAT apie savo buvimo vietą (2 p.); patikėti prižiūrėti užsienietį Lietuvos Respublikos piliečiui arba Lietuvos Respublikoje teisėtai gyvenančiam užsieniečiui, jeigu šis asmuo įsipareigojo rūpintis juo ir jį išlaikyti (3 p.); apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (4 p.); apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo (5 p.).
29. Teisėjų kolegija, spręsdama dėl Užsieniečiui pritaikytos alternatyvios sulaikymui priemonės proporcingumo, įvertinusi šioje byloje nustatytų aplinkybių visumą, ginčo šalių argumentus, taip pat tai, kad Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, tačiau galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje nėra priimtas, Užsienietis kelia grėsmę viešajai tvarkai, yra priimtas sprendimas uždrausti Užsieniečiui atvykti į Lietuvos Respubliką, Užsienietis yra pateikęs prieglobsčio prašymą tik po to, kaip buvo sprendžiamas jo išsiuntimo klausimas, konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju proporcinga ir tikslinga palikti Užsieniečiui skirtą alternatyvią sulaikymui priemonę, pagal Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 5 punktą – apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo.
30. Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje nustatytų aplinkybių visumą, sprendžia, kad teismo sprendimu pritaikyta judėjimo laisvę apribojanti priemonė – apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, buvo objektyviai būtina Įstatyme nustatytiems tikslams pasiekti, nes, priešingu atveju, Užsienietis gali išvykti į kitas Europos Sąjungos valstybes ar pasislėpti, tuo sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos teritorijoje ir sutrukdyti priimti ir įvykdyti sprendimus dėl jo teisinės padėties.
31. Apibendrindama teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes bei pritaikė ginčui aktualų teisinį reguliavimą, priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą, kurį nėra pagrindo naikinti ar keisti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais, todėl Užsieniečio apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
(duomenys neskelbtini) piliečio O. L. apeliacinį skundą atmesti.
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2026 m. kovo 4 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.