Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Anykščių r., Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), turintis aukštesnįjį išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, VRM pensininkas, teistas: 2007-06-22 pagal BK 138 str. 1 d., 284 str. 1 d. laisvės apribojimo bausme 1 m. 3 mėn.; 2018-11-21 pagal BK 140 str. 2 d. viešųjų darbų bausme 2 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui; 2021-06-18 pagal BK 140 str. 2 d. viešųjų darbų bausme 4 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui (iki 2021-09-22 yra atlikęs 40 val. viešųjų darbų už 2 mėn.),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis N. B. 2021 m. rugsėjo 10 d., apie 8.20 val., Anykščių r., Svėdasų sen., Svėdasų mstl., J. Tumo-Vaižganto g., vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį "Toyota Corolla", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 1,56 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis N. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad iš vakaro vartojo alkoholį. Ryte jautėsi blaivus ir vairavo automobilį. Važiuojantį ir vairuojantį sutuoktinės automobilį „Toyota Corolla“ Svėdasų miestelyje J. Tumo-Vaižganto gatvėje sustabdė policijos pareigūnai ir patikrino alkotesteriu. Jam buvo nustatytas 4,56 promilių neblaivumas. Vairuotojo pažymėjimą turėjo. Automobilis yra jo sutuoktinės, nes įgytas iki santuokos. Teigė , kad gailisi ir žadėjo daugiau nenusikalsti.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji byla teismo posėdyje nagrinėta LR BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Be kaltinamojo N. B. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, ištirtais bei išvardintais ir perskaitytais posėdyje BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Iš byloje esamo liudytojos R. S. – B. apklausos protokolo nustatyta, kad apklausos metu liudytoja parodė, kad 2021 m. rugsėjo 9 d. vakare jos sutuoktinis N. B. namuose gėrė alų, o kitą rytą, apie 8 val., abu, jai priklausančiu automobiliu "Toyota Corolla", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo N. B., iš Svėdasų išvažiavo į Butėnų kaimą. Prie Svėdasų bažnyčios juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie, paaiškinę, kad vykdo neblaivių vairuotojų kontrolę, alkotesteriu tikrino N. B.. Jam buvo nustatytas 1,61 ir 1,56 promilių neblaivumas. Su jam nustatytu girtumu N. B. sutiko, alkotesterio parodymų neginčijo. Kad sutuoktinis ryte dar neišsiblaivęs r negali vairuoti, ji nepastebėjo (b. l. 27-28).

Iš byloje esamo liudytojo M. P. apklausos protokolo nustatyta, kad apklausos metu liudytojas parodė, kad 2021 m. rugsėjo 10 d., apie 8.20 val., Anykščių r., Svėdasų mstl., J. Tumo Vaižganto g., ties bažnyčia, vykdant saugaus eismo ir neblaivių vairuotojų kontrolę, sustabdė automobilį "Toyota Corolla", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo N. B.. Jam buvo nustatytas 1,56 promilių neblaivumas. N. B. prisipažino, kad iš vakaro gėrė alų, su jam nustatytu girtumu sutiko. Automobilis "Toyota Corolla" buvo išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę (b. l. 24-25).

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2021-09-10 8.25 val., alkoholio kiekio matuokliu "Alcotest 7510", Nr. ARJK-0126, patikros Nr. 1486442, N. B. nustatytas 1,61 promilių, 8.40 val. - 1,56 promilių neblaivumas (b. l. 12).

?? Byloje yra policijos pareigūno K. S. 2021 09 10 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog Anykščių r. Svėdasų mstl., J.Tumo-Vaižganto gatvėje sustabdytas automobilis "Toyota Corolla", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojui N. B. alkotesteriu nustatytas 1,61 ir antru putimu -1,56 promilių girtumas (b.l.5).

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo N. B. kaltė, kad jis 2021 m. rugsėjo 10 d., apie 8,20val., Anykščių. Svėdasų mstl., J.Tumo-Vaižganto gatvėje vairavo kelių transporto priemonę – automobilį "Toyota Corolla", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 1,56 promilių neblaivumas, visiškai įrodyta. Kaltinamojo N. B. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Teismas, už padarytą nusikalstamą veiką skirdamas kaltinamajam N. B. bausmę, vadovaujasi bausmės paskirtimi ir bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 41 str., 54 str.) ir kitomis įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis.

Kaltinamasis N. B. padarė nesunkų nusikaltimą.

Kaltinamojo N. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertindamas kaltinamojo N. B. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka metų bėgyje nebaustas.

Įvertinęs visas aplinkybes, teismas mano, kad N. B. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda. Baudos dydis nustatytinas mažesnis, nei numatytas sankcijos vidurkyje. Kaltinamasis N. B. prašė paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, nes tokių pajamų, kad galėtų sumokėti paskirta baudą, neturi.

Dėl uždraudimo naudotis specialia teise.

Kaltinamasis N. B. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio matuokliu nustatytas 1,56 promilių neblaivumas. BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281¹ straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą skiriant bausmę. BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajai skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Iš bylos medžiagos matyti, jog kaltinamasis turi teisę vairuoti A, B ir C kategorijų transporto priemones (b.l.49), todėl kaltinamajam uždraustina naudotis šia teise. Kadangi kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, savo kaltę pilnai pripažino, gailisi, todėl terminas, uždraudžiantis naudotis specialia teise, nustatytinas mažinant nuo vidurkio link minimumo.

Dėl BK 72 straipsnio taikymo.

Pagal BK 72 straipsnio nuostatas, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėją, kad svarbu ne tik nubausti kaltininką paskyrus jam bausmę, bet ir padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, tirdamas turto konfiskavimo kaip papildomos bausmės atitiktį Lietuvos Respublikos Konstitucijai, konstatavo, kad turto konfiskavimu yra siekiama daryti poveikį tai nusikalstamo elgesio motyvacijai, kuri visų pirma lemia savanaudiškų nusikaltimų padarymą (Konstitucinio Teismo 1993 m. gruodžio 13 d. nutarimas).

Teismų praktikoje BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Visų pirma tokia priemone pripažįstamas specialiai nusikalstamai veikai daryti pritaikytas turtas, t. y. kai pakeista jo paskirtis ar savybės. Nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone gali būti pripažįstamas tik toks turtas, kurį kaltininkas sąmoningai naudoja nusikalstamai veikai daryti. Tačiau, teismų praktikoje yra išaiškinta ir tai, kad turtas gali būti pripažįstamas nusikalstamos veikos priemone ir tuomet, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad nusikalstamos veikos padarymas nenaudojant šio turto būtų apsunkintas. Nagrinėjamu atveju yra taip, kad nenaudojant transporto priemonės nusikalstamos veikos padarymas yra neįmanomas.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsakomybė numatyta, tam kas vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje rasta daugiau nei 1,5 promilės alkoholio. Iš to seka, kad vairuojant transporto priemonę sudaromos sąlygos įvykdyti minėtą nusikalstamą veiką. Todėl transporto priemonė – automobilis yra nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymo priemone ir dėl to jis turi būti konfiskuojamas.

Nustatyta, kad N. B. vairavo R. S. vardu registruotą automobilį "Toyota Corolla", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.18), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas 1,56 promilių neblaivumas, ir transporto priemonė atitinka visus šios nusikalstamos veikos padarymo priemonei reikalingus požymius. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi, taip pat BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas, taigi ir nusikalstamos veikos priemonės, privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

Nustatyta, kad automobilio "Toyota Corolla", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra R. S.-B. (b. l. 18), kuris įsigytas iki santuokos su kaltinamuoju. BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Iš VšĮ "Eprekis" pateiktos pažymos matyti, kad pagal pateiktus duomenis tokio automobilio kaip R. S.-B. priklausantis "Toyota Corolla", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 830 eurų (b. l. 22). Byloje nustatyta, kad ginčo dėl vertės nustatymo nėra. Įvertinus nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis 72 straipsnio nuostatomis, siekiant pilnai įgyvendinti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį, N. B. tikslinga paskirti turto konfiskavimą, išieškant valstybės naudai iš N. B. konfiskuotino turto – automobilio "Toyota Corolla", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią 830 eurų sumą.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo N. B. paliktinos paskirtos kardomosios priemonės –dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas.

Valstybės teisinės garantuojamos pagalbos tarnybos sprendimu kaltinamajam N. B. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba. Atsižvelgiant į tai, kad pagal LR BPK 51 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas gynėjas yra būtinas, todėl teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 302, 303-305, 307-308, 313 straipsniais, teismas

nusprendžia:

N. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 75 MGL (3750 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti N. B. galutinę bausmę - 50 MGL (2500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų)) eurų baudą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti N. B. naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones - 2 (dvejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. rugsėjo 17 d..

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, paskirti N. B. turto konfiskavimą, išieškant valstybės naudai iš N. B. konfiskuotino turto – automobilio "Toyota Corolla", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią 830 (aštuonių šimtų trisdešimt) eurų sumą.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalies nuostatas, paskirtos 2500 eurų baudos mokėjimą išdėstyti dalimis 10 mėnesių laikui tokia tvarka:

iki 2021 m. gruodžio 10d. sumokėti 250 Eur baudą;

iki 2022 m. sausio 10 d. sumokėti 250 Eur baudą;

iki 2022 m. vasario 10 d. sumokėti 250 Eur baudą;

iki 2022 m. kovo 10 d. sumokėti 250 Eur baudą;

iki 2022 m. balandžio 11 d. sumokėti 250 Eur baudą;

iki 2022 m. gegužės 10 d. sumokėti 250 Eur baudą;

iki 2022 m. birželio 10 d. sumokėti 250 Eur baudą;

iki 2022 m. liepos 11 d. sumokėti 250 Eur baudą;

iki 2022 m. rugpjūčio 10 d. sumokėti 250 Eur baudą;

iki 2022 m. rugsėjo 12 d. sumokėti 250 Eur baudą;

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400. (Įmokos kodas 6801). Sumokėjus baudą, kvitą (-us) pateikti į teismo raštinę. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti kardomąsias priemones – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą ir vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą N. B. 2014 10 15 VĮ Regitra, kartu su nuosprendžio nuorašu išsiųsti į VĮ „REGITRA“.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų, susijusių su būtinu gynėjo dalyvavimu, iš nuteistojo N. B., nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose.