Kauno apylinkės teismo nuosprendis

1.1.3.2; 1.1.4.5.1; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8; 1.1.8.13; 1.1.11.1; 1.1.11.9; 1.2.14.1.2.4; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

2016 m. birželio 23 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 kl., išsilavinimo, nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), ten pat deklaruota gyvenamoji vieta, neteistas, 2015-07-07 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 str. 2 d., vad. BK 93 str.

R. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 kl. išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) ten pat deklaruota gyvenamoji vieta, neteistas

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L. ir R. P., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupe, 2016 m. birželio 6 d., apie 03.00 val., atidarę duris, įsibrovė į J. M. garažą, esantį (duomenys neskelbtini), ir slapta pagrobė svetimą turtą, J. M. priklausantį 1 000,00 eurų vertės automobilį „Opel Corsa“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis S. L. dėl pareikšto kaltinimo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad maždaug prieš savaitę, naktį, apie 3.30 val., jam pasiūlius, su R. P. įėjo į tetos M. garažą, nes norėjo pasivažinėti jos mašina. Į garažą pateko per duris, spyna tik kabėjo, užrakinta nebuvo. R. P. „bardačioke“ surado raktelius. Mašiną išsistūmė į kiemą, o paskui į kelią. Ją užkūrė tik ant kelio, nes bijojo, kad kas neišgirstų. Važiavo pasivažinėti, nuvažiavo iki Okainių kaimo ir grįžo atgal. Automobilį vairavo abudu, pasikeisdami. Buvo įvažiavę į griovį, todėl nuėjo pas netoliese gyvenantį M. ir paprašė, kad ištrauktų iš griovio. Jis pasakė, kad reikia į variklį vandens įpilti, nes pamatė, kad garai eina. Kai užpylė vandens, važiavo namo, apgadintą mašiną paliko Paežerių karjere, o patys parėjo namo. Supranta, kad įvykdė vagystę, dėl to gailisi, teigia, kad blaivas taip nebūtų pasielgęs, atsiprašė nukentėjusiosios, atlygino jai padarytą žalą.

Kaltinamojo R. P. paaiškinimas analogiškas S. L. paaiškinimui. Papildomai nurodė, kad jis taip pat atsiprašė nukentėjusiosios, jo mama pasiskolino pinigų iš S. L. mamos ir atlygino padarytą žalą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, kaltė taip pat įrodyta teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais ir įvertintais rašytiniais įrodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu ir foto lentelėmis (13-29 b. l.), nukentėjusiosios (9-11 b. l.) ir liudytojo M. S. (58-59 b. l.) parodymais.

Teisiamajame posėdyje, vadovaujantis BPK 20 str., 301 str. 1 d., ištirti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad S. L. ir R. P., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami tiesiogine tyčia ir bendrininkų grupe, 2016 m. birželio 6 d., apie 03.00 val., atidarę duris, įsibrovė į J. M. garažą, esantį (duomenys neskelbtini), ir slapta pagrobė svetimą turtą, J. M. priklausantį 1 000,00 eurų vertės automobilį „Opel Corsa“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Veikos kvalifikacija pagal BK 178 str. 2 d. teisinga.

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančios aplinkybės - kaltais prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi; atlygino padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 2-3 p.), atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikaltimą įvykdė būdami apsvaigę nuo alkoholio ir bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1p., 9 p.).

S. L. neteistas (2015-07-07 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 str. 2 d., BK 93 str.), į VšĮ Kėdainių pirminės sveikatos centro psichiatro pacientų registrą neįrašytas (2t., 38 b. l.), administracine tvarka nebaustas (2t., 28 b. l.), dirba (duomenys neskelbtini), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (2t., 37 b. l.). Nustatant bausmės rūšį ir jos dydį, atsižvelgtina į tai, kad nukentėjusiajai sunkių pasekmių nebuvo sukeltą, kaltinamasis jos atsiprašė, artimųjų pagalba atlygino padarytą žalą, taip pat ir į Lietuvos Respublikos BK 61 straipsnyje numatytas bausmės skyrimo taisykles; vadovaujantis BK 41 str., 54 – 55 str., manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant sankcijoje numatytą vidurkio trukmės laisvės apribojimą (viešieji darbai laikytina per švelnia, areštas ar laisvės atėmimas - per griežtomis bausmės rūšimis), įpareigojant nuo 22,00 val. iki 6,00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu; tęsti darbą arba būti registruotam darbo biržoje, arba mokytis. Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir pagreitinta proceso tvarka, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, todėl, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažintina trečdaliu. Į atliktą bausmę įskaitytinas vienos paros laikino sulaikymo laikas (BK 66 str.).

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

R. P. neteistas, į VšĮ Kėdainių pirminės sveikatos centro psichiatro pacientų registrą neįrašytas (1t., 111 b. l.), baustas administracine tvarka, paskutinį kartą 2016-01-18 pagal ATPK 178(1) str. 2 d. (1 t., 102 b. l.), 2014-01-27 įrašytas į policijos profilaktinę įskaitą, registruotas policiją dominančių vaikų apskaitos kartotekoje (1 t., 105 b. l.) charakterizuojamas neigiamai (1t.,107, 109 b. l.). V. P. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (1 t.,119 b. l.). Nustatant bausmės rūšį ir jos dydį, atsižvelgtina į tai, kad nukentėjusiajai sunkių pasekmių nebuvo sukeltą, kaltinamasis jos atsiprašė, artimųjų pagalba atlygino padarytą žalą, taip pat ir į Lietuvos Respublikos BK 61 straipsnyje numatytas bausmės skyrimo taisykles; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 41 str., 54 str. 1 d., 2 d., 61 str., 80-81 str., 90-91 str., skirtina laisvės apribojimo bausmė, kurios trukmė nustatytina mažesnė už vidurkį (jis nebuvo nusikaltimo iniciatorius), įpareigojant: nuo 22,00 val. iki 6,00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, ne vėliau kaip per mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis (BK 48 str. 6 d. 1 p., 3 p.). Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir pagreitinta proceso tvarka, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, todėl, remiantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažintina trečdaliu.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Nukentėjusioji J. M. baigiamosiose kalbose paaiškino, kad kaltinamieji jos atsiprašė, atlygino padarytą žalą, todėl ji civilinio ieškinio atsisako. Atsisakymas priimtinas, ši bylos dalis nutrauktina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, Kauno AVPK Kėdainių r. PK saugomi (1t., 35-37 b. l.): 1) spyna, mikrodalelės, biologiniai pėdsakai, smėlio grunto pavyzdys -sunaikintini; 2) R. P. drabužiai ir avalynė, S. L. drabužiai ir avalynė grąžinti kaltinamiesiems ar jų artimiesiems.

Bylos nagrinėjimo metu buvo pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų (2t., 46 b. l.). BPK 431 str. nustatyta, jog pagreitinto proceso bylose kaltinamajam, kuris neturi pasikvietęs gynėjo ar jam nebuvo pakviestas gynėjas, yra užtikrinama teisė į gynėjo dalyvavimą. Šioje byloje, nagrinėtoje pagreitinto proceso tvarka siekiant įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, kas ir buvo pagrindu pripažinti valstybės pareigą užtikrinti tokią kaltinamojo teisę, nors ji ir nėra reglamentuojama pagal BPK 51 str. 1 d. 1 p. ir 2 p. nuostatas. Pažymėtina, jog valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniu pasinaudoti teise į gynybą, nepaisant jo turtinės padėties, tuo tarpu išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybe pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo. Tokia teisminė praktika formuojama pvz., Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2014-06-17 nutartyje 2K-322/2014 bei Kauno apygardos teismo 2014-06-19 nutartyje Nr. 1A-518-245-2014. Dėl paminėto, iš kaltinamojo S. L. antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297 str., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d., 432 str. 1d., teismas

nusprendžia:

S. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir skirti laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant: 1) nuo 22,00 val. iki 6,00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu; 2) tęsti darbą arba būti registruotam darbo biržoje, arba mokytis. Remiantis BK 64¹ str., skirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę - laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigojant: 1) nuo 22,00 val. iki 6,00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu; 2) tęsti darbą arba būti registruotam darbo biržoje, arba mokytis. Į atliktą bausmę įskaityti vienos paros laikino sulaikymo laiką.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir skirti laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant: 1) nuo 22,00 val. iki 6,00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu: 2) ne vėliau kaip per mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis. Remiantis BK 64¹ str., skirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę - laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant: 1) nuo 22,00 val. iki 6,00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu: 2) ne vėliau kaip per mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Priimti nukentėjusiosios J. M. civilinio ieškinio atsisakymą ir šią bylos dalį nutraukti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susijusių su būtinu gynėjo dalyvavimu, iš nuteistojo S. L. nepriteisti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, Kauno AVPK Kėdainių r. PK saugomus: 1) spyną, mikrodaleles, biologinius pėdsakus, smėlio grunto pavyzdį -sunaikinti; 2) R. P. drabužius ir avalynę, S. L. drabužius ir avalynę grąžinti jiems ar jų artimiesiems.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti S. L. ir R. P., kad per bausmės atlikimo laiką privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip juos vykdo.