Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Švitinienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi S. M. (toliau – pareiškėjas) pateiktą apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. rugpjūčio 26 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato vyresnioji tyrėja R. K. 2022 m. liepos 7 d. vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 591 straipsnio 1 punktu priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje (ROIK: duomenys neskelbtini) nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną.

2. Nesutikdamas su tokiu nutarimu, S. M. pateikė skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams, tačiau to paties teismo 2022 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi S. M. skundas buvo atmestas.

3. 2022-09-08 Panevėžio apygardos teisme buvo gautas S. M. skundas, kuriuo jis prašo panaikinti skundžiamą nutartį ir atnaujinti administracinio nusižengimo bylos teiseną. Nurodo, kad teisėja buvo rusofobiška jo atžvilgiu, teismo posėdžio metu jis buvo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, todėl jis atsisakė duoti bet kokius parodymus, taip pat teismas neapklausė liudytojų ir nenagrinėjo medžiagos, pagal pateiktą skundą administracinio nusižengimo byloje (ROIK: duomenys neskelbtini).

7. Įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu (ANK 569 straipsnio 1, 5 dalys). Tai reiškia, kad nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

8. Susipažinęs su bylos medžiaga, apeliacinio skundo argumentais, apygardos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas byloje esančius duomenis vertino nepažeisdamas ANK 569 straipsnio reikalavimų ir pagrįstai netenkino pareiškėjo S. M. skundo, o Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato vyresniosios tyrėjos R. K. 2022 m. liepos 7 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje (ROIK: duomenys neskelbtini) paliko nepakeistą. Priešingai nei teigiama apeliaciniame skunde, pirmosios instancijos teismas žodinio bylos nagrinėjimo metu išklausė pareiškėjo S. M. paaiškinimus, apklausė liudytojus - V. M., E. K., ištyrė rašytinius įrodymus, peržiūrėjo pareiškėjo S. M. pateiktą vaizdo medžiagą ir savo išvadą, jog V. M. veiksmai neturi administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje, požymių, grindė aptartų įrodymų visumos analize bei vertinimu. Vien tai, kad priimtas procesinis sprendimas netenkina pareiškėjo interesų, neleidžia skundžiamą teismo nutartį naikinti kaip nepagrįstą ar neteisėtą. Teismas tinkamai taikė įstatymo nuostatas, teisingai įvertino bylos duomenis ir jų visumos pagrindu padarė motyvuotas išvadas dėl nedidelio viešosios tvarkos pažeidimo sudėties požymių nebuvimo V. M. veiksmuose. Apeliaciniame skunde nurodyti argumentai nepaneigia šių apylinkės teismo motyvų ir išvadų.

10. ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių, kiti tyčiniai veiksmai, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Administracinei atsakomybei pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį atsirasti yra būtina nustatyti bent vieną iš šių alternatyvių veikų: 1) necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose; 2) įžeidžiamą kibimą prie žmonių; 3) kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Šio administracinio nusižengimo sudėtis yra formali, nereikalaujanti konkrečių pasekmių kilimo. Tam, kad kaltininko veiksmus būtų galima kvalifikuoti pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, būtina nustatyti, kad dispozicijoje numatytais veiksmais buvo siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį, tačiau siekiamų pasekmių kilimas nėra būtinas šio nusižengimo sudėties požymis.

11. Kaip matyti, pareiškėjas S. M. nesutinka su apylinkės teismo atliktu įrodymų vertinimu, tačiau skunde nenurodo, jokių objektyvių argumentų, kodėl jis nesutinka su tokiu apylinkės teismo vertinimu. Kaip jau minėta, apylinkės teismas išsireikalavo papildomus duomenis, apklausė liudytojus, peržiūrėjo vaizdo medžiagą ir padarė išvadą, jog vien tai, kad kaimynė (V. M.) kalbino pareiškėją S. M., nesudaro pagrindo jos veiksmus vertinti kaip įžeidžiamą kibimą siekiant pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Jokių kitų objektyvių įrodymų, patvirtinančių, jog V. M. S. M. atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, byloje nėra pateikta. Todėl apygardos teismo vertinimu, nagrinėjamos bylos aplinkybės visiškai atitinka būtent ANK 591 straipsnio 1 punkte išdėstytą administracinio nusižengimo teisenos nutraukimo pagrindą.

12. Nors pareiškėjas skunde nurodo ir kitus teiginius, dėl ko, jo manymu, teismas atliko netinkamą įrodymų vertinimą, tačiau apygardos teismas tokius pareiškėjo argumentus vertina kaip nepagrįstus ir subjektyvius. Jokių objektyvių argumentų ar duomenų, kurie pagrįstų pareiškėjo nurodomas aplinkybes, nei byloje, nei pateiktame skunde nėra pateikta. Be to, dar kartą pažymėtina, kad priešingai nei teigiama skunde, apylinkės teismas teismo posėdyje apklausė liudytojus ir išnagrinėjo vaizdo įrašuose esančią informaciją, todėl dar kartą atlikti tuos pačius procesinius veiksmus nėra jokio pagrindo.

13. Įvertinęs aptartas aplinkybes, apygardos teismas sutinka su apylinkės teismo išvada, kad administracinio nusižengimo teisena Institucijos nutraukta pagrįstai. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato vyresnioji tyrėja R. K. pagrįstai vadovavosi ANK 591 straipsnio 1 punkto nuostatomis ir nutraukė administracinio nusižengimo teiseną pagal pareiškėjo S. M.pareiškimą. Apylinkės teismas teisingai aiškino ir taikė materialines bei procesines teisės normas, išsamiai išnagrinėjo faktines bylos aplinkybes, byloje esančių įrodymų visumą vertino pagal nustatytas taisykles, todėl priėmė pagrįstą ir teisėtą nutartį. Tenkinti pareiškėjo apeliacinį skundą jame išdėstytais argumentais, nėra faktinio ir teisinio pagrindo, todėl apeliacinis skundas atmetamas, o apylinkės teismo nutartis paliekama nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi ir 654 straipsniu,

nutaria:

palikti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. rugpjūčio 26 d. nutartį nepakeistą ir S. M. apeliacinio skundo netenkinti.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.