- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2020-10-08
- Bylos Nr.
- 1-939-906/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-18636-2020-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Svajūnas Bliudsukis
- Kaltinamasis
- K. S.
- Advokatai
- Galina Korabliova
- Kategorijos
kaltinamajam K. S. (K. S.) (vaizdo konferencijos būdu iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus), jo gynėjai advokatei Galinai Korabliovai,
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
K. S. (K. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje gyvenamasis adresas (duomenys neskelbtini), Vokietijos Federacinėje Respublikoje gyvenamasis adresas (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas 12 kartų, paskutinį kartą Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015-04-20 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį, teistumas išnykęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
K. S. kaltinamas tuo, kad pagrobė didelės vertės turtą įsibrovęs į patalpą ir sugadino svetimą turtą, o būtent:
K. S., 2020-05-14, apie 19.23 val., laisvai patekęs į S. S. priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini), verandą ir ten radęs žirkles, jomis išlaužė verandoje esančių namo vidinių durų staktą, tokiu būdu sugadindamas svetimą, S. S. priklausantį 700 Eur vertės turtą, pateko į nukentėjusiajam priklausantį namą, kur, iš antrame namo aukšte esančio miegamojo kambario spintelės stalčiaus pagrobė du vokus su pinigais, kuriuose bendrai buvo 12 000 Eur, iš kitos miegamajame kambaryje esančios spintelės stalčiaus pagrobė 650 Eur bei L. S. priklausančius auksinius dirbinius - grandinėlę su kryželiu, 200 Eur vertės, auksinį žiedą su C formos akute, 300 Eur vertės, auksinę grandinėlę ant kojos, 300 Eur vertės, du žiedukus, kurių vieno vertė 150 Eur, abiejų – 300 Eur, L formos pakabuką 100 Eur vertės, širdelės formos pakabuką su perliuku, 100 Eur vertės, paprasto pynimo grandinėlę, 100 Eur vertės, bei antrame aukšte esančio vonios kambario pagrobė vyriškų kvepalų buteliuką „Chanel“, 150 ml talpos, 80 Eur vertės. Tokiu būdu K. S. įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą - S. S. ir L. S. priklausantį turtą, kurio vertė 14 130 Eur, bei sugadino svetimą - S. S. priklausantį 700 Eur vertės turtą.
Kaltinamasis K. S. teisiamajame posėdyje savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog tikslios datos nepamena, galėjo būti gegužės 14 d., apie 19.00 val., buvo nuvažiavęs prie jūros, vaikščiodamas pamatė namą, į kurį įsibrovė. Tas namas buvo pakeliui einant link jūros. Trumpinant kelią, jis pateko į namo kiemą ir pamatė atviras verandos duris. Prieš patenkant į namą paskambino į duris ir taip įsitikino, kad name nieko nėra. Iš verandos į namą buvo durys, kurios buvo užrakintos. Jis su rastomis žirklėmis lengvai atidarė duris. Iškrapštė spynos liežuvėlį ir medinį durų staktą. Taip pateko į namo vidų. Žirkles paliko verandoje. Kai įsibrovė į namą, suveikė signalizacija. Jis name prabuvo apie 10 minučių. Išeidamas iš namo saugos darbuotojų nesutiko. Namo pirmame aukšte matė daug techninės aparatūros, tačiau iš karto jis pakilo į namo antrą aukštą. Iš hole esančių indelių paėmė vokus, kuriuose buvo pinigai, viso apie 12 000 Eur. Pinigų kupiūros buvo po 50 Eur, po 100 Eur ir po 200 Eur. Taip pat paėmė kaltinime nurodytus auksinius dirbinius ir tamsiai mėlynos spalvos kvepalų buteliuką. Minėtus daiktus parsinešė namo. Į namus po vagystės grįžo autobusu. Auksinius dirbinius atidavė juvelyrui, kuriam prisistatė Valerijaus vardu, kvepalus sunaudojo pats, pinigus pasidėjo namuose. Kratos metu jo namuose buvo rasti nukentėjusiųjų pinigai, bet tarp tų pinigų buvo ir jo pinigų. Policija gražino nukentėjusiesiems pinigus, todėl jis liko skolingas už duris ir už kvepalus. Kaltinamasis K. S. savo elgesį vertino kritiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl to ką padarė, nurodė, jog daugiau taip nesielgs, bando taisytis, nori gyventi dorai, padėti mamai.
Kadangi kaltinamasis K. S. po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiškai ir davė išsamius parodymus, bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsniu ir 273 straipsniu atliko sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina šie įrodymai:
2020-05-14 pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu nustatyta, kad S. S. parodė, kad 2020-05-14, apie 19.42 val., iš apsaugos kompanijos „Jungtis“ gavo skambutį, kad yra suveikusi signalizacija jo gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Atvykę apsaugos darbuotojai pastebėjo įsilaužimo požymių. Nedelsdamas grįžęs į namus, kieme sutiko apsaugos darbuotoją, kuris pasakė, kad yra išlaužtos namo durys ir pasiūlė eiti į namą apžiūrėti, ar nėra name pasislėpusių asmenų. Su apsaugos darbuotoju užėjo pro vakarinę namo dalį, pro terasą. Namo durys buvo praviros, išlaužtos. Užėjęs į namą, pastebėjo, kad pirmas aukštas atrodė tvarkingai. Tuomet užlipo į antrą aukštą, kur yra trys miegamieji kambariai. Kambariuose durys buvo atidarytos, matyti, jog buvo tikrinti komodų ir spintelių stalčiai, kambaryje buvusios dėžutės tai pat buvo tikrintos, praviros. Iš jo ir žmonos miegamojo kambario dingo 650 Eur. Tai pat, iš šalia lovos buvusios spintelės dingo apie 12 000 Eur. Kad būtų dar kas nors dingę nepastebėjo. Dingusių grynųjų pinigų sumos gali šiek tiek skirtis, nes tikslaus skaičiaus nepamena. Dėl tikslių skaičių patikslins vėliau. Namas bei name esantis turtas yra apdraustas. Kas galėjo žinoti, kad laiko tokią pinigų sumą namuose, neįtaria, nes niekam apie tai nesakė. Kas galėjo įvykdyti įsilaužimą bei vagystę tai pat neįtaria. Šiuo metu name gyvena jis su žmona L. S. bei dukra E. ir sūnumi J.. Šiandien, apie 17.00-17.30 val., visi buvo išvykę iš namų. Maždaug tokiu metu namai liko tušti. Namas bei jo teritorija vaizdo kameromis nėra filmuojama (1 tomas, b. l. 1-3).
2020-05-14 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta - (duomenys neskelbtini). Tai dviejų aukštų su mansarda namas. Pirmame aukšte virtuvė sujungta su svetaine, antrame aukšte yra trys kambariai: miegamasis, dukros kambarys, sūnaus kambarys. Namo vakarų pusėje yra medinės durys į terasą. Terasa įstiklinta, terasos stumdomos durys nerakinamos. Apžiūrėjus medines duris į terasą, matosi įsilaužimo pėdsakai. Mikrosil pasta padarytos trys įsilaužimo pėdsakų išliejos: Nr.1, Nr. 2 nuo durų staktos, Nr. 3 nuo durų krašto ties užraktu. Mikrosil pastos išliejos su įsilaužimo pėdsakais supakuotos į voką Nr. 1. Namo antrame aukšte dukros kambaryje ant grindų mėtosi papuošalų dėžutė su papuošalais, atidarytos spintos durys, praverti komodos stalčiai. Miegamajame atidarytos spintos durys, atidarytas kairėje pusėje prie lovos spintelės stalčius. Ant lovos guli metalinė dėžutė „Raffaello“ su atidarytu dangteliu, šalia guli metalinis dubenėlis su heroglifais. Daktiloskopiniais milteliais buvo ryškinti pėdsakai. Ant metalinės dėžutės „Raffaello“ ir metalinio dubenėlio su heroglifais buvo išryškinti audinio pėdsakai, kurie nukopijuoti ant daktiloskopinių plokštelių Nr.1, Nr.2. Daktiloskopinės plokštelės su audinio pėdsakais supakuotos į voką Nr. 2. Kitų pėdsakų, tinkamų asmens identifikavimui neaptikta. Įvykio vieta fotografuota (1 tomas, b. l. 28-36).
2020-06-14 saugos tarnyba „Jungtis“ pateikė 2020-05-14 S. S. namo, esančio (duomenys neskelbtini), suveikusios signalizacijos išklotinę, iš kurios matyti, kad signalizacija name įsijungė 19:23:47 prie verandos, 19:25:56 signalizacija suveikė antrajame namo aukšte, 19:27:59 signalizacija atsistatė (1 tomas, b. l. 133-135).
2020-06-12 Klaipėdos AVPK KP NNTV 2 – ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo M. V. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad buvo gautas vaizdo įrašas iš VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“, maršrutinio autobuso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame užfiksuotas asmuo atitinkantis galimo įtariamojo K. S., gimusio (duomenys neskelbtini), požymius. Minėtas asmuo vaizdo įraše užfiksuotas (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), netoli autobuso stoteles, apie 19.43 val., galimai po nusikalstamos veikos padarymo (1 tomas, b. l. 160-161).
2020-06-22 objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas, pateiktas VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“, kuriame užfiksuotas autobusų sustojime stovintis asmuo. Įrašo „(duomenys neskelbtini)517“ viršuje matoma data, laikas „2020-05-14 19:43:47“. Žiūrint vaizdą, matoma, kad filmuojama yra iš judančios transporto priemonės – matoma gatvė, dvi eismo juostos, aplinkui matomi medžiai. Žiūrint vaizdo įrašą, matoma, kaip transporto priemonė artėja link autobusų sustojimo ir autobusų sustojimo pakraštyje stovi asmuo (vyriškis). Matoma, kad vyriškis su juodos spalvos kepure su snapeliu, mėlynos spalvos šviesiomis kelnėmis, ryškiai mėlyna striuke, batai su baltos spalvos padais, rankoje laiko baltos spalvos maišelį. Matoma, kaip transporto priemonė pravažiuoja pro stovintį asmenį, autobusų sustojimą. Vaizdo įrašo trukmė 00:00:08 sekundės (1 tomas, b. l. 162-164).
2020-05-26 Klaipėdos AVPK KP NNTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo M. V. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad minėtą nusikalstamą veika galimai padarė K. S., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Siekiant atlikti nešališką ir visapusišką tyrimą, apie galimai padarytą K. S. nusikalstamą veiką, buvo gauta jo naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele2“) išeinančius ir įeinančius skambučių, SMS žinučių bei veikimo zonų išklotinė nuo 2020-01-01 iki 2020-05-21. Analizuojant gautą išklotinę nustatyta, kad nusikaltimo darymo metu, tai yra 2020-05-14, 18.44 val., jo naudojamas telefono numeris jungėsi prie ryšio bokšto, esančio Sportininkų g. 46, Klaipėdoje. Į šio ryšio bokšto veikimo zoną patenka įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 179-180).
2020-06-12 pagal Klaipėdos AVPK KP NNTV 2-ojo skyriaus vyriausios tyrėjos S. S. nutarimą buvo atlikta krata K. S. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Kratos metu paimta: 94 vienetai 50 Eur nominalo kupiūrų, 5 vienetai 200 Eur nominalo kupiūrų, 1 kupiūra 500 Eur nominalo, 68 vienetai 100 nominalo kupiūrų, kvitas „Bags&More“ 2020-06-07 dėl lagamino įsigijimo, žiedo gaminimo sąskaita Nr. 8908, raudonos spalvos lagaminas, užrakintas kodine spyna (2 tomas, b. l. 9-12).
2020-06-25 apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėta auksinio žiedo gamybos sąskaita faktūra, paimta 2020-06-12 kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros protokole nurodyta, kad vyriškas geltono metalo žiedas su stačiakampio formos šviesiai violetine akute. Žiedo apatinėje dalyje matyti įspausta žiedo praba - 595, taip pat matyti išspausti raidiniai ženklai „V L“. Žiedas tvarkingas (2 tomas, b. l. 21-24).
2020-07-09 apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėti popieriniai vokai su piniginėmis kupiūromis - 94 vienetai 50 Eur nominalo kupiūrų, 5 vienetai 200 Eur nominalo kupiūrų, 1 kupiūra 500 Eur nominalo, 68 vienetai 100 Eur nominalo kupiūrų.
Apžiūrėtas baltos spalvos popierinis vokas, kuris 19,5*12 cm išmatavimų, aplankstytais kraštais, matyti lankstymo žymės. Ant popierinio voko priekio matomas mėlynos spalvos šratinuku padarytas rankraštinis įrašas „8.300“. Vokas nėra užklijuotas. Atidarius voką, jame matomos pinigines kupiūras: 68 (šešiasdešimt aštuonios) 100 Eur kupiūros Nr. (duomenys neskelbtini), 5 (penkios) 200 eurų kupiūros Nr. (duomenys neskelbtini), 1 (viena) 500 Eur kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtame voke esanti pinigų suma – 8 300 Eur.
Apžiūrėtas baltos spalvos popierinis vokas, kuris 19,5*12 cm išmatavimų, aplankstytais kraštais, matyti lankstymo žymės. Ant popierinio voko priekio matomi mėlynos spalvos šratinuku padaryti rankraštiniai įrašai „6.200“ (įrašas užbrauktas), „5.200“ (įrašas užbrauktas), „4.700“. Vokas nėra užklijuotas. Atidarius voką, jame matomos piniginės kupiūros: 94 (devyniasdešimt keturios) 50 Eur kupiūros Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtame voke esanti pinigų suma – 4 700 Eur (2 tomas, b. l. 48-94).
2020-07-16 nutarimu S. S. buvo grąžinta: 2020-06-11 K. S. asmens kratos metu paimtas geltonos spalvos metalo (auksinis) vyriškas žiedas su šviesiai violetinės spalvos akute, 2. 2020-06-12 K. S. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu paimti: baltos spalvos popierinis vokas su 68 (šešiasdešimt aštuoniomis) 100 Eur kupiūromis, 5 (penkios) 200 Eur kupiūros, 1 (viena) 500 Eur kupiūra. Pinigų suma – 8 300 Eur. Baltos spalvos popierinis vokas su 87 (aštuoniasdešimt septyniomis) 50 Eur kupiūromis. Pinigų suma – 4 350 Eur. Bendra grąžinamų pinigų suma - 12 650 Eur (2 tomas, b. l. 95-99).
2020-06-23 specialisto išvada nustatyta, kad trys audinio pėdsakai paimti įvykio vietos apžiūros metu ant daktiloskopinių plokštelių Nr. 1, Nr. 2, 2020-05-14, (duomenys neskelbtini) (žr. nuotrauka Nr. 4, Nr. 5) yra tinkami tik pirštinių grupinei priklausomybei nustatyti pagal bendrus požymius ir sutampa su pateiktomis K. S. pirštinių atspaudais (žr. nuotrauka Nr. 2, Nr. 3, Nr. 6) pagal bendrus požymius (piešinį ir jo elementų matmenis) (1 tomas, b. l. 43-48).
2020-06-22 parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad atvykus į „(duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), įėjus į pastato vidų, užlipus į trečią aukštą, K. S. nurodo į konkrečias koridoriuje esančias duris ir paaiškina, kad būtent čia dirbančiai juvelyrei jis 2020 m. gegužės mėnesio viduryje atnešė aukso gaminius (auksinį laužą), kuriuos 2020 m. gegužės mėnesio viduryje, pagrobė iš namo, esančio (duomenys neskelbtini). Taip pat nurodo, kad būtent čia, pagal užsakymą, jam buvo padarytas vyriškas auksinis žiedas su akute. Taip pat, K. S. nurodymu, atvykus į (duomenys neskelbtini), K. S. nurodo į toje gatvėje esantį autobusų sustojimą ir paaiškina, kad būtent šiame sustojime, jis 2020 m. gegužės mėnesio viduryje, vakare po įvykdytos vagystės iš namo, esančio (duomenys neskelbtini), laukė atvažiuojant autobuso. Po ko K. S. atveda prie gyvenamojo namo, nurodo į aplinkui namą esančios tvoros medinius vartelius ir paaiškina, kad būtent pro šiuos atidarytus namo vartelius, jis 2020 m. gegužės mėnesio viduryje, vakare pateko į šio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemą. Įėjus į namo kiemą, K. S. nurodo į (duomenys neskelbtini) namą, (iš verandos pusės), (duomenys neskelbtini). K. S., nurodydamas duris į namo verandą, paaiškina, kad būtent pro šias atidarytas verandos duris, jis 2020 m. gegužės mėnesio viduryje, vakare pateko į namo verandos vidų. Po ko K. S. nurodo į medines namo, esančio (duomenys neskelbtini), verandos viduje esančias duris ir paaiškina, kad būtent pro šias medines duris, kurios durų staktą išlaužė verandoje rastomis žirklėmis, jis 2020 m. gegužės mėnesio viduryje, vakare pateko į aukščiau nurodyto namo vidų, iš kur pagrobė pinigus – daugiau nei 12 000 Eur, vyriškus kvepalus, auksinius dirbinius (3 tomas, b. l. 109-119).
Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta tai, kad kaltinamasis K. S., 2020-05-14, apie 19.23 val., laisvai patekęs į S. S. priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini), verandą ir ten radęs žirkles, jomis išlaužė verandoje esančių namo vidinių durų staktą, tokiu būdu sugadindamas svetimą, S. S. priklausantį 700 Eur vertės turtą, pateko į nukentėjusiajam priklausantį namą, kur, iš antrame namo aukšte esančio miegamojo kambario spintelės stalčiaus pagrobė du vokus su pinigais, kuriuose bendrai buvo 12 000 Eur, iš kitos miegamajame kambaryje esančios spintelės stalčiaus pagrobė 650 Eur bei L. S. priklausančius auksinius dirbinius - grandinėlę su kryželiu, 200 Eur vertės, auksinį žiedą su C formos akute, 300 Eur vertės, auksinę grandinėlę ant kojos, 300 Eur vertės, du žiedukus, kurių vieno vertė 150 Eur, abiejų – 300 Eur, L formos pakabuką 100 Eur vertės, širdelės formos pakabuką su perliuku, 100 Eur vertės, paprasto pynimo grandinėlę, 100 Eur vertės, bei antrame aukšte esančio vonios kambario pagrobė vyriškų kvepalų buteliuką „Chanel“, 150 ml talpos, 80 Eur vertės. Tokiu būdu K. S. įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą - S. S. ir L. S. priklausantį turtą, kurio vertė 14 130 Eur bei sugadino svetimą - S. S. priklausantį 700 Eur vertės turtą. Kaltinamojo K. S. veiksmai – pagrobiant svetimą turtą, kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, kadangi pagrobto turto vertė viršija 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumą. Kaltinamajam išlaužus verandoje esančių namo, adresu (duomenys neskelbtini), vidinių durų staktą, buvo sugadintas 700 Eur vertės turtas, ši svetimam turtui padaryta žala pagal BK 190 straipsnyje nustatytą turto vertės išaiškinimą viršija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumos, todėl šie kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 187 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo K. S. padarytos veikos kvalifikuotinos kaip ideali nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 3 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje, sutaptis.
Dėl bausmės
Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padarytas vienas sunkus nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 3 dalyje (BK 11 straipsnio 5 dalis), ir vienas nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 187 straipsnio 1 dalyje (BK 11 straipsnio 3 dalis), nusikaltimai nukreipti į kito asmens nuosavybę, į kaltės formą ir rūšį - nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, į nusikalstamų veikų stadiją - veikos baigtos. Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – anksčiau teistas 12 kartų, teistumas išnykęs, administracine tvarka nebaustas (3 tomas, b. l. 7), vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini).
Kaltinamojo K. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailėjosi padaręs nusikalstamas veikas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti šiam kaltinamajam už kiekvieną nusikaltimą paskyrus BK 178 straipsnio 3 dalies ir 187 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmes, kurių dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijoje nustatytas bausmės vidurkis.
Kaltinamojo K. S. nusikalstamos veikos padarytos idealiąja sutaptimi, todėl, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu.
Kaltinamasis K. S. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Dėl kardomosios priemonės ir bausmės įskaitymo
Ikiteisminio tyrimo metu, K. S. buvo sulaikytas 2020-06-11 (3 tomas, b. l. 19-22). Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-06-12 nutartimi K. S. paskirta kardomoji priemonė - dviem mėnesiams (3 tomas, b. l. 44-46). Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-08-06 nutartimi K. S. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas dviem mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2020-08-12 (3 tomas, b. l. 70-72).
Atsižvelgiant į paskirtas bausmes, įvertinus tai, kad neišnyko kardomosios priemonės taikymo sąlygos kaltinamajam K. S. iki nuosprendžio įsiteisėjimo tęstina kardomoji priemonė suėmimas.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas K. S. išbūtas laikas kardomajame kalinime (laikiname sulaikyme ir suėmime), t. y. nuo 2020-06-11 iki bausmės vykdymo pradžios pagal šį nuosprendį, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.
Dėl civilinio ieškinio
Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad jam būtų atlyginta nusikalstama veika padaryta žala ir dėl to pareikšti civilinį ieškinį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis).
Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis S. S. pareiškė civilinį ieškinį dėl 780 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 tomas, b. l. 94-96). Tarp kaltinamojo K. S. nusikalstamų veikų ir nukentėjusiajam padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Kaltinamasis pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta, jo neginčija, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.
Dėl kitų klausimų
Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Jurgitos Rumbinaitės 2020-07-09 ir 2020-08-19 nutarimais K. S. paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į K. S. priklausantį turtą - pinigus - 450 eurus, kurie buvo paimti 2020-06-11 asmens kratos metu (2 tomas, b. l. 106-109), ir 350 Eur, kurie buvo paimti 2020-06-12 gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kratos metu (2 tomas, b. l. 124-127), paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinas.
Iš K. S. paimti pinigai, nuosprendžiui įsiteisėjus, nukreiptini civilinio ieškinio padengimui (780 Eur), likusieji (20 Eur) - gražintini K. S..
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- Mikrosil pastos išliejos su įsilaužimo pėdsakais, supakuotos į baltos spalvos voką Nr. 1, žirklės, supakuotos į paketą Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos medžiaginė kaukė, perduoti saugojimui į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų sandėlį (1 tomas, b. l. 63-65, 3 tomas, b. l. 29-31), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;
- CD laikmenos, saugomos baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos saugoti baudžiamojoje byloje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas
nusprendžia:
K. S. (K. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.
- pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir K. S. (K. S.) paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. S. (K. S.) paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.
Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.
K. S. (K. S.) iki bausmės vykdymo pradžios pagal šį nuosprendį tęsti kardomąją priemonę suėmimą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti K. S. (K. S.) išbūtą laiką kardomajame kalinime (laikiname sulaikyme ir suėmime), t. y. nuo 2020-06-11 iki bausmės vykdymo pradžios pagal šį nuosprendį, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.
Nukentėjusiojo S. S. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti nukentėjusiajam S. S. iš kaltinamojo K. S. (K. S.) 780 Eur (septynis šimtus aštuoniasdešimt eurų) turtinės žalos atlyginimo.
Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Jurgitos Rumbinaitės 2020-07-09 ir 2020-08-19 nutarimais K. S. (K. S.) paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į K. S. (K. S.) priklausantį turtą - pinigus - 450 eurus, kurie buvo paimti 2020-06-11 asmens kratos metu, ir 350 Eur, kurie buvo paimti 2020-06-12 gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kratos metu, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Iš K. S. (K. S.) paimtus pinigus, nuosprendžiui įsiteisėjus, nukreipti civilinio ieškinio padengimui (780 Eur), likusius (20 Eur) - gražinti K. S. (K. S.).
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- Mikrosil pastos išliejas su įsilaužimo pėdsakais, supakuotos į baltos spalvos voką Nr. 1, žirkles, supakuotos į paketą Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos medžiaginę kaukę, perduotus saugojimui į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų sandėlį, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;
- CD laikmenas, saugomas baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Suimtam nuteistajam terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos.