- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-10-26
- Bylos Nr.
- e2-1845-862/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasita Kurakienė
- Ieškovas
- SĮ „Vilniaus miesto būstas“
- Atsakovas
- Z. B., A. G.
- Kategorijos
- 2.6.16.11.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovams Z. B. ir A. G..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė 2019-10-09 pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš atsakovų solidariai 433,91 EUR skolos už šilumos energiją, 5 procentų dydžio metines procentines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Nurodė, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-474 perdavė ieškovei patikėjimo teise valdyti visas savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas. Nurodytame bute gyveno ir nuo (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą deklaravo atsakovas Z. B.. Šiame bute gyveno ir gyvenamąją vietą nuo (duomenys neskelbtini) atsakovas A. G.. Vilniaus miesto Savivaldybės administracijos Negyvenamųjų ir gyvenamųjų pastatų bei patalpų komisijos 2010-03-03 posėdyje nutarta panaikinti A. G. gyvenamosios vietos deklaravimo duomenis adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Atsakovo Z. B. deklaruota gyvenamoji vieta tebėra (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Vilniaus miesto savivaldybė ir UAB „Vilniaus energija“ 2010-10-13 sudarė susitarimą dėl skolos sumokėjimo už šilumos energiją, tiektą Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančioms gyvenamosioms patalpoms, tame tarpe ir dėl (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Atsakovams už laikotarpį nuo 2008-07-01 iki 2010-03-23 buvo priskaičiuota 433,9 EUR už teiktas UAB „Vilniaus energija” paslaugas. Atsakovai šios skolos neapmokėjo.
Atsiliepimas
Atsakovas A. G. pateikė atsiliepimą, kuriuo ieškinį prašo atmesti. Nurodė, kad ieškovės nurodytu laikotarpiu nuo 2008-07-01 iki 2010-03-23 bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, negyveno ir teikta šilumos energija nesinaudojo. Šią aplinkybę, atsakovo nuomone, patvirtina ieškovės pateiktas 2008-01-15 buto patikrinimo aktas, kuriame nurodyta, kad ginčo patalpose gyvena tik Z. B.. Ieškovės pateiktas 2010-03-23 buto patikrinimo aktas, atsakovo nuomone, patvirtina, kad bute gyveno tik Z. B.. Atkreipė dėmesį, kad ginčo patalpas sudaro vienas, 17,63 m² ploto, kambarys. Atsakovui neaišku, kas sudarė ieškovės pateiktą 2010-10-13 susitarimą dėl skolos sumokėjimo. Pažymėjo, jog šiuo atveju nėra pagrindų solidariai atsakovų atsakomybei kilti.
Šalies argumentai
Ieškovė 2020-03-09 pateikė prašymą, kuriame nurodė, kad atsisako pareikštų reikalavimų Z. B. ir prašo bylą šioje dalyje nutraukti. Paaiškino, jog 17,63 m² ginčo patalpos su 7,66 m² bendro naudojimo patalpomis (duomenys neskelbtini) atsakovams buvo išnuomotos lygiomis dalimis po 10,83 m². Nuomininkas Z. B. už jam išnuomotą 10,83 m² patalpų dalį įsiskolinimą iki 2010-08-31 už šilumos energiją susimokėjo pilnai.
Ieškovė 2020-03-09 pateikė papildomus paaiškinimus, kur nurodė, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2009-06-08 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1402-728/2009 iš Vilniaus miesto savivaldybės UAB „Vilniaus energija“ naudai priteisė 2740,03 Lt skolos už šilumos energiją nuo 2002-04-01 iki 2008-06-30 bei 392,95 Lt bylinėjimosi išlaidų. Vilniaus apygardos teismas 2010-01-19 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-4-492/2010, pirmosios instancijos teismo 2009-06-08 sprendimą paliko nepakeistą, papildomai priteisė iš Vilniaus miesto savivaldybės UAB „Vilniaus energija“ naudai 500 Lt bylinėjimosi išlaidų bei 11,40 Lt teismo procesinių dokumentų išsiuntimo išlaidų. Paaiškino, kad ieškovė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui 2011-03-15 pateikė patikslintą ieškinį dėl 137,39 Lt už nuomą bei 3644,38 Lt įsiskolinimo už šilumos energija, 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo, kurį pareiškė atsakovui A. G.. Iš atsakovo prašoma priteisti 3644,38 Lt suma už šilumos energija susidarė iš civilinėje byloje Nr. 2-1402-728/2009 priteistų 2740,03 Lt skolos už šilumos energiją laikotarpiu nuo 2002-04-01 iki 2008-06-30 bei 392,95 Lt bylinėjimosi išlaidų, taip pat civilinėje byloje Nr. 2A-4-492/2010 priteistų 500 Lt bylinėjimosi išlaidų ir 11,40 Lt teismo procesinių dokumentų išsiuntimo išlaidų. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-04-29 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2- 1710-866/2011, ieškinys buvo patenkintas ir iš atsakovo buvo priteista 3644,38 Lt suma už šilumos energiją, 137,39 Lt skola už buto nuomą, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos. Nagrinėjamoje byloje prašoma iš atsakovo priteisti 433,91 EUR skola už šilumos energiją, tiektą (duomenys neskelbtini), Vilniuje, šiam atsakovui tenkančiai buto daliai nuo 2008-07-01 iki 2010-03-23. Paaiškino, kad atsakovui skola už šilumos energiją didėjo iki 2010-03-31, tačiau kai skolos dydis už šilumos energiją 2010-01-31 buvo 4059,65 Lt, skola sumažėjo 2740,03 Lt suma, kuri buvo priteista civilinėje byloje Nr. 2-1402-728/2009. Likęs likutis 1319,62 Lt skolos už šilumos energiją nuo 2008-02-28 iki 2010-03-31, padidėjo iki 1516,78 Lt t. y. 439,65 EUR. Pagal nuomos sutarties 2 dalies 2.4. punkto nuostatas atsakovas išsikeldamas iš vienos gyvenamosios patalpos į kitą patalpą privalėjo atlaisvinti ir nedelsiant perduoti ieškovei pagal aktą tvarkingas gyvenamąsias patalpas ir jų įrengimus, tačiau atsakovas to nepadarė. Įvykus Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Negyvenamųjų ir gyvenamųjų pastatų bei patalpų komisijos 2010-03-03 posėdžiui, buvo nutarta panaikinti gyvenamosios vietos deklaravimo duomenis atsakovui, o 2010-03-23 buto patikrinimo metu fiksuota, jog atsakovas patalpą atlaisvino.
Ieškovės atstovas 2020-07-22 teismo posėdyje nurodė, kad neturi galimybės pateiktį įrodymų, kurių pagrindu sudaryti teismui pateikti priedų Nr.1 prie 2010-10-13 susitarimo dėl skolos sumokėjimo išrašai bei kitų įrodymų. Patvirtino, kad atskiras butas, kurio adresas (duomenys neskelbtini), Vilniuje, yra nurodomas, nes taip įrašyta 2001-06-26 gyvenamosios patalpos bendrabutyje nuomos sutartyje. Bylos nagrinėjimo metu viso buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuomininku yra atsakovas Z. B..
Atsiliepimas
Atsakovas A. G. 2020-07-22 teismo posėdyje paaiškino, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, negyvena nuo 2005 metų. Išsikeldamas iš šio buto, kurį sudaro vienas kambarys ir kuriame jis gyveno su atsakovu Z. B., jis pasiėmė jam priklausančių daiktų dalį: televizorių ir šaldytuvą, o lovą paliko kambaryje. Patvirtino, kad už šildymo paslaugas mokesčių nemokėjo, kad išsikėlęs iš patalpų nuomotojo apie tai neinformavo, neprašė nutraukti sutarties, nesikreipė dėl gyvenamosios vietos deklaravimo panaikinimo. Savo elgesio paaiškinti negalėjo.
Prie bylos prijungta Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinė byla Nr. 2-1710-866/2011.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-08-11 nutartimi bylos nagrinėjimas iš esmės atnaujintas, bylą nutarta nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Teisme 2020-10-21 gauti UAB „Vilniaus energija“ parengti dokumentai – sąskaitos, išrašytos butams (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir (duomenys neskelbtini), Vilniuje.
Motyvuojamoji dalis
Byla dalyje dėl reikalavimų pareikštų Z. B. nutrauktina.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Ieškovė pateikė teismui prašymą, kuriuo atsisakė ieškinio reikalavimų atsakovui Z. B., kuriam buvo pareiškusi solidarų reikalavimą dėl skolos priteisimo, nes šis asmuo iki 2010-08-31 yra sumokėjęs skolą už butui teiktą šilumos energijos dalį. Ieškovo teisė atsisakyti ieškinio, ar jo dalies, gali būti apribota tik tuo atveju, jeigu atsisakymas nuo ieškinio prieštarautų imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui, pažeistų kieno nors teises ar įstatymo saugomus interesus. Nagrinėjamu atveju nenustatyta aplinkybių, dėl kurių nebūtų galima priimti atsisakymo nuo reikalavimų, pareikštų atsakovui Z. B., todėl, ieškovės atsisakymas nuo ieškinio dėl skolos priteisimo iš atsakovo Z. B. priimtinas, civilinė byla atsakovo Z. B. atžvilgiu nutrauktina (CPK 293 straipsnio 4 punktas).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje nėra ginčo, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2014-04-15 išrašas). Taip pat byloje nėra ginčo ir dėl to, kad nurodytą butą patikėjimo teise valdo ir administruoja ieškovė (Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2018-01-16 įsakymu Nr. 30-130 patvirtinti SĮ „Vilniaus miesto būstas įstatai“).
Byloje esantis Vilniaus miesto savivaldybės 2010-10-13 susitarimas UAB „Vilniaus energija“ dėl skolos sumokėjimo, priedas prie 2010-10-13 sutarties, dokumentais pavadintas „UAB „Vilniaus energija“ gautos įmokos, užskaitytos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos skolai dengti“ patvirtina, kad ieškovė skolą už šilumos energiją, tiektą Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančioms gyvenamosioms patalpoms, tame tarpe ir 433,91 EUR skolą, susidariusią nuo 2008-07-01 iki 2010-03-23, už butui esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tiektą šilumos energiją apmokėjo.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-1710-866/2011 esantis Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-06-08 sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 2-1402-728/2009, patvirtina kad šiuo sprendimu buvo patenkintas UAB „Vilniaus energija“ ieškinys, pareikštas Vilniaus miesto savivaldybei, kurioje trečiaisiais asmenimis dalyvavo A. G. ir Z. B.. Šiuo sprendimu iš atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės buvo priteista 2740,03 Lt skola už nuo 2002-04-01 iki 2008-06-30 butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teiktą šilumos energiją ir 392,95 Lt bylinėjimosi išlaidos. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-1710-866/2011 esanti Vilniaus apygardos teismo 2010-01-19 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-4-492/2010, patvirtina, kad apeliacinės instancijos teismas paliko galioti esantis Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-06-08 sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-1402-728/2009, ir priteisė 500 Lt bylinėjimosi išlaidas. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-04-29 sprendimu už akių, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-1710-866/2011, buvo patenkintas ieškovė SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinys ir priteista iš atsakovo A. G. 3644,38 Lt suma, kurią sudarė 2740,03 Lt skola už šilumos energiją, bylinėjimosi išlaidos patirtos 2009 metais nagrinėtoje byloje ir 137,39 Lt nesumokėtas nuomos mokestis.
Byloje esanti gyvenamosios patalpos bendrabutyje 2001-10-05 nuomos sutartis Nr. 48 patvirtina, kad atsakovui A. G. šia sutartimi buvo išnuomota 10,83 m² buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dalis. Byloje esanti gyvenamosios patalpos bendrabutyje 2001-06-26 nuomos sutartis Nr. 51 patvirtina, kad Z. B. šią sutartimi buvo išnuomota 10,83 m² buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dalis. Šalių paaiškinimai patvirtina, kad atsakovui A. G. ir Z. B. buvo išnuomota po ½ dalį 1 kambario buto, kurio adresas (duomenys neskelbtini), Vilniuje.
UAB „Vilniaus energija“ teismui 2020-10-22 pateiktos sąskaitos patvirtina, jog mokesčiai už butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tiektą šilumos energiją 2008 – 2010 metais buvo skaičiuojami kiekvienam nuomininkui lygiomis dalimis. Nuo 2009 metų sąskaitose nurodomi skirtingi mokėtojų kodai: už paslaugas adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nurodytas kliento kodas 1797519, o už paslaugas adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nurodytas kliento kodas 9659616. Toks kodas yra užrašytas ir ant su atsakovu A. G. sudarytos nuomos sutarties. UAB „Vilniaus energija“ pateiktos sąskaitos, sudarytos nuo 2008-07-31 iki 2010-03-31, kuriose nurodytas mokėtojo kodas 9659616 ir adresas (duomenys neskelbtini), Vilniuje, patvirtina, kad už buto daliai, kuri buvo išnuomota A. G., teiktą šilumos energiją nurodytu laikotarpiu buvo neatsiskaitoma ir nuo 2008-07-01 iki 2010-03-31 susidarė 1516,78 Lt (439,29 EUR) skola.
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 433,91 EUR skolą, kurią skaičiuoja nuo 2008-07-01 iki 2010-03-23. Ieškovės pateikti įrodymai - Vilniaus gyventojų registro duomenys, Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos duomenys patvirtina, kad atsakovo A. G. gyvenamosios vietos deklaravimo duomenys bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, panaikinti po 2010 metų. Buto patikrinimo 2008-01-15 aktas, buto patikrinimo 2010-03-23 aktas Nr. 5.22-10.101.99 ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Negyvenamųjų ir gyvenamųjų pastatų bei patalpų komisijos 2010-03-03 posėdžio protokolo Nr. A16-120(2.1.7-AD4) išrašas patvirtina, kad šiame posėdyje buvo nuspręsta nutraukti su atsakovu sudarytą nuomos sutartį ir panaikinti gyvenamosios vietos deklaravimo duomenis.
Minėta, kad 2020-07-22 teismo posėdyje atsakovas A. G. patvirtino, kad nuomojamame bute nurodytu laikotarpiu negyveno, tačiau iš nuomojamo buto nebuvo pasiėmęs visų jam priklausančių daiktų. Nuomotojo apie tai, kad bute nebegyvena neinformavo, nesikreipė į nuomotoją dėl nuomos sutarties nutraukimo, už butui teikiamas paslaugas nemokėjo.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.609 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad gyvenamosios patalpos nuomininkas turi teisę nutraukti nuomos sutartį, prieš mėnesį raštu įspėjęs nuomotoją. Jeigu nuomininkas neįvykdo šio reikalavimo, nuomotojas turi teisę į susidariusių nuostolių atlyginimą. Nuomos sutarties 2.4. punkte taip pat nustatyta pareiga atsakovui išsikeliant iš vienos gyvenamosios patalpos į kitą patalpą atlaisvinti ir nedelsiant perduoti ieškovei pagal aktą tvarkingas gyvenamąsias patalpas ir jų įrenginius, tačiau atsakovas to nepadarė. Kadangi atsakovas, nusprendęs negyventi bute, kuris jam buvo išnuomotas 2001-10-05 nuomos sutarties Nr. 48 pagrindu, turėjo pareigą apie tai informuoti nuomotoją, to nepadaręs atsakovas prisiėmė pasekmes, numatytas CK 6.609 straipsnio 1 dalyje, ir turi pareigą atlyginti nuomotojui – ieškovui skolą už šilumos energiją, kuri buvo tiekiama butui iki nuomos sutarties nutraukimo momento.
Ieškovė nagrinėjamoje byloje įrodė, jog ieškovė šilumos tiekėjui apmokėjo skolą, kurią pagal CK 6.584 straipsnį turėjo pareigą šilumos tiekėjui turėjo sumokėti atsakovas, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 433,91 EUR sumą už butui teiktą šilumos energiją yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.4, 6.38, 6.63, 6.112 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.609 straipsnio 1 dalis).
CK 6.37 straipsnyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas. Atsižvelgiant į išdėstytą, yra pagrindas priteisti iš atsakovo ieškovei 5 procentų dydžio metinės palūkanas skaičiuojamas nuo priteistos sumos (433,91 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-10-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovė pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktą yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl valstybei nebuvo sumokėtas 15 EUR žyminis mokestis. Ieškinį patenkinus, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Bylos nagrinėjimo metu patirta 25,74 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, kurios ieškinį patenkinus taip pat valstybei priteisiamos iš atsakovo (CPK 92 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis)
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 140 straipsnio 1 dalimi, 268 - 270 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu,
nusprendžia:
priimti ieškovės SĮ „Vilniaus miesto būstas“, juridinio asmens kodas 124568293, atsisakymą nuo ieškinio, pareikšto atsakovui Z. B., ir bylą atsakovo Z. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei SĮ „Vilniaus miesto būstas“, juridinio asmens kodas 124568293, 433,91 EUR (keturis šimtus trisdešimt tris eurus ir 91 centą) skolą už šilumos energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (433,91 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2019-10-10) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 40,74 EUR (keturiasdešimt eurų ir 74 centus) bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.