Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė, sekretoriaujant Ingai Gudavičienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2015 m. lapkričio 22 d., 22.30 val. Druskininkuose, Vytauto gatvėje, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo techniškai netvarkingą – be priekinio kairės pusės žibinto – S. M. priklausančią transporto priemonę „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų sustabdyti vairuojamą transporto priemonę bei vengė patikrinti neblaivumą, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 15 p., 16 p., 17 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 1 d., 130 str. 1 d. ir 130² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K., kuriam tinkamai pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką (36 b. l.), be svarbių priežasčių į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti teismo posėdį nepateikė, policijos atvesdinimo vengia (39 b. l.), todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Transporto priemonės savininkė S. M. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai (35 b. l.), prašymo atidėti teismo posėdį nepateikė.

Liudytojas, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato (toliau – Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK) Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiasis patrulis, V. B. parodė, kad 2015 m. lapkričio 22 d. apie 22-23 val., kartu su pareigūnu R. T. patruliuojant Druskininkų mieste, M. K. Čiurlionio gatvėje pamatė važiuojantį automobilį „Audi A8“, kurio priekinė dalis buvo apgadinta bei nebuvo kairės pusės žibinto. Pagal Kelių eismo taisykles vairuoti automobilį tamsiu paros metu nedegant žibintams draudžiama, todėl nusprendė sustabdyti minėtą transporto priemonę. Automobiliui įsukus į Veisiejų gatvę, privažiavo prie jo, įjungė šviesos bei garso signalus bei per garsiakalbį pareikalavo sustoti. Automobilio vairuotojas reikalavimo nevykdė, o važiavo toliau, todėl minėtą automobilį bandė aplenkti, tačiau jis įsuko į Vytauto gatvę. Nuvažiavo paskui automobilį, jam užtvėrė išvažiavimą, todėl automobilis sustojo. Pareigūnas R. T. nuėjo prie automobilio vairuotojo durelių ir jis pamatė, kaip iš automobilio išlipo V. K., kuris vairavo automobilį. Nuo V. K. sklido stiprus alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti. Pasiūlius pasitikrinti neblaivumą, V. K. atsisakė. V. K. už Kelių eismo taisyklių pažeidimus surašė protokolą, tačiau V. K. pasirašyti protokole bei teikti paaiškinimą atsisakė.

Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiojo patrulio V. B. ir vyresniojo patrulio R. T. tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota, kad 2015 m. lapkričio 22 d. apie 23.30 val. M. K. Čiurlionio gatvėje pastebėjo važiuojantį automobilį „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio priekinė dalis buvo sudaužyta. Paviję minėtą automobilį su įjungtais šviesos ir garso signalais per garsiakalbį pareikalavo sustoti, tačiau automobilio vairuotojas į tai nekreipė dėmesio. Bandė aplenkti automobilį, tačiau automobilis nusuko į Vytauto gatvę, kur sustojo. Pareigūnas R. T. nuėjo prie automobilio vairuotojo durelių ir jas atidarė. Prie automobilio vairo sėdėjo V. K., iš kurio nekoordinuotų veiksmų, nerišlios kalbos bei iš burnos sklindančio stipraus alkoholio kvapo matėsi, kad jis girtas. Pareikalavo V. K. pasitikrinti neblaivumą, tačiau V. K. kategoriškai atsisakė (6-7 b. l.).

Duomenys apie asmens paiešką vairuotojų registre patvirtina, kad V. K. vairuotojo pažymėjimo neturi (16 b. l.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. K. kaltė, padarius ATPK 123 str. 1 d., 130 str. 1 d., 130² str., numatytus pažeidimus, įrodyta liudytojo V. B. parodymais, administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimų faktas, policijos pareigūnų V. B. ir R. T. tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, patvirtinančiu, kad 2015 m. lapkričio 22 d. V. K. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, kuriame užfiksuota, jog automobilio kairės pusės priekinis sparnas sudaužytas, nėra kairės pusės priekinio žibinto bei priekinio bamperio kampo, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 29 d. nutarimu V. K. nubaustas pagal ATPK 129 str., 124¹ str. 8 d. padarytus pažeidimus, kita rašytine bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad V. K. neturėdamas teisės vairuoti, vairavo techniškai netvarkingą transporto priemonę, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir 15 p. reikalavimus, nepakluso stabdomas uniformuotų policijos pareigūnų teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 p. reikalavimus bei policijos pareigūnų reikalavimu nesileido patikrinamas, ar yra neblaivus, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 17 p. reikalavimus. V. K. Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 29 d. nutarimu paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 str. padarytą pažeidimą, todėl tokie V. K. veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 d., 130 str. 1 d., 130² str., sudėtis.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. V. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. K., ignoruodamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, nepakluso stabdomas uniformuotų policijos pareigūnų teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, vengė neblaivumo patikrinimo. Jis anksčiau ne kartą baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus, tame tarpe tris kartus baustas už tai, kad transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti, iš kurių du kartus buvo neblaivus. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis V. K. Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 7 d. nubaustas už tai, jog 2015 m. lapkričio 19 d. transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės bei būdamas neblaivus (nutarimas įsitesėjęs), taigi V. K. 2015 m. lapkričio 19 d. padaręs grubius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, po kelių dienų vėl padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, jis jam anksčiau paskirtų baudų nesumoka (10-15 b. l.), kas patvirtina, jog V. K. išvadų iš jam taikytų poveikio priemonių nedaro, nekeičia antivisuomeninių nuostatų bei savo gyvenimo būdo ir toliau pažeidinėja įstatymus. Įvertinus nurodytas aplinkybes, siekiant ATPK 20 str. įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, t. y., nubausti bei auklėti administracinės teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, atsižvelgiant į tai, jog duomenų, kad transporto priemonę V. K. būtų paėmęs savavališkai, be transporto priemonės savininkės žinios, nėra, V. K. skirtina ATPK 123 str. 1 d., sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, ir ATPK 130 str. 1 d. bei 130² str. sankcijose numatytos griežtesnės nuobaudos – administracinis areštas su transporto priemonės, priklausančios S. M., konfiskavimu (Kauno apygardos teismo 2014 m. lapkričio 17 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-1142-327/2014). Duomenų ar sąlygų, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negali atlikti arešto bausmės, nėra. Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, paskirtos nuobaudos subendrintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 29 str., 33 str. 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

V. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d., padarymą skirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą; už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., padarymą skirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² str., padarymą skirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai V. K. skirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimo vykdymą nukreipti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariatui.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo V. K. sulaikymo momento.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.