- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-04-02
- Bylos Nr.
- e2VP-11747-863/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Lysionok
- Pareiškėjas
- Uždarosios akcinės bendrovės „Solaris Baltic“
- Suinteresuotas asmuo
- R. R., A. R.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Lysionok, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę byloją pagal pareiškėjos Uždarosios akcinės bendrovės „Solaris Baltic“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys R. R., A. R., antstolė I. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkui R. R. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine A. R. priklauso: ½ dalis iš 480,17 Eur A. R. areštuotų piniginių lėšų, ½ dalis A. R. gaunamų lėšų iš darbinės veiklos, bei ½ dalis nekilnojamojo turto - buto esančio adresu (duomenys neskelbtini) Vilnius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Teismas 2020 m. kovo 14 d. nutartimi pareiškėjos UAB „Solaris Baltic“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo priėmė ir išsiuntė atsiliepimams į pareiškimą pateikti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas paliktinas nenagrinėtu.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas šios kategorijos bylose yra suformavęs praktiką, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 667 straipsnio pagrindu teismas gali nustatyti bendrosios nuosavybės bendraturčių idealiąsias bei (ar) realiąsias dalis ir jos turi būti nustatytos taip, kad būtų įmanoma išieškoti, nes priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. gruodžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3542/2007).
Nagrinėjamu atveju iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2016 m. rugsėjo 13 d. nutartimi iškėlė R. R. personalinei įmonei HILIARAS bankroto bylą.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2009 m. gegužės 25 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-162/2009, yra suformavusi teisės aiškinimo taisyklę, jog kuomet bankroto byla iškeliama individualiai (personalinei) įmonei, tai visi kreditoriai savo finansinius reikalavimus turi pareikšti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo nustatyta tvarka nepriklausomai nuo to, su kuo – įmone ar jos savininku, kaip privačiu asmeniu, – buvo sudarytas sandoris, iš kurio kildinamas kreditoriaus reikalavimas. Šiuo aspektu išplėstinė teisėjų kolegija konstatavo, jog atsižvelgiant į tai, kad už individualios įmonės – neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens – prievoles atsako ne vien tik įmonė, bet ir jos dalyviai, visos civilinės bylos, kuriose nagrinėjami įmonės dalyviui (dalyviams) pareikšti turtiniai reikalavimai, turi būti perduodami bankroto bylą nagrinėjančiam teismui (Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 29 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK ) 2.50 straipsnio 4 dalis). Išplėstinė kasacinio teismo teisėjų kolegija šioje nutartyje išaiškino ir antstolio veiksmus tokiose situacijose, kai kreditorių reikalavimai individualiai įmonei (jos dalyviui) yra pasiekę vykdymo proceso stadiją, nurodydama jog tais atvejais, kai turtinio pobūdžio išieškojimas iš įmonės dalyvio vykdomas vykdymo proceso tvarka, tai tokie vykdomieji dokumentai perduotini bankroto bylą nagrinėjančiam teismui, vadovaujantis CPK 626 straipsnio 3 punktu nuostatomis.
Nagrinėjamu atveju 2014 m. spalio 15 d. Vilniaus miesto 18 – ojo notaro biuro išduotas vykdomasis įrašas Nr. 5753 dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. R. buvo priimtas vykdyti dar iki bankroto bylos skolininko R. R. personalinei įmonei R. R. HILIARAS iškėlimo. Tačiau šio vykdomosios bylos vykdymo procese – 2016 m. rugsėjo 13 d. skolininko personalinei įmonei buvo iškelta bankroto byla, todėl nagrinėjamoje situacijoje antstolis privalėjo sustabdyti šią vykdomąją bylą ir vykdomąjį raštą perduoti bankroto bylą nagrinėjančiam Vilniaus apygardos teismui į civilinę bylą Nr. eB2-741-567/2020 (Vilniaus apygardos teismo 2010 m. spalio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-945-464/2010) .
Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybės bei teisinį reglamentavimą darytina išvada, kad pateiktas prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo nenagrinėtinas apylinkės teisme pagal vykdymo proceso normas, todėl prašymas paliekamas nenagrinėtinu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137, 290, 291, 296 straipsniais,
nutaria:
pareiškėjos UAB „Solaris Baltic“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys R. R. ir A. R., palikti nenagrinėtu.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.