- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-10-03
- Bylos Nr.
- 1-1067-424/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-10263-2024-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ramunė Valiulytė
- Kaltinamasis
- L. R. R.
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
L. R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruotas adresas (duomenys neskelbtini), Trakų rajono sav., teistas:
1. 2021 m. kovo 22 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį 8 MGL dydžio bauda. Bausmė atlikta 2021-06-30, bauda sumokėta;
2. 2022 m. kovo 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį 2 mėnesių viešųjų darbų bausme. Bausmė atlikta 2022-07-05;
3. 2023 m. gegužės 5 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių viešųjų darbų bausme. Pagal 2023-11-13 nutartį viešieji darbai pakeisti į laisvės apribojimą 41 parai. Bausmė atlikta 2024-01-03;
4. 2024 m. gegužės 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5 ir 10 punktais, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant pradėti dirbti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Paskirta BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. gruodžio 1 d . Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – ir konfiskuota automobilio ,,Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertė su PVM atitinkančių suma – 2 250 Eur valstybės naudai. Bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
L. R. R.
smurtaudamas ir mušdamas nesunkiai sužalojo savo šeimos narį - sugyventinę, o būtent:
jis, 2024 m. kovo 17 d., apie 01.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kilusio žodinio konflikto metu, tyčia panaudojo savo šeimos nario - sugyventinės G. N. atžvilgiu fizinį smurtą, t. y. rankomis sugriebė už rankų, po to po vieną kartą sugriebė už gerklės ir veido ir ją pastūmė kambaryje ant grindų. G. N. nukritus, tęsė pradėtą nusikalstamą veiką ir vieną kartą spyrė į kairės pusės šoną, G. N. išbėgus į kiemą, ją pasivijo ir per jėgą įsodino į automobilį VOLVO S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kur G. N. sėdint priekinėje automobilio dalyje keleivio vietoje, sugriebė jai už veido ir už jo laikydamas ne mažiau kaip vieną kartą, jos galvos dešine puse trenkė į automobilio lango stiklą. Šiais smurtiniais veiksmais G. N. padarydamas krūtinės ląstos sumušimą, pasireiškusį kairio X šonkaulio lūžiu, kas komplikavosi trauminiu oro susikaupimu krūtinplėvės kairėje ertmėje, sužalojimas vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl šonkaulio lūžio G. N. sveikata sutriko ilgiau 10 dienų. Taip pat padarydamas poodines kraujosruvas dešinėje smilkininėje - momeninėje dalyje, daugines poodines kraujosruvas veide, poodinę kraujosruvą kaklo kairėje pusėje. Šie nurodyti sužalojimai visumoje ir atskirai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Tokiu būdu smurtaudamas ir mušdamas padarė savo šeimos nariui – sugyventinei G. N. nesunkų sveikatos sutrikdymą.
Šiais savo veiksmais L. R. R. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte.
Kaltinamasis L. R. R. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad supranta kuo yra kaltinamas, savo kaltę pilnai pripažino. Tiek ikiteisminio tyrimo apklausų metu, tiek teisiamajame posėdyje parodė, kad jis su G. N. kaip sugyventiniai gyveno apie 3 metus, vedė bendrą ūkį. Gyveno dviese jo mamai priklausančiame bute (duomenys neskelbtini). Vaikų neturi. 2024-03-17 su G. visą dieną buvo lauke. Dienos metu jį su G. jo draugai nusivežė į Vilniaus miestą. Vilniaus mieste G. su E. gėrė šampaną, jis gėrė alų. Pramogavo visi. Visą dieną G. prie jo kibo žodžiais, vadino necenzūriniais žodžiais, vadino gėjumi. Važiuojant vakare namo, G. pasiūlė užeiti A. su E. pas juos į butą. G. nupirko degtinės ir jie trise gėrė degtinę, jis, G.ir E.. A. negėrė. Namuose buvo dar likęs šampano butelis, bet merginos jo negėrė, gėrė degtinę, pagrinde gėrė jis su G.. A. su E. išvažiavus, prieš einant miegoti, kiek buvo valandų nepasakyti negali, su G. vėl žodžiu sukonfliktavo, ji taip kaip visą dieną, taip ir einant miegoti toliau vadino jį necenzūriniais žodžiais. Jis G. ne kartą sakė, kad nustotų taip vadinti, nes blogai baigsis. Kuom blogai neišsireiškė žodžiais, ji nenustojo jo erzinti ir jis nesusilaikęs kambaryje tikriausiai pastūmė, neatsimena, detaliai nepapasakos, ji nukrito ant žemės, jis jai gulinčiai ant žemės įspyrė vieną kartą į dešinį šoną. Jis detaliai sekos neatsimena kaip kas buvo, kada G. nukrito, tik mano, kad kai pastūmė. G. išprovokuotas jai su koja įspyrė tik vieną kartą į dešinį šoną. Po to G. pasakė „vežk ją (necenzūrinis žodis) iš čia“ ir paprašė pati, kad ją nuvežtų pas kaltinamojo seserį J. S., į Vilnių. Automobilyje jis su ranka atstūminėjo nuo savo veido G., prilaikė jos rankas, kad nedraskytų, todėl galimai netyčia galėjo jos galvą trenkti į stiklą. Važiuojant G. bandė iššokti iš mašinos, todėl turėjo ją laikyti. Dėl padarytos veikos labai gailisi. Po įvykio iškarto atsisakė alkoholio, psichotropinių medžiagų. Dabar gyvena blaiviai. G. pamatė, kad jis taisosi, tai vėl pradėjo gyventi kartu, bendrauti, tačiau bendro ūkio neveda. Gyvena tame pačiame bute, nes taip patogiau. Labai nemėgsta girtų moterų. G. kai išgeria, tai būna blogai. Šiuo metu abu nevartoja alkoholio. Bando įsidarbinti apdailininku. Pripažįsta Ligonių kasų civilinį ieškinį ir sutinka sumokėti, tačiau šiuo metu neturi tam lėšų, kadangi, jis nedirba ir jokių lėšų iš niekur negauna. Pats pargyvena iš atsitiktinių lėšų. (I tomas, b. l. 106-112, 114-115, II tomas, b. l. 22-23)
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka ištirtais įrodymais. Nusikaltimų padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys.
2024-03-17 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ame skyriuje gautas G. N. protokolas - pareiškimas, kuriame nurodo, kad 2024-03-17 dėl sugyventinio L. R. R. smurtinių veiksmų patyrė fizinį skausmą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir jį nubausti. (I tomas, b. l. 13-14)
BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis 2024-03-17, 02.25 val., į BPC skambino G. N., kuri pranešė, kad jos sugyventinis ją sumušė ir dabar neblaivus galimai pajudės iš adreso. Pranešėja turi pretenzijų jam. GMP nereikia. Galimai važiuos su a/m Volvo v/n (duomenys neskelbtini). Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2024-03-17 02:25,BPCID=92265914763, Pranešėjo numeris: (duomenys neskelbtini). (I tomas, b. l. 21-22)
2024-03-17 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra dviejų kambarių butas, esantis pirmame iš trijų aukštų gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini). Į namo laiptinę patenkame pro šarvo tipo duris, su kodine spyna. Į butą patenkame pro šviesios spalvos, šarvo tipo duris. Užėjus į buto vidų, patenkame į patalpą – koridorių. Pasukus į kairę, dešinėje pusėje yra durys vedančios į vonios ir tualeto patalpas, tiesiai yra siena, koridorius užsisuka į dešinę pusę, už kampo kairėje pusėje yra įėjimas į kambarį, tiesiai yra virtuvė. Įėjus į kambarį iš kairės pusės nuo įėjimo stovi sekcija, prie jos sulankstoma drabužių džiovykla, priešais yra įėjimas į miegamąjį kambarį. Iš dešinės pusės nuo įėjimo į miegamąjį kambarį palei sieną stovi kampinė sofa-lova, iš dešinės pusės prie lango yra staliukas, ant stalo yra atidaryti degtinės ir šampano buteliai, šeši energetinio gėrimo skardinės, iš dešinės pusės nuo įėjimo į kambarį, kampe stovi dar vienas staliukas, ant kurio sudėti rėmeliai su nuotraukomis ir kiti daiktai. Įėjus į miegamąjį kambarį, tiesiai prie sienos stovi komoda, ant jos ir ant grindų netvarkingai sumesti drabužiai, virš komodos ant sienos kaba paveikslas. Dešinėje pusėje prie lango yra lova, ant lovos ir ant grindų sumesti drabužiai. Apžiūros metu bute stebima bendra betvarkė, girtavimo požymiai, smurto požymiai nestebimi. Atlikus apžiūrą, objektai reikšmingi tyrimui nerasti ir nepaimti. Vaizdo stebėjimo kameros neįrengtos. (I tomas, b. l. 27-28)
Nukentėjusioji G. N. 2024-03-17, 2024-05-20 ir 2024-06-05 apklausų metu parodė, kad kartu su sugyventiniu L. R. R. kartu gyvena ir veda bendrą ūkį apie pustrečių metų. Šiuo metu gyvena jo motinai priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini). Tai ne pirmas kartas kaip sugyventinis prieš ją yra pakėlęs ranką, maždaug prieš metus, 2023-04-08 buvo sumušęs Vievyje, dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Po įvykio jie susitaikė ir toliau gyveno kartu. 2024-03-16 vakare, namuose vartojo alkoholinius gėrimus, L. gėrė degtinę, o ji putojantį vyną „Alita“. Vakare dar iki konflikto namuose buvo L. draugai, tačiau jų duomenų nurodyti negali, nes nežino. Draugams išėjus, po vidurnakčio, apie 01:00 val., tarp jų kilo žodinis konfliktas, jo metu sugyventinis L. jai rankomis sugriebė už rankų, po to už gerklės ir veido ir ją pastūmė kambaryje ant grindų, jai nukritus, tęsė pradėtą nusikalstamą veiką, vieną kartą spyrė į kairį šoną, po mentim. Kai sugriebė už rankų neskaudėjo, kai už veido ir gerklės skaudėjo, skausmas buvo maždaug 4 balai. Pasigavęs gatvėje per jėgą įsodino į automobilį VOLVO S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kur G. N. sėdint priekinėje automobilio dalyje keleivio vietoje, sugriebė jai už veido ir už jo laikydamas, kelis kartus jos galvos dešine puse, trenkė į automobilio lango stiklą. Tai vyko dar neišvažiavus iš namo kiemo. Kai už rankų griebė neskaudėjo, kai už veido griebė skaudėjo. Skausmas buvo apie 4 balai. Kai galvą trenkė į stiklą skausmas buvo apie 5 balai, net gumbas buvo iššokęs. L. nuvežė ją pas savo motinos dukrą J. adresu (duomenys neskelbtini). Iš automobilio jis išlipo kartu ir ėjo link buto, tačiau daugiau nesmurtavo. Tik užėjus į butą, ji spėjo užsirakinti ir jam nepavyko patekti į vidų. Kuomet jau jautėsi saugi, ji paskambino į policiją ir pranešė, kad iš Perkūnkiemio g., Vilnius, sugyventinis, kuris ją sumušė šiuo metu neblaivus vairuos automobilį. Kadangi telefonas išsikrovė, todėl jai niekas negalėjo prisiskambinti. Atvykus policijai, buvo iškviesti medikai. GMP automobiliu ją apžiūrai nuvežė į ligoninę, kur po apžiūros dėl plaučio sužalojimo paguldė į ligoninę. Dėl daugybinių kraujosruvų paaiškino, kad ją L. R. R. per veidą, per kaklą nemušė, jis buvo stipriai suėmęs pirštais už veido, už kaklo, nuo šitų suėmimų ir liko kraujosruvos. Namie buvo suėmęs vieną kartą už veido su rankos pirštais spausdamas veido abu žandus arti lūpų ir už kaklo buvo ar suspaudęs pirštais vieną kartą, o po to mašinoje taip pat vieną kartą buvo suėmęs taip pat už veido tokiu pat būdu, už kaklo neėmė ir į stiklą kai stūmė rankomis jos galvą, atsitrenkė vieną kartą tai tikrai, daugiau neatsimena ir negali įvardinti skaičiaus. Neturi L. R. R. pretenzijų, su juo susitaikė, jis jos atsiprašė, ji jam atleido. (I tomas, b. l. 48-49,52-53, 56-57)
2024-04-30 Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvadoje Nr. G 1273/2024(01) nurodyta, kad atsižvelgus į užduotyje pateiktas įvykio aplinkybes ir remiantis pateiktais G. N. medicininių dokumentų duomenis duodama išvada:
1.1. krūtinės ląstos sumušimas, pasireiškęs kairio X šonkaulio lūžiu, kas komplikavosi trauminiu oro susikaupimu krūtinplėvės kairėje ertmėje, padarytas vienu trauminiu poveikiu, galimai sudavus kitam asmeniui vieną smūgį koja ar kumščiu kaip nurodyta užduotyje, galimai užduotyje nurodytu laiku (2024-03-17). Šiame papunktyje nurodytas sužalojimas vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl šonkaulio lūžio tiriamosios sveikata sutriko ilgiau 10 dienų.
1.2. Poodinės kraujosruvos dešinėje smilkininėje - momeninėje dalyje, dauginės poodinės kraujosruvos veide (medicininiuose dokumentuose nenurodytas konkretus kraujosruvų skaičius, įvardina – „dauginės kraujosruvos“), poodinė kraujosruva kaklo kairėje pusėje. Šios kraujosruvos padarytos kietai bukais daiktais, ne mažiau kaip penkiais trauminiais poveikiais, galimai užduotyje nurodytomis aplinkybėmis, tai yra sudavus smūgius kumščiu ar kojomis. Kategoriškai neatmetama galimybė, kad šiame punkte nurodyti sužalojimai galėjo būti padaryti ir tiriamajai pačiai susižalojant, nugriuvus nukritus ir panašiai, bei atsitrenkus į kietus bukus atsikišusius paviršius, neatmetama galimybė, kad viena iš kraujosruvų galvoje galėjo būti padaryta ir tiriamajai atsitrenkus į automobilio stiklą. Šiame papunktyje nurodyti sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku (2024-03-17). Šiame papunktyje nurodyti sužalojimai visumoje ir atskirai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (I tomas, b. l. 72-73 )
2024-03-17 Iš alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARJK-0138, patikros sertifikatas 2023-10-12 Nr.1985683 matyti, kad 2024-03-17, 08:34 val., L. R. R. nustatytas 0,84 prom. girtumas. (I tomas, b. l. 179-180)
2024-03-17 Iš alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARKL-0778, patikros sertifikatas 2023-12-11 Nr.2060562 matyti, kad 2024-03-17, 11:09:44 val., G. N. nustatytas 0,31 prom. girtumas. (I tomas b. l. 76-77)
2024-03-19 Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra Bendrojo pagalbos centro garso įrašas. Skambučio pradžios data ir laikas yra 2024-03-17, 02:25:46 val., ID92265914763. Garso įrašo trukmė – 01:33 min. perklausant garso įrašą nustatyta, kad į bendrąjį pagalbos centrą (toliau - BPC) paskambimo nukentėjusioji G. N. ir pranešė, kad jos vaikinas ją sumušė ir galimai važiuos neblaivus su automobiliu Volvo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš apytiksliai Perkūnkiemio g. 13, Vilnius. Moteris greitosios pagalbos atsisakė, tačiau nurodė, kad nori rašyti pareiškimą. (I tomas, b. l. 36-38)
Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas nesunkiai sužalojo ar susargdino savo artimą giminaitį arba šeimos narį. Tuo tarpu BK 248 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.
Teismas ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad L. R. R. kaltinime nurodytu laiku, vietoje bei aplinkybėmis, padarė nusikaltimą – būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio žodinio konflikto metu tyčia panaudojo savo šeimos nario - sugyventinės G. N. atžvilgiu fizinį smurtą. Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvadoje nekentėjusiajai nustatyti sužalojimai visumoje ir atskirai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (I tomas, b. l. 72-73 ). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2003 m. gegužės 23 d. įsakymu Nr. V-298/158/A1-86 patvirtintų Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 7.1 punktu X šonkaulio lūžis, kuris komplikavosi trauminiu oro susikaupimu krūtinplėvės kairėje ertmėje kvalifikuotinas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes sužalojimas sutrikdė sveikatą ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu pripažino padaręs nusikalstamą veiką. Jo nurodytas aplinkybes patvirtina nukentėjusiosios parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, specialisto išvada, objektų apžiūros protokolai ir kiti duomenys.
Taigi, byloje surinkti įrodymai sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo ir yra pakankami kaltinamojo padarytam nusikaltimui nustatyti ir kaltei pagrįsti. Kaltinamasis ir nukentėjusioji gyvena kartu, yra sugyventiniai, veda bendrą ūkį, todėl jie laikytini šeimos nariais (BK 248 straipsnio 2 dalis). Kaltinamojo veiksmai pagal nustatytas aplinkybes teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą.
Dėl bausmės skyrimo
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltas prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad jis jam inkriminuotą nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamojo atsakomybę taip pat sunkina tai, kad jis jam inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, kuriuo padaryta žala žmogaus sveikatai, veikos padarymo motyvus (išprovokuotas žodinio konflikto) ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją (veika baigta), į vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į dvi kaltinamojo atsakomybę sunkinančias aplinkybės, kaltinamojo asmenybę: teistas, paskutinė bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymo numatyta tvarka, į tai, kad 2023-05-05 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu sukėlęs fizinį skausmą ar nežymiai sutrikdęs sveikatą tai pačiai nukentėjusiajai kaip iš šioje byloje (I tomas, b. l. 130-140), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, penkių metų laikotarpyje administracine tvarka baustas daugybę kartų, analizuojant paskutinių vienerių metų baustumus matyti, kad kaltinamasis baustas 2023-06-17 už tai, kad viešoje vietoje, būdamas neblaivus keikėsi necenzūriniais žodžiais; 2024-01-08 už tai, kad būdamas neblaivus įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais; 2023-11-02 už tai, kad vairavo automobilį, kuris nustatyta tvarka neįregistruotas Lietuvos Respublikoje; 2023-09-29 už greičio viršijimą, paskirtos baudos sumokėtos (I tomas, b. l. 143-176).
Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas daro išvadą, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už jo padarytą nusikaltimą, paskyrus BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkto sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą, jos dydį parenkant didesnį nei įstatymo numatytą vidurkį – 3 metų laisvės atėmimą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
2024 m. gegužės 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu L. R. R. paskirta 20 parų arešto bausmė, bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nėra atlikęs 20 parų arešto bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės pridedama 2024 m. gegužės 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 20 parų arešto bausmė ir galutinė bausmė kaltinamajam skiriama 2 metų ir 20 dienų laisvės atėmimas.
Vadovaujantis BPK 140 str. 13 d., į bausmės laiką įskaitoma L. R. R. laikino sulaikymo laikas nuo 2024-03-17 15:54 val. iki 2024-03-19 15:46 val. (2 paros) (I tomas, b. l. 98-100, 102).
Kaltinamajam 2024-03-19 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato veiklos skyriaus nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (I tomas, b. l. 125-126), 2024-03-19 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti arčiau nei nustatyta (I tomas, b. l. 130-132) - paliktinas galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo, įsiteisėjus – panaikintina.
Dėl civilinio ieškinio
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.
Vilniaus teritorinė ligonių kasa 2024-05-30 pareiškė civilinį ieškinį Nr. 37189 dėl 960,11 Eur PSDF biudžetui padarytos žalos atlyginimo dėl nukentėjusiosios gydymo ir 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo (I tomas, b. l. 82-85). Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje pripažino Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį, dėl prašomos priteisti žalos dydžio taip pat klausimo nekėlė. Kaltinamąjį pripažinus kaltu dėl nusikaltimo padaryto nukentėjusiosios atžvilgiu ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys tenkinamas pilnai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-307 straipsniais,
nusprendžia:
L. R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir nuteisti paskirti 3 metų laisvės atėmimu.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. R. R. skirti 2 metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės pridėti 2024 m. gegužės 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą 20 parų arešto bausmę ir galutinę bausmę kaltinamajam paskirti 2 metų ir 20 parų laisvės atėmimą.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į bausmės laiką įskaityti L. R. R. laikino sulaikymo laiką nuo 2024-03-17 iki 2024-03-19 (2 dienos).
L. R. R. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti arčiau nei nustatyta – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Civilinio ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasų civilinį ieškinį tenkinti visiškai: priteisti iš L. R. R. Vilniaus teritorinės ligonių kasai 960,11 Eur turtinės žalos atlyginimą ir 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo, pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, į. k. 191351679, sąskaitą Nr. LT 217300010002484333 banke „Swedbant“, AB, b.k. 73000.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.