Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės D. P. teikimą dėl A. B. paskirtos bausmės vykdymo nutraukimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2023 m. spalio 18 d. gauti antstolės D. P. patvarkymai dėl vykdomosios bylos nutraukimo bei dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, kadangi pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BPK 337 straipsnio 1 punktas numato, jog nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, jeigu yra suėjusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis.

BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis suprantama kaip baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus, neįvykdytas apkaltinamasis nuosprendis negali būti vykdomas ir nuteistasis atleidžiamas nuo paskirtos bausmės atlikimo. Asmeniui apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis taikoma, kai egzistuoja šių sąlygų visuma: 1) yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, 2) asmuo šio termino laikotarpiu nevengė atlikti paskirtos bausmės ir 3) nepadarė naujos nusikalstamos veikos. BK 96 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 7 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2014 m. gruodžio 5 d. Vykdomasis raštas baudžiamojoje byloje išduotas 2015 m. birželio 22 d. ir antstolės D. P. kontorai pateiktas vykdyti 2015 m. liepos 30 d.

BK 96 straipsnio 2 dalyje yra imperatyviai nurodyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Nuosprendžio vykdymo pradžia siejama su teismo išduoto vykdomojo rašto pateikimu antstoliui ir vykdomosios bylos pradėjimu (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. sausio 20 d. nutartis byloje Nr. 2K-2/2009, Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. liepos 12 d. nutartis byloje Nr. 1S-213-197/2017).

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad A. B. po Kauno miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 7 d. baudžiamojo įsakymo priėmimo buvo teistas:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirta jam – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punktu ir 5 dalies 4 punktu, paskirtais įpareigojimais, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punktu ir 5 dalies 4 punktu, įpareigotas per visą bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį); dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį paskirta – 90 (devyniasdešimties) MGL (BBND) (4500 Eur) (keturių tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 60 (šešiasdešimties) MGL (BBND) (3 000 Eur) (trijų tūkstančių eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. spalio 4 d. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas bei išieškoti į valstybės biudžetą iš konfiskuotino turto – automobilio „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)vertę atitinkančią pinigų sumą – 4 260 Eur (keturių tūkstančių dviejų šimtų šešiasdešimties eurų), nuosprendis neįsiteisėjęs.

Teismas sprendžia, kad po Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 7 d. baudžiamojo įsakymo priėmimo nuteistasis A. B. per BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytą laiką (šiuo atveju – per trejus metus) nevengė atlikti paskirtos bausmės ir nepadarė naujos nusikalstamos veikos, todėl bausmės vykdymas A. B. nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu,

nutaria:

antstolės D. P. teikimą tenkinti.

Nutraukti Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 7 d. baudžiamojo įsakymo vykdymą A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu suėjus nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.