Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.2.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.10.1; 1.2.14.5.2.2.;1.2.29.1.3.; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

2022 m. sausio 21 d.

pareiškėjo ir civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini) “ įgalioto atstovo advokato padėjėjui M. B.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) , nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini) “ (duomenys neskelbtini) , neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. C., veikdamas bendrininkų grupėje, apgaule savo ir kitų asmenų naudai, pasikėsino įgyti didelės vertės svetimą turtą, klastojant ir panaudojant dokumentus bendram tikslui pasiekti: A. C., dirbdamas vadybininku-ekspeditoriumi UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), įregistruotoje (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytu laiku, laikotarpyje nuo 2019-10-29 iki 2020-04-09, tyčia, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, sumanė apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą ir savo nusikalstamam sumanymui - apgaulei realizuoti, bendrininkų grupėje, įgijo UAB „L.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) , įregistruotą (duomenys neskelbtini) , kurią panaudojo apgaulei krovinių ekspedijavimo grandinėje, apgaulės tikslui pasiekti naudojant įvairius telekomunikacijos įrenginius: modemus, mobiliojo ryšio telefonus, tame tarpe, mobiliojo ryšio telefoną „Samsung A 10“, IMEI (duomenys neskelbtini) , mobiliojo ryšio telefoną IMEI (duomenys neskelbtini) bei įvairias SIM korteles, tame tarpe: Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) bei kitą kompiuterinę įrangą, konkrečiai, A. C. jo darbdavio - UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikėtą darbo priemonę – stacionarų kompiuterį HP (duomenys neskelbtini) , kuriuo A. C., iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) , išsiuntė ne mažiau nei 69 elektroninius laiškus siuntėjui (duomenys neskelbtini) , kuriuose kaip priedas buvo atsiųsta 70 užsakymo formų (.pdf ir .docx formatu) transportuoti krovinius, pirminius failus konvertavo į dokumento tipo failus, kurie buvo pervardinti ir redaguoti pakeičiant tikrų dokumentų turinį bei naudojant A. C. asmeninį nešiojamą kompiuterį MSI, modelis (duomenys neskelbtini) , s/n- (duomenys neskelbtini) , kurio darbalaukyje 2020-03-03 buvo sukurtas aplankas "Dokai (duomenys neskelbtini) “ ir išsaugoti trys failai: Techpasas-OK2.jpg, LICENCIJA.jpg, LICENCIJA-OK.jpg ir failas Draudimas - OK.pdf bei (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) .jpg, kartu su nusikalstamos veikos bendrininkais, klastojo ir suklastotus užsakymus panaudojo, išsiunčiant juos elektroniniu paštu įvairiems klientams laikotarpiu nuo 2020-03-16 iki 2020-04-09, A. C. iš užsakovo - įmonės (duomenys neskelbtini) , fiktyviu elektroniniu paštu ((duomenys neskelbtini)), kaip UAB „(duomenys neskelbtini) “ vadybininkas, priėmė jam žinomai fiktyvius užsakymus dėl krovinių pervežimo ir UAB „(duomenys neskelbtini) “ sumokėjus vežėjams 62 370 eurus už realiai įvykdytas krovinių pervežimo paslaugas, o realiam krovinio pervežimo užsakovui nurodžius, kad paslaugą atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir šiai reikia sumokėti už tai, tokiu būdu, A. C., veikdamas bendrininkų grupėje, pasikėsino tyčia, apgaule, savo ir kitų asmenų naudai, įgyti didelės vertės svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, bendros 74 950 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo ir bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių – (duomenys neskelbtini) G. J. savalaikiai sureagavus į vadybininko-ekspeditoriaus A. C. gautus užsakymus iš (duomenys neskelbtini) ir operatyviai priėmus tinkamas saugos priemones, klientų pinigai, už UAB „(duomenys neskelbtini) “ įvykdytus krovinių pervežimus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų nepasiekė.

Be to, A. C. bendrininkų grupėje suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, dėl to buvo pasikėsinta padaryti didelės žalos, laikotarpyje nuo 2019-10-29 iki 2020-04-09, (duomenys neskelbtini) miestuose, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytose vietose, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, tyčia suklastojo ir panaudojo tikrus dokumentus, siekiant įgyvendinti nusikalstamą sumanymą – apgaulės būti įgyti didelės vertės svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - 74 950 eurus už (duomenys neskelbtini) : darbdavio - UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikėta darbo priemone – stacionariu kompiuteriu HP (duomenys neskelbtini) , iš savo elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) išsiuntė ne mažiau nei 69 elektroninius laiškus siuntėjui (duomenys neskelbtini) , kuriuose kaip priedas buvo atsiųsta 70 užsakymo formų (.pdf ir .docx formatu) transportuoti krovinį (-ius), pirminius failus konvertavo į dokumento tipo failus, kuriuos pervadino ir redagavo pakeisdamas dokumentų turinį, o taip pat bendrininkų grupėje suklastojo ir panaudojo kitus dokumentus, inicijavęs tikrų dokumentų gavimą savo elektroniniu paštu, kuriuos vėliau suklastojant - pakeičiant bendrovių/įmonių pavadinimus bei kitus dokumentų rekvizitus (įmonės kodą, registracijos adresą, datas ir kt. informaciją), tikslu sudaryti UAB „L.“ įvaizdį kaip patikimo partnerio krovinių ekspedijavime ir juos išsiunčiant potencialiems klientams:

1) AAS „(duomenys neskelbtini) “ (duomenys neskelbtini) atsakomybės draudimo liudijimą/ polisą ir jo priedą Nr. (duomenys neskelbtini) , galiojančią nuo 2019-05-28 iki 2020-03-24, išduotą draudėjui UAB „T.“, įm. k. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , modifikuojant šiuos įrašus - pakeičiant tikrajame dokumente įrašytus savininko kodą, pavadinimą, registracijos adresą, datas, automobilio identifikacinius numerius bei kitus UAB „T.“ rekvizitus, tai yra vietoje - UAB „T.“, įm. k. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) , įrašant - UAB „L.“, įm. k. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , VOLVO (duomenys neskelbtini) , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) ;

2) Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos UAB „A.“, įm. k. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , išduotą Licenciją (duomenys neskelbtini) , galiojančią nuo 2017-01-03, verstis tarptautinių krovinių vežimu keliais už atlygį vykdomais maršrutais ir Bendrijos teritorijoje vykdomais reisais ar jų dalimis, modifikuojant šiuos įrašus - pakeičiant tikrajame dokumente įrašytus: savininko kodą, pavadinimą, registracijos adresą, galiojimo datą, išdavimo vietą bei kitus UAB „A.“ rekvizitus, tai yra vietoje - (duomenys neskelbtini) UAB „A.“, (duomenys neskelbtini) , 2017-01-03, „nuo 2012-06-18 iki 2022-06-18“, atitinkamai modifikuojant ir įrašant: 305426359 UAB „L.“, (duomenys neskelbtini) , 2020-01-28, "nuo 2020-01-28 iki 2020-01-28";

3) Transporto priemonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą, išduotą Valstybės įmonės REGITRA I (duomenys neskelbtini) , modifikuojant šiuos įrašus - pakeičiant tikrajame dokumente įrašytus: savininko kodą, pavadinimą, registracijos adresą, datą, tai yra vietoje UAB „L.“, įm. k. (duomenys neskelbtini) , 2019-05-22 – atitinkamai modifikuojant įrašant - UAB „L.“, įm. k. (duomenys neskelbtini) , 2020-03-22; ir juos panaudojo apgaulei realizuoti, išsiunčiant suklastotus dokumentus elektroniniu paštu klientams.

Kaltinamasis A. C. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino iš dalies: kaltu pripažino, tačiau dokumentų nurodė asmeniškai neklastojęs, tiktai inicijavo jų gavimą ir pats gavo juos suklastotus ir prie šios nusikalstamos veikos prisidėjo, todėl dėl dokumentų klastojimo neprisipažįsta. Kiek atsimena, praeitų metų – 2020 metų – sausio mėn. su juo per „(duomenys neskelbtini) “ programėlę susisiekė iš pažiūros pažįstamas vaikinas. „(duomenys neskelbtini) “ (duomenys neskelbtini) pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini) metų rugpjūčio mėnesį, organizavo krovinių pervežimą, ieškodavo krovinių ir vežėjų jiems pervežti, pagal įmonės pagrindinę funkciją. Reikėdavo rasti, kas pigiau pervežtų krovinį ir nuo pervežimo uždirbti procentą, kaip tarpininkai buvo. (duomenys neskelbtini) mėnesį per „(duomenys neskelbtini) “ programėlę su juo susisiekė iš matymo pažįstamas vaikinas, jo nei vardo, nei pavardės nežino, programėlėje jis buvo užsirašęs R., su juo artimai nėra pažįstamas, tik žino jį, jis šiaulietis. Jis paklausė, kaip sekasi, kuo užsiima, pasisakė apie „(duomenys neskelbtini) “ ir kad turi ir savo įmonę, kad dėl koronos prasta situacija su kroviniais. Jis paatviravo, pasakė, kad taip pat atsidarė įmonę, žada pradėti vežti krovinius ir paprašė jo (A. C.) gauti jam dokumentų – transporto licencijos, draudimo, techninio paso ir užsakymo formos. Jis sakė, kad nori juos tik pažiūrėti kaip jie atrodo. A. C. pasakė, kad gerai, pažiūrės, ar pavyks juos gauti, jei pavyks, susisieks. Apie atlygį nekalbėjo, jis sakė, kad jam reikia paslaugos. Prieš tai su juo nebuvo bendravęs, mieste tik prasilenkdami gal pasisveikino. Sakė, kad atsidarė UAB „L.“ ir žada pradėti vežti krovinius, ar jis yra direktorius tos įmonės – nežino. Po kažkiek laiko gavo tuos dokumentus, paprašė kolegų, kad atsiųstų, pas juos serveryje ieškojo. Kolega M. atsiuntė vieną dokumentą, o daugiau susirinko lyg ir iš vežėjų, tiksliai neatsimena, iš kur jis (A. C.) juos gavo. Tuos dokumentus, kurie nurodyti kaltinime, nusiuntė jam. Įsikėlė juos į savo asmeninį kompiuterį, nes darbiniame kompiuteryje nėra USB jungties, ir iš asmeninio kompiuterio įsirašė į USB atmintinę. Tuomet susisiekė su tuo vaikinuku, kad perduotų dokumentus, jis pasakė, kad yra (duomenys neskelbtini) . Tiksliai neatsimena, kaip jis gavo tuos dokumentus, bet žino, kad gavo juos iš įvairių šaltinių. Tuo momentu tas vaikinukas atsilyginti nežadėjo, tiesiog paprašė paslaugos, o jam neatrodė, kad čia kažkas labai baisaus. Jis sakė, kad kaip pavyzdinių dokumentų jam jų reikia. Pasakė, kad atvažiuotų prie garažo (duomenys neskelbtini) ir pamatys jį ten. Kuriuo laikotarpiu tai buvo, nepasakys, bet užtruko, kol gavau tuos dokumentus. Kai nuvyko prie to (duomenys neskelbtini) , jo nerado, todėl paskambino jam, o jis pasakė, kad turėjo išvykti ir kad paliktų atmintinę ant (duomenys neskelbtini) . Po kelių dienų jis susisiekė, padėkojo ir pasakė, kad gali jam (A. C.) padėti užsidirbti, kadangi turi draugą, kuris krovinius pardavinėja. Paprašė duoti darbinio elektroninio pašto adresą ir pasakė, kad su juo (A. C.) susisieks. Tada P. B. susisiekė su juo (A. C.) jo darbiniu el. paštu, atsiuntė pasiūlymą dėl krovinio pervežimo. Peržiūrėjo tą krovinį, jam viskas tiko, nurodyti jo kontaktai atitiko sistemoje esančius, ir jis (A. C.) sutiko su tuo kroviniu. Jis jam (A. C. atsiuntė užsakymo formą ir tada pastebėjo, kad tai ta pati forma, kurią tam vaikinukui davė, tik turinys koreguotas. Susisiekė su tuo vaikinuku ir pasakė, kad nesivels į nusikalstamą veiką, o jis tada supyko ir pasakė, kad praneš jo (A. C.) darbovietei, kad davė jam tuos dokumentus, o kadangi korona buvo, tai bijojo prarasti darbą, nes pasiūlymų darbo nebuvo daug. Jo įmonės veikla prasidėjo tik nuo (duomenys neskelbtini) . Buvo prasta finansinė padėtis, ir, nesuprasdamas pasekmių, iš naivumo turbūt, o ir bijodamas prarasti darbą, sutiko su juo bendrauti. Bendravimas truko apie porą savaičių, pervežė apie 50 krovinių. Pasiūlymus jam atsiųsdavo į darbinį paštą. Nežino, ar čia tas vaikinukas siųsdavo jam, ar jo draugas, nežino, ar čia tas pats asmuo buvo. Jis (A. C.) tiesiog patvirtindavo užsakymą ir surasdavo vežėją. Asmuo, vardu P. B. atsiųsdavo jam užsakymus. Įmonė „(duomenys neskelbtini) “ yra, bet po visko jau išsiaiškino, kad toks žmogus toje įmonėje nedirba ir kad tie užsakymai yra fiktyvūs. Realiai tie kroviniai būdavo vežami. Paskui išsiaiškino su jo (A. C.) vadove G., kad tie pasiūlymai greičiausiai iš krovinių biržos buvo gauti. Į tą biržą reikia patekti, nežino kaip, gal per registraciją. Apie 50 užsakymų priėmė, apie porą savaičių viskas truko. Paskui G. pastebėjo, kad jie neatitinka realios rinkos kainos, kaina per didelė krovinių būdavo, pavyzdžiui, vertė 1000 Eur, o jam (A. C.) siūlydavo už 1500 Eur, turbūt kad gautų tą bonusą ir sutiktų pervežti. Nuo pervežtų krovinių uždarbio gaudavo 22 proc.: jei gauna krovinį už 1500 Eur, suranda vežėją už 1000 Eur, lieka 500 Eur, nuo kurių 22 proc. turėtų atitekti jam (A. C.). Berods 51 krovinys buvo, P. B. užsakymai, juos pervežė įvairūs vežėjai. Gavę krovinį deda skelbimą pagal rinkos kainą, kas gali pervežti. Skirtumas likdavo „(duomenys neskelbtini)“, o jam (A. C.) nuo skirtumo likdavo bonusas, bet realiai nieko negavo, kadangi bonuso laiko išmokėjimas neatėjo, o jo (A. C.) paprašė išeiti iš darbovietės. Įvairios įmonės – UAB „(duomenys neskelbtini) “, UAB „(duomenys neskelbtini) “ – atliko pervežimus. Kas vilkiką toje vietoje turėdavo, ta įmonė ir sutikdavo. G. pastebėjo, kad kažkas ne taip, ir jie pradėjo aiškintis, ji jo (A. C.) paprašė, kad išsiaiškintų, ar tas darbuotojas dirba toje įmonėje, jis (A. C.) pasakė, kad telefonu su juo nebendravo, tik el. paštu, nes taip būdavo įprasta. Jie paskambino į tą įmonę ir išsiaiškino, kad toks nedirba ir užsakymai ateina neaišku iš kur, todėl buvo paprašytas išeiti iš darbovietės. Už tuos užsakymus „(duomenys neskelbtini) “ kažkiek pinigų gavo, UAB „L.“, kiek suprato, nieko negavo, jiems turėjo pervesti pinigus tikrieji užsakovai. Jie susirado tuos krovinius, greičiausiai biržoje, ir užsisakė, o tikrosios įmonės turėjo sumokėti. UAB „L.“ nevežė tų krovinių, realiai vežė vežėjai, kuriuos jis (A. C.) rasdavo. Po išėjimo iš darbovietės susiekė su tuo vaikinuku, pasakė, kad liko be darbo ir nori susitikti išsiaiškinti, o jis pasakė, kad nieko neatsitiko, viskas bus gerai, susitiksim ir pakalbėsim, bet paskui jis dingo, išsitrynė paskyrą, o jis (A. C.), kaip suprato, prisidėjo prie tos nusikalstamos veikos, dėl ko gailisi, pažada daugiau niekada gyvenime daugiau nesivelti į jokius nusikaltimus. UAB „L.“ iš kažkur gaudavo tuos krovinius, iš tikrų klientų, užsakovų, ir tuos krovinius perveždavo realiai, tik ne patys, o su kitų vežėjų pagalba, išnaudodami jį (A. C.), atsiųsdami jam (A. C.) krovinius, kad surastų realius vežėjus, o jie (UAB „L.“) turėjo gauti atlygį už tai. Buvo suklastoti transporto licencija, draudimas, vilkiko registracijos dokumentas ir užsakymo formos. Jis (A. C.) tik gavo tuos dokumentus, jų neklastojo, pats gavo juos jau suklastotus. „(duomenys neskelbtini) “ dirbo nuo 2019-08 iki 2020-04. Iki kol pradėjo bendrauti su tuo vaikinuku, viskas kaip ir gerai buvo, kol neprasidėjo korona, atlyginimas nebuvo labai didelis, bet tuo metu užtekdavo. Kai prasidėjo korona, visiškai suprastėjo padėtis. UAB „L.“ direktorius buvo A. S., jo nepažįsta, iki tol jo nežinojo, kai viskas paaiškėjo, Giedrė jam (A. C.) jį Facebook parodė. Asmeniškai jo turbūt nėra matęs gyvenime. Dokumentų neklastojo, nežino, kodėl parašyta kaltinime, kad jis (A. C.) juos išsiuntė, nes jis (A. C.) juos gavo į darbinį elektroninį paštą, todėl su šituo nesutinka. Nurodyta, kad kaip priedas buvo išsiųsta 70 užsakymo formų, bet jis (A. C.) jų neišsiuntė, jis (A. C.) jas gavo. Jis (A. C.) siuntė tik krovinio pervežimą įrodančius dokumentus, kadangi jo jų paprašė, jau po krovinio pervežimo. Taip, jo kompiuterio darbalaukyje buvo sukurtas aplankas „dok (duomenys neskelbtini)“, ten ne vienas failas buvo, nes kiek galėjo, tų dokumentų prisirinko ir atsirinko tinkamiausius, kadangi tas vaikinukas prašė aukštos kokybės skanuotų, o paskui į USB atmintinę persikėlė juos. Suklastotų užsakymų pats asmeniškai niekur neišsiuntė, tik priėmė. Prisidėjo prie šitos veikos, bet nebuvo pagrindinis. Žinojo, kad vyksta nusikaltimas, nes žinojo, kad tie dokumentai buvo nusiųsti tam vaikinukui, suprato, kad daro kažką negero, tik nesuprato pasekmių. Dabar dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Išsilavinimas jo vidurinis, specialybės neturi, išlaikomų mažamečių neturi. Su civiliniu ieškiniu sutinka iš dalies. Apie 12352,20 Eur yra likučio padengimas, skirtumas tarp kainų – kiek klientai sumokėjo ir kiek realiai „(duomenys neskelbtini)“ patyrė žalos, šitą skirtumą yra pasiruošęs padengti, kiti 24650 Eur yra klientų nesumokėti pinigai už pervežimus, kuriuos atliko nurodytos įmonės, yra krovinių pervežimą įrodantys dokumentai, todėl įmonės turėtų atsiskaityti, nes jos realiai gavo tą paslaugą, užsakymas buvo įvykdytas. Prie ieškinio nėra įrodymų, kad užklausos buvo siųstos su prašymu sumokėti, ir vieni klientai „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjo, kiti nemokėjo išvis. Iš šitų užsakymų „(duomenys neskelbtini)“ gal vieną kitą užsakymą vežė. Todėl su civiliniu ieškiniu sutinka iš dalies. Bylų ar ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu daugiau nėra. Apie UAB „L.“ sužinojo 2020-01, tas vaikinukas pasakė, kad turi tokią įmonę. Po visko bandė ieškoti tokios įmonės, nes to vaikinuko ieškojo, bet rado tik tą direktorių A. S.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ jam žinoma, jis yra akcininkas, jie yra trys akcininkai, taip pat yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Užsiima (duomenys neskelbtini). Informacija apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra viešai prieinama, todėl labai nesunkiai galima rasti. Jis (A. C.) tam vaikinukui irgi pasakė, kad turi tokią įmonę, jis galbūt ir nužiūrėjo tą jų svetainės apipavidalinimą. Mano, kad jis tikrai investavo pinigų ir pasiėmė jo (A. C.) svetainės struktūrą, „veidą“, nes jis žinojo, kad jis (A. C.) turi tokią įmonę. Jo susirašinėjimas su kolega buvo visai ne apie tai, „asilu“ jie vadina vilkikus, ir tuo metu turėjo tokią mintį, kad reikia atsidaryti įmonę, „ragų stūmimas“ yra prasti kroviniai, kurių niekas nenori. Labai prasta finansinė padėtis buvo, visokių minčių turėjo. Negali būti, kad siuntė (duomenys neskelbtini) svetainės nuorodą kolegai, savo įmonės tai taip, galėjo. Tas vaikinukas jo (A. C.) prašė būtent aukštos kokybės skanuotų dokumentų, ne iš Google. Tuo momentu jokių abejonių jam (A. C.) nekilo dėl to. „(duomenys neskelbtini) “ užsakymai vežėjams automatiškai suformuojami sistemoje, suvedus visus duomenis. Nežino, kokiu formatu galima išsisaugoti, turbūt PDF formatu. Užsakymo konvertavimus iš PDF į Word dažnai naudodavo, kad pakeistų duomenis, čia ne vienetinis atvejis, daug kas taip daro. Toks užsakymas siunčiamas vežėjui niekaip nesusijęs su užsakymu, kurį jis (A. C.) gaudavo iš P. B.. Jo (A. C.) paprašė, kad tie dokumentai būtų galiojantys, jie neatrodė kažkokie sunkiai prieinami ar super saugomi. Transporto priemonės liudijimo irgi reikėjo kaip pavyzdžio. Tokie dokumentai irgi yra viešai prieinami. Jo (A. C.) paprašė konkrečių dokumentų. Pakeistus dokumentus matė, tada kilo abejonės, jis (A. C.) susisiekė su juo, bet jis jį (A. C.) pagąsdino. Lietuvoje teisėsauga funkcionuoja, bet bijojo teisėsaugos, dėl to, kad perdavė jam tuos dokumentus ir kad išmes jį (A. C.) iš darbo. Suklastotų dokumentų ko gero niekam nesiuntė. Jie buvo registruoti „(duomenys neskelbtini) “, jie buvo siųsti kažkam kitam gal, neatsimena, nepasakys kam. Už pervežtus krovinius per mėnesį turi būti atsiųsti įrodantys dokumentai ir sąskaita. Ir arba per 45 dienas, arba per 2 mėnesius turi būti pervedami pinigai. Su ta įmone bendravimas vyko dvi savaitės, nebuvo dar net mėnuo praėjęs. Bandoma įrodyti, kad jis (A. C.) tų sąskaitų neišrašė – netiesa visiška, nes nėra prievolės iš karto išrašyti, išrašo per mėnesį, visada ilgas sąrašas neišrašytų sąskaitų būna. Nuo pirmo užsakymo suprato, kad čia kažkas daroma. Į „(duomenys neskelbtini)“ sistemą kas įtraukė tuos dokumentus, nežino. Daug laiko praėjo, nes labai daug visko vyksta, neįmanoma visko atsiminti. Dėl korona viruso nei vieno naujo kliento neprisimenu, bet prieš tai su daugeliu teko dirbti, kurie turėjo pateikti tokius dokumentus kaip patikimumo įrodymus. Naujasis klientas jam (A. C.) siųsdavo patvirtinimus, patikimumą įrodančius dokumentus (licencija, draudimas) su pirmu užsakymu. P. B. įmonė („(duomenys neskelbtini)“) yra seniai registruota „(duomenys neskelbtini)“ sistemoje, todėl iš jos dokumentų nėra prašoma. Suklastotus dokumentus matė sistemoje arba pats įvedė, neprisimena. UAB „L.“ kreipėsi į jį, į jo kolegas, norėdama vežti krovinius. P. B. užsakymus siųsdavo tiesiogiai jam, kiekvienas vadybininkas turi klientus, su kuriais tiesiogiai bendrauja. Taip, buvo sutarę su UAB „L.“ atstovu, kad su P. B. bendraus tiesiogiai jis (A. C.). Jis supyko, apšaukė jį (A. C.), pasakė, kad nėra legalu tuos dokumentus jam duoti ir pasakė, kad paskųs jį (A. C.). Kai juos rinko, nesuprato pasekmių, bet kai pagąsdino, suprato, bet veiką tęsė, kadangi jau buvo įsivėlęs ir nesuprato pasekmių, gal iš naivumo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ tinklalapis yra (duomenys neskelbtini), taip. Svetainės struktūra 2020-11 pasikeitė, galbūt šiek tiek anksčiau. Gal 2019 metais, tiksliai nepasakys. Galimai kolegai jis (A. C.) siuntė per Skype savo svetainės printscreeną (ekrano nuotrauką), kokiame kontekste jį siuntė, neįsivaizduoja. UAB „L.“ svetainės nematė, nežino, ar ji tokia pati. Tiksliai nepasakys, kada keitėsi (duomenys neskelbtini) portalas, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla pradėta vykdyti (duomenys neskelbtini), portalas keitėsi kažkada iki to laiko. 12352,20 Eur suma yra žaliai pažymėta, kur klientai bent kažkiek sumokėjo. Nurodyti klientai yra tie, kurie realiai užsakė pervežimus, bet jis (A. C.) nežino, ar jie yra „(duomenys neskelbtini) “ klientai. Tiesioginis ryšys yra krovinio pervežimą įrodantys dokumentai. Visą laiką apie tikruosius klientus jjis (A. C.) nežinojo. „(duomenys neskelbtini) “, dabar kaip jau žino, užsakė turbūt UAB „L.“. Iš kur pas vežėją gali atsirasti krovinio pervežimo originalai kitaip. (duomenys neskelbtini) transporto vadybininku pradirbo 2 metus. Suvokia, kad tas, kas užsakė, yra klientas. Bet taip pat žino, kad dažnai tie pinigai nėra sumokami, jų yra išsireikalaujama. Arba daromi sudengimai. Tie kroviniai buvo realiai pervežti, tai ar norite pasakyti, kad klientai neturi sumokėti nieko iki kol byla pasibaigs? Dar nori paminėti, kad nurodyta, jog pabandyta pasikėsinti į 75000 Eur „(duomenys neskelbtini)“ pinigų, nors realiai UAB „L.“ turėjo gauti tik 45000 Eur, kaip mato iš užsakymų, o jis (A. C.) turėjo gauti bonusą. 75000 Eur visa bendra krovinių suma, bet realiai į sąskaitą turėjo patekti 45000 Eur, nežino, kodėl toks skirtumas. Užsakymų bendra suma, kuri turėjo būti apmokėta „(duomenys neskelbtini)“ 75000 Eur. Ta suma skiriasi dėl kainų skirtumo, kadangi klientai UAB „L.“ turėjo sumokėti vieną kainą, o „(duomenys neskelbtini)“ buvo pateikiamos visai kitos kainos. Išvados tokios, kad reikėjo iš karto kreiptis į vadovę, iš karto papasakoti, kad jis (A. C.) išsiuntė tuos dokumentus, viskas gal būtų pasibaigę ne taip. Labai gailisi ir pasižada daugiau gyvenime nebeprisiliesti prie nusikalstamų veikų. Realios paslaugos klientams buvo atliktos, sutinka dengti kainų skirtumą, kurį patyrė dėl jo kaltės. Bet „(duomenys neskelbtini)“ turi įdėti pastangų, kad klientai sumokėtų, nes klientai už vienus pervežimus sumokėjo, už kitus ne, atrodo, kad nori moka, nori ne, o jokių pareikalavimų susimokėti iš „(duomenys neskelbtini)“ nėra. Už tris užsakovus, kurie nerasti, padengs visą sumą. Ikiteisminio tyrimo metu nedavė parodymų, nes tuo momentu susijaudino ir galvojo, kad geriau teisme aiškintis. Žinojo apie UAB „L.“ egzistavimą, ne apie tos įmonės įkūrimą. Numeriu (duomenys neskelbtini) naudojasi. (duomenys neskelbtini) žinomas jam numeris, jis pirmą kartą aktyvuotas 2020-07 mėnesį. Puikiai atsimena, kaip naudojo šitą numerį, prašo atkreipti dėmesį į to numerio aktyvavimo datą - 2020-07-14, tai buvo išankstinio papildymo kortelė. Iš „(duomenys neskelbtini)“ išėjo 2020-04-27, kai jau buvo išaiškinta, kad UAB „L.“ yra fiktyvi įmonė, tai kaip tas numeris galėjo dalyvauti nusikalstamoje veikoje. Išsiuntė iš to numerio vieną žinutę, skelbimuose nusipirko tų vadinamų žvaigždučių, tas numeris naudotas trys mėnesiai po visko. Mano, kad privalu, kad numeris būtų veikiantis įmonės registracijai. Šita visa informacija atsirado 2021-02 berods, kažkuri liudininkė nurodė, kad tas numeris galimai buvo naudotas įkuriant UAB „L.“, kai jau tą numerį buvo panaudojęs, nors jis visiškai neturi sąsajų su UAB „L.“. Kaltės dėl dokumentų klastojimo neprisipažįsta ir kad išsiuntė irgi nepripažįsta. Jam žmogus parašo, jis atsako, bet tikrai nesiuntė užsakymo formų. Su „(duomenys neskelbtini)“ pareikšta žala pilnai nesutinka. Nurodė, jog yra tik pasikėsinimo padaryti vienos iš jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų bendrininkas. Buvo paminėta, kad išankstinio mokėjimo mobiliojo ryšio kortelės sutartimi su UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo išduotos UAB „L.“. Mano, kad dauguma žino, kad išankstinio mokėjimo mobiliojo ryšio kortelės yra perkamos prekybos centruose ir jokių sutarčių joms nereikia. Jeigu norima pasirašyti sutartį, šis numeris tampa abonentu. Neturi nieko bendro su trimis iš išvardintų išankstinio mokėjimo mobiliojo ryšio kortelių, o prokuroras vis tik stengiasi teismą įtikinti neva jos veikė jo gyvenamosios vietos adresu, nors taipogi puikiai žino, kad tai nėra jo gyvenamoji vieta - tai tik jo deklaracijos vieta, ši vieta nieko bendro su jo gyvenamąja vieta neturi. Faktinis jo gyvenamosios vietos adresas, kuris yra (duomenys neskelbtini). Kad šios išankstinio mokėjimo mobiliojo ryšio kortelės veikė (duomenys neskelbtini) – akivaizdu, kadangi jau sužinojo, kad UAB „L.“ direktorius A. S. yra iš (duomenys neskelbtini), taipogi kiek yra žinoma iš bylos medžiagos, jis (duomenys neskelbtini) susitiko su žmonėmis, kurie jam pasiūlė prisidėti prie šios nusikalstamos veikos, jis (A. C.) pasiūlymo sulaukė taipogi iš (duomenys neskelbtini) matyto jaunuolio. Nurodyti mobiliojo ryšio bokštai aprėpia kone visą (duomenys neskelbtini), todėl norint juos galima susieti su bet kuriuo patogiu adresu. Ir viena iš nurodytų išankstinio apmokėjimo kortelių tel.nr. + (duomenys neskelbtini) iš tiesų yra jo, įsigyta 2020 metų liepą ir naudota asmeniniais tikslais, nieko bendro su šia nusikalstama veika ji neturi, tai yra išankstinio apmokėjimo mobiliojo ryšio kortelė. Prokuroras savo kaltinime paminėjo, kad jokių lengvinančių aplinkybių nenustatyta ir motyvuoja tuo, kad kaltė nebuvo pripažinta dėl visų inkriminuojamų nusikalstamų veikų, tačiau jis dar pirmajame posėdyje pasisakė, kad labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos ir pilnai pripažįsta savo kaltę, tačiau ne pagal visus straipsnius, kuriais yra kaltinamas. Pasak A. C., Aukščiausio Teismo praktikoje yra numatyta, jog lengvinančiomis aplinkybės dėl prisipažinimo gali būti pripažintos net ir tuomet, kai žmogus neprisipažįsta dėl visų jam inkriminuotų straipsniu, tačiau pilnai pripažįsta esąs kaltas ir dėl to gailisi. Nurodo, jog buvo tik šio nusikaltimo bendrininkas ir vykdė jam nurodytas užduotis, tokias kaip reikiamų dokumentų surinkimas, užsakymų priėmimas, vežėjų paieška, CMR surinkimas ir perdavimas, tačiau dokumentų pats tikrai neklastojo ir nesuprantu, kodėl prokuroras prašo skirti vienerių metų laisvės atėmimo bausmę vien už dokumentų rinkimą, jų konvertavimą į kito formato failus, ir perdavimą. Prašo teismo skirti kuo švelnesnę bausmę, duoti antrą šansą, neskirti realios laisvės atėmimo bausmės, leisti toliau dirbti ir atidirbti visą padarytą žalą, tuo pačiu dar kartą nurodė, kad labai gailisi ir pasižada, kad daugiau niekuomet gyvenime neprisidės prie jokios nusikalstamos veikos.

Pareiškėjo ir civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas atstovas advokato padėjėjas M. B. teisme pareiškė civilinį ieškinį 36400,20 Eur dydžio sumai.

Liudytoja G. J. teisme parodė, kad įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ dirbo vadove prieš išeinant į vaiko priežiūros atostogas, kurios truko metus laiko ir 2020-02 grįžusi jau rado C. dirbantį. Jį priėmė jos kita buvusi kolegė (duomenys neskelbtini) m. rugpjūčio mėnesį. Jis jau buvo pilnai dirbantis savarankiškai, atėjęs iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, turintis didelę patirtį. Kovo mėnesį, kada prasidėjo pandemija (2020 m.), C. pradėjo rodyti stiprų rezultatą, kuris pasireiškė tuo, kad tik iš „(duomenys neskelbtini)“ buvo imami kroviniai, nuo 2020-03-16 iki 2020-04-09 51 užsakymas buvo padarytas. Iš pradžių nesuprato, kad kažkas negerai, nes visa rinka buvo sujudusi dėl pandemijos, bet kai atėjo balandis, visiems geri laikai pasibaigė, o jam (A. C.) ne, krovinių buvo daug. Šitais kroviniais jis nesidalino su kitais vadybininkais, nes, nors tai ir nėra priimta, tačiau tai (dalinimasis) vis tiek vyksta. Kiekvienas žmogus gali spręsti, kaip dirbti. Jų įmonės specifika tokia, kad jie pakankamai savarankiškai dirba. 2020-04-09 iki galo pasinagrinėjo užsakymus jų buhalterinėje programoje, nes ji, kaip vadovė, gali matyti kiekvieno žmogaus užsakymus ir, matydama vieną vienintelį klientą, sunerimo, nes matėsi, kad nėra garantijos, kad tas klientas mokės, nes nebuvo nei vienos C. išsiųstos sąskaitos, pervežimų kiekis labai didelis – 51. Dar 9 užsakymus atšaukė tą įtarimų dieną. Sąskaitos neišrašomos, pervežimai vyksta, sumos neatitinka realios rinkos, buvo mokama perdėm daugiau negu kainuoja panašūs kroviniai. Vežėjams sumokama daug ir vis tiek lieka įmonei uždarbis ir vadinamasis bonusas vadybininkui. Tada apie tai užklausė A., nes jos patirtis signalizavo, kad būna taip, jog juos apgauna, siunčia užsakymus neegzistuojantys asmenys ar įmonės. Tai ši įmonė buvo egzistuojanti. P. B. sukėlė įtarimų, nes jo e-mail plėtinys buvo kitoks ir kai paklausė A., iš kur žino tą asmenį, jis pasakė, kad kažkada siuntinėjo užklausas ir vieną dieną tas asmuo pradėjo jam siūlyti tuos krovinius. Iš pradžių jie galvojo, kad jį (A. C.) apgavo lygiai taip pat, bet 2020-04-10 jie ieškojo (ji ir A.) toliau, kreipėsi į pakrovimo-iškrovimo vietas, kad išsiaiškintų, iš ko buvo nupirktas krovinys ir kam buvo atiduotas. Greitai jie atsitrenkė į UAB „L.“, kurią jiems nurodė „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) padalinys. Sekanti išvada buvo tokia, kad UAB „L.“ pirko krovinius iš krovinių biržos, nes turėjo gavę kelis laiškus iš klientų, kur buvo siųsta užklausa A. S. vardu. Tie užsakymai buvo perdaromi ir siunčiami C. nuo P. B., neegzistuojančio žmogaus. Visi kroviniai buvo pirkti tokiu pat principu. Kai pradėjo ieškoti, kas yra UAB „L.“, pamatė S. Facebook profilį ir suprato, kad čia yra visiška apgaulė. Tada kolega K. V., pamatęs UAB „L.“ pradinį puslapį, prisiminė faktą, kad su C. bendravo apie įsteigtą įmonę per Skype, apie apgautą žmogų, kurio vardu buvo įsteigta ta įmonė, kad jis (C.) žino tokį sukčiavimo modelį ir kad tokie žmonės lieka nenubausti ir kad jo pažįstamas žmogus užsidirbo 30000 Eur. Tai (pokalbis Skype) vyko rudenį, dar spalio mėnesį, tada niekas negalvojo, kad tai palies jų įmonę. K. V. prisiminė tą faktą, paprašė C. pasiaiškinti raštu ir atleido iš darbo, kad nebegalėtų prieiti prie kompiuterio ir pašalinti tam tikros informacijos. Toliau sekė juodas darbas sustabdyti mokėjimus UAB „L.“. Ieškojo visais būdais tiesioginių klientų, pusė ofiso tą darbą dirbo, tai truko geras 2 savaites, kad atrastų užsakovus ir visi atsitrenkė į UAB „L.“, išskyrus 3, kurių jie nesugebėjo rasti. Dalis įmonių sutiko kompensuoti jiems sutartą kainą su UAB „L.“. Tokių įmonių buvo nedaug, nes kiti nesutiko sumokėti, dar kiti net nedavė informacijos, kadangi tiesioginis užsakovas buvo UAB „L.“. Ji visaip bandė atgauti pinigus, turėjo policijos raštus, įmonės raštus, bet tai nepadėjo. Jų veiklos procesas yra kad jie turi surasti krovinį iš tiesioginio kliento ir perduoti vežėjui. Kad jis (A. C.) nesuprato, ką daro, nenorėtų patikėti, nes jis žinojo, kas yra geras krovinys, kas yra blogas krovinys, už kiek važiuoja vežėjai. Įtarimą sukėlė ir sąskaitų nerašymas klientams. Vadybininko tikslas turi būti išrašyti sąskaitą klientams, kad kuo greičiau pinigai grįžtų į įmonę. „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) buvo pasirinkta todėl, kad jos limitas buvo 100000 Eur ar net daugiau. Su šita įmone ilgą laiką niekas nedirbo, nes neturėjo gerų krovinių, ir su ja nereikėjo dirbti dėl didelio limito, todėl niekam neužkliuvo. Neišrašytos sąskaitos rodo, kad žmogus nesijaudina, kad šitas klientas nesumokės, joks kitas vadybininkas negavęs nei cento nedirbs. Po įvykdytų pervežimų jie nori gauti CMR, bet šiuo atveju CMR buvo renkami iš karto po išsikrovimo, tačiau toliau sąskaitos nebuvo išrašomos, CMR buvo perduotos tik (duomenys neskelbtini). Iš kelių klientų gavo patvirtinimą, kad jie gavo sąskaitas su prašymu susimokėti skubiai su 5 ar 7 proc. nuskaitymu, bet nei vienas nespėjo pervesti pinigų. Jie užkirto tam kelią. Sąskaitos buvo siųstos tik iki 2020-04-10 dienos, vėliau jau nebe. Vėliau jau užkliuvo ir užsakymo formos. Jos buvo Word formato, kas nėra būdinga. Dideli klientai nesiunčia Word užsakymų, o PDF. Pirmasis įvykdytas užsakymas buvo iš „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) padalinio su tokia užsakymo forma, kuri atitiko likusius 50 pervežimų. Kai jų darbo procese visko daug vyksta – pervežti 50 krovinių ir nei karto nekalbėti su užsakovu telefonu yra absoliučiai neįmanoma, nes būna, kad vėluoja mašina, neatitinka pakrovimo numeriai, neranda adreso ir daug visokių dalykų - tai yra jų kasdienis darbas, o šiuo atveju A. nei karto nebendravo telefonu su B. ir emailu irgi to nerodė, tad su kuo vyko komunikavimas, lieka neaišku. Jų žala 62370 Eur yra tiek, kiek turėjo sumokėti vežėjams už sutartas kainas, kurias sutarė jis pats. Jos 25919 Eur yra iškovoti iš klientų, kurie sutiko sumokėti. 3450 Eur yra trys užsakymai, kurių nenustatyti užsakovai, greičiausiai dėl to, kad tai yra didžiuliai koncernai ir nepavyksta rasti atsakingų asmenų. 36450 Eur nuostolis – tai tie pinigai, kurie buvo sumokėti vežėjams ir jų nepavyko atgauti jiems. Sutartų sumų nežino, jie jų neatskleidė. Likusi žala yra 36450 Eur. Schema buvo tokia: kažkoks asmuo, turintis priėjimą prie biržos, iš kurios šitie kroviniai buvo perkami, rašant elektroninius laiškus klientams, užklausiant detales, perimant užsakymą vykdyti už 1000 Eur, tuomet tie užsakymai buvo perduodami nuo „(duomenys neskelbtini)“ konkrečiam asmeniui A. už 1500 Eur, tada jis suranda vežėją, kuriam perleidžia pervežimą už 1300 Eur, brangiau, negu krovinys buvo pirktas. Komunikacija tarp B. ir A. buvo keista, nes B. pasiūlo vieną sumą, A. pasiūlo gerokai didesnę ir tas asmuo paprastai sutinka mokėti, nors gyvenime taip nebūna. Jis toliau juos atidavė vežėjams, pagrinde UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir buvo duodamos tokios kainos, kad visada tie vežėjai turėdavo mašinų tiems kroviniams, jiems apsimokėdavo mašinas ir kelis šimtus kilometrų siųsti paimti krovinio, ko šiaip gyvenime irgi nebūna. Tie užsakymai būdavo vykdomi, CMR gaunami skubos tvarka, atiduodami B., kur toliau perduodama į UAB „L.“, kuri išrašo sąskaitą, priduoda pervežimo dokumentus ir siunčia klientui, kuris turi padaryti galutinį atsiskaitymą UAB „L.“, o „(duomenys neskelbtini)“ tame procese nebedalyvauja, tik sumoka vežėjams. Ta schema A. buvo paminėta K. V.. Visų užsakymų schema tokia pati buvo padaryta. Kaip ekspeditorė tai dienai turėjo beveik 4 metus darbo patirties. Kaip vadovė yra atsakinga už vadybininkų darbo priežiūrą. 03-16 buvo gautas pirmas užsakymas, 04-09 buvo paskutiniai užsakymai, 2020 metų kovą ir balandį turi omenyje. Informacija vadybininkai dalinasi. Ofise dirba apie 10 žmonių. Jie turi Skype grupes, kur su kolegomis dalinasi kroviniais. Buvo dalis krovinių, kurias A. paėmė iš B., bet neišvežė, nes nerado mašinų, tačiau jis su kolegomis nesidalino, nes būtų įtarimas iškilęs daug anksčiau. „(duomenys neskelbtini)“ turi labai daug padalinių ir su jais jie dirbo, tačiau su šituo klientu pagal adresą ir PVM kodą buvo dirbta seniai ir ilgą laiko tarpą niekas nedirbo, niekas juo nesidomėjo, bet limitą jis turėjo aukštą. Kiekvienoje situacijoje yra kitaip, bet daro prielaidą, kad šiuo atveju turėjo būti taip, kad žmogus, dirbantis su klientu, turėdamas tokius kiekius krovinių, turėtų išsiųsti sąskaitą, kad įsitikintų, jog viskas gerai. Jei klientas moka tik pagal kopijas, siunčiant CMR ir sąskaitas el. paštu, ne originalus, sąskaita turi būti išrašoma kuo greičiau. Darbuotojai gali sau leisti neišrašyti sąskaitos, tuomet būna siunčiamas sąrašas neapmokėtų sąskaitų, kurioms apmokėjimo terminas jau artėja. Kiekvienas turi būti suinteresuotas, gavęs CMR, kuo greičiau išrašyti sąskaitą. Būna, kad būna užsakymuose pabrėžta, kad reikia atsiųsti CMR po išsikrovimo. Šiuo atveju B. siųsdavo sąrašus, kad nori gauti CMR. Kiekvienas vadybininkas turi saugiklius, kiek jis gali imti užsakymų iš klientų, su kuriuo niekada nedirbo. Pirma paprastai stengiasi gauti atsiskaitymą, kad įsitikintų, jog klientas mokus. Vadybininkas gauna fiksuotą algą plius bonusus. Išmokant priedus įmonė netikrina vadybininko gautų apmokėjimų ir dokumentų. Tiesiog paskui atgaline data gali būti išskaičiuojama iš vadybininko atlyginimo. Už kovo mėnesį gavo A. lentelę balandį, ten rezultatas buvo 8800 Eur pelno, jo bazinis atlyginimas 800 Eur, jis būtų gavęs 22 proc. nuo 8800 Eur, bet jie nespėjo išmokėti, nes bonusas būtų išmokamas balandžio gale. Užsakymus, kuriuos gauna vadybininkas, užtenka tiesiog gauti į el. paštą ir net neatsakius į laišką arba negrąžinus užsakymo formos su parašu jis skaitomas kaip priimtas. Šiuo atveju tie užsakymai ateidavo ir nebūdavo grąžindami klientui. Jei griežtai laikantis tvarkos, norėtų, kad tai būtų daroma, bet ne kiekvienas vadybininkas tvirtina, ypač, jei to užsakovas nereikalauja. Užsakymai būna sukeliami į jų sistemą. Suvedinėdami naują vežėją į sistemą, prašo pateikti CMR draudimą, EU licenciją, mašinos registracijos kopiją ir specialią lentelę – joje būna supildyti pavadinimas, adresas, PVM kodas, mašinų kiekis, ir pasirašoma darbuotojo, būtinai turi būti įmonės antspaudas. A. veiksmus nagrinėdami pastebėjo, kad jis spalio-lapkričio mėnesį užsiklausė vežėjų atsiųsti CMR draudimą ir EU ateities darbams. Jie paprastai niekada neprašo atsiųsti į priekį. Jų jis neįvedė į jų (įmonės) sistemą, kaip galimai perspektyvaus vežėjo. UAB „T.“ ir UAB „A.“ – tai buvo vežėjai, niekada nebuvo klientai. Su UAB „T.“ nebuvo jų įmonė dirbusi, o apie UAB „A.“ sužinojo vėliau ir šitą pavadinimą paviešinus ofise ir pakalbėjus kas vyko, kolega M. pasidalino, kad A. prašė jo atsiųsti bet kokios įmonės, registruotos (duomenys neskelbtini), galiojančią EU licenciją. UAB „A.“ buvo įtraukta paties M. į mūsų sistemą, todėl tas dokumentas buvo pas M. darbalaukyje, su tuo vežėju buvo pervežtas vienas krovinys. Bet kuris vadybininkas gali įeiti į jų (įmonės) sistemą ir išsitraukti dokumentus PDF formatu, bet didžioji dalis to nežino. Mano, kad tie veiksmai nėra fiksuojami. UAB „L.“ jų įmonėje buvo įtraukta kaip vežėjas. Ji bandė ieškoti priešistorės, tai šitą įmonę įvedė kolegė, kuri nebedirba jų įmonėje, iš K. ar iš V.. Ji (kolegė) įvedė į sistemą, nes buvo susirašinėjimas, kur ji (kolegė) tarėsi dėl realaus krovinio. Patikslins tos darbuotojos kontaktinius duomenis. Paminėjo, kad profesionalus vadybininkas norės apsisaugoti ir nenorės imti begalės užsakymų, nežinodamas, kada bus atsiskaitoma. Įmonė reikalauja, kad sąskaitos būtų išrašomos kuo greičiau ir apmokėjimai kad būtų kuo greičiau gauti. Tas sąrašas su neišrašytomis sąskaitomis yra absoliučiai paskutinis priminimas vadybininkui. Kai dirba su klientu glaudžiai, jie jį prižiūri, jį augina ir saugo save. Kiek vadybininkų iš karto po krovinio pervežimo pateikinėja sąskaitas, konkrečios analizės neturi, bet yra jų darbo stebėtoja. Jei vadybininkai vėluoja, jie gauna priminimą, kitais atvejais vadovaujasi klientų užsakymais, kaip jie pageidauja. Jei paimsi per daug užsakymų, sistemoje nebebus limito. Limitas matosi jų sistemoje ir matosi, ar jis yra užblokuotas, kokia suma skirta ir kiek dar liko. Kiekvieną kartą priimdamas užsakymą vadybininkas mato limitą, tos įmonės („(duomenys neskelbtini)“) limitas buvo 100000 Eur ar net daugiau. Dalį gera valia sumokėjo klientai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo 5 užsakymus paėmęs ir perdavęs UAB „L.“. Vieno iš tų krovinių jie atrado tiesioginį klientą (duomenys neskelbtini) įmonę, kuri gerai pažinojo galutinį vežėją UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir (duomenys neskelbtini) sutiko sumokėti tiesiogiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, kadangi jie turi glaudžius santykius ir suprato, kad jie yra nepavydėtinoje padėtyje. Kitus vežimus UAB „(duomenys neskelbtini)“ kompensavo tiek, kiek sutarė su UAB „L.“, bet vieno pervežimo nesutiko mokėti, nes 2020-04-09 jiems buvo atšaukti vienas ar keli kroviniai ir jie patyrė nuostolius. UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiesiogiai su S. buvo sutarę, kaip ir kitos įmonės turėjo kontaktą su UAB „L.“. Su visomis jie bendravo išskyrus tris. Daliai buvo išsiųsta laiškų, išaiškinta, kas per užsakovas čia buvo, bet jie nebendravo. Ne kiekvienas patvirtino, kad su UAB „L.“ vadovu bendravo, tačiau visų galutinis taškas buvo, kad perdavė krovinį pervežti UAB „L.“. Tarpusavio skolų užskaitymas yra galimas tada, kai jie ima iš kliento krovinius ir lygiai tas pats klientas veža jiems krovinius, tada būna užskaitymai. Bet tai nėra daroma vienos pusės iniciatyva. Su išvardintomis įmonėmis jie neturėjo sutarčių užsakymams vykdyti, todėl atsakymas būdavo neigiamas. Dėl UAB „V. E.“ negali pakomentuoti šiuo metu. Turiu susirašinėjimus su klientais, kurie nenori bendrauti ir atsiskaityti, rodė juos ir tyrėjai. Dėjo visas pastangas, nebekalba apie savo sveikatą ir moralinę žalą kad ji išsiaiškintų krovinius ir bandytų susigrąžinti žalą. Tai vyko ne vieną kartą, siuntė ne kartą raštus. Su UAB „L.“ buvo sudariusios tos įmonės sutartis. Nežino, kaip tai teisiškai ir fiziškai vyktų, bet galbūt taip, galbūt UAB „L.“ vadovui A. S. pareikalavus būtų vykdomi apmokėjimai. Realūs pervežimai įvykdyti buvo, paslauga suteikta. A. S. šitame visiškai nedalyvauja, su juo jokio kontakto neturėjo, daugiau jokių asmenų nėra, kas galėjo dalyvauti. Mano, kad nuostoliai mažėtų, jei būtų trišalis bendradarbiavimas. Su pareikštu ieškiniu yra susipažinusi. 36000 Eur yra šios dienos rezultatas, ką pavyko įgyvendinti. Norėtų pasitarti su jų teisininkais, tačiau diskusija dėl bendradarbiavimo su A. galėtų vykti, nes yra suinteresuoti atgauti žalą. Taip pat nurodė, jog rado jau jį dirbantį, kai grįžo. Priimant vadybininką kiekvienas vadovas pasielgia skirtingai, tačiau priėmus žmogų į darbą supažindina žodžiu su pagrindinėmis taisyklėmis, su programomis, duoda visus įrankius, įdiegiamos transporto biržos ir paaiškinami patys procesai, kur jie suveda užsakymus, kokius dokumentus pateikia. Seniau vadybininkas CMR ir sąskaitas tvarkydavosi pats, šiandien yra kitaip. Kiekvienas vadybininkas dirbdavo pagal savo supratimą, bet bendra informacija būna pateikiama, o darbo specifika gula ant vadybininko pečių. Jis pats nagrinėja, ieško, bendrauja su kolegomis. A. save nupiešia kaip gerą vadybininką, kuris UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo su daug mašinų. S. J. jį priėmė, šiandien jos kaip tik klausė. Ji (S. J.) tik prisimena, kad derybos truko labai ilgai, nuo pavasario, tuomet jis atėjo tik (duomenys neskelbtini) mėnesį, o ji pati sako, kad nelabai pamena, kaip įvedė jį į darbą, nes jis atėjo su patirtimi. Naujokai klausia, jei turi klausimų, jei kas neaišku. Sąskaitų nerašymą A. atveju vertinu kaip išimtinį dėl krovinių kiekio, nes tai buvo klientas, su kuriuo nebuvo tekę dirbti. Visi vadybininkai žino, kad tai yra asmeninė atsakomybė. Jei būtų nesusivokusi, būtų prasidėjęs atsiskaitymas su UAB „L.“. Dabar, kiek žino, pinigų ta įmonė negavo. Tiesa, iš klientų buvo blefuojančių, bet nei vienas neįrodė, kad atsiskaitė. Ir sąskaitų iš klientų dėl apmokėjimų UAB „L.“ nedaug gavo. Pinigus iš nemokančių klientų padėtų susigrąžinti jų šalių instancijų kreipimasis, kad įrodytų sukčiavimo faktą.

Liudytojas M. M. teisme parodė, kad jam žinoma, kad buvo užfiksuotas faktas susirašinėjime. Buvo vadybininkas „(duomenys neskelbtini)“. Kaltinamąjį pažįsta, jis yra A. C., buvęs kolega. Lapkričio mėnesį buvo pokalbis, kurio metu jis (A. C.) užsiminė apie galimus ketinimus atidaryti įmonę ir kažkam įtaisyti ragų, tačiau to nepriėmė už rimtą. Vėliau sausio ar vasario mėnesį buvo dar vienas prašymas Skype atsiųsti EU licenciją vežėjo, registruoto (duomenys neskelbtini). Jis (A. C.) nesakė, kam reikia, o jis (M. M.) neklausė, kadangi jų praktikoje pasitaiko tokių atvejų. Išsiuntė jam per Skype licenciją nuotraukos formatu. Jų santykiai buvo kolegiški, tačiau užsakymais nesidalindavo. Tuo metu įtarimų jam nekilo. Įtarimai kilo G., jis tuo metu buvo nedarbingume, nes susilaužė ranką. Įtarimai kilo dėl neišrašytų sąskaitų, bet čia ne jo jurisdikcija, nežino, kiek sąskaitų buvo neišrašyta. Jis dirbo įmonėje iki 2020-11, jį išsikvietė, kadangi tikrino visų kompiuterius, vėliau kilo klausimas dėl UAB „A.“ licencijos panaudojimo, o jis kaip tik tuo laikotarpiu turėjo vieną užsakymą su ta įmone. Susirašinėjimai per Skype buvo rasti, yra jie pas G. ir pas tyrėjus. Jis (M. M.) negalvojo, kad jis (A. C.) galėjo taip padaryti, paskui kilo šitas „kipišas“, bet palieka tą dalyką teisėsaugai aiškintis. Tuo metu netikėjo, kad jis gali bandyti nelegaliais būdais užsidirbti. 2019-11 vyko susirašinėjimas dėl įmonės atidarymo, o licenciją siuntė 2020-01 – 2020-02. Buvo prašoma, kad įmonė būtų būtent (duomenys neskelbtini) registruota. Tie dokumentai yra pakankamai viešai prieinami, todėl per daug neieškojo, jie jam pasitaikė po ranka, turėjo savo darbalaukyje. Paveiksliuko formatu buvo licencija. Patį faktą atsimena apie kūrybingumą, bet tiksliai nepamena konteksto. Sąskaitų išrašymas būdavo paliktas vadybininkui, CMR jie gaudavo skirtingai, nors jų sutartyje nurodytos 2 savaitės, bet būdavo, kad ir po mėnesio ar dviejų, o kartais ir kitą dieną gaudavo. Jo patirtyje būdavo taip, kad jei klientas prašo CMR, tuo pačiu siųsdavo ir sąskaitą. Priklausomai nuo dokumentų gavimo užtrukdavo ir sąskaitos išrašymas. Būdavo kad per porą savaičių išrašydavome sąskaitas, būdavo, kad ir per porą mėnesių. Teko dirbti su stambiais klientais. Jų rizikos grupę vertina, duoda limitą, priklausomai nuo užsakymų sumų ir apimčių, jis pats stengiasi išrašinėti sąskaitas ir tartis su užsakovu, kad sumokėtų kuo greičiau. Sąskaitos priklauso nuo kelionės dokumentų. Kliento prašymu galima ir anksčiau išrašyti sąskaitą nei gauna CMR. Užsakymai būna PDF ir Word formatu. Įprastai siunčiami arba el. pašto forma, arba PDF, savo praktikoje Word nėra sutikęs, dirba jau ketvirti metai. Žino, kas pas jį „darže“ darosi, kas pas kitus, nežino.

Liudytojas K. V. teisme parodė, kad jie su A. (A. C.) Skype susirašinėjo. Dabar jis (K. V.) UAB „E. H.“ dirba, tuo metu „(duomenys neskelbtini)“ vyriausiasis vadybininkas buvo, 10 žmonių komandoje dirbo. Jam darbai gerai sekėsi, o A. atėjo į darbą 2019-08 ir jie su juo bandė įsidirbti. Kiek girdėjo, jis prieš tai dirbo kitoje transporto įmonėje. Jis (A. C.) ieškojo klientų, o jis (K. V.) ieškojo, kas tuos krovinius išvežtų, dalinosi maržą per pusę. Patalpos bendros, jis (A. C.) tik toliau sėdėjo. Jų skyriuje buvo apie 10 žmonių, tai ir buvo visa jų komanda. Iš pradžių buvo užsakymų, paskui jų sumažėjo. 2020-03 jam gerai sekėsi, o A., kiek žino, nebelabai gerai. Nuo pelno jie gauna procentus, bonusus 20%, priklauso, kiek padarai. Jie per Skype dažniausiai bendrauja, tiesiogiai bendrauti nėra paprasčiau. Jam jis (A. C.) prasitarė, kad norėtų atsidaryti įmonėlę, manė, kad juokais kalba. Iš pradžių paprašė jo kitų vežėjų dokumentų, EU licencijos, jis (K. V.) jam neatsiuntė. Per mažai dirbo, pilnai nepasitikėjo juo dar. Per Skype rašė, kad vykdytojui nesumokėti pinigų per fiktyvią įmonę, iki galo tos schemos ir jis (K. V.) nesuprato. Jis (K. V.) suprato, kad nerimtai jis (A. C.) čia, juokais. Dalinai tos schemos yra žinomos, nes pati įmonė, būna, išsiunčia pranešimus, kad kažkas krovinius vagia, sukurtų nerealių įmonių būna. Jis (A. C.) minėjo, kad turi įmonę (duomenys neskelbtini), rodė jos internetinio puslapio dizainą, nežino, kodėl. Jų santykiai buvo tik darbiniai, kadangi buvo susitarę, kad jis (K. V.) ieško vežėjų jo (A. C.) kroviniams išvežti ir turėjo labai didelį partnerį UAB „G. L.“, jis (A. C.) pradėjo siūlyti jiems tiesiai ir jis (K. V.) nutraukė su juo darbinius santykius. Mano, kad 2019-11 tai vyko. Jis (A. C.) perėmė jo vežėją, o tuometė vadovė S. davė leidimą dėl to, kad jis prieš tai buvo dirbęs UAB „(duomenys neskelbtini)“. Juos perkėlė į kitą įmonę (UAB „E. H.“), turėjo perkėlimo sutartį, priklausė tai pačiai grupei. Girdėjo, kad jam labai gerai sektis pradėjo, kriziniu laikotarpiu susirado kažkokį klientą, kuris labai geras kainas duoda ir jam labai daug lieka krovinių ir didelį kiekį krovinių išveža. Po to, skyriuje prasidėjo didelis šurmulys 2020-01 gal, tiksliai nepasakys, ir paskui iš G. išgirdo, kad ten kažkokia afera yra, išgirdo įmonę UAB „L.“, pasigūglino ir pamatė tą dizainą, kurį buvo jam atsiuntęs, ir pranešė G. Jis (A. C.) sakė, kad turi įmonę „(duomenys neskelbtini)“ ir atsiuntė tinklapio dizainą. Nuo UAB „L.“ niekuo nesiskyrė. Pagūglinęs pamatė, kad svetainės sutampa, pranešė G. ir tada ji jau aiškinosi su A., nes įtarė, kad jis gali būti prisidėjęs prie viso to. Kadangi, kiek žino, jis (A. C.) jų sistemoje prie vieno didelio kliento susimušė užsakymus, „(duomenys neskelbtini)“, ir klientas, gavęs sąskaitas, parašė jų įmonei, kad jis tų pervežimų neužsisakinėjo, kilo šurmulys, kaip tai gali būti ir tada G. pradėjo aiškintis, kas čia gali būti, skambinosi vieniems, kitiems ir gavo atsakymą, kad tą krovinį užsisakė pervežti UAB „L.“, o tas užsakymas atsidūrė pas juos ir jie jį pervežėm, atliko paslaugą, ir nusiuntė sąskaitą klientui, kuris neužsakinėjo ir jie negavo pinigų. A., gavęs dokumentus, pateikęs UAB „L.“ už tą pervežimą pinigus turbūt gavo, bet jis tiksliai nežino. Mano, kad UAB „L.“ buvo veikianti, bet jis (K. V.) daugiau nesigilino į tai. Mano, kad visus jo pasakojimus atitiko ta schema, jis (A. C.) pasakojo, kad turi pažįstamą, kuris jau taip darė. C. dėl UAB „L.“ neklausė, nes jis tą pačią dieną išėjo iš darbo. Iš pradžių negalvojo, kad UAB „L.“ jo sukurta, kol neprasidėjo ikiteisminis tyrimas. UAB „E. H.“ yra dukterinė „(duomenys neskelbtini)“ įmonė. Dalinosi darbais iš pradžių su A. C., paskui apsipyko. Po to, ar jis dirbo su kitu vadybininku, negali atsakyti, nežino. Dažniausiai gaunamas pervežimo dokumentas PDF ar originalas, tada jie išmuša sąskaitą klientui el. paštu arba originalus, kaip jau klientas nori. Jis (K. V.) asmeniškai nekaupė vieno kliento CMR, kiti taip daro, nes klientas nori matyti vieną bendrą sąskaitą. Būna, paprašo nuotraukos CMR, bet ji neatitinka formato, o po to, kai jau gauna gražų, originalų CMR, nusiunčia klientui su sąskaita. Kiekvienas klientas turi atidėjimo limitą. Jei limitą viršija, nebegali priimti daugiau užsakymų. Turi susimokėti pirma. Schema dokumentų išrašymo yra bendra. Gauna CMR, išsiunčia sąskaitą. Jis (K. V.) taip daro, kaip kiti daro, nežino. Jei klientas žinomas, turi didelį limitą, vis tiek visą užsakymą patikrina, ar nėra Word užsakymas, patikrina parašą. Jiems yra pasakyta, kad reikia patikrinti. Nuo pradžios pasakyta. Kaip kiti daro, nežino, bet jiems yra nurodymas, kad reikia tikrinti. Nurodė vadovas, gauna el. paštus, kadangi, kaip minėjo, būna tokių atvejų, kad kitose įmonėse panašių aferų schemų būna. Jiems atsiunčia pavyzdžius, kas gali keistis, pvz. logotipas, el. pašto adresas nuo originalaus kliento. Jiems atsiunčia instrukcijas, praneša jiems. Apie tas sukčiavimo schemas yra girdėję, informuoja ir el. paštu. Ta informacija gaunama iš savo įmonės, o iš kur ji gauna, nežino. Užsakymo Word formatu jam nėra tekę gauti.

Liudytoja N. V. teismo posėdyje nurodė, jog susipažino dabar su sutartimi, tai dėl akcijų pirkimo-pardavimo sutarties. Papildomai neturi ko pasakyti, viską pasakė pas tyrėją. Sandorio metu šalių dokumentai buvo teisingi, įgaliojimai nepanaikinti, pirkėjas turėjo galiojantį asmens dokumentą, todėl įtarimų nekilo. Dabar jau mato, kad pirkėjas buvo S.

Teismas pagarsino liudytojos ikiteisminio tyrimo metu 2020-08-10 duotus parodymus (6 t., bl. l. 44-46), kuriuose ji nurodė, jog su UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendradarbiauja apie 3 metus. Darbuotoja R. R., kaip įmonės atstovė, kurios savininko ji asmeniškai nepažįsta, gana dažnai turi darbinių reikalų jų Notarų biure. R. R. pagal įgaliojimą atstovauja UAB „(duomenys neskelbtini)“ - įmonę, parduodančią įsteigtas įmones. Tai šių verslo rūšis: ruošia įsteigtų įmonių pardavimo ir registravimo pas notarus dokumentus. Ir niekada dėl jų veiklos ar darbo rezultato nėra buvę jokių problemų. Kuomet buvo kviečiama liudytojo apklausai dėl 2020-01-16 sandorio, ji peržiūrėjo biure esančius dokumentus ir šiek tiek prisiminė šį atvejį. Dėl 2020-01-16 sandorio patvirtinimo, gali pasakyti, kad UAB „L.“ pirkęs asmuo - A. S., jai nesukėlė tarimų, kad jis gali būti tik formalus pirkėjas. Sandorio suma buvo nedidelė - 2500 eurų, todėl pirkėjo asmenybė ir jo išvaizda jos nenustebino - jis visiškai atitiko naujai įsteigtos įmonės pirkėjo tipažą. Biure nėra filmuojamos patalpos. Ir dabar ji nepamena, ar registruojant šį sandorį, be A. S. ir R. R., šiame procese galėjo dalyvauti koks nors trečias asmuo. Kiek pamena, jokio trečio asmens pas ją kabinete tam momentui tikrai nebuvo. Už sandorio patvirtinimą pirkėjas A. S. sumokėjo apie 40 eurų grynaisiais. Sandorio šalį - pirkėją A. S. iš nuotraukų pažintų, nes prieš tai jo nuotrauką matė asmens dokumento kopijoje, esančioje prie 2020-01-16 akcijų pirkimo-pardavimo sutarties kopijos. Tai vidutinio amžiaus, lieso kūno sudėjimo vyriškis. Pažintų iš bendrų veido bruožų, kurių dabar nedetalizuos.

Teismui pagarsinus parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, liudytoja N. V. papildomai parodė, kad daugiau neturi ko papildomai pasakyti. Neprisimena, ar buvo trečias asmuo, tai nebuvo išskirtinė sutartis, nei viena šalis jai nekėlė įtarimų, atsiskaitė notarų biure už paslaugas, iš gyventojų registro, areštų registro turėjo susirinkę duomenis. Kaltinamojo nepažįsta. S. nei išvaizda, nei būsena jai nekėlė tada jokių įtarimų.

Liudytoja R. R. teismo posėdyje nurodė, jog labai seniai tas buvo, bet prisimena, kokius parodymus davė. Dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ , yra (duomenys neskelbtini). Tiesioginis jos vadovas yra V. Š.. Jie teikia buhalterines paslaugas, jų įmonėje dirba 4 darbuotojai. Tvarko vizas, dokumentus vizoms, teikia buhalterines paslaugas. Viską tada papasakojo tardytojai, neturi daugiau ko pridėti. Daug kartų buvo pas ją, ir nuotraukas rodė jai.

Teismas pagarsino liudytojos R. R. ikiteisminio tyrimo metu 2020-07-24 duotus parodymus (6 t., b. l. 7-9), kuriose ji nurodė, jog yra UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) vadovė. Jos tiesioginis vadovas yra V. Š., gyvenantis (duomenys neskelbtini). UAB (duomenys neskelbtini) užsiima komercine-ūkine veikla - teikia buhalterines paslaugas. Filiale darbuojasi dvi buhalterės. Taip pat parduoda tam tikslui V. Š. įsteigtas įmones ir šią legalią veiklą reklamuoja visais būdais. UAB „L.“ tam tikslui - pardavimui, ir buvo įsteigta. Kiek pamena, ją nupirko 2020 metų sausio mėnesį, tikslios dienos nepamena, du jai nepažįstami vyriškiai: vienas jų gana jauno amžiaus, kitas - gerokai vyresnis. V. Š. įmonė disponuoja viešai prieinamu tinklapiu „(duomenys neskelbtini)", kurioje yra nurodytos naujai įsteigtos įmonės, tikslu jas parduoti. Potencialus pirkėjas jau internetu gali išsirinkti tinklapyje jam patikusią įmonę tiesiog pagal jos pavadinimą. Kadangi pagrindinė jų būstinė yra (duomenys neskelbtini), visi (duomenys neskelbtini), norintys pirkti įmonę, pirkimo dokumentus tvarkosi UAB (duomenys neskelbtini) tarnybinėse patalpose, (duomenys neskelbtini), kur ji ir atstovauja V. Š. įmonę. Gali pasakyti dėl aukščiau paminėtos įmonės UAB „L.“ pardavimo aplinkybių, kad ji jau nepamena, ar pirkėjai buvo jau ją išsirinkę internetiniame tinklapyje ir jai tik pasakė perkamos įmonės pavadinimą, ar ją rinkosi biure. Iš tuo tikslu atėjusių į biurą vyriškių, aktyvesnis buvo jauno amžiaus vaikinas. Jis - iki 30 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, aukšto ūgio, tamsiaplaukis. Jo veido bruožai tikrai gražūs, vaikinas - be ūsų, be barzdos, pamačiusi gal ir atpažintų iš bendrų veido bruožų, tačiau jų detalizuoti negali. Jaunuolis atrodė tikrai savimi pasitikintis, atsipalaidavęs žmogus. Jo vardo, pavardės nežino, jai jis neprisistatė, su vyresnio amžiaus vyriškiu tarpusavyje mažai bendravo ir vienas į kitą nesikreipė vardais. Vyresnis vyriškis buvo apie 50 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, gan aukšto ūgio, gal šatenas, šviesesnių plaukų nei jauno vaikino. Jį gal ir galėtų atpažinti taip pat iš bendrų veido bruožų, tačiau nepamena jokių išskirtinių požymių. Kaip jau minėjo, aktyvesnis pokalbyje buvo jaunuolis, tačiau dokumentus, kaip UAB „L.“ pirkėjas, pateikė vyresnis vyriškis. Tai buvo asmens tapatybės kortelė, kurios kopiją pasidarė, ir jei reikia, atsiųs prie šio apklausos protokolo, kaip ir kitus su šiuo pardavimu susijusius dokumentus. Ji pamanė, kad abu asmenys tarpusavyje gali būti susiję giminystės ryšiais, ir jaunesnis vaikinas, padeda vyresniajam nusipirkti įmonę. Vyresnis žmogus mažai arba nieko nekalbėjo, tačiau tikrai neatrodė asocialus ar visiškai apatiškai žiūrintis į vykstantį veiksmą. Iš viso buvo du momentai: pirmas, kai jie abu atėjo į būstinę ir paliko asmens dokumento kopija, o antras, kai ėjo pas notarą patvirtinti įmonės akcijų pirkimo-pardavimo sutartį. Ji iš anksto paruošė reikalingus dokumentus: dokumentų ir daiktų perdavimo aktą, vienintelio akcininko sprendimą, kasos perdavimo aktą ir išsiuntė direktoriui V. Š. pasirašyti. Visus jo pasirašytus dokumentus atgauna per kurjerį. Taip buvo ir šiuo konkrečiu atveju. Gavus direktoriaus (duomenys neskelbtini) pasirašytus dokumentus, jai pristatytus per kurjerį į (duomenys neskelbtini), susitarė su notare dėl konkrečios priėmimo dienos ir laiko, tada telefonu susisiekė su pirkėju ir nurodė laiką, kada jis turi ateiti į filialo būstinę pasirašyti jos paruoštų dokumentų, kuriuos reiks pristatyti galutinį sandorį tvirtinančiam notarui, šiuo atveju notarei N. V.. Jos kontora yra arti jų būstinės, todėl labai patogu su ja bendradarbiauti. Nepamena, kiek dienų praėjo nuo pirmojo jų susitikimo su UAB „L.“ pirkėjais iki ėjimo pas notarę. Sutartu laiku, jai einant į būstinę, pamatė prie jos gatvėje stovintį (duomenys neskelbtini) spalvos BMW automobilį, iš kurio, jeigu neklysta, lipo pirkėjo jaunasis giminaitis, vaikinas, kurį yra jau apibūdinusi šioje apklausoje. Vyresniojo pirkėjo, kurio asmens tapatybės kortelės kopija jai buvo palikta, ir kurio vardu tvarkė UAB „L.“ pardavimo dokumentus, nepastebėjo. Taigi, pas notarę N. V., pasirašė UAB „L.“ akcijų pirkimo-pardavimo sutartį. Sutartį pasirašė vyresnio amžiaus vyriškis. Kur tuo meta buvo jaunuolis nepamena, gali būti, laukė notarės priimamajame. Iš jai apklausos metu parodyto kasos perdavimo akto, surašyto 2020-01-16 mato, kad UAB „L.“ pirko asmuo A. S., tas vyresnio amžiaus žmogus. Jis visus reikiamus dokumentus pasirašinėjo pats, jaunuolis niekur jokių parašų nedėjo. Perkant įmonę, pirkėjui reikia sumokėti 125 eurus už jos steigimą. Pinigai visada sumokami grynais, išrašomas kasos pajamų orderis. Šiuo atveju, 120 eurų tikrai sumokėjo jauno amžiaus vaikinas - būtent jis jai padavė 125 eurus, o išrašytą kasos pajamų orderį pasirašė vyresnis, kaip dabar jau žino, A. S.. Jokių įtarimų, kad čia gali būti kokia nors klasta, ar kad vyresnis asmuo, A. S., galėtų nesuprasti atliekamų veiksmų ir tik pasirašinėtų dokumentus automatiškai, jai nesukėlė, abu atrodė tvarkingi žmonės ir tiek.

Teismui pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus liudytojos R. R. parodymus ji teismo posėdyje patvirtino, jog ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra teisingi. 125 Eur sumokėjo, matyt, techninė klaida padaryta apklausos protokole. Jai buvo pateiktas atpažinimui jaunas vyriškis, bet neatpažino jo. Kaltinamasis jai matytas, bet jo nepažįsta. Su vyresniuoju vyriškiu buvo ne kaltinamasis. Atpažinti ėjo gal tris kartus, bet neatpažino. Man tas įvykis visiškai nebuvo išskirtinis ir ji jo visiškai niekuo neįsidėmėjo. Normalūs žmonės visiškai. Paminėtieji 125 Eur yra už įmonės steigimą. Steigiant įmonę reikia įnešti pinigus, V. Š. buvo įnešęs 2500 Eur į sąskaitą, parduodant įmonę jie išimami ir įnešami į įmonės kasą, išrašomas KPO, ir tie pinigai kaip ir yra kasoje. Įmonė parduodama už 125 Eur su 2500 Eur įstatiniu kapitalu. Tie 2500 Eur lieka įmonės kasoje. Bet Š. nepalieka tų pinigų. Jie nedaro teisinio pažeidimo. 2500 Eur yra įmonės kasoje, bet tas žmogus, kuris perka, turi sumokėti už akcijas 2500 Eur ir kad nebūtų bereikalingo pinigų apsikeitimo, todėl taip ir yra surašomi dokumentai. 125 Eur išrašomi už įmonės steigimą. Va kur Jus mačiau! (posėdžių salėjė kreipiasi į kaltinamąjį A. C.). Kaltinamasis yra pas juos pirkęs įmonę „(duomenys neskelbtini)“, bet tai buvo labai seniai. Ne šitas asmuo buvo tada su S.

Liudytojas A. S. teismo posėdyje parodė, kad žino, dėl ko yra pakviestas. Čia kur buvo direktorius. „(duomenys neskelbtini)“ sėdėjo, negali pasakyti kada, gal prieš 2 metus, nelabai prisimena. Pas tyrėją buvo apklaustas, davė teisingus parodymus.

Teismas pagarsino liudytojo A. S. ikiteisminio tyrimo metu 2020-06-11 duotus parodymus (7 t., b. l. 17-20), kuriuose jis parodė, jog 2020 metų, žiemą, jau po Naujųjų metų, sausio mėnesį, jis sėdėjo (duomenys neskelbtini) ir gėrė. Tuo metu jis labai daug gėrė, gal net keletą mėnesių iš eilės. Jam besėdint tame bare ir begeriant prie jo prisėdo du vyriškiai, vienas apie 30 metų, gana aukštokas kiek pamena, kitas buvo žemesnis, vyresnis, maždaug apie keturiasdešimties. Kadangi su šiais vyrais dar vėliau bendravo keletą dienų, tai mano, kad galbūt galėtų juos atpažinti, nes kažkiek atsimena jų bruožus, tačiau nei jų vardų, nei pavardžių tikrai nežino. Taigi minėti vyriškiai paklausė jo, ar jis nenorėtų užsidirbti 200 eurų, jis aišku atsakė, kad norėtų. Tada jie pasakė, kad jam savo vardu reikės atidaryti kažkokią įmonę ir tapti tos įmonės akcininku, o vėliau, po kurio laiko jie neva nupirks iš jo tas visas akcijas ir tą įmonę persirašys sau. Nei įmonės pavadinimo, nei tikslo, kodėl ją įsteigti reikia būtent taip, jie jam nepasakė, o jis ir neklausė, nes jam tiesiog reikėjo pinigų, galvojo, kad už 200 eurų galės daug išgerti. Taigi jis sutiko su jų pasiūlymu, davė jiems savo telefono numerį ir gal po kelių dienų vienas iš jų jam paskambino ir pasakė jam atvažiuoti į (duomenys neskelbtini). Sutartu laiku jis ten ir atvyko, jie vėl buvo kartu, ar atvyko automobiliu, ar kaip, jis nežino, nes nematė. Tame Registrų centre jis savo vardu pasirašė kažkokį dokumentą, kiek matė be akinių tai ten už 5000 eurų berods jis savo vardu perka kažkokias akcijas, įsteigia įmonę ir tampa jos direktoriumi. Įmonės pavadinimo nematė ir nežinojo, nelabai jie jam ten ir rodė tuos popierius, tad gali būti, kad tai ir buvo ta pati „(duomenys neskelbtini)“. Jam pasirašius dokumentus tie vyriškiai jam padavė sutartus 200 eurų ir dar pasakė, kad reikės dar keletą kartų susitikti ir atidaryti įmonės sąskaitą, gauti įmonės spaudą ir dar kažką pas notarą sutvarkyt. Sakė duos dar pinigų ir jis sutiko vėl. Taigi, po to, kelių dienų bėgyje, jie jam vis paskambindavo vis iš kitų telefonų numerių (nei vieno iš šių numerių išsisaugojęs neturi) ir pasakydavo, kur ateiti. Pamena, kad vieną dieną atėjo ir su jais susitiko prie įmonės berods (duomenys neskelbtini), kur buvo padarytas tos neva jo įmonės spaudas, ten reikėjo jam pasirašyti, dar kitą dieną jiems paskambinus susitiko prie (duomenys neskelbtini) banko ir ten atidarė vėl tos įmonės vardu sąskaitą, ir galiausiai jiems paskambinus dar kažkurią dieną susitiko prie notaro, esančio (duomenys neskelbtini), ir ten vėl pasirašinėjo kažkokius popierius, bet ten jau net nežino, ką tiksliai pasirašė. Po apsilankymo pas notarą jie jam davė dar 50 eurų ir pažadėjo, kad kažkada greitai vėl paskambins ir tada jau susitiks tos įmonės perrašymui jiems ir tada sakė vėl duos 200 eurų. Tačiau jų skambučio taip ir nesulaukė, dar pagalvojo, kad gal jie viską sutvarkė be jo. Vėliau, prieš pat karantino paskelbimą, turbūt kovo mėnesio pradžioje, jis nuėjo užsiregistruoti į Užimtumo tarnybą, tačiau ten jam pasakė, kad jį rodo kaip dirbantį. Tada nuėjo į (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad nori uždaryti ten tą įmonę ar ką, ir jam ten išvardino, kokias pažymas iš įvairių įstaigų, mokesčių inspekcijos, Sodros, jis turi pristatyti. Tada jis nuėjo į Sodrą tos pažymos, ten jam pasakė, kad yra skoloje apie 200 eurų, jis neturėjo pinigų sumokėti, taip ir paliko tą visą reikalą nesutvarkytą. Dar bandė skambinti tiems vyriškiams, tačiau visi numeriai, iš kurių jie jam skambindavo buvo išjungti. Suprato, kad yra paprasčiausiai apgautas, mano, kad tam įtakos turėjo tuo metu jo ilgą laiką vartotas alkoholis. Taigi apie įmonę, kurios direktoriumi neva buvo, jis absoliučiai nieko nežino, nes tik pasirašė jo minėtus dokumentus ir tiek. Nežino nei šios įmonės darbo pobūdžio, nei kur ši įmonė įsikūrusi, nei ar dar ten buvo kažkokių darbuotojų, nei ar ta įmonė kažkokius pervežimus vykdė, nei apie buhalteriją, nei apie pinigus. Tik gali pasakyti, kaip jau buvo minėjęs, kad bent jis pats su tais vyriškiais tai sąskaitą įmonės atidarė (duomenys neskelbtini) banke. Apie įmones „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ iš vis nieko negali pasakyti. Atsakydamas į klausimą, ar pažįsta A. C., tai gali pasakyti, kad pirmą kartą girdi tokį žmogų, tad jo tikrai nepažįsta.

Teismui pagarsinus liudytojo A. S. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, jis parodė, jog šitie parodymai teisingi, teismas gali jais remtis.

Teismas taip pat pagarsino liudytojo A. S. ikiteisminio tyrimo metu 2020-08-07 papildomos apklausos metu duotus parodymus (7 t., b. l. 23-24), kuriuose jis parodė, jog mano, kad atpažintų pamatęs tuos du vyriškius, apie kuriuos yra davęs parodymus pirminėje apklausoje, iš nuotraukų. Nei vienas jų, jam matant, su jokiais lengvaisiais automobiliais nevažinėjo. Tiesa, yra su jaunesniu vaikinu važiavęs taksi automobiliais - tvarkant jo vardu perkamos įmonės dokumentus. Daugiau bendravo su jaunesnio amžiaus vaikinu, o vyresnį vyriškį, apie 40 metų amžiaus, matė tik du kartus: (duomenys neskelbtini) ir dar antrą kartą, bet tiksliau aplinkybių nepamena. Abu vyrai vienas kito nei vardais, nei pravardėmis nevadino. Jam atrodo, kad vyresnis vyriškis vadovavo jaunesniam. Dėl to, kad visus eilinius reikalus su juo tvarkė jaunesnio amžiaus vaikinas, o vyresnysis jam daugiau nesirodė. Gali detalizuoti, kad jaunesnis vaikinas buvo apie 30 metų amžiaus, aukšto ūgio - apie 190 cm, vidutinio kūno sudėjimo, ryškių veido bruožų. Jo plaukų nematė, nes jiems bendraujant nuolat dėvėjo kepurę. Jis buvo be akinių, be ūsų, be barzdos. Veidas - daugiau ovalus. Gana sportiško kūno sudėjimo. Gali būti, jis dažnai sportuoja, be to, yra girdėjęs jį kalbant telefonu apie visą parą dirbantį sporto klubą. Jaunuolis paprastai dėvėdavo sportinį kostiumą, tamsios spalvos, tik striukes keisdavo. Vyresnio amžiaus vyras, buvo apie 40 metų amžiaus, pilnesnio kūno sudėjimo, toks tvarkingas, inteligentiškos išvaizdos. Jo aprangos tiksliau nepamena, alaus bare jis buvo su pusilge striuke, mūvėjo tamsiai mėlynomis džinsinėmis kelnėmis. Jo veido bruožai - gana ryškūs, tačiau daugiau jų detalizuoti negali. Papildomai prisiminė, kad jaunesnis vaikinas jam buvo davęs pinigų - apie 80 eurų, kad nusipirktų mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ - 34 eurų vertės ir išankstinio apmokėjimo paslaugos (duomenys neskelbtini) kortelę - ryšiui palaikyti. Visus reikalus, susijusius su įmonės pirkimu, kaip jau minėjo, tvarkė su jaunesnio amžiaus vaikinu. Jis visur jį lydėdavo, tačiau priėjus konkrečią vietą - pvz. banką, kur atidarė sąskaitą, laukdavo jo kažkur atokiau, koridoriuje. Mano, kad atpažintų jį ir iš balso - jaunesnįjį vaikiną - jis kalbėjo taisyklinga lietuviška kalba, gana tyliai, ausies nerėžiančiai, ne (duomenys neskelbtini). 2020 metų balandžio mėnesį, su juo susisiekė jaunesnio amžiaus vaikinas ir pasakė, kad reiks grąžinti telefoną su (duomenys neskelbtini) kortele. Susitiko prie (duomenys neskelbtini), netoli jo namų. Vaikinas pasakė, kad nieko jam ar jiems nesigavo, pardavė įmonę (duomenys neskelbtini), kad jis jau nėra direktorius, tačiau neturi jam ką papildomai sumokėti, kaip kad buvo iš anksto sutarta. Atidavė šiam telefoną, tuo jų bendravimas ir baigėsi.

Teismui pagarsinus liudytojo A. S. papildomos apklausos metu duotus parodymus jis patvirtino, jog teisingi ir tie parodymai.

Taip pat teismas pagarsino liudytojo A. S. ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu duotus parodymus (7 t., b. l. 70), kuriuose jis parodė, jog nuo (duomenys neskelbtini) metų pradžios jis naudojasi vienu ir tuo pačiu elektroninio pašto adresu - (duomenys neskelbtini), kurį jam sukūrė dukra. El. paštu gauna pranešimus iš banko be Darbo biržos. Elektroniniais pašto adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) jis, asmeniškai, niekada nėra naudojęsis ir jų nekūrė pats bei neprašė, kad jam juos kas nors sukurtų. Vaikinas, kuris su juo dalyvavo UAB „L.“ pirkimo procese, kiek pamena, buvo aukšto ūgio, pošviesiais plaukais, nors dažniausiai, mūvėdavo kepurę. Jo veidas buvo šiek tiek pailgos formos. Iš visų jam parodytų įvairių nuotraukų, jis jo neatpažino. Mano, kad tarp tų nuotraukų, būtent to vaikino, nebuvo. Jo vardo nežino, jokiomis aplinkybėmis šis jo neminėjo.

Teismui pagarsinus liudytojo A. S. papildomos apklausos metu duotus parodymus jis patvirtino, jog ir tie parodymai teisingi, teismas gali jais remtis. Nieko daugiau neprisimena, daugiau tų vaikinų sutikęs nebuvo, kai paėmė telefoną, paskutinis kartas buvo. Į banką vienas ėjo, o pas notarą (duomenys neskelbtini)? Ką jis žino, ką ten darė, popierius kažkokius pasirašinėjo. Ėjo dviese. Kabinete, pasirašant sutartį, buvo dviese, pinigus reikėjo mokėti, jis sumokėjo, bet nežino kiek. Ir į banką, ir pas notarą kai ėjo, buvo neblaivus. Kai skambindavo, jis kalbėdavo su vienu asmeniu, tai buvo tas jaunesnis asmuo, su juo visur kartu vaikščiodavo. Kai pasirašinėjo popierius, nieko neklausinėjo. Kai buvo pas notarą, nelabai prisimena, stovis nekoks jo buvo, buvo stipriai neblaivus. Kaltinamojo nepažįsta, pirmą kartą mato. Įmonės antspaudai ir viskas buvo pas tą žmogų visą laiką, jis (A. S.) jų neturėjo.

Liudytoja V. G. teismo posėdyje parodė, jog pernai metais – 2020 metais – prieš pat Velykas, balandį, (duomenys neskelbtini), susisiekė su ja. Ji (V. G.) yra (duomenys neskelbtini) vadovė ir pareiškė įtarimus dėl galimos apgavystės. Tokia informacija dažnai patenka į teisės skyrių patikrinimui. Šis kartas nebuvo išimtis, pradėjo aiškintis. Aiškintis pradėjo nuo užsakymo, jo formos, su kuo bendrauta, kur buvo galima pastebėti klaidą. Pirmiausia ieškoma spragų pačios įmonės struktūroje, kur buvo galima užkirsti kelią. Kolegė jau buvo padariusi savo įžvalgų ir problema buvo, kad vienas krovinys jau buvo pakeliui. Vadybininkas buvo A. C., įmonė buvo viena ir ta pati – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Šis klientas buvo jų įmonei žinomas, su juo buvo turėti sutartiniai santykiai, kurie maždaug prieš pusę metų buvo nutrūkę. Patikrinę užsakymus, susirašinėjimus, aptiko akis badančias klaidas – užsakymo formos neatitikimas, formatas, kadangi šita įmonė niekada nesiųsdavo užsakymų Word formatu. Antra, tikruose tos įmonės užsakymuose būdavo specialių sutartinių sąlygų prancūzų kalba, ko šioje situacijoje nebuvo, nesutapo įmonės atstovo parašas el. pašte, nebuvo kontaktinio telefono, kas taip pat nebūdinga šiai įmonei, nesutapo po @ ženkliuku elektroninio pašto adreso plėtinys. Buvo užmegztas kontaktas su (duomenys neskelbtini), kurie patvirtino, kad toks P. B. pas juos nedirba. Jai asmeniškai teko bendrauti su (duomenys neskelbtini) įmonių grupės kokybės saugumo inspektoriumi, kuris patvirtino dėl adresų išvaizdos ir pateikė pranešimą dėl vardo pasisavinimo. Paskui bendromis jėgomis bandė nustatyti, kaip tai įvyko: pats krovinių ėmimas, kas ėmė, kas davė. Pirmiausia, darbuotojo jie nelaikė nusikaltėliu, galvojo, kad jį patį apgavo, kam nepasitaiko, kadangi užsakymų sumos gerokai viršijo rinkos kainas, skyrėsi keliais šimtais eurų. Tuo metu buvo koroninis laikotarpis, tų užsakymų būdavo, bet gerokai mažiau, o šitam vadybininkui (A. C.) jų buvo daug, kai tuo tarpu sausio mėnesį 8 užsakymus jis atliko, vasarį keliolika, o kovo mėnesį gerokai jų padidėjo. Jie davė galimybę jam pasiaiškinti, kaip į nusikaltėlį nežiūrėjo, tačiau pradėjus tirti, pradėjus žiūrėti pradėjo viskas aiškėti, kaip sakoma – patraukus vieną siūlą pradeda irti megztinis. Vadybininkas buvo nušalintas ir atleistas. Tyrimą daugiausia atliko vadybininkai iš (duomenys neskelbtini), tyrimas buvo toks, kad nuo pradžių buvo žiūrima, kaip vyksta pervežimas: pagal CMR skambino pakrovimo ir iškrovimo vietoms ir klausė, ar užsakė šį pervežimą. Kartais atsakydavo, kad užsakė, kartais, kad ne. Tada bandydavo per savo duomenų bazę kreiptis ir ieškoti, gal kažkoks klientas yra kreipęsis dėl tokio pervežimo. Kiekvienoje transporto grandinėje visų 51 užsakymų bandė atsekti galutinį vienetą, ir visur atsitrenkdavo į UAB „L.“, bet nebuvo galimybės su ja susisiekti. C. paštą tiriant pamatė, kad viename el. laiške (duomenys neskelbtini) plėtinys nebebuvo suklijuotas, o matėsi UAB „L.“ rekvizitai. Su pačiu C. nebendravo. Buvo suteiktos pervežimo paslaugos, sąskaitos neišrašytos, jie nežino, kas vyko už jų ribų. Iš kelių klientų buvo gauta informacija, kad UAB „L.“ pasiprašė susimokėti greičiau ir už tai pasiūlė nuolaidą. Standartinis atsiskaitymas priklauso nuo sutarties, gali būti per 30, 45 ar 60 dienų. Vežėjai nori greičiau atgauti pinigus ir sutiko su pasiūlyta nuolaida, ji jiems buvo pasiūlyta telefonu. Realiai tas paslaugas atliko faktiniai vežėjai, kuriuos samdė „(duomenys neskelbtini)“. Iš viso buvo 51 užsakymas. Jos ikiteisminio tyrimo metu atliktoje apklausoje detalizuota yra. Tvirtina, kad tai teisybė. Darbas vyko nuolatos, jie turėjo iš vienos pusės užsakymus, kurie suvesti į sistemą kaip gautinos sumos, neva iš (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ turėtų gauti pajamas. Turi sumą, už kurią samdyti vežėjai. Aiškinimosi metu sužino, kad paskutinis klientas, kuris samdė UAB „L.“, buvo sutaręs ženkliai mažesnes sumas, kurias jai mokės. Ta lentelė (sudaryta ikiteisminio tyrimo metu) nebuvo galutinė, jie dirbo visą laiką kartu, prašė policijos ir tyrėjų išduoti raštą apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, ta lentelė buvo „gyva“, kintanti, visada vyko darbas. Jie „prisikasė“ iki 36000 Eur likučio. Kai kur nepavyko nustatyti, bendradarbiavimas vyko visomis pusėmis. Ta lentelė kintanti, tą nuostolį buvo bandoma atgauti. Pagal dokumentus ta lentelė buvo sudaroma. C. priėmė užsakymus, jie jam buvo davę galimybę pasiaiškinti raštu, jis nurodė, kad tiesiog ieškojo klientų, buvo bandęs megzti kontaktą, kol sulaukė grįžtamojo ryšio iš (duomenys neskelbtini), nors sausio mėnesį buvo rašęs kitiems tos įmonės darbuotojams į gerą el. paštą. Sakė, kad su P. B., kai pradėjo dirbti, dirbo sklandžiai, todėl nebuvo poreikio skambinti jam telefonu. Grandinėlė atrodo taip: krovinių biržoje randamas krovinys, kažkas įdeda skelbimą, (duomenys neskelbtini) ta birža vadinasi, kad reikia pervežti krovinį klientui. Arba pats vežėjas siūlo paslaugas, jei klientas turi nuolatinius vežėjus, užsakymas parduodamas vežėjui. Vežėjas gali pats vežti, arba samdyti kitą vežėją. Tas užsakymas gali būti perleidžiamas per kelias rankas arba per vienas. Visos šios grandinėlės baigdavosi tuo, kad kažkoks faktinis klientas atidavė transporto vykdymą UAB „L.“, tačiau ji pati nei įvykdė užsakymus, nei kažką samdė. Tada atsiranda (duomenys neskelbtini) el. paštas, krovinys tas pats, kažkokie duomenys apie krovinį, pakrovimo-iškrovimo vieta ta pati, tik skiriasi užsakovas ir kaina. Paprastai kaina mažėja, o šiuo atveju ties UAB „L.“ deda tašką, nes atsiranda (duomenys neskelbtini) ir kaina pakyla. „(duomenys neskelbtini)“ samdo vežėją, kuris atlieka paslaugas, ir, suteikęs paslaugas, C. prašymu greičiau siųsdavo skanuotą pervežimą įrodantį dokumentą (CMR). UAB „L.“ turėjo gauti pinigus, „(duomenys neskelbtini)“ užsakyti vežėjus, vežėjai pervežti krovinį. Krovinys nei vienas nedingo. Su vienu kroviniu buvo problema, nes jis buvo pakrautas, bet užsakymas buvo perkeltas. Realiai paslaugos yra atliktos. Yra likę keli neaiškūs užsakovai, nepriversi įmonės išduoti savo vežėją, transporto srityje, yra konkurencija, ne visi draugiškai nusiteikę, ne visi ir tiki, kad apgaulė buvo įvykdyta, galbūt persamdė ir nenori išduoti savo vežėjų. „(duomenys neskelbtini) “ teisės skyriuje ji dirba (duomenys neskelbtini) metus. Dažniausiai didelės įmonės turi dideles transporto programas, ypač tokios, kurios turi standartizuotus procesus. (duomenys neskelbtini) turi vieną el. adreso formatą, turi vieną programą, kurioje apskaitomi pervežimai. Taip pat (duomenys neskelbtini) turi vieną programą, iš kurios išeina užsakymai ir jai nėra tekę matyti užsakymo Word formatu. Asmeniškai mano, kad A. C. privalėjo sukelti įtarimą užsakymai. Jie platindavo laiškus ir informuodavo vadybininkus, į ką atkreipti dėmesį, kad pastebėtų apgaulę. Tuo labiau tai nebuvo nauja įmonė, anksčiau jeigu buvo su įmone dirbta, vadybininkui neuždrausta pasižiūrėti užsakymą iš senesnio laiko, kur matosi užsakymo formatas. Bendra tvarka įmonėje yra tokia, kad jie yra pelno siekiantis objektas, todėl yra suinteresuoti, kad sąskaitos būtų apmokėtos kuo greičiau. Yra įmonėje skyriai, kurie, jei vadybininkas tingi, nerašo ilgai sąskaitų, atsiunčia priminimus su sąrašais, kad išrašytų sąskaitas. Yra stropesnių vadybininkų ir mažiau stropių. Kuo ilgesnis terminas nuo pervežimo iki sąskaitos išrašymo, tuo turime ilgesnį laiką, nes nuo sąskaitos išrašymo prideda mokėjimo nukėlimą dar 60 dienų. Jau turime tris mėnesius, kol pradės skolų skyrius ieškoti pinigų. Buvo apmokėjimai, nes kolegė, neįtardama sukčiavimo, paragino išrašyti sąskaitas, todėl buvo išrašytos 4 sąskaitos ir išsiųstos tam vadybininkui į el. paštą. Prie šito kliento buvo nurodytas adresas, kuriuo siųsti sąskaitas, ir jos buvo išsiųstos ne kliento nurodytu adresu. (duomenys neskelbtini) jau buvo „(duomenys neskelbtini) “ informacinėje bazėje ir vadybininkas turėjo išsiųsti sąskaitas jų nurodytu adresu. Bandė su UAB „L.“ telefonu susisiekti, bet telefonas nebeveikė, tai darė „printscreenus“ (ekrano nuotraukas), kaip atrodo jų internetinis puslapis. Kai yra didelė patirtis, didelis bendradarbiavimas, kaip tik barasi ant vadybininkų, kodėl telefonu tariasi. Šiuo atveju problemėlių buvo pora, bet nelabai tiki, kad nereikėjo bendrauti. Apie pačią prancūzų klientų kultūrą – jie turi ilgą pietų pertrauką, tai jeigu kas, ne rašai, o puoli skambinti, o kad čia per 51 kartą nei karto neskambino, tai labai sunkiai tikėtina. Po CMR gavimo pageidautina, kad iš karto išrašoma sąskaita būtų. Sąskaitos išrašymas yra vieno mygtuko paspaudimas ir vienos varnelės uždėjimas. Dalį pinigų atrado, taip. Kaip atrasti ir kitus, nežino, nes tų įmonių, kurios nebendrauja su jais, jie negali priversti. Su tais, kurie sutiko bendrauti yra toks dalykas kaip reikalavimo senatis, kuri yra nuo pervežimo užsakymo sudarymo datos ir yra 1 metai 3 mėnesiai, todėl abejoja, ar po 1,5 metų jie duos jiems pinigus. Senatis būtų iš normalių komercinių santykių, todėl dabar netgi jei UAB „L.“ kaip Feniksas pakyla iš pelenų ir išrašo sąskaitą, teisiškai ji nebegautų nieko ir nežino, ar geranoriškai sumokėtų klientai. Kai kurie klientai laukia tyrimo pabaigos, bet ar jie atsiskaitys, negali atsakyti. Senatis galioja normaliuose sutartiniuose santykiuose, o jie į tą klientą neturi jokių reikalavimų, jokių sutartinių santykių. Galbūt po tyrimo vėl eitų ir bandytų aiškinti situaciją, bet... Tie klientai turėtų atsiskaityti kažkam, bet ne „(duomenys neskelbtini)“, nes imkim pavyzdį: jei aš iš jų advokato pasiskolinu pinigus ir sako, kad jūs grąžinsit, iš ko advokatas turi teisę prašyti pinigų? Ar grąžintumėte už ją? UAB „L.“ pareikalavus pinigų juos atgauti šanso nėra, nes suėjo senatis, teisiškai kelias uždarytas. Nebent gera valia. Lentelėje išvardinti vežėjai nėra jų klientai. Jie ėjo logistikos grandinėle. Pieno išpilstytojas užsako A. išvežti pieną, kuris perduoda užsakymą P., P. perduoda dar kažkam. Jie nei vieno iš jų nepažįsta. Buvo įmonių, su kuriomis turėtas kontaktas, bet ten, kur pirmą kartą rastos įmonės, buvo sudėtinga. „V. E.“ didelė transporto kompanija. Atsiskaitė už ką ir kas? Už pervežimo paslaugas, ar „V. E.“ samdė UAB „L.“? Jei už faktines pervežimo paslaugas tai taip, galbūt „(duomenys neskelbtini)“ kažkada samdė „V. E.“, o „V. E.“ „(duomenys neskelbtini) “, tai galėjo būti priešpriešinis užskaitymas. Jų užsakovas buvo neegzistuojanti įmonė. Taip, jie („(duomenys neskelbtini)“) perka, parduoda paslaugas, kai yra nuolatinis bendradarbiavimas, atsiskaitymai yra lengvesni. Vienos įmonės sutinka susidengti, kitos ne. Negali atsiminti, kad „V. E.“ būtų nusamdžiusi UAB „L.“. Kažkada anksčiau darbiniuose santykiuose taip, vyko atsiskaitymas su „V. E.“. Sudengimas nėra nieko kito, kaip tik buhalterinis pinigų suvaikščiojimas. Jei nėra teisinio pagrindo sudengti, tai jo ir nėra. Priešpriešinių vienarūšių reikalavimų turi ir užtekti, galbūt viena įmonė turėjo didesnius įsipareigojimus kitai, bet iš jų pusės su visais vežėjais yra atsiskaityta. Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ tai dėl 1050 Eur yra išspręsta, 1800 Eur atsiskaitymo nebuvo, užsakymų neatsiskaitymų santykis nuo įmonės priklauso. Jie teisinio pagrindo reikalauti neturi, nes tiesioginių užsakymų neturėjo. Už vieną užsakymą atsiskaičius už kitus neprivalo atsiskaityti, tai buvo tiesiog gera valia padaryta. Iš jos praktikos nėra turėję dar nei vieno tokio atvejo. Kaip minėjo pačioje pradžioje, darbas nuolatos vyko, buvo siekiama mažinti tą įskolinimą ir toliau tą darys, bet prižadėti jokių rezultatų negali. Po teismo sprendimo vėl bandys sukti tą patį ratą. Jei teismas priteisia žalą ir dar pavyksta gauti iš buvusių užsakovų pinigų – tarsis su labiau patyrusiais teisininkais, bet jei čia yra problema, gali iš viso nieko nedaryti. Teisinio pagrindo net ir po teismo sprendimo susimokėti nebūtų. Juo labiau nebūtų teisinio pagrindo kreiptis į (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini). Atgauti pinigus būtų nulinė tikimybė su investicija į advokato paslaugas.

Liudytojas J. G. teismo posėdyje parodė, kad prieš kokių pusantrų metų pirko autobusų stoty telefoną su dėžute, su dokumentais. Žmogaus, kuris pardavė, nepažįsta. Aukštas, matėsi, kad pageriantis ir pigiau pasiūlė. Jis nupirko tą telefoną ir tiek. Mokėjo 100 Eur, telefono vertė virš 100 Eur. (duomenys neskelbtini) buvo, nes iš darbo važiavo, gyvena (duomenys neskelbtini). Vyriškis buvo aukštas, apie 45-50 metų amžiaus, nusigėręs, pamėlynavęs jau buvo. Mano, kad tuo metu buvo išgėręs. Komisariate vyko atpažinimas, bet jo neatpažino, nes ir laiko jau buvo praėję, ir dar turi psichinių bėdų, su atmintimi, su viskuo jam negerai. Telefonas buvo (duomenys neskelbtini), jam atrodo, ne (duomenys neskelbtini). Jis norėjo 200 Eur, jis (J. G.) pasiūlė 100 Eur. Tas žmogus, matyt, norėjo išgerti ir pardavė. Žino, kad norėjo išgerti, nes alkoholiką nesunku atpažinti. Telefonas buvo su viskuo, su pakrovėju, su ausinėmis, kaip ką tik iš salono paimtas. Telefoną nusipirko, naudojosi juo gal pusmetį ar metus ir jį užblokavo. Aišku dėl to, kad vogtas. Atvažiavo policija, apklausė jį ir pasiėmė telefoną. Tuo metu naudojo (duomenys neskelbtini) kortelę, dabar turi (duomenys neskelbtini) kortelę. Dabar jo numeris (duomenys neskelbtini). A. S. nepažįsta, net negirdėjęs tokio. Komisariate jam buvo pateiktos 4 asmenų pateiktos nuotraukos ir gyvas atpažinimas buvo darytas, bet neatpažino. Nelabai jam rūpėjo į jį žiūrėti. Telefoną policijai pateikė, vogtas gi, ką jam daryti su juo. Telefonas buvo visiškai naujas, su plėvelėmis, be SIM kortelės.

Liudytojas V. Š. teismo posėdyje nežinojo, kodėl yra pakviestas, todėl teismas pagarsino liudytojo V. Š. ikiteisminio tyrimo metu 2020-07-01 duotus parodymus (6 tomas, b. l. 170-172), kuriuose jis parodė, jog laikotarpiu 2018-2020 m. jis buvo UAB „(duomenys neskelbtini)" direktoriumi. Įmonės veikla buvo susijusi su naujų įmonių steigimu ir jų pardavimu. Apie 2020 sausio mėn. pradžioje buvo įsteigta įmonė UAB „L.“ tikslu ją parduoti. UAB „L.“ įsteigta adresu (duomenys neskelbtini), kuris priklauso J. Š., kuri taip pat dalyvauja įmonių steigimo veikloje. Adresas (duomenys neskelbtini), yra tik įmonių registracijos adresas, kurį pirkėjas nusipirkęs įmonę įsipareigoja pasikeisti. Minėtu adresu jokia ūkinė ir komercinė veikla nėra vykdoma. 2020 sausio mėn. A. S. kreipėsi į jų įmonę UAB „(duomenys neskelbtini)" su pageidavimu įsigyti naują įmonę. Kiek žino, A. S. pats asmeniškai kreipėsi dėl įmonės įsigijimo ir pats asmeniškai dalyvavo įmonės UAB „L.“ pirkimo procese. Kitų asmenų, kurie dalyvautų pasirašant sutartis, nebuvo. Visi su įmonės UAB „L.“ pardavimu susiję dokumentai bei sutartis buvo pasirašytos ir perduotos 2020-01-16 adresu (duomenys neskelbtini), kurias pasirašė ir perdavė minėtu adresu įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliota atstovė R. R.. Taip pat akcijų pirkimo-pardavimo sutartis buvo pasirašyta (duomenys neskelbtini). A. S. nėra matęs ir jo nepažįsta. Taip pat nori paminėti, kad jis buvo atleistas iš įmonės UAB „L.“ vadovo pareigų 2020-01-16, kai buvo parduota įmonė. Apie tolimesnę įmonės veiklą perėmus ją A. S., jis nieko nežino ir jokių kontaktų su A. S. nepalaiko. A. C. - tokio asmens nepažįsta ir apie tokį negirdėjęs. Prie apklausos protokolo prideda dokumentus susijusius su įmonės UAB „L.“ pardavimu.

Taip pat teismas pagarsino liudytojo V. Š. papildomos apklausos metu 2021-02-19 duotus parodymus (6 tomas, b. l. 189-194), kuriuose jis parodė, jog tikrai negali logiškai paaiškinti jo vardu fiksuotų bandymų prisijungti prie UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos. Jo prisijungimo kodas tikrai yra toks, kaip ir dabar jam parodytoje išklotinėje. Prisijungimo kodą žino tik jis, net neįsivaizduoja, kas dar be jo juo galėtų disponuoti. Tik pats Bankas. 2020-01-13 jis išsiuntė bankui (duomenys neskelbtini) pranešimą elektroniniu paštu dėl UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos „performinimo“ iš kaupiamosios į einamąją sąskaitą, įmonės pardavimo proceso eigoje, tam, kad turėtų galimybę pasiimti įstatinį kapitalą. 2020-01-14 išsiuntė antrą laišką bankui, prašydamas atjungti jį nuo parduodamas įmonės (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos. Bankai atsakymų, paprastai, apie tokius įvykdytus prašymus, nesiunčia. Šiuos laiškus gali persiųsti iš savo el. pašto prie šio apklausos protokolo.

Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, liudytojas V. Š. tvirtino, jog tai yra teisingi parodymai, teismas jais gali remtis, papildyti nieko neturi. Kaltinamojo nėra matęs. UAB „L.“ buvo jų įsteigta ir žmogus iš sąrašo ją išsirinko, nes standartinis pavadinimas, neypatingas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ taip pat jo (V. Š.) įmonė, (duomenys neskelbtini) jos atstovė yra R. R.. UAB „L.“ banko sąskaitą sertifikuotu elektroniniu parašu atidarė jis, ir taip pat jis ją uždarė. Po to ten (duomenys neskelbtini) banko techninė klaida buvo, kai rodė, jog bandė prisijungti prie tos sąskaitos, nes jį į (duomenys neskelbtini) irgi buvo dėl kitos įmonės išsikvietę dėl to, kad rodė, jog jis prie sąskaitos prisijungė, nors jis nesijungė. Mano, techninė klaida ten. R. yra jo įmonės įgaliota atstovė. Dėl to, kad 2020-02-11, jau po UAB „L.“ pardavimo, A. S. suteikė R. įgaliojimus veikti UAB „L.“ vardu, tai mano, kad galimai buvo pasirašyta buhalterinių paslaugų sutartis su UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Liudytojas R. P. teismo posėdyje parodė, kad ieškojo kažkas automobilio pirkti ir pardavė. Policijoje buvo 2 kartus apklaustas.

Teismas pagarsino liudytojo R. P. ikiteisminio tyrimo metu 2020-09-23 duotus parodymus (3 t., b.l. 152-156), kuriuose jis parodė, jog automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo galimai 2019 metų pabaigoje ar 2020 metų pradžioje, tikslaus laiko neprisimena, iš nepažįstamo asmens. Skelbimą apie parduodamą automobilį pamatė socialiniame tinkle „Facebook“, kokio žmogaus tai buvo anketa neprisimena, nei vardo, nei pavardės nurodyti negali. Jis parašė asmeniui dėl parduodamo automobilio, sutarė dėl automobilio apžiūros ir jį nusipirko, už kiek, jau nebeprisimena. Ar turi pirkimo-pardavimo sutartį nežino, gali būti, kad abi sutarties kopijas pasiėmė pardavėjas. Automobilį pirko su elektros defektu, ketino jį tvarkyti, pradėjus tvarkyti pastebėjo, kad turi daugiau defektų nei manė. Turėjo variklio defektų, todėl nusprendė parduoti. Jis apie parduodamą automobilį įdėjo skelbimą į socialinį tinklą „Facebook". Buvo parašęs, kad parduoda automobilį su defektu, taip pat buvo nurodęs savo telefono numerį. Dėl parduodamo automobilio jam paskambino vyras, kuris paklausė ar automobilio techninė apžiūra yra galiojanti, jis atsakė, kad galiojanti, tada pirkėjas atsakė, kad jie automobilį susitvarkys ir įmonei užteks. Jis nusiuntė automobilio nuotraukas per socialinį tinklą „Facebook". Kam siuntė, kaip buvo pavadinta anketa, jau neprisimena, šiuo metu surasti ir pažiūrėti neturi galimybės. Automobilio pirkimo-pardavimo sutartį su įmone UAB „L.“ susirašė (duomenys neskelbtini). Buvo atvykęs vienas vyras, vidutinio kūno sudėjimo, apie 1.75 metro ūgio, tamsių plaukų, apie 40 metų amžiaus, apvalesnio veido formos, vilkėjo sportinio stiliaus drabužius, daugiau jokių išskirtinių bruožų ir išvaizdos detalių neįsidėmėjo. Tas vyras atsivežė įmonės supildytas pirkimo-pardavimo sutartis, jie (duomenys neskelbtini) tik įsirašė datą, laiką ir kainą. Šiuos duomenis rašė teisingus, tačiau jų jau neprisimena, galėjo būti 2020-02-29, kaina galėjo būti apie 200 eurų, tačiau tiksliai nežino. Ar pirkimo-pardavimo sutartį turi išsaugojęs nežino, pasakyti negali, gali būti, kad jos jau nebeturi. Asmens iš nuotraukų mano, kad atpažinti negalėtų, nes jo išvaizdos jau nebeprisimena.

Teismui pagarsinus liudytojo R. P. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, jis patvirtino, jog jie yra teisingi, nieko papildyti neturi. Toks ten ir įvykis, po tiek laiko ką ten gali atsiminti ir papasakoti. Automobilį pardavė, nei ten ilgai bendravo, nei ką. Nuotraukas policijoje jam rodė, bet iš karto sakė, kad nelabai ką atpažins, kiek jie ten teužtruko. Teismas gali remtis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Pirkėjas užsikrovė ant priekabėlės ir išsivežė tą automobilį, nes jis su defektu buvo. Kokiu automobiliu pirkėjas atvažiavęs buvo, nepasakys. Jis buvo vienas, atvažiavo automobiliu su priekabėle.

Liudytojas M. M. teismo posėdyje parodė, kad nebežino, dėl ko yra pakviestas, pas tyrėją vieną kartą buvo apklaustas, tuomet sakė teisybę.

Teismas pagarsino liudytojo M. M. ikiteisminio tyrimo metu 2021-03-30 duotus parodymus (6 tomas, b. l. 78-100), kuriuose jis parodė, jog jis yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorius. Bendrovėje dirba trys asmenys: jis, jo žmona I. - administratorė, ir vairuotojas P. K.. Jų bendrovė užsiima įvairių krovinių pervežimu (duomenys neskelbtini) ir už jos ribų, o nuo praeitų metų, 2020 metų vasario pabaigoje-kovo pradžios, krovinius veža tik (duomenys neskelbtini). Bendrovėje yra trys automobiliai, skirti krovinių pervežimui. Vežėjų kelių transporto civilinės atsakomybės draudimas - CMR-as, yra dokumentas, kuris reikalingas gabenant kovinius tiek Lietuvoje, tiek užsienyje. Paprastai krovinio draudimo polisas galioja vienam konkrečiam automobiliui, nurodytam draudimo polise laikotarpiui. A. C. jis asmeniškai nepažįsta. Negali pasakyti, nepamena, ar jų bendrovė yra turėjusi darbinių reikalų su UAB (duomenys neskelbtini). Taip, galėjo turėti kokių nors darbinių sąsajų, tačiau dabar jau konkrečiau, šių aplinkybių, nepamena. Jam parodytas jo susirašinėjimas su A. C. el. paštu 2019 metų lapkričio mėnesį, kuriam siuntė vieno savo automobilio krovinio CMR draudimo polisą ir licenciją. Siuntė dokumentų nuotraukas, tačiau A. C. prašė skenuotų dokumentų. Pagal savo susirašinėjimo su A. C. istoriją mato, kad jis jam pirmas parašė elektroninį laišką - 2019-11-19. Šį elektroninį laišką, kaip ir kitus, atsiųs prie savo apklausos protokolo. Jis atrašė jam, kad domina darbas (duomenys neskelbtini). Klausė, jei jis turi ką jam pasiūlyti tokiomis kryptimis - jie mielai bendradarbiaus. A. C. rašė, kad radęs jo įmonę savo darbovietės, UAB (duomenys neskelbtini), sistemoje, teigė norintis ir toliau bendradarbiauti. Rašė, kad dėl to jam reikia atnaujinti UAB (duomenys neskelbtini) duomenis - prašė atsiųsti licenciją ir CMR draudimo polisą. Tai nebuvo neįprastas prašymas jų darbo kontekste. Iš pradžių, kaip jau minėjo, siuntė prašytų dokumentų nuotraukas, tačiau vėliau A. C. paprašė skenuotų dokumentų, sakė, kad administracijai tiktų. Nusiuntė jam licenciją Nr. (duomenys neskelbtini) ir CMR draudimo polisą Nr. (duomenys neskelbtini). A. C. parašė el. paštu, kad dokumentus gavo, perdavė juos administracijai ir kai suves juos į sistemą - praneš, tačiau tuo viskas ir baigėsi. Nei A. C., nei kitas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininkas, po to jų susirašinėjimo su A. C. ir dokumentų jam nusiuntimo, taip su juo ir nesusisiekė, jokių krovinių gabenimui nepasiūlė.

Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu M. M. duotus parodymus, jis nurodė, jog parodymai teisingi, papildyti nieko neturi. A. C. nėra matęs, kaltinamojo nepažįsta. Iki to kontakto su A. C. su „(duomenys neskelbtini) “ yra turėję kontaktą, gal 2018 ar 2019. Yra gal vežę vieną krovinį į (duomenys neskelbtini), bet tiksliai sunku prisiminti. Nebuvo ta įmonė jų pastovus partneris.

Liudytojas K. P. teismo posėdyje parodė, kad dirbo įmonėje „(duomenys neskelbtini) “, Šiuo metu ten nebedirba. Ten dirbo nuo 2015 iki 2021-07, buvo (duomenys neskelbtini) filiale. Įmonė turi 5 filialus, juos visus aptarnaudavo. A. C. asmeniškai nepažinojo. Nepamena, kad darbo reikalais būtų sprendę problemas ar kad būtų teikęs jam kokią pagalbą. Viskas gan seniai buvo, o kadangi ten nebedirba, nebeturi prieigos prie duomenų.

Teismas pagarsino liudytojo K. P. ikiteisminio tyrimo metu 2021-04-16 duotus parodymus (6 tomas, b. l. 137-140), kuriuose jis parodė, jog jis nuo 2015 metų dirba UAB (duomenys neskelbtini) filiale. Kadangi įmonės padaliniai yra (duomenys neskelbtini), o jis aptarnauja visus padalinius, gauna informaciją apie įsidarbinančius asmenis, todėl žino, kad Šiaulių padalinyje 2020 metais dirbo transporto vadybininku A. C.. Asmeniškai jo nepažįsta, nematęs nei bendravęs. Su juo turėtų bendrauti dėl darbe kylančių problemų, bet neatsimena, kad su juo būtų bendravęs dėl darbe kylančių IT problemų. 2020 metų maždaug balandžio mėnesio viduryje, tiksliai datos nepamena, kolegos, galimai V. G. paprašė jo, kaip specialisto patikrinti ar gali rasti kokios nors informacijos, susijusios su galimu sukčiavimu. Tada sužinojo, jog A. C. naudodamasis savo pareigomis galimai vykdė sukčiavimą, įmonė nukentėjo. Jis pagal savo turimas kompetencijas ir žinias atliko tyrimą su viešai prieinama informacija internete ir įmonės viduje su turimais įgaliojimais. Jis visus pastebėjimus apie tai, ką rado, persiuntė V. G.. Jis nustatė, kad 2020 metų kovo-balandžio mėnesiais A. C. dirbo vadybininku ir ieškojo klientų, kuriems reikia atlikti pervežimus ir dirbo su vežėjais, kurie atlieka pervežimus jų įmonei. Jis tikrino informaciją apie tai, kad A. C. atliko paslaugas neegzistuojančiam asmeniui, pasislėpusiam po didelės įmonės pavadinimu. Ta įmonė pas juos duomenų bazėje buvo registruota kaip pakankamai didelis klientas. Prisidengiant tuo klientu A. C. bendravo su neegzistuojančiu asmeniu ir jam teikė paslaugas. Patikrinus laiškus iš neegzistuojančio kliento (duomenys neskelbtini), paaiškėjo, kad tai nėra elektroninio pašto adresas, priklausantis įmonei, kuri egzistuoja pas juos kaip klientas. Patikrinus gautus laiškus buvo pastebėta, kad tuo metu, kai A. C. atsako į laišką, atsakymas grįžta ne į elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini), o į el. paštą (duomenys neskelbtini). Tai pamatė išsiskleidęs pilnai elektroninio laiško duomenis ir pastebėjo esamo laiško parametruose. Jis pastebėjo, kad kai A. C. atsako į P. B. (tai išgalvotas neegzistuojantis asmuo, pasislėpęs po (duomenys neskelbtini) įmone domenu) laišką, laiškas grįžta į el. paštą (duomenys neskelbtini). Tai nurodė laiške, kurį siuntė V. G.. Jis tame laiške pateikė nuorodą į UAB „(duomenys neskelbtini)“ interneto puslapį, kur aprašyta kaip prisijungti domeną, nupirktą iš jų prie gmail paskyros. Nustatė, kad domenas (duomenys neskelbtini)registruotas UAB „(duomenys neskelbtini)“. Iš V. G. gavo informaciją, kad galimai šioje schemoje dalyvauja ir įmonė „(duomenys neskelbtini)“. Patikrinus įmonės „(duomenys neskelbtini)" viešai prieinamą informaciją, pastebėjo, kad „(duomenys neskelbtini)“ yra įsigyta iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir yra priklausanti asmeniui su el. paštu „(duomenys neskelbtini). Domenas (duomenys neskelbtini) registruotas 2020-03-02 21:56. Visą informaciją pateikė V. G. ir po metų dar kartą pateikė „(duomenys neskelbtini) tyrėjai. Taip pat, informacijoje apie domeną (duomenys neskelbtini), figūravo telefono numeris „(duomenys neskelbtini), su kuriuo galimai buvo registruota paskyra „(duomenys neskelbtini). Taip pat patikrinus siųstus dokumentus Word formatu iš P. B. A. C., dokumentų metaduomenyse pastebėta, kad paskutinį kartą dokumentą redagavo vartotojas, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“. Tolimesnio A. C. kompiuterio tyrimo neatliko, turėdamas kompetencijų, bet nenorėdamas palikti elektroninių pėdsakų, nenorėdamas pakenkti tyrimui.

Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus liudytojas K. P. nurodė, jog jo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisingi, teismas gali jis remtis, juos tvirtina, papildyti neturi ko. Kad vadybininko atsakomasis laiškas grįžta į (duomenys neskelbtini), o ne į (duomenys neskelbtini) elektroninį paštą, tai taip buvo todėl, kad prie gmail paskyros galima prisirišti nupirktą domeną, kas ir buvo padaryta, ir kai iš to domeno siunčiamas laiškas vadybininkui, nutylėjimuose parašyta, kad laiškas grįš į gmail paskyrą, prie kurios pririštas nupirktasis domenas. Telefono numeris, kurio paskutiniai skaitmenys (duomenys neskelbtini), buvo galimai panaudotas kuriant gmail paskyrą. Tą pamatė, kadangi toje gmail ((duomenys neskelbtini)) paspaudus „Pamiršau slaptažodį“ buvo nurodytas šis numeris, norint atkurti būtent tą konkrečią gmail paskyrą. Tą pastebėjau 2020-04. „(duomenys neskelbtini) “ elektroninio pašto adresu buvo siųsti laiškai. C. į juos atsako ir jie nueina į kitą adresą, nes tai, kas matoma, yra tik domenas, ne serveris. Tai atliekama susikonfigūruojant pašto dėžutėje duomenis. Buvo nupirktas (duomenys neskelbtini) domenas, sukonfigūruotas ir pririštas prie tos gmail paskyros. Neturi informacijos, ar tai atliko A. C.. Taip tiesiai A. C. nematė, į kur nueina laiškas, tačiau galimybė pasižiūrėti yra. Specialių žinių tam nereikia, tereikia žinoti, kad toks funkcionalumas egzistuoja. Daugiau tokių atvejų nežino, ar yra buvę. Jis dėl tokio ar panašaus atvejo toje įmonėje nebuvo užklaustas. Darbuotojams yra vedami mokymai, konsultacijos, kaip išvengti apgaulingų paštų, nes versle tai dažnas atvejis. Yra kalbėjęs su darbuotojais, kurie pasižiūri, ar tikrai jų laiškai nueina tikru adresu, bet negali pasakyti, ar tai daro visi, tokios statistikos neveda. Telefono numeris, kurio paskutiniai skaitmenys (duomenys neskelbtini), buvo prikabintas prie S. gmail kuriant gmail paskyrą, o kada paskyra buvo sukurta, informacijos neturi, pasakyti negali. Kuriant tas numeris ir buvo panaudotas. Jo žiniomis, vartotojas, naudodamasis gmail paskyra, gali pasikeisti telefono numerį, ar tai yra prievolė, nežino, reikia žiūrėti gmail paslaugų aprašymą. Nežino, po kiek laiko numeris pereina kitam naudotojui, kai yra nebenaudojamas. Duomenų, kad C. būtų koregavęs paštus, neturi. Tikrosios įmonės elektroninio pašto plėtinys buvo žinomas, kadangi prie kliento „(duomenys neskelbtini) “ sistemoje buvo pažymėtas, šiuo metu neatsimenu koks jis buvo, bet ne toks, iš kurio A. C. gaudavo el. laiškus. Vadybininkams tokia informacija yra akivaizdžiai matoma, vadybininkas, pradėdamas dirbti su klientu, pasižiūri sistemoje jo kontaktinius duomenis ir pasitaria su kolegomis.

Specialistas G. V. teismo posėdyje parodė, kad jam buvo pateiktos 3 užduotys, kurias konkrečiai jis nagrinėjo, buvo pateikti 3 objektai: mobilus telefonas S. G. A10, stacionarus personalinis kompiuteris HP, nešiojamas kompiuteris MSI. Telefone reikėjo nuskaityti ir pateikti informaciją, detalizuojant, kokius kontaktus nuo 2019-10-01 iki 2020-04-09 turėjo su nurodytais 5 abonentais. Reikšmingos informacijos telefone nebuvo rasta. Dėl stacionaraus kompiuterio, tai reikėjo pateikti informaciją apie el. paštus (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), apie bendravimus tarp šių abonentų ir viską apie šiuos abonentus. Taip pat buvo apklaustas apie Skype susirašinėjimo istoriją, apie susirašinėjimus tarp nurodytų asmenų, apie domenus (duomenys neskelbtini), apie prisijungimą prie svetainės (duomenys neskelbtini) ir informaciją, susijusią su UAB „L.“. Buvo nuskaityti duomenys ir buvo ieškoma informacijos, kas su kuo susiję. Pagal minėtus klausimus buvo rasta informacija apie el. paštų bendravimą, iš antraščių buvo matyti, kad (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) yra susieti, buvo atrinkti el. laiškai tarp A. C. ir P. B., nurodytos paskyros, kuriomis naudojosi A. C., Skype įrašai, tačiau tik viename buvo minima UAB „L.“, tad šis įrašas buvo išskirtas, apie svetainę (duomenys neskelbtini) šiek tiek duomenų buvo rasta, bet šiaip buvo rasta kita informacija, kuri nepapuolė į tuos klausimus, todėl buvo daromas papildomas tyrimas. Buvo rastas dokumentas, kurio informacija buvo redaguota, buvo nagrinėjami el. susirašinėjimai su vartotoju P. B., tuose susirašinėjimuose buvo prisegamos užsakymų formos, P. B. siųsdavo jas A. C. .docx formatu, vėliau .pdf formatu. Nagrinėjant (duomenys neskelbtini) įmonę, jų susirašinėjimus, anksčiau buvo siunčiami tos įmonės laiškai ne iš P. B. el. pašto, ir palyginus užsakymo formas, kurias įmonė pateikdavo anksčiau ir atsiųstas P. B., matėsi skirtumai tarp pateikiamos informacijos – kam adresuoti laiškai, adresato duomenys ir pan. Kompiuteryje buvo rastas failas pavadinimu „uzsakymas.docx“, kuriame buvo koreguojamas vienas iš anksčiau tos kompanijos siųstų užsakymų. Dėl to buvo daroma nauja užduotis išsiaiškinti tuos momentus. Jį tyrėja apklausė apie visą tą procesą, kaip viskas galimai buvo atliekama, tada ir buvo visa ta veikla išanalizuota, kaip tai galėjo būti ir kas tai galėjo padaryti. 2019-10-29 A. C. gavo el. laišką iš (duomenys neskelbtini), kuriame kaip priedas buvo prisegtas failas su konkrečiu pavadinimu Rate_(duomenys neskelbtini)_UAB_02.pdf, tas failas buvo tuo pačiu metu išsaugotas C. darbalaukyje ir veiksmai toliau su juo nebuvo atliekami, bet 2020-02-19 tas dokumentas buvo konvertuotas į .docx tipo failą, o tas .docx tipo failas buvo pervadintas į failą „uzsakymas.docx“ ir jie turi palyginę tų failų turinius ir ten matosi tie atlikti koregavimai. Informaciją patogiau koreguoti Word formate, ne PDF, todėl, tikėtina, kad dėl tos priežasties buvo iškonvertuotas failas ir pakeista informacija. Ir jei paimame P. B. užsakymą, matoma, kad užsakymo pradinio failo datos atitinka tų failų, kuris buvo gautas 2019-10 mėn. ir pertvarkytas 2020-02 mėn., datas. Ir užsakymuose figūruoja duomenys, kad būtent iš to failo buvo padaryti P. B. užsakymai. Personalinis kompiuteris MSI – ten buvo taip pat ieškota duomenų apie UAB „L.“, ryšių tarp (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Ieškota dokumentų apie P. B. užsakymus ir ar jie buvo ir čia koreguojami, dar buvo nurodyti trys dokumentai – draudimas, licencija ir kita licencija, ar jie buvo koreguoti, jei jie buvo rasti. Išnagrinėjus šį objektą, buvo rasti laiškai, nes naudotojas buvo naudojęsis tuo pačiu paštu – (duomenys neskelbtini). Dalis užsakymo formų taip pat buvo tuose laiškuose. Kas susiję su licencijomis ir UAB „L.“, tai buvo rasta duomenų, kad 2020-03-03 ant darbalaukio buvo sukurtas katalogas, kuris vadinosi „Dokai (duomenys neskelbtini)“ ir jame buvo trys failai patalpinti: Techpasas-OK2.jpg, LICENCIJA.jpg ir LICENCIJA-OK.jpg. Pačių failų nebebuvo, tik buvo nuorodos į tokį veiksmą, patys failai buvo ištrinti. Ant darbalaukio buvo išsaugoti tokie failai kaip Draudimas-OK.pdf ir (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini).jpg. Abiejuose objektuose buvo aptikti naudotojo veiksmai, susiję su tų failų konvertavimu. Nustatyta, kad C. el. paštu 2019-11-19 2019-11-20 dienomis išsiuntė keletą laiškų (9 laiškus) su prašymu „Sveiki, galbūt galėtumėte atsiųsti savo EU licenciją ir CMR draudimą? Matau, kad turime Jus sistemoje, tačiau reikia atnaujinti dokumentus tam, kad galėtume su Jumis vykdyti pervežimus. Manau galėčiau pasiūlyti Jus dominančių krovinių“. Dalis tų abonentų atsiuntė prašomus dokumentus – licencijas ir draudimus. Iš susirašinėjimų akivaizdu, kad C. prašė būtent .pdf formatu kad būtų pateikti tie dokumentai. Buvo abonentas, kuris pateikė JPG, tai C. paprašė .pdf. Tuo momentu, kada jis tuos laiškus gavo, darbalaukyje išsisaugojo vieną licenciją ir draudimą iš UAB „T.“ ir tą pačią dieną konvertavosi tuos failus. Vėliau 2020-01-28 jis iš UAB „T.“ gautą draudimo polisą konvertavosi į .docx tipo formatą, tikėtina tam, kad galėtų koreguoti. Tokia veikla buvo nustatyta. Dar buvo aprašyta, kad jis įsidiegė programą, konkrečiai perkonvertuoti .pdf į Word. Dar 2019 m. internetinėje naršyklėje jis (A. C.) JPG failus konvertavo ir išsisaugojo savo darbalaukyje draudimą ir licencijas.

Teismas pagarsino specialisto G. V. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (6 t., b. l. 145-164), kuriuose jis parodė, jog kad kartu su kolegomis dalyvavo atliekant užduotis, paskirtas objektams tirti ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-15882-20, ir gali detaliau paaiškinti surašytas specialisto išvadas. Tiriamajame objekte - stacionariame kompiuterio sisteminiame bloke, kurio gamintojas „Hewlett-Packard“, modelis - Prodesk 400 G4 Desktop Mini PC, s/n(duomenys neskelbtini), tyrimo metu buvo rasta 70 krovinių pervežimo užsakymo formų, gautų elektroniniu paštu iš siuntėjo (duomenys neskelbtini) , laikotarpiu nuo 2020-03-16 iki 2020-04-09. Pradžioje užsakymai buvo pateikiami .docx formatu, vėliau .pdf formatu. Išnagrinėjus šių užsakymo failų metaduomenis, nustatyta, kad visų jų sukūrimo data (created) viena ir ta pati - 2019-10-29, paskutinio išsaugojimo data (last saved) 2020-02-19, o modifikavimo data (modify date) kiekvieno jų skirtinga - tai paskutinė dokumento taisymo data. Užsakymai .docx formatu buvo kuriami programa "Microsoft Office Word", kurios vartotojas A. (A. kontaktuose figūravo tik vienas - A. A., (duomenys neskelbtini)). Užsakymai .pdf formatu buvo kuriami programa "Acrobat PDFMaker 11 for Word". Kaip pavyzdį gali pateikti pirmo užsakymo FO00690581.docx metaduomenų iškarpą (nuotrauka Nr. 1). Aiškinantis P. B. pateiktų krovinių gabenimo užsakymų sukūrimo aplinkybes, galima atsekti, kad: 1) 2019-10-29, tiriamo objekto - kompiuterio naudotojas, gauna elektroninį laišką iš (duomenys neskelbtini) su prisegtu tikru (duomenys neskelbtini) kompanijos užsakymu, failo pavadinimas Rate_(duomenys neskelbtini)_UAB_02.pdf. Šis failas sukurtas 2019-10-29 (tai ta diena, kuri figūruoja visuose P. B. užsakymuose kaip jų sukūrimo data (created)). Prie šio apklausos protokolo pateikia šio failo metaduomenų iškarpą (nuotrauka Nr. 2); 2) 2020-02-19 07:38 iš svetainės smallpdf.com buvo parsisiųsta ir tiriamajame objekte įdiegta programa smallpdf.exe. Viena iš programos funkcijų - konvertuoti failus iš .pdf į .docx formatą. Konvertavus failą prie failo pavadinimo pridedamas žodelis - converted; 3) 2020-02-19 09:15 konkretus asmuo, A. C., iš savo darbinio elektroninio pašto - (duomenys neskelbtini), išsiuntė 9 elektroninius laiškus (duomenys neskelbtini) kompanijos adresatams, klausdamas, ar jie neturi kokių nors užsakymų. Nei vienas neatrašė, tačiau į savo el. paštą (duomenys neskelbtini) gavo 5 automatiškai sugeneruotus atsakymus apie tai, kad tokio vartotojo nėra arba su prašymu siųsti laišką kitam darbuotojui. Užklausos išsiųstos ir tokiems adresatams kaip (duomenys neskelbtini) (šie adresatų vardų fragmentai galėjo būti panaudoti sukuriant asmenį "P. B."); 4) 2020-02-19 09:22 failas Rate_(duomenys neskelbtini)_UAB_02.pdf buvo išsaugotas kompiuterio darbalaukyje ir konvertuotas į .docx formatą (pačio failo objekte nėra, yra likusi tik nuoroda, jog toks failas pavadinimu Rate_(duomenys neskelbtini)_UAB_02-converted.docx buvo išsaugotas kompiuterio darbalaukyje); 5) failas Rate_(duomenys neskelbtini)_UAB_02-converted.docx buvo taisomas, pervardintas ir išsaugotas pavadinimu Uzsakymas.docx. Failo sukūrimo data 2020-02-19 09:22 (tai ta diena ir valanda, kuri figūruoja visuose P. B. užsakymuose kaip jų paskutinio išsaugojimo data (last saved)). Pateikia šio failo metaduomenų iškarpą (nuotrauka Nr. 3); Kokie duomenys buvo koreguojami galima nustatyti lyginant 3 susietus failus, kuriuos prideda prie apklausos protokolo: I. Failas - Rate_(duomenys neskelbtini)_UAB_02.pdf (tikras (duomenys neskelbtini) kompanijos užsakymas), II. Failas - Uzsakymas.docx (tiriamajame objekte sukurtas failas), III. Failas (duomenys neskelbtini).docx (P. B. pirmasis užsakymas). Lyginant šiuos failus matosi, kad koreguojant buvo nutrintas BAR kodas, kuris egzistavo tikrajame (duomenys neskelbtini) kompanijos užsakyme, bet kurio nėra P. B. užsakymuose, buvo pakeista kontaktuojančio asmens informacija, įrašant "A. C." vietoj "A. A.", pakeisti (duomenys neskelbtini) kompanijos būstinės ir užsakovo duomenys, įrašant adresą kaip ir P. B. užsakymuose, tik asmuo nurodomas ne P. B., o A. C., krovinio duomenys palikti tie patys kaip ir tikrajame užsakyme. Failas Uzsakymas.docx tiriamajame objekte vartotojo buvo ištrintas, tyrimo metu jis buvo atkurtas. Pateiktą veiksmų seką patvirtina pridedamose nuotraukose Nr. 4-9 pateikti duomenys.

Teismui pagarsinus jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, specialistas G. V. patvirtino, jog ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisingi, juos tvirtina, galima jais remtis. Stacionariame kompiuteryje .pdf failas konvertuotas į .docx ir redaguotas. Turime du failus su turiniu – pradinį, gautą 2019, ir atkurtą failą, kuriame pakeisti duomenys. Tas failas, kurį turime, jis atsirado pervardinus failą, kurio pavadinimas toks, kaip pradinio failo, tik gale atsiranda -converted.docx. Du failai vienodu pavadinimu ant darbalaukio negali būti. Kadangi žinome jo pradinį turinį, jis buvo konvertuotas, iškonvertavus duomenys nepakinta, tai (korekcija) buvo padaryta .docx formate. Jokių pėdsakų, kad pradinis failas būtų pakeistas nuo 2019-10 iki 2020-02, nėra, kaip ir jokios priežasties teigti, kad tai kitas failas tuo pačiu pavadinimu, nėra. Panagrinėjus 2020-02-19 dienos laikotarpį stacionariame kompiuteryje, nustatyta vartotojo veikla, buvo pasekta programa „Smallpdf“. Ji gal buvo įdiegta ir anksčiau, bet tiriamuoju laikotarpiu vyko programos atnaujinimas. Ta programa turi savo online versiją, ir ta programa iškonvertavusi prideda galūnę -converted be vartotojo įsikišimo. Naudotojas, prieš atlikdamas veiksmus su nagrinėjimu failu, buvo atlikęs bandymus ir su kitais failais. 8.17 val. aktyvavosi kompiuteris, ta programa buvo pasekta 9.38 val., o mūsų failas buvo konvertuotas 11.22 val. MSI kompiuteryje licencija buvo rasta, bet tą išvadą kitas specialistas darė, nenori už jį kalbėti, bet pradiniame variante buvo rasta licencija, draudimai ir miniatiūra UAB „A.“ licencijos. Miniatiūra atsiranda kompiuteryje tuomet, kada yra objektas, nuotrauka, kad lengviau būtų pasiekti failą. Matė, kad ir tame kompiuteryje buvo konvertuojama licencija, bet tai nėra išvadoje užfiksuota. Konvertavimo kelias pagal nuorodas buvo, nors failai ir buvo ištrinti. P. B. užsakyme formoje, kurią čia nagrinėjo, dar nefigūravo, ten buvo nurodyta A. C. kaip kreipiantysis asmuo. Akcentas tas, kad visiškai tuo pačiu metu, kai vyko tas užsakymo konvertavimas, 15 minučių laikotarpiu jis (A. C.) išsiuntė laiškus abonentams – nežinau, ar jie realūs yra, ar išgalvoti – (duomenys neskelbtini) ir ten buvo ir (duomenys neskelbtini), tiesa, ne (duomenys neskelbtini), bet tie žodžiai buvo, viename laiške (duomenys neskelbtini), kitame (duomenys neskelbtini), trečiame – (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną jis susirašinėjo laiškais su (duomenys neskelbtini), tuo pačiu momentu tai vyko, tai gal čia ir buvo toks pasąmoningas veiksmas, kaip tie vardai gimė. Tie vardai figūruoja tą 2020-02-19 dieną kaip adresatai su tais žodžių junginiais. Konvertavimas nereiškia turinio pakeitimo, tai tik formos pakeitimas. O kad duomenys buvo keičiami, tai failai išlikę, užsakymų dokumentas pakeistas, grandinę sudėliojant niekaip kitaip jie negali būti pakeisti. Failas buvo konvertuotas tame objekte. Turime du turinius – pradinį ir pakoreguotą, pradinis išsisaugo ant darbalaukio ir konvertuojamas į -converted, tačiau dėl to duomenys keistis negalėjo. .docx ir pradinis užsakymas yra tas pats failas. Ir turime pakoreguotą jo turinį tame pačiame įrenginyje, minučių laiko tarpe nuo konvertuoto failo iki modifikavimo. Po 30 kelių minučių jis jau buvo išsaugotas. Jame nurodyta A. C. kaip adresatas. To failo sukūrimo data figūruoja (duomenys neskelbtini) užsakymuose. Taip, vėliau dar buvo daromi pakeitimai ir negali teigti, kur buvo atliekamos korekcijos. P. B. užsakymai iš pradžių buvo siunčiami .docx formatu, paskui .pdf formatu. Kažkoks A. tikėtina kūrė tą failą. Konkrečiai tų užsakymų, kuriuos C. gavo iš B., nėra tame objekte (tiriamame kompiuteryje) užsakymų padarymo duomenų, bet tie duomenys dalinai persidengia su atliekamais veiksmais iš tikro užsakymo su tuo, kas rasta A. C. darbiniame kompiuteryje. Nerasta, kad tame kompiuteryje būtų P. B. įrašytas, nes užsakyme, kurio turinys atkurtas, P. B. nėra. Konvertavimas darytas tame kompiuteryje, tik tas failas, kuris buvo konvertuotas, gali būti kitas failas, negu išsaugotas iš laiško su tuo pačiu pavadinimas. Daug kas ištrinta buvo, todėl ir atsiranda žodis „tikėtina“ jo išvadoje, bet tai buvo tokiu pat pavadinimu konvertuotas failas kaip ir išsaugotas darbalaukyje iš elektroninio pašto. Apie telefono numerį nieko negali pasakyti.

2020-06-03 kaltinamasis A. C. (liudytojo apklausos apie savo galimai padarytą nusikalstamą veiką metu) ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad tikslios datos jau nepamena, bet tas galėjo būti prieš du ir daugiau mėnesių, kai su juo elektroniniu paštu susisiekė „(duomenys neskelbtini)“ įmonės atstovas F. B., kuris pasiūlė bendradarbiauti - jis siūlė krovinius pervežimui po visą Europą. Per mėnesį pervežė daugiau nei 50 vnt. krovinių. Jo elektroninio pašto adreso taip pat dabar tiksliai nepamena, bet tai galėjo būti jo vardas, pavardė ir įmonės pavadinimas ar jo fragmentas. Su F. B. bendravo tik elektroniniu paštu. Yra bendravęs ir su kitais atstovais, tačiau jų anketinių duomenų nepamena. Iš F. B. gavo virš 50 užsakymų, o ar gavo užsakymų iš kitų atstovų, su kuriais bendravo, nepamena, bet tai galima pamatyti peržiūrint jo darbinį elektroninį paštą. Jame nieko netrynė. Prieš pradėdamas darbą su nauju klientu, pirmiausiai, patikrino vidinėje sistemoje (duomenys neskelbtini), ar klientas yra draustas ir ar galima su juo dirbti. Sutikrino duomenis apie įmonę, kuriuos turėjo, su duomenimis, nurodytais naujo kliento elektroniniame pašte. Viskas atitiko. Nebuvo jokių nesutapimų, todėl pradėjo dirbti su „(duomenys neskelbtini)“ įmone. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nustatyta tvarka, sąskaitos išrašomos praėjus mėnesiui nuo dokumentų gavimo iš vežėjo įvykdžius pervežimą. Kadangi dar nebuvo praėjęs mėnuo nuo pervežimų, sąskaitos nebuvo išrašytos. Jei gerai pamena, pirmųjų pervežimų sąskaitas jau buvo išrašęs. Kiek konkrečiai - jau nepamena, bet jų tikrai buvo keletas - daugiau nei viena. Jo buvusiai vadovei G. J. kilo įtarimas dėl įmonės „(duomenys neskelbtini)“, su kuria jis intensyviai darbavosi, ir sužinojo, kad įmonė UAB „L.“ yra kažkokiu būdu susijusi su įmone „(duomenys neskelbtini)“. Apie UAB „L.“ jis tikrai nieko nežinojo ir nežino, tik tai, ką vėliau išgirdo iš savo vadovės G. J., kad ši įmonė kažkaip susijusi su „(duomenys neskelbtini)“ įmone. UAB „L.“ direktorių A. S. jam yra minėjusi UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė G. J., kai jie kartu aiškinosi galimai padarytą jų įmonės atžvilgiu sukčiavimo nusikaltimą. Šio žmogaus jis niekada nepažinojo, nebendravo su juo jokiomis aplinkybėmis. Jį buvusieji darbdaviai kaltino, kad jis neva yra susijęs su šiomis įmonėmis, todėl rašė pasiaiškinimą, teko savo noru išeiti iš darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, buvo to mandagiai paprašytas darbdavių. Bet tikrai nepadarė jokio nusikaltimo - jis pats buvo apgautas asmens, jam pristačiusio kaip F. B. iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“. Kaip jau minėjo, jis kartu su buvusia vadove, skambino į šią įmonę, aiškinosi kas ir kaip, ir sužinojo, kad toks asmuo - F. B. šioje įmonėje nedirba ir jokių užsakymų dėl krovinių pervežimų, kuriuos vykdė ar vykdo UAB „(duomenys neskelbtini) “ įmonės „(duomenys neskelbtini)“ užsakymu, nėra ir niekada nebuvo (7 t., b.l. 186-189).

2021-05-18 kaltinamasis A. C. įtariamojo apklausos metu nurodė, kad pranešimą apie įtarimą gavo, nori jį išsianalizuoti ir parodymus duos kitą dieną, dalyvaujant jo pasirinktam gynėjui, kurį pasamdys artimieji (8 t., b.l. 11-16).???

2021-05-19 kaltinamasis A. C. įtariamojo papildomos apklausos ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad supranta kokio nusikaltimo padarymu yra įtariamas - pasikėsinimu sukčiauti, jam buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą, jo turinį bei esmę išsinagrinėjo ir suprato, kaltu neprisipažįsta. Gali pasakyti, kad jis tiksliai nepamena duotų savo parodymų, specialiojo liudytojo apklausų metu, tačiau jie tikrai buvo teisingi, todėl juos gali patvirtinti nors ir dabar. Pamena, kad laikotarpiu nuo 2019 metų rugpjūčio mėnesio iki 2020 metų balandžio mėnesio dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku-ekspeditoriumi. Iš šios darbovietės išėjo savo noru, tačiau to buvo paprašytas buvusios tiesioginės savo vadovės G. J., kuri įtarė jį dalyvaujant sukčiavimo nusikaltime. Dar kartą tvirtina, kad pats tikrai jokio sukčiavimo nei vienas, nei bendrininkų grupėje, nepadarė, niekam jokių sukčiavimų padaryti nepadėjo, jokių neteisėtų veiksmų, dirbdamas paminėtoje darbovietėje, neatliko. Kadangi nuo įvykių, apie kuriuos yra apklausiamas, praėjo daug laiko, neviską pamena, bet sutinka pamėginti atsakyti į jam papildomai užduodamus klausimus. Kada ir kokiu būdu pradėjo bendradarbiavimą su įmone „(duomenys neskelbtini)“, konkrečiai, su jos atstovu elektroninėje erdvėje prisistačiusiu P. B., dabar nepamena, bet tą yra minėjęs spec. liudytojo apklausos metu. A. S., UAB „L.“ direktoriaus, nepažįsta. Socialiniame tinkle FACEBOOK savo paskyrą turi, ar apie ją yra konkrečiai kalbėjęs su buvusia vadove G. J., nepamena. Nepamena ar turi savo FACEBOOK tarp „draugų“ asmenį, kurio (duomenys neskelbtini) nuotrauka. Daug „draugų“ turi savo socialinio tinklapio Facebook paskyroje, bet taip, dabar prisiminė, kad su G. J., peržiūrinėdamas savo internetinius „draugus“, matė vieną vaikiną, vardu (duomenys neskelbtini), iki 30 metų amžiaus, sportiško kūno sudėjimo, apie 170 cm ūgio, šviesiaplaukį, iš (duomenys neskelbtini) rajono. Daugiau apie jį nieko nežino. Gali būti, kad jie turi ne vieną bendrą draugą, nes yra panašaus amžiaus ir gyvena miesto tame pačiame rajone. Paskutinį kartą V. matė gal prieš 4 metus, su juo artimai niekada nebendravo ir paskutiniu metu nebendrauja. Kiek pamena iš savo pusmečio tokio pobūdžio darbo patirties, dėl vieno konkretaus krovinio pervežimo vežėjo turėdavo prašyti 3-4 dokumentų: licencijos, draudimo ir dar kažkokių, nepamena konkrečiai kokių, ir jie neturėjo būti perduodami administruojančiam skyriui, tačiau suvedami į sistemą paties darbuotojo, vadybininko, tą ir darė, dirbdamas UAB (duomenys neskelbtini). Nepamena ar dirbdamas UAB (duomenys neskelbtini) yra bendradarbiavęs su UAB (duomenys neskelbtini) ir su UAB (duomenys neskelbtini). Kodėl jo gauta didžioji dalis CMR-ų buvo perduota asmeniui, internetinėje erdvėje pasivadinusiam - P. B. be išrašytų PVM sąskaitų-faktūrų, tai laiko prasme šis veiksmas nėra įpareigotas konkrečia data. Sąskaitų išrašymas gali trukti pora mėnesių. Jo paprašė, tas Berto, CMR-ų iš anksto, tai ir išsiuntė jam tuos dokumentus, nors ir be sąskaitų, elektroniniu paštu. O kai buvusi vadovė jį įpareigojo „išmušti“ sąskaitas, jas sukėlė į įmonės sistemą ir išrašė sąskaitas faktūras. Konkretaus, išrašytų sąskaitų faktūrų ir išsiųstų CMR-ų kiekio jau nepamena. Ką turėjo mintyje, 2019 metų rudenį SKYPE programoje rašydamas buvusiam bendradarbiui apie surastą „Asilą“, ant kurio atidarinėja ar atidarinės įmonę, tai nepamena konkrečiai tokio fakto, ir šių, galimai, parašytų žodžių buvusiam UAB (duomenys neskelbtini) bendradarbiui, o jei ir buvo tokie parašyti, tai šie žodžiai gali būti ištraukti iš konteksto, nes jie daug apie ką susirašinėdavo SKYPE su buvusiais bendradarbiais, rašė vienas kitam visokias nesąmones ir darbo laiku. Gyvena (duomenys neskelbtini) nuo tada, kai išėjo iš UAB (duomenys neskelbtini), tai yra nuo 2020 metų balandžio mėnesio, šis butas priklausė ir priklauso jo draugės (duomenys neskelbtini) mamai. Jame lankėsi ir anksčiau, gali būti, ir 2019 metais, nes tuo laiku jame gyveno jo draugė, bet nuolat jame, tada dar negyveno. Nešiojamas kompiuteris MSI, paimtas 2021-05-18 kratos metu (duomenys neskelbtini), yra jo asmeninis kompiuteris. Naudojasi kompiuterine programa smallpdf.com, tai pagrindinis jo darbinis „instrumentas" (8 t., b.l. 18-22).

2021-06-25 kaltinamasis A. C., įteikus galutinį pranešimą apie tarimą dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, numatytų BK 22 str. 1 d. 182 str. 2 d. ir BK 300 str. 3 d. nurodė, kad supranta, jog yra įtariamas pasikėsinęs sukčiauti ir dokumentų klastojimu, savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pagal BK 22 str.1 d. 182 str. 2 d. ir 300 str. 3 d., pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, ateityje daugiau nusikaltimų nedarys. Nuo detalių parodymų apie nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes susilaikė pasinaudodamas savo teisėmis, išsamius parodymus duos teisme, nes perskaitęs pranešimo apie įtarimą tekstą, susijaudino. Nori apgalvoti jam įteiktą pranešimą apie įtarimą, kad galėtų teisme duoti teisingus parodymus (8 t., b.l. 65-73).

2020-05-20 liudytoja V. G. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad dirba teisės skyriaus vadove UAB „(duomenys neskelbtini) “. Jos darbo vieta yra (duomenys neskelbtini), pagrindiniame ofise. Prieš Velykas 2020-04-09 (duomenys neskelbtini) vadovė G. J. pranešė, kad kilo įtarimų dėl vadybininko A. C. užsakymų. A. C. dirbo įmonėje nuo (duomenys neskelbtini), darbo rezultatai buvo gana prasti, o nuo kovo mėnesio jis sudarė daug sutarčių, be to, pasiūlymai buvo geresni, nei rinkoje. Į jo pareigas būtent įėjo ieškoti krovinių, vežėjų, sudaryti sutartis, tai yra jo pagrindinis darbas. Kadangi kilo įtarimų dėl įmonės „(duomenys neskelbtini)“, buvo susisiekta su ta įmone ir iš tos įmonės pranešė, kad jie pervežimų jų įmonėje neužsakė, tokio elektroninio pašto adreso kokiu A. C. bendravo su jų darbuotoju P. B., jie neturi ir toks darbuotojas pas juos nedirba. Su šia įmone jų įmonė bendradarbiavo iki 2019-10 mėnesio, po to ryšiai kažkaip nutrūko. Ištyrė, kad A. C., tarp kitų įmonių, kurioms siūlė paslaugas, rašė ir įmonei „(duomenys neskelbtini)“. Tačiau atsakymą gavo iš (duomenys neskelbtini). Vadybininkas, tai yra A. C., kai krovinys pervežtas, turi nusiųsti sąskaitą užsakovo buhalterijai dėl atsiskaitymo, o A. C. tik 4 sąskaitas išsiuntė P. B. į el.paštą (jau tuo metu, kilo įtarimai dėl jo darbo), o iš krovinio pervežėjų reikalavo kuo skubiau pateikti dokumentą, kad krovinys jau pervežtas. Tai buvo nustatyta ištyrinėjus jo el. paštą. Tai atliko jų teisės skyrius, taip pat G. J., buvo skambinama krovinio pervežimo važtaraštyje nurodytam siuntėjui ir gavėjui tikslu išsiaiškinti kokia įmonė buvo samdyta organizuoti ar atlikti vežimą. Kadangi A. C. kovo-balandžio mėnesį atliko užsakymus, susijusius tik su įmone (duomenys neskelbtini), su tariamu įmonės darbuotoju P. B., tai visos šios sutartys ir buvo patikrintos. Tik kai kurios įmonės skambinant sutiko pateikti kažkokius dokumentus arba suteikti informaciją, kadangi krovinys pervežtas. Išaiškėjo tokia schema, kad užsakymai buvo ne iš įmonės „(duomenys neskelbtini).“, o skambinant įmonėms siuntėjui ir gavėjui, pagal važtaraščius, išaiškėjo, kad paskutinis atsekamas ryšys yra UAB „L.“. Bandant susisiekti su UAB „L.“, nepavyko to padaryti. Pateikė lentelės forma sudarytą 51 pervežimo informaciją. Tai A. C. sudarytos sutartys, visi šie užsakymai gauti iš (duomenys neskelbtini). Tiesiog išfiltravo su šia įmone susijusius pervežimus. Jos revizoriaus įmonėje neturi ir revizija nebuvo daryta, revizijos akto negali pateikti. Pateikti duomenys apie pervežimus lentelėje yra, kaip minėjo, jų darbuotojų bendro tyrimo rezultatas. Atidėjimas mokėjimo gauto iš (duomenys neskelbtini), kas matyti iš sutarties, yra 60 dienų nuo sąskaitos išrašymo, tai yra nuvežus vežėjui krovinį, jų įmonė turėjo išsiųsti sąskaitą „(duomenys neskelbtini)“, bet A. C. to nedarė, sąskaitų neišrašė ir neišsiuntė, nes ta įmonė būtų pradėjusi aiškintis, nes tokios sutarties ji nesudarinėjo, nedavė pasiūlymo vežti krovinius. Įmonė turi atidėjimą sumokėti vežėjui nuvežusiam krovinį 45-60 dienų (pagal susitarimą) nuo originalių dokumentų gavimo. Jie joms juos persiunčia (susitarimo atveja skenuotą geros kokybės el. paštu). Kadangi kaip išaiškėjo, „(duomenys neskelbtini)“ neigia turėjusi su jų įmone darbinių santykių, todėl net nesiruošta kreiptis į teismą civiline tvarka (nes dar nesuėjo mokėjimo terminas). Įmonės „(duomenys neskelbtini)“ rašto apie tai, kad jie šių pervežimų neužsakė, neturi, tai yra elektroniniu paštu gauta informacija. Ji yra anglų kalba, tą susirašinėjimą jei pareikalaus, išvers ir pateiks. Tačiau pateikė joms el. paštu tos įmonės atsiųstą jų kreipimąsi į žandarmeriją dėl vardo pasisavinimo. Pagal pateiktą jų įmonės lentelę gali paaiškinti: 1. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), pakrovimo data - 2020-03-19, iškrovimo data - 2020-03-20, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas - (duomenys neskelbtini), dokumentai iš (duomenys neskelbtini) užsakovo - negauti, logistikos grandinėje randama įmonė – (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kurią gautų/gavo UAB „L.“ - 400, (duomenys neskelbtini) gauto užsakymo kaina - 1100, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma - 770. Užsakymas gautas iš tariamos „(duomenys neskelbtini)", duomenys, kad randama grandinėje (duomenys neskelbtini) gauti iš (duomenys neskelbtini) (dokumentų įmonė neatsiuntė, bet suteikė telefonu informaciją ir pasakė, kad „(duomenys neskelbtini)“ turi sumokėti 400 eurų), pagal jų įmonės sutartį, joms turėjo tariama (duomenys neskelbtini) sumokėti 1100, o jos turi pervežėjui sumokėti 770 (kol kas nemokėjo, nes atidėjimas). Dėl šio pervežimo UAB (duomenys neskelbtini) žala 770 eurų, kadangi tikrai turės tą sumą sumokėti. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sąskaita. 2. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), pakrovimo data 2020-03-19, iškrovimo data 2020-03-23, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas UAB „(duomenys neskelbtini)", dokumentai iš (duomenys neskelbtini) užsakovo negauti, logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kurią gautų/gavo UAB „L.“ 1450, iš (duomenys neskelbtini) gauto užsakymo kaina 3400, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 2900. Užsakymas gautas iš tariamos „(duomenys neskelbtini)“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi iš įmonės (duomenys neskelbtini) gavo informaciją telefonu, kuri užsakė paslaugą, dokumentų jie nepateikė, iš jų sužinojo, kad jie turi pervesti „(duomenys neskelbtini)“ 1450, ar pervedė, nežino. Dėl šio pervežimo UAB (duomenys neskelbtini) žala 2900 eurų, kadangi tokią sumą turės sumokėti pervežėjui, o jos turėjo gauti iš (duomenys neskelbtini) 3400 eurų. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sąskaita. 3. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), pakrovimo data - 2020-03-20, iškrovimo data - 2020-03-23, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas - UAB „G. L.", dokumentai iš (duomenys neskelbtini) užsakovo gauti, nurodyta užsakymas (duomenys neskelbtini), logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kurią gautų/gavo UAB „L.“ 1100, iš (duomenys neskelbtini) gauto užsakymo kaina 1700, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 1300. užsakymas gautas iš tariamos „(duomenys neskelbtini)“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi iš firmos (duomenys neskelbtini) (gauti duomenys ir dokumentai), kad jie perdavė užsakymą „(duomenys neskelbtini)“, dar nesumokėjo, iš sąskaitos matosi, kad „(duomenys neskelbtini)“ jie turi sumokėti 100 eurų. Žala UAB (duomenys neskelbtini) padaryta 1300 eurų, kadangi pagal sutartį vežėjui turės sumokėti tokią sumą. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sąskaita. 4. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), pakrovimo data - 2020-03-25, iškrovimo data - 2020-03-27, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas - N. (duomenys neskelbtini), dokumentai iš (duomenys neskelbtini) užsakovo - negauti, logistikos grandinėje randama įmonė - (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi nenurodyta, faktinė pervežimo kaina, kurią gautų/gavo UAB „L.“ - nenurodyta, iš (duomenys neskelbtini) gauto užsakymo kaina 1350, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 1200, užsakymas gautas iš tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, kodėl nurodoma (duomenys neskelbtini), šiuo metu negali pasakyti, patikslins vėliau. Žala UAB (duomenys neskelbtini) 1200 eurų, kadangi tokią sumą turės sumokėti vežėjui, žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sąskaita. 5. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), pakrovimo data - 2020-03-20, iškrovimo data - 2020-03-21, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – (duomenys neskelbtini), dokumentai iš (duomenys neskelbtini) užsakovo - negauti, logistikos grandinėje randama įmonė - (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kurią gautų/gavo UAB „L.“ - nenurodyta, iš (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1200, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 1050. Užsakymas gautas iš tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini)“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė telefonu įmonė (duomenys neskelbtini). Dokumentų nepateikė, taip pat nenurodė, kokią sumą jie turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“. Įmonei UAB (duomenys neskelbtini) žala 1050 eurų, žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sąskaita. 6. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-03-23, iškrovimo data - 2020-03-25, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB „G. L.“, dokumentai iš (duomenys neskelbtini) užsakovo - negauti, logistikos grandinėje randama įmonė - (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kurią gautų/gavo UAB „L.“ - 1450, iš (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 3100, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 2600. Užsakymas gautas iš tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi telefonu gavo informaciją iš įmonės (duomenys neskelbtini), kurie dokumentų nepateikė, bet pasakė, kad „(duomenys neskelbtini)“ turi sumokėti 1450 eurų. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 2600 eurų, žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sąskaita. 7. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-03-20, iškrovimo data - 2020-03-23, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – (duomenys neskelbtini), dokumentai iš (duomenys neskelbtini) užsakovo - negauti, logistikos grandinėje randama įmonė - (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - T. V., faktinė pervežimo kaina, kurią gautų/gavo UAB „L.“ - nenurodyta, iš (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1050, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 700. Užsakymas gautas iš tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, nurodoma (duomenys neskelbtini) kadangi tai nurodė telefonu įmonė T. V., tačiau dokumentų nepateikė, taip pat nenurodė, kiek turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 700 eurų, nes tokią sumą turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sąskaita. 8. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-03-20, iškrovimo data - 2020-03-23, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)", dokumentai iš (duomenys neskelbtini) užsakovo - negauti, logistikos grandinėje randama įmonė - (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kurią gautų/gavo UAB „L.“ - 1300, iš (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 2100, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 2000. Užsakymas gautas iš tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė telefonu įmonė (duomenys neskelbtini), tačiau dokumentų nepateikė, taip pat nurodė, kad turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“ 1300. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 2000 eurų, nes tokią sumą turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sąskaita. 9. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-03-23, iškrovimo data - 2020-03-25, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)", dokumentai iš (duomenys neskelbtini) užsakovo - negauti, logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - nenurodyta, faktinė pervežimo kaina, kurią gautų/gavo UAB „L.“ - nenurodyta, iš (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1500, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 1300. Užsakymas gautas iš tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė telefonu įmonė, užsakiusi "(duomenys neskelbtini)", bet tai patikslins, dabar negali nurodyti jos pavadinimo. Dokumentai taip pat nepateikti. Nenurodė, kiek turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 1300 eurų, nes tokią sumą turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sąskaita. 10. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-03-25, iškrovimo data - 2020-03-27, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB „G. L.“, dokumentai iš (duomenys neskelbtini) užsakovo - negauti, logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kurią gautų/gavo UAB „L.“ - nenurodyta, iš (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1750, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 1450. Užsakymas gautas iš tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė telefonu įmonė, užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), dokumentų nepateikė, nenurodė kiek turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 1450 eurų, nes tokią sumą turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sąskaita. 11. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-03-27, iškrovimo data - 2020-03-30, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)", dokumentai iš (duomenys neskelbtini) užsakovo - negauti, logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kurią gautų/gavo UAB „L.“ - 700, iš (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1300, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 1100. Užsakymas gautas iš tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI) D. F.“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė telefonu įmonė (duomenys neskelbtini), tačiau dokumentų nepateikė, taip pat nurodė, kad turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“ 700. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 1100 eurų, nes tokią sumą turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sąskaita. 12. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-03-23, iškrovimo data - 2020-03-25, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – G. (duomenys neskelbtini)., dokumentai iš (duomenys neskelbtini) užsakovo - negauti, logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kurią gautų/gavo UAB „L.“ - nenurodyta, iš (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1950, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 1800. Užsakymas gautas iš tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė el. paštu įmonė (duomenys neskelbtini), tačiau dokumentų nepateikė, taip pat nenurodė kiek turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 1800 eurų, nes tokią sumą turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sąskaita. 13. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-03-24, iškrovimo data - 2020-03-25, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB "(duomenys neskelbtini)", dokumentai iš (duomenys neskelbtini) užsakovo - užsakymas (duomenys neskelbtini), logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - K. E. E., faktinė pervežimo kaina, kurią gautų/gavo UAB „L.“ - 750, iš (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1200, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 1000. Užsakymas gautas iš tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI) D. F.“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė (duomenys neskelbtini), jie pateikė dokumentus, taip pat nurodė, kad 750 eurų turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 1000 eurų, nes tokią sumą turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sąskaita. 14. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-03-23, iškrovimo data - 2020-03-25, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB „G. L.“, dokumentai iš (duomenys neskelbtini) užsakovo - nenurodyta, logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kurią gautų/gavo UAB „L.“ - nenurodyta, iš (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 2100, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 1800. Užsakymas gautas iš tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė (duomenys neskelbtini), jie pateikė dokumentus, taip pat nenurodė, kiek turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 1800 eurų, nes tokią sumą turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sąskaita. 15. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-03-25, iškrovimo data - 2020-03-26, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), dokumentai iš (duomenys neskelbtini) užsakovo - negauti, logistikos grandinėje randama įmonė - (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kurią gautų/gavo UAB „L.“ - 600, iš (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1000, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 850. Užsakymas gautas iš tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI) D. F.“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), jie dokumentų nepateikė, nurodė, kad turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“ 600 eurų. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 850 eurų, nes tokią sumą turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sąskaita. 16. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-03-26, iškrovimo data - 2020-03-27, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB "(duomenys neskelbtini)", dokumentai iš (duomenys neskelbtini) užsakovo -užsakymas (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) -(duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kurią gautų/gavo UAB „L.“ - 600, iš (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1100, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 1000. Užsakymas gautas iš tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė (duomenys neskelbtini), jie dokumentus pateikė, taip pat nurodė, kad turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“ 600 eurų. Nesumokėjo. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 1000 eurų, nes tokią sumą turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sąskaita. 17. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-03-25, iškrovimo data - 2020-03-26, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – (duomenys neskelbtini), dokumentai iš (duomenys neskelbtini) užsakovo - nenurodyta, logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kurią gautų/gavo UAB „L.“ - nenurodyta, iš (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1250, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 900. Užsakymas gautas iš tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė (duomenys neskelbtini) telefonu, jie dokumentų nepateikė, taip pat nenurodė, kiek turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 900 eurų, nes tokią sumą turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sąskaita. 18. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-03-27, iškrovimo data - 2020-03-30, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB (duomenys neskelbtini), dokumentai iš (duomenys neskelbtini) užsakovo - užsakymas (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi „(duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kurią gautų/gavo UAB „L.“ - 600, iš (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1100, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 950. Užakymas gautas iš tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė (duomenys neskelbtini) telefonu, jie pateikė ir dokumentus, taip pat nurodė, kad turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“ 600 eurų, bet minėjo, kad negavo dar sąskaitos, nesumokėjo. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 950 eurų, nes tokią sumą turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sąskaita. 19. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-03-31, iškrovimo data - 2020-04-01, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB (duomenys neskelbtini), dokumentai iš (duomenys neskelbtini) užsakovo - užsakymas (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), logistikos grandinėje randama įmonė - (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kurią gautų/gavo UAB „L.“ - 580, iš (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1050, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 800. Užsakymas gautas iš tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė (duomenys neskelbtini), jie pateikė ir dokumentus, taip pat nurodė, kad turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“ 580 eurų, bet minėjo, kad negavo dar sąskaitos, nesumokėjo. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 800 eurų, nes tokią sumą turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sąskaita. 20. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-03-27, iškrovimo data - 2020-03-30, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB (duomenys neskelbtini), dokumentai iš (duomenys neskelbtini) užsakovo - užsakymas (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), logistikos grandinėje randama įmonė - (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kurią gautų/gavo UAB „L.“ - 600, iš (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1100, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 700. Užsakymas gautas iš tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė K. E. E., jie pateikė ir dokumentus, taip pat nurodė, kad turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“ 600 eurų, bet minėjo, kad nesumokėjo. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 700 eurų, nes tokią sumą turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sąskaita. 21. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-03-26, iškrovimo data - 2020-03-27, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB (duomenys neskelbtini), dokumentai iš (duomenys neskelbtini) užsakovo - nenurodyta, logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kurią gautų/gavo UAB „L.“ - 550, iš (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1100, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 1000. Užsakymas gautas iš tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI) D. F.“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė (duomenys neskelbtini) telefonu, jie nepateikė dokumentų, nurodė, kad turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“ 550 eurų. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 1000 eurų, nes tokią sumą turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sąskaita. 22. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-03-27, iškrovimo data - 2020-03-30, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB „G. L.“, dokumentai iš (duomenys neskelbtini) užsakovo - užsakymas (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) + email patvirtinimas, logistikos grandinėje randama įmonė - (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kurią gautų/gavo UAB „L.“ - 1500, iš (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 2300, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 2200. Užsakymas gautas iš tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė (duomenys neskelbtini) telefonu, jie pateikė dokumentus, nurodė, kad turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“ 1500 eurų. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 2200 eurų, nes tokią sumą turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sąskaita. 23. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-03-27, iškrovimo data - 2020-03-30, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB "(duomenys neskelbtini)", dokumentai iš (duomenys neskelbtini) užsakovo - nenurodyta, logistikos grandinėje randama įmonė - (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kurią gautų/gavo UAB „L.“ - nenurodyta, iš (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1100, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 700. Užsakymas gautas iš tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė (duomenys neskelbtini) telefonu, jie nepateikė dokumentų, nenurodė, kiek turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 700 eurų, nes tokią sumą turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sąskaita. 24. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-03-27, iškrovimo data - 2020-03-30, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB (duomenys neskelbtini), dokumentai iš (duomenys neskelbtini) užsakovo - nenurodyta, logistikos grandinėje randama įmonė - nenurodyta, įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - nenurodyta, faktinė pervežimo kaina, kurią gautų/gavo UAB „L.“ - nenurodyta, iš (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1050, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 800. Užsakymas gautas iš tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, todėl įrašyta į lentelę, daugiau duomenų neturi. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 800 eurų, nes tokią sumą turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sąskaita. 25. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-03-27, iškrovimo data - 2020-03-30, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB (duomenys neskelbtini), dokumentai iš (duomenys neskelbtini) užsakovo - nenurodyta, logistikos grandinėje randama įmonė - (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - G. T., faktinė pervežimo kaina, kurią gautų/gavo UAB „L.“ - nenurodyta, iš (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1000, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 800. Užsakymas gautas iš tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė G. T. el. paštu, jie nepateikė dokumentų, nenurodė, kiek turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 800 eurų, nes tokią sumą turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sąskaita. 26. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-03-30, iškrovimo data - 2020-03-31, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB (duomenys neskelbtini), dokumentai iš (duomenys neskelbtini) užsakovo -užsakymas (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kurią gautų/gavo UAB „L.“ - 600, iš (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1100, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 950. Užsakymas gautas iš tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė (duomenys neskelbtini), jie pateikė dokumentus, nurodė, kad turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“ 600 eurų ir nesumokėjo. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 950 eurų, nes tokią sumą turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sąskaita. 27. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-03-30, iškrovimo data - 2020-03-31, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)", dokumentai iš (duomenys neskelbtini) užsakovo - užsakymas (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kurią gautų/gavo UAB „L.“ - 600, iš (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1100, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 1150. Užsakymas gautas iš tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI) D. F.“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė K. E. E., jie pateikė dokumentus, nurodė, kad turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“ 600 eurų ir nesumokėjo. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 1150 eurų, nes tokią sumą turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sąskaita. 28. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-03-30, iškrovimo data - 2020-04-01, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB „G. L.“, dokumentai iš (duomenys neskelbtini) užsakovo - nenurodyta, logistikos grandinėje randama įmonė - (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kurią gautų/gavo UAB „L.“ - nenurodyta, iš (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 2000, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 1200. Užsakymas gautas iš tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė (duomenys neskelbtini) telefonu, jie nepateikė dokumentų, nenurodė, kiek turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 1200 eurų, nes tokią sumą turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sąskaita. 29. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-04-02, iškrovimo data - 2020-04-03, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB „G. L.“, dokumentai iš (duomenys neskelbtini) užsakovo - užsakymas (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini), logistikos grandinėje randama įmonė - (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kurią gautų/gavo UAB „L.“ - 450, iš (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 800, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 500. Užsakymas gautas iš tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė (duomenys neskelbtini), jie pateikė dokumentus, nurodė, kad turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“ 450 eurų ir, kad nemokėjo. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 5200 eurų, nes tokią sumą turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sąskaita. 30. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-04-01, iškrovimo data - 2020-04-02, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB "(duomenys neskelbtini)", dokumentai iš (duomenys neskelbtini) užsakovo - užsakymas K. E. E. - (duomenys neskelbtini), logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - K. E. E., faktinė pervežimo kaina, kurią gautų/gavo UAB „L.“ - 550, iš (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1000, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 800. Užsakymas gautas iš tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė K. E. E., jie pateikė dokumentus, nurodė, kad turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“ 550 eurų ir, kad nemokėjo. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 800 eurų, nes tokią sumą turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sąskaita. 31. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-004-01, iškrovimo data - 2020-04-03, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB „G. L.“, dokumentai iš (duomenys neskelbtini) užsakovo - nenurodyta, logistikos grandinėje randama įmonė - (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kurią gautų/gavo UAB „L.“ - nenurodyta, iš (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 2200, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 1600. Užsakymas gautas iš tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė (duomenys neskelbtini), jie nepateikė dokumentų, nenurodė, kiek turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 1600 eurų, nes tokią sumą turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sąskaita. 32. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-04-01, iškrovimo data - 2020-04-02, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – (duomenys neskelbtini), dokumentai iš (duomenys neskelbtini) užsakovo - nenurodyta, logistikos grandinėje randama įmonė - (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kurią gautų/gavo UAB „L.“ - nenurodyta, iš (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 700, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 500. Užsakymas gautas iš tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI) D. F.“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė (duomenys neskelbtini), jie nepateikė dokumentų, nenurodė, kiek turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 500 eurų, nes tokią sumą turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sąskaita. 33. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-04-03, iškrovimo data - 2020-04-06, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB (duomenys neskelbtini), dokumentai iš (duomenys neskelbtini) užsakovo - nenurodyta, logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kurią gautų/gavo UAB „L.“ - 575, iš (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 970, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 700. Užsakymas gautas iš tariamos (DUOMENYS NESKELBTINI), nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė (duomenys neskelbtini), jie nepateikė dokumentų, nurodė, kad turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“ 575 eurus. Nemokėjo. UAB "(duomenys neskelbtini)' padaryta žala 700 eurų, nes tokią sumą turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sąskaita. 34. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-04-03, iškrovimo data - 2020-04-06, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB (duomenys neskelbtini), dokumentai iš (duomenys neskelbtini) užsakovo - nenurodyta, logistikos grandinėje randama įmonė - (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - nenurodyta, faktinė pervežimo kaina, kurią gautų/gavo UAB „L.“ - nenurodyta, iš (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 800, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 650. Užsakymas gautas iš tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, todėl įtraukė į lentelę, tačiau daugiau duomenų neturi. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 650 eurų, nes tokią sumą turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sąskaita. 35. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-04-01, iškrovimo data - 2020-04-03, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB "(duomenys neskelbtini)", dokumentai iš (duomenys neskelbtini) užsakovo - nenurodyta, logistikos grandinėje randama įmonė - nenurodyta, įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - nenurodyta, faktinė pervežimo kaina, kurią gautų/gavo UAB „L.“ - nenurodyta, iš (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 2200, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 1950. Užsakymas gautas iš tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, todėl įtraukė į lentelę, tačiau daugiau duomenų neturi. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 1950 eurų, nes tokią sumą turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sąskaita. 36. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-04-03, iškrovimo data - 2020-04-06, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB (duomenys neskelbtini), dokumentai iš (duomenys neskelbtini) užsakovo - užsakymas K. E. E. - (duomenys neskelbtini), logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - K. E. E., faktinė pervežimo kaina, kurią gautų/gavo UAB „L.“ - 450, iš (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 680, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 550. Užsakymas gautas iš tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė K. E. E., jie pateikė dokumentus, nurodė, kad turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“ 450 eurų ir, kad nemokėjo. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 550 eurų, nes tokią sumą turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sąskaita. 37. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-04-02, iškrovimo data - 2020-04-06, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB (duomenys neskelbtini), dokumentai iš (duomenys neskelbtini) užsakovo - nenurodyta, logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) -T. L., faktinė pervežimo kaina, kurią gautų/gavo UAB „L.“ - nenurodyta, iš (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1600, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 1400. Užsakymas gautas iš tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė T. L. telefonu, jie nepateikė dokumentų, nenurodė, kiek turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 1400 eurų, nes tokią sumą turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sąskaita. 38. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-04-08, iškrovimo data - 2020-04-09, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB (duomenys neskelbtini), dokumentai iš (duomenys neskelbtini) užsakovo - nenurodyta, logistikos grandinėje randama įmonė - nenurodyta, įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - nenurodyta, faktinė pervežimo kaina, kurią gautų/gavo UAB „L.“ - nenurodyta, iš (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1000, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 850. Užsakymas gautas iš tariamos (DUOMENYS NESKELBTINI), todėl įtraukė į lentelę, bet daugiau duomenų negali pateikti. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 850 eurų, nes tokią sumą turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sąskaita. 39. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-04-01, iškrovimo data - 2020-04-03, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB (duomenys neskelbtini), dokumentai iš (duomenys neskelbtini) užsakovo - užsakymas (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) UAB, faktinė pervežimo kaina, kurią gautų/gavo UAB „L.“ - 900, iš (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1150, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 1050. Užsakymas gautas iš tariamos (DUOMENYS NESKELBTINI), nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė (duomenys neskelbtini), jie pateikė dokumentus, nurodė, kad turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“ 900 eurų ir, kad nemokėjo. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 1050 eurų, nes tokią sumą turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sąskaita. 40. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-04-06, iškrovimo data - 2020-04-08, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas - UAB (duomenys neskelbtini), dokumentai iš (duomenys neskelbtini) užsakovo - užsakymas (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) UAB, faktinė pervežimo kaina, kurią gautų/gavo UAB „L.“ - 500, iš (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1800, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 1500. Užsakymas gautas iš tariamos (DUOMENYS NESKELBTINI) D. F., nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė (duomenys neskelbtini), jie pateikė dokumentus, nurodė, kad turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“ 500 eurų ir, kad nemokėjo. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 1500 eurų, nes tokią sumą turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sąskaita. 41. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-04-07, iškrovimo data - 2020-04-09, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB (duomenys neskelbtini), dokumentai iš (duomenys neskelbtini) užsakovo - užsakymas (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) UAB, faktinė pervežimo kaina, kurią gautų/gavo UAB „L.“ - 900, iš (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1750, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 1650. Užsakymas gautas iš tariamos (DUOMENYS NESKELBTINI) D. F., nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė (duomenys neskelbtini), jie pateikė dokumentus, nurodė, kad turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“ 900 eurų ir, kad nemokėjo. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 1650 eurų, nes tokią sumą turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sąskaita. 42. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-04-09, iškrovimo data - 2020-04-14, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB (duomenys neskelbtini), dokumentai iš (duomenys neskelbtini) užsakovo - nenurodyta, logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kurią gautų/gavo UAB „L.“ - 550 (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1200, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 800. Užsakymas gautas iš tariamos (DUOMENYS NESKELBTINI) nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė (duomenys neskelbtini), jie pateikė lentelę, iš kurios matosi, kad „(duomenys neskelbtini)“ atiduota vykdyti pervežimą, nurodė, kad turi sumokėti „(duomenys neskelbtini) i“ 550 eurų ir, kad nemokėjo. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 800 eurų, nes tokią sumą turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sąskaita. 43. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-04-09, iškrovimo data - 2020-04-14, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB G. L., dokumentai iš (duomenys neskelbtini) užsakovo - nenurodyta, logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kurią gautų/gavo UAB „L.“ - 1420, iš (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 2200, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 1800. Užsakymas gautas iš tariamos (DUOMENYS NESKELBTINI), nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė (duomenys neskelbtini), jie pateikė lentelę, iš kurios matosi, kad „(duomenys neskelbtini)“ atiduota vykdyti pervežimą, nurodė, kad turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“ 1420 eurų ir, kad nemokėjo. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 1800 eurų, nes tokią sumą turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sąskaita. 44. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-04-09, iškrovimo data - 2020-04-14, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB (duomenys neskelbtini), dokumentai iš (duomenys neskelbtini) užsakovo - užsakymas (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) UAB, faktinė pervežimo kaina, kurią gautų/gavo UAB „L.“ - 650, iš (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1650, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 1300. Užsakymas gautas iš tariamos (DUOMENYS NESKELBTINI), nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė (duomenys neskelbtini), jie pateikė dokumentus, nurodė, kad turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“ 650 eurų ir, kad nemokėjo. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 1300 eurų, nes tokią sumą turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sąskaita. 45. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-04-09, iškrovimo data - 2020-04-14, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB G. L., dokumentai iš (duomenys neskelbtini) užsakovo - nenurodyta, logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - Bontrans, faktinė pervežimo kaina, kurią gautų/gavo UAB „L.“ - 825, iš (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1400, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 1300. Užsakymas gautas iš tariamos (DUOMENYS NESKELBTINI) D. F., nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė (duomenys neskelbtini) telefonu, dokumentų nepateikė, nurodė, kad turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“ 825 eurus. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 1300 eurų, nes tokią sumą turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sąskaita. 46. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-04-09, iškrovimo data - 2020-04-14, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB (duomenys neskelbtini), dokumentai iš (duomenys neskelbtini) užsakovo -nenurodyta, logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kurią gautų/gavo UAB „L.“ - 450, iš (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 900, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 750. Užsakymas gautas iš tariamos (DUOMENYS NESKELBTINI), nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė (duomenys neskelbtini), jie pateikė lentelę, iš kurios matosi, kad „(duomenys neskelbtini)“ atiduota vykdyti pervežimą, nurodė, kad turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“ 450 eurų ir, kad nemokėjo. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 750 eurų, nes tokią sumą turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sąskaita. 47. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-04-09, iškrovimo data - 2020-04-14, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB G. L., dokumentai iš (duomenys neskelbtini) užsakovo - nenurodyta, logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kurią gautų/gavo UAB „L.“ - 1050, iš (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1650, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 1400. Užsakymas gautas iš tariamos (DUOMENYS NESKELBTINI), nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė (duomenys neskelbtini) telefonu, dokumentų nepateikė, nurodė, kad turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“ 1050 eurų ir, kad nemokėjo. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 1400 eurų, nes tokią sumą turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sąskaita. 48. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-04-09, iškrovimo data - 2020-04-10, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas - (duomenys neskelbtini), dokumentai iš (duomenys neskelbtini) užsakovo - nenurodyta, logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - nenurodyta, faktinė pervežimo kaina, kurią gautų/gavo UAB „L.“ - 800, iš (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1200, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 500. Dėl šio užsakymo gali paiškinti, kad užsakymas gautas iš tariamos (DUOMENYS NESKELBTINI), todėl įtraukė į lentelę, tačiau, kadangi jau buvo kilę įtarimų, spėjo susisiekti su įmone, kurios krovinys, ir sutartis buvo performuota jų įmonės vardu ir žalos nebus, nes už pervežimą bus sumokėta įmonei. 49. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-04-08, iškrovimo data - 2020-04-10, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB (duomenys neskelbtini), dokumentai iš (duomenys neskelbtini) užsakovo - nenurodyta, logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kurią gautų/gavo UAB „L.“ - 1130, iš (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 2000, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 1850. Užsakymas gautas iš tariamos (DUOMENYS NESKELBTINI), nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė (duomenys neskelbtini), jie pateikė lentelę, iš kurios matosi, kad „(duomenys neskelbtini)“ atiduota vykdyti pervežimą, nurodė, kad turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“ 1130 eurų ir, kad nemokėjo. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 1850 eurų, nes tokią sumą turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sąskaita. 50. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-04-08, iškrovimo data - 2020-04-10, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB G. L., dokumentai iš (duomenys neskelbtini) užsakovo - nenurodyta, logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kurią gautų/gavo UAB „L.“ - 1130, iš (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 2050, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 1850. Užsakymas gautas iš tariamos (DUOMENYS NESKELBTINI), nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė (duomenys neskelbtini), jie pateikė lentelę, iš kurios matosi, kad „(duomenys neskelbtini)“ atiduota vykdyti pervežimą, nurodė, kad turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“ 1130 eurų ir, kad nemokėjo. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 1850 eurų, nes tokią sumą turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sąskaita. 51. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-04-08, iškrovimo data - 2020-04-10, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB G. L., dokumentai iš (duomenys neskelbtini) užsakovo - nenurodyta, logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kurią gautų/gavo UAB „L.“ - 1000, iš (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1900, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 1750. Užsakymas gautas iš tariamos (DUOMENYS NESKELBTINI), nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė (duomenys neskelbtini), jie pateikė lentelę, iš kurios matosi, kad „(duomenys neskelbtini)“ atiduota vykdyti pervežimą, nurodė, kad turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“ 1000 eurų ir, kad nemokėjo. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 1750 eurų, nes tokią sumą turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sąskaita. Su įmonėmis, kurios turi atsiskaityti su UAB „L.“, bendrauja, derinama, kad pinigus už pervežimus, kuriuos turėtų sumokėti „(duomenys neskelbtini)“, sumokėtų joms, pateiktų dokumentus, nurodytų informaciją. Kai kurios įmonės geranoriškai žada joms sumokėti, kaip bus, neaišku. A. C. aiškino, kad jį patį apgavo, bet pagal jų surinktą medžiagą tuo abejoja. Dokumentus, kurie nurodyti lentelėje, kaip gauti iš įmonių, turi, jie anglų kalba, jei bus pareikalauta pateikti, pateiks išvertę į lietuvių kalbą. Be to, turi susirašinėjimą, kaip minėjo, el. paštu, jei reikės išvers ir pateiks. Kaip sakė, žala patvirtinama ir grindžiama vežėjo sąskaitomis, revizijos nedarė. Prie apklausos protokolo pateikia įgaliojimą, A. C. darbo sutartį ir UAB (duomenys neskelbtini) instrukciją ekspedicijos vadybininkui (5 t., b.l. 111-132).

2020-07-28 liudytoja (UAB „(duomenys neskelbtini) “ įgalioto atstovo ikiteisminiame tyrime) G. J. apklausos ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad yra UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) vadovė. Padalinys įsikūręs (duomenys neskelbtini). A. C. nuo (duomenys neskelbtini) dirbo bendrovėje vadybininku iki (duomenys neskelbtini). Jis įsidarbino jai būnant vaiko priežiūros atostogose, ir grįžus į darbą 2020 metų vasario mėnesį, susipažino su savo darbuotoju. Jis buvo labai savarankiškas, dirbantis individualiai. Prieš tai buvo dirbęs įmonėje (duomenys neskelbtini), todėl savo, kaip vadybininko, darbą išmanė. Ramaus būdo, tuo pačiu ir veržlus, dirbo greitai. A. C. sakė, kad (duomenys neskelbtini) jam sekėsi, uždirbo daug, tačiau norėjo ramesnio darbo - darbas su vairuotojais ir transportu - 24 valandas per parą, o ekspedicijoje, galima savo laiką planuoti. Jų bendrovė tokia ir yra - teikia ekspedijavimo paslaugas. Atlyginimas - 800 eurų „į rankas", plius įmonės „bonusai", nuo kiekvieno užsakymo viršijančio 3000 eurų pelną. Nuo 22 iki 27 procentų. Taigi, A. C. atlyginimas UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)buvo 800 eurų „į rankas“, kadangi jam „bonusai" nebuvo išmokėti už tą jo padarytą 51 užsakymą nuo 2020-03-19 iki 2020-04-09 - nebuvo suėjęs „bonusų" mokėjimo terminas. Jis gavo tik atlyginimą, nes (duomenys neskelbtini) d. jį atleido - parašė pareiškimą savo noru, įtarus jį sukčiavimo nusikaltimais, daromais jų įmonės vardu. Gali pasakyti, kad visi A. C. padaryti užsakymai, buvo gauti iš (DUOMENYS NESKELBTINI) France, tačiau vėliau per klientus sužinojo, kad šie kroviniai buvo pirkti UAB „(duomenys neskelbtini)" vardu iš TIMOCOM platformos, kuri yra tarptautinė krovinių birža, turinti atstovybę ir Lietuvoje. UAB „L.“ neturėjo savo ID šioje platformoje. Todėl kroviniai galėjo būti perkami naudojant UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) ID arba dar kitos įmonės. Nupirkti kroviniai, UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)buvo parduodami (DUOMENYS NESKELBTINI) F. įmonės vardu. Apie tai, kad A. C. linkęs sukčiauti arba bent kalbėjo apie sukčiavimus, žinojo kiti įmonės darbuotojai: M. M. ir K. V.. A. C. darbo kompiuterį pateiks artimiausiu metu, kaip ir detalizuotus duomenis apie buvusio vadybininko padarytus užsakymus (5 t., b.l. 152-155).???

2020-07-31 liudytoja G. J. papildomos apklausos ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad papildomai gali pasakyti, jog A. C. jai, kaip (duomenys neskelbtini) vadovei, sukėlė įtarimus, kadangi tikrinant jo darbo rezultatus, pastebėjo neatitikimus su realia situacija rinkoje. Tai yra, kad jo užsakymai buvo žymiai didesnės vertės nei kitų vadybininkų. Be to, atkreipė dėmesį į tai, kad klientams nebuvo siunčiamos sąskaitos apmokėjimui. A. C., kaip jų įmonės vadybininkas, nustatyta tvarka tvarkė savo padarytų užsakymų istoriją, tai yra padaręs užsakymą, sukeldavo į sistemą kliento užsakymą, kas buvo nebūdinga kitiems vadybininkams, gaudavo CMR-us iš karto po išsikrovimo, kas taip pat nėra lengvai pasiekiama, tuo jo darbas UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)įmonėje baigdavosi. Dabar daro išvadą, kad A. C., gautus CMR-us pridėdavo prie savo sukurtos UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitų, siunčiamų užsakovams apmokėti. Taip pat pastebėjo, kad A. C. naudojo word'inę užsakymo formą anglų kalba, kas nebūdinga realiai egzistuojančiai įmonei (duomenys neskelbtini) F., kuri naudojo PDF ir kitokio formato užsakymus prancūzų kalba. Skyrėsi numatytos sąlygos ir pats apipavidalinimas. (duomenys neskelbtini) yra amerikietiška tarptautinė transporto ir sutarčių logistikos įmonė, valdanti tiekimo grandines 50 000 klientų. Ji veikia 30 šalių. Taigi, A. C. jų įmonės sistemoje naudojo seniai „nedirbtą" (DUOMENYS NESKELBTINI) F., turintį didelį limitą - tai yra pagal CREDITINFO duomenis patikimą klientą. Tada ji paklausė A. C. apie (DUOMENYS NESKELBTINI) F. įgaliotą asmenį P. B., kuris siuntė užsakymus, ar šis bendravo su juo telefonu, ar tikrino jį kaip darbuotoją, dirbantį (DUOMENYS NESKELBTINI) F. įmonėje. Jis pasakė, kad su P. B. telefonu niekada nekalbėjo, minėjo, kad su juo susirašinėjo tik el. paštu, nurodė, kad pats ieškojo šio kliento - į visus (DUOMENYS NESKELBTINI) padalinius siuntė paklausimus ir vieną dieną gavo pasiūlymą iš P. B., dirbančio (DUOMENYS NESKELBTINI) F. Nurodė, kad klientas naudojasi el. paštu (duomenys neskelbtini). Vėliau ji išsiaiškino, kad (DUOMENYS NESKELBTINI) nenaudoja tokio savo el. pašto adreso plėtinio, pasirašinėja tik taip: @(duomenys neskelbtini).com. Jai nepavyko susisiekti su A. C. nurodytu asmeniu nei telefonu, nei jo nurodytu el. pašto adresu. Buvo gautas laiškas iš asmens, prisistačiusio P. B., kuriuos persiuntė jai pats A. C., kur buvo nurodytas jo (P. B.) tel. numeris ir tai, kad jis susisieks su ja sekančią dieną. Tačiau, žinoma, tas neįvyko. Pats pirmasis suklastotas užsakymas, kaip vėliau išsiaiškino, buvo vykdytas per (DUOMENYS NESKELBTINI) P. Tikėtina, kad A. C., UAB „L.“ vardu, iš TIMOCOM biržos įgija krovinio pervežimą - užsakymą, be ID, kurio vertė 400 eurų iš (DUOMENYS NESKELBTINI) P. įmonės. Tai yra, (DUOMENYS NESKELBTINI) P., norėdama pervežti savo krovinį, jį patalpino krovinių biržoje TIMOCOM, ir, galimai, A. C., el. paštu išsiuntė į biržą pasiūlymą pirkti tą krovinio pervežimą. Viskas, žinoma, vyko A. S., kaip UAB „L.“ direktoriaus vardu. Tada krovinio pervežimo pirkėjas tiesiogiai kontaktuoja su krovinio turėtoju. UAB „L.“ parašo laišką (DUOMENYS NESKELBTINI) P. apie krovinio pervežimą, tikrina krovinio duomenis: koks krovinys, kokia kaina, pasikrovimo/išsikrovimo datos ir kt. Susiderinus galutinį krovinio pervežimą, el. paštu gaunamas užsakymas iš (DUOMENYS NESKELBTINI) P. UAB „(duomenys neskelbtini)“. Įvykus pervežimo faktui, vadybininkas gauna CMR-ą - tarptautinį krovinio pervežimo važtaraštį, kurį kartu su išrašyta sąskaita (UAB „L.“ buhalterės), siunčia užsakovui (DUOMENYS NESKELBTINI) P. apmokėti. Ir šiuo konkrečiu atveju, 400 eurų turėjo pasiekti UAB „L.“ banko sąskaitą. Tuo tarpu, UAB (duomenys neskelbtini), vadybininko A. C. el. paštu gaunamas pasiūlymas iš el. pašto (duomenys neskelbtini). apie krovinį. Tą patį krovinį, kaip vėliau paaiškėjo, kurį UAB „L.“ jau nupirko už 400 eurų iš (DUOMENYS NESKELBTINI) P. Tas pats krovinys siūlomas nupirkti už 1100 eurų. A. C. su pasiūlymu sutinka ir į savo el. paštą gauna suklastotą dokumentą - (DUOMENYS NESKELBTINI) F. užsakymą, kurį, galimai, pats ar jo bendrininkas išsiunčia iš el. pašto (duomenys neskelbtini) . Tada UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu samdo lenkų vežėją už 770 eurų. Ir taip padaro žalą jų įmonei už 770 eurų, nes lenkų vežėjas atsiunčia sąskaitą apmokėti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Už jų pinigus pervežamas krovinys, už kurį UAB „L.“ gauna tik 400 eurų. Taip buvo planuota. Bet ji spėjo susisiekti su (DUOMENYS NESKELBTINI) P., kad įvyko klaida, kad faktinis krovinio pervežimo vykdytojas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir prašo sumokėti sutartą sumą - 400 eurų, sutartus su UAB „L.“ . Šiuo atveju, (DUOMENYS NESKELBTINI) P. sutikus bendradarbiauti, 400 eurų buvo pervesta UAB „(duomenys neskelbtini)“. Taigi, A. C., veiksmais, įmonei padarytas turtinis nuostolis - žala dėl skirtumo tarp 770 eurų ir gautų 400 eurų - 370 eurų. Tai matosi lentelėje, kurioje susistemino visus A. C. padarytus fiktyvius pervežimus. Prie šios apklausos protokolo prideda važtaraštį, kuriame figūruoja UAB „L.“, gautą iš kliento G. L., kurį A. C. ar jo bendrai išrašė už pervežimą A. C. atleidimo iš jų įmonės dieną, matyt, tikintis greitai gauti pinigų į UAB „L.“ banko sąskaitą, esančią (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) , lentelės trečia pozicija (5 t., b.l. 158-162).

2021-03-31 liudytoja G. J. papildomos apklausos ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad dėl vadybininko A. C. neteisėtų ar aplaidžių veiksmų, UAB (duomenys neskelbtini), patyrė šiai dienai galimai 36450,20 eurų turtinę žalą, kuri nėra atlyginta. Tai yra realūs užsakovai atsisakė apmokėti UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)už realiai jiems suteiktas krovinių pervežimo paslaugas. Taigi, 74 950 eurų - tai suma, už kurią UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)iš viso gavo fiktyvių užsakymų iš (duomenys neskelbtini), 62 370 eurai - reali suma, kurią UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)sumokėjo vežėjams už realiai įvykdytas užsakytas krovinių pervežimo paslaugas. Šiai dienai pavyko susigrąžinti 27 769,80 eurų, kuriuos realūs užsakovai sutiko sumokėti UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) už realiai jiems suteiktas paslaugas, o 36 450,20 eurai - tai likutis, suma, kuriai UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) patyrė realios turtinės žalos - įvykdė pervežimus, kurie liko neapmokėti dėl, kaip įtaria, A. C. ar kitų asmenų, neteisėtų veiksmų, proceso grandinėje naudojant fiktyvią įmonę (duomenys neskelbtini). Su A. C., ji, asmeniškai, apie jai kilusius įtarimus dėl jo bendradarbiavimo su (duomenys neskelbtini), parašė per SKYPE 2020-04-09 11:00 val. Jai kilo pagrįstų įtarimų dėl A. C. bendradarbiavimo su įmone (duomenys neskelbtini), kuri su juo beveik nesiderėjo dėl užsakymų kainų, kurios akivaizdžiai buvo didelės ir tikrai labai palankios. Neatitiko tos dienos rinkos. 2020-04-10 išsiaiškino, kad darbinio proceso grandinėje įsitraukusi įmonė (duomenys neskelbtini) su jos direktoriumi A. S., gali būti fiktyvi įmonė, kuri galėjo perimti pinigus už UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymus. Klausė A. C., kaip jis pradėjo bendradarbiavimą su (duomenys neskelbtini), šis paaiškino, kad 2020-03-16 gavo el. laišką iš P. B., kuris tiesiog atsiliepė į jo plačiai siuntinėjimus paklausimus. 2020-04-10, besiaiškinant duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)" ir jos direktorių A. S., A. C. SKYPE jai atsiuntė A. S. FACEBOOK-o profilio nuotrauką. Nuotraukoje matėsi, kad jis, A. S., ir A. C. turi vieną bendrą „draugą", kuris buvo savęs neįvardinęs, naudojantis (duomenys neskelbtini) nuotrauką kaip savo profilio nuotrauką. A. C. atrodė dėl to nustebęs. A. C. teigė tą asmenį pažįstantis ir nors su juo artimai nebendraujantis, tačiau, darė prielaidą, kad bus nesunkus surasti A. S., (duomenys neskelbtini), jei to prireiks. Ji tyrinėjo A. C. FACEBOOK paskyrą, tikslu išsiaiškinti galimus jo bendrininkus ir matė, kad jo „drauguose“ yra tokie asmenys kaip A. B., A. O., L. V.. Ką jie veikia, kuo užsiima - tiksliai nežino. Apie UAB (duomenys neskelbtini) ji iki šiol jokių žinių neturėjo, dabar mato, kad tai įmonė, kurios LICENCIJĄ galėjo suklastoti A. C. ar jo bendrininkai ir panaudoti pateikiant suklastotą dokumentą su UAB (duomenys neskelbtini) įrašu krovinių pervežimo užsakovams. Su nauju vežėju, kurio duomenų dar nėra UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) sistemoje, suderinus dėl krovinio pervežimo, yra prašomi keturi dokumentai: CMR draudimas, EU Licencija, automobilio registracijos kopija ir VAF lentelė, kurioje atsispindi vežėjo standartiniai duomenys. Gavęs šiuos dokumentus, vadybininkas perduoda juos administruojančiam skyriui, kad duomenys būtų suvesti į bendrą sistemą ir tik tada išsiunčia užsakymą vežėjui. A. C. atveju, iš UAB (duomenys neskelbtini), jis paprašė ir gavo tik du dokumentus vietoje keturių: EU licenciją ir CMR draudimo polisą, kurių taip ir neperdavė administruojančiam skyriui. Ir tolimesnio bendradarbiavimo su UAB (duomenys neskelbtini) nevykdė. Niekada vadybininkas dokumentų į priekį, be sutarto vežimo, neprašo. A. C. veiksmai, šioje situacijoje, buvo neįprasti teisėtiems vadybininko veiksmams. Ir būtent šių A. C. prašytų ir gautų dokumentų pagrindu, buvo suklastoti analogiški dokumentai, į juos įrašant UAB (duomenys neskelbtini) pavadinimą, paliekant numerius ir visą kitą jose esančią informaciją, bei panaudoti nusikalstamiems veiksmams. Suklastotą CMR draudimo polisą, UAB (duomenys neskelbtini), palyginimui gavo iš (duomenys neskelbtini), L. padalinio. Kai ji A. C. paklausė, ar jis išrašo sąskaitas faktūras klientui (duomenys neskelbtini) ir ar turi CMR-us iš vežėjų, įvykdžiusių pervežimus, A. C. atsakė, kad sąskaitas faktūras išrašys kitą savaitę, o CMR važtaraščių, anksčiausių pervežimų, užsiprašė iš vežėjų. Sąskaitų išrašymo maksimalus terminas yra 60 dienų, tačiau gavus CMR-ą, praktikoje, sąskaita iš karto išrašoma į siunčiama kartu su CMR-u klientui, šiuo atveja, (duomenys neskelbtini). Patikrinus A. C. email-ą, pamatė, kad jis jau turėjo gavęs didžiąją dalį CMR-ų ir juos perdavęs P. B. be PVM sąskaitų- faktūrų. Ir tik 2020-04-09 A. C. sukėlė apie 30 vnt. CMR-ų, kai ėmė jo klausinėti apie šio kliento (DUOMENYS NESKELBTINI) L. užsakymus, išrašė kelias sąskaitas (5 t., b.l. 177-180).

2021-06-16 liudytoja G. J. papildomos apklausos ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad UAB (duomenys neskelbtini), pirkdama krovinių pervežimo paslaugą iš (duomenys neskelbtini) biržos, turėjo naudotis kokios nors kitos įmonės ar kokio nors konkretaus fizinio asmens, dirbančio šioje srityje, ID - unikaliu registracijos numeriu. Be prieigos prie (duomenys neskelbtini) biržos su ID, nei viena suinteresuota įmonė negali nupirkti užsakymo, patalpinto (duomenys neskelbtini) biržoje. O jų atvejais, visi kroviniai buvo perkami būtent per šią krovinių biržą - (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) birža nefiksuoja pačių sandorių tarp krovinio pardavėjo ir krovinio pervežimo paslaugos pirkėjo. Komunikacija vyksta tarp suinteresuotų dviejų šalių, kurios metu elektroniniu paštu būna aptarti klausimai, susiję su krovinio gabenimu - krovinio pervežimo kaina ir kt. Iš jos surinktos medžiagos mato, kad UAB (duomenys neskelbtini) kreipdavosi į krovinio pervežimo pardavėją, naudodamsi (duomenys neskelbtini) krovinio informacijos automatine formuluote, eliminuodami informaciją apie tos, perkančios įmonės - UAB (duomenys neskelbtini) identifikaciją (duomenys neskelbtini) biržoje - ID. Įprastai, ID informacija, visuose susirašinėjimo laiškuose būna išlikusi. Jų atvejais, krovinio pervežimo paslaugos pirkėjo įmonės ID susirašinėjimuose nesimato - akivaizdu, kad ši informacija specialiai panaikinta - eliminuota, siekiant nuslėpti konkrečius asmenis ar įmones, kurie su savo ID kreipėsi į (duomenys neskelbtini) biržą, o vėliau, krovinių pervežimo grandinėje, atsirado fiktyvi įmonė (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) identifikacijos, (duomenys neskelbtini) biržoje krovinių pardavėjai, nepasigedo. Tam, kad įsigyti ID (duomenys neskelbtini) biržoje, reikia mokėti metinį mokestį - apie 2000 EUR, tai gana nemaži pinigai. Ir, manytų, fiktyviai UAB (duomenys neskelbtini) tai buvo ne racionalu - sukčiai nenori mokėti pinigų, bet juos nori gauti. Ir A. C. turėjo prieigą - ID, prie (duomenys neskelbtini) biržos kaip UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) darbuotojas, ir teoriškai, galėjo juo naudotis, ieškodamas UAB (duomenys neskelbtini) krovinių, o po to, pats arba per bendrininkus, ID eliminuoti iš el. laiškų, siekdamas nuslėpti savo tapatybę. Tačiau kai kurie pardavėjai, kaip mato, pasiprašė UAB (duomenys neskelbtini) EU licencijos ir CMR draudimo liudijimo - poliso kaip įrodymų, kad būtent ši įmonė realiai veikia krovinių pervežimo srityje. Ir tokiais atvejais, UAB (duomenys neskelbtini) siuntė jiems suklastotus, kaip vėliau išsiaiškino, tuos pačius du dokumentus. Ar visais atvejais siuntė - nėra galimybės atsakyti. Praktikoje, visais atvejais, su pervežimo įmone organizuojant pirmąjį pervežimą prašomi šie dokumentai: CMR draudimo liudijimas, EU licencija, jų įmonėje - dar ir transporto priemonės registracijos liudijimo kopija bei pildoma VAF - vežėjo paraiškos forma. Klientas, tokiu būdu, įsitikina vežėjo patikimumu ir perduoda užsakymą vežti krovinį, šiais atvejais - įmonei (duomenys neskelbtini). Kaip dabar supranta, UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) buvo pateikta VAF paraiška, užpildyta UAB (duomenys neskelbtini), 2021-03-06 pasirašyta direktoriaus A. S.. Kas tą paraišką jų įmonėje registravo - nežino, galima pamėginti tą faktą dar išsiaiškinti. Taigi, toliau ekspedijavimo grandinėje, viskas turėjo vykti taip: vietoje UAB (duomenys neskelbtini), atsiranda (DUOMENYS NESKELBTINI) - kaip krovinio turėtojas, su vadybininku P. B., kuris kreipiasi į A. C. su pasiūlymu pervežti jų turimą krovinį, pvz. už 1100 EUR. A. C., UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) vadybininkas, gavęs tokį pasiūlymą, suranda kitą vežėją, dažniausiai UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), kurie tą krovinį perveža už mažesnę kainą - pvz. už 770 EUR. Pervežimas krovinio yra reali paslauga - kliento, kuris buvo rastas per (duomenys neskelbtini), ir kuris galvoja, kad jo krovinį perveža UAB (duomenys neskelbtini) už 400 EUR. Taigi, įvykus realiai pervežimui, A. C., gavęs CMR-ą iš jo susirasto pigesnio vežėjo, siunčia jį (DUOMENYS NESKELBTINI), tačiau dokumentą gauna UAB (duomenys neskelbtini), kuri CMR-ą el. paštu persiunčia pirminiam krovinio turėtojui kartu su UAB (duomenys neskelbtini) išrašyta sąskaita, kaip patvirtinimą, jog paslauga atlikta ir ją reikia skubiai apmokėti - net su 7 procentais minus, jei bus sumokėta per vieną dieną - įmonė (duomenys neskelbtini), lentelės Nr. 31, 42, 43, 46, 49, 50, 51. Tačiau UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitos pinigai nepasiekė, nes laiku buvo pastebėta galima įtartina vadybininko A. C. veikla. UAB (duomenys neskelbtini) siuntė A. C., jo paties prašymu, CMR draudimo polisą, kuris, kaip vėliau paaiškėjo, buvo suklastotas - pakeistas tikrasis pavadinimas, o numeris paliktas tas pats, taip pat licencija, kurią gavo A. C., gauta jo iš kolegos, UAB (duomenys neskelbtini), ir čia buvo pakeistas pavadinimas iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) . Šie du pakeistais įmonių pavadinimais dokumentai buvo pateikti bent 6-iems klientams, pristatant UAB (duomenys neskelbtini) kaip patikimą vežėją:

1. Klientui - (duomenys neskelbtini) logistics, laikotarpiu nuo 2020-03-16 iki 2020-04-09 iš el. pašto buvo išsiųsti šie du tikrovės neatitinkantys dokumentai neva išduoti UAB (duomenys neskelbtini) : CMR draudimo polisas Nr. (duomenys neskelbtini) ir licencija LIC - (duomenys neskelbtini). Kliento vieta pateiktoje lentelėje - 3; 2. Klientui - (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2020-03-16 iki 2020-04-09, analogiškai; kliento vieta pateiktoje lentelėje - 31, 42, 43, 46, 49, 50, 51; 3. Klientui - (duomenys neskelbtini), pagal susirašinėjimą - kovo 27 d., buvo išsiųsti šie du tikrovės neatitinkantys dokumentai neva išduoti UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) : CMR draudimo polisas Nr. (duomenys neskelbtini), licencija (duomenys neskelbtini) ir banko rekvizitai. Kliento vieta pateiktoje lentelėje - 29; 4. Klientui - (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2020-03-16 iki 2020-04-09 iš el. pašto, buvo išsiųsti šie du tikrovės neatitinkantys dokumentai neva išduoti UAB (duomenys neskelbtini): CMR draudimo polisas Nr. (duomenys neskelbtini) ir licencija (duomenys neskelbtini) bei banko rekvizitai. Kliento vieta pateiktoje lentelėje: 13, 16, 18, 20, 26, 27, 30, 36; 5. Klientui - (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2020-03-16 iki 2020-04-09 iš el. pašto, buvo išsiųstas tikrovės neatitinkantis dokumentas neva išduotas UAB (duomenys neskelbtini): CMR draudimo polisas Nr. (duomenys neskelbtini). Kliento vieta pateiktoje lentelėje: 22; 6. Klientui - (duomenys neskelbtini), 2020-04-09 iš el. pašto ((duomenys neskelbtini)@ (duomenys neskelbtini), buvo išsiųsti tikrovės neatitinkantys dokumentai neva išduoti UAB (duomenys neskelbtini): CMR draudimo polisas Nr. (duomenys neskelbtini), licencija (duomenys neskelbtini) ir banko rekvizitai. Kliento vieta pateiktoje lentelėje: 19, 39, 41, 44, 40 (6 t., b.l. 2-4).

2020-08-20 liudytojas M. M. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad trečius metus darbuojasi UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Tai jo pirma, tokio pobūdžio, darbovietė. Sekasi gerai. Su niekuo nesipyksta. A. C. yra jo buvęs kolega, kurio darbo vieta buvo visai šalia jo. A. C. - ramaus būdo, savo darbą išmanantis vaikinas, prieš tai dirbęs (duomenys neskelbtini), todėl patirties turėjo pakankamai. Šis jam sakė, kad (duomenys neskelbtini) užmokestis jį tenkino, tačiau buvo labai didelis darbo krūvis, o čia, UAB „(duomenys neskelbtini) “, fiksuotas atlyginimas gana nedidelis, tačiau ir krūvis gerokai lengvesnis nei J. K. ir visiems norisi uždirbti daugiau, taip ir A. C.. 2019 metų lapkričio mėnesį jo taip pat netenkino gaunamas darbo užmokestis, todėl susirašinėjo su A. C. ta tema - aptarinėjo atlyginimų dydžius, kurie tenkintų jų poreikius. Papildomai nori pasakyti, kad dabar jo darbo užmokestis pakilo, todėl ši aplinkybė iš esmės pasikeitė. Kiek žino, po Naujųjų, 2020-ųjų metų, pavasarį, jų vadovei G. J., kilo įtarimai dėl galimai neteisėtų A. C. veiksmų, po išrašytų sąskaitų patikrinimo. Tuo metu jis turėjo nedarbingumo pažymėjimą - buvo susilaužęs ranką. Apie tolimesnius įvykius išgirdo iš kitų kolegų, kad A. C., galimai, sukčiavo jų bendrovės atžvilgiu. Prisiminė ir iš karto persiuntė vadovei jų su A. C. pasirašinėjimą per (duomenys neskelbtini) programėlę, kuriame fiksuota ir tokia šio žinutė, kad rado „asilą“, kurio vardu atidarinėja UAB, ar panašiai. Tuo laiku, kai susirašinėjo su A., laikė tokius jo pasisakymus, kaip pajuokavimą, tikrai netikėjo, kad jis iš tiesų bandys užsidirbti daugiau pinigų nelegaliais būdais. Nieko daugiau, išskyrus pateiktą jų susirašinėjimą per (duomenys neskelbtini) darbo kompiuteriais ir nebuvo. Tai yra, su A. C. daugiau ta tema niekada nekalbėjo nei gyvai, nei susirašinėdami, nei telefonu. Po to, kai A. C. paliko UAB „(duomenys neskelbtini) “, su juo jokių ryšių nepalaikė ir iki šiol nebendrauja (6 t., b.l. 68-69).

2021-04-01 liudytojas M. M. papildomos apklausos ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad į jam papildomai užduodamus klausimus gali pasakyti, kad taip, 2020-02-20 jis savo tuo metu buvusiam bendradarbiui A. C., jo paprašytas, nusiuntė SKYPE programa, EU licenciją - UAB „(duomenys neskelbtini)", su kuria yra turėjęs darbinių reikalų. Jo SKYPE vartotojo vardas - M. (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjo tos dienos jų susirašinėjimo (duomenys neskelbtini) istoriją ir mato, kad vienu momentu, A. C., tarp kitko, jo paprašė bet kokios EU licencijos, kad būtų būtent (duomenys neskelbtini) vežėjo. Jis neprašė konkretaus vežėjo licencijos ir jis šiam nusiuntė savo „po ranka" turėtą UAB „(duomenys neskelbtini)" licenciją. Nuoširdžiai sako, kad jam nekilo klausimų, dėl ko šiam reikia skenuotos bet kokio vežėjo (duomenys neskelbtini). Praktikoje, paprastai, vadybininkas pirmiausiai išsirenka konkretų vežėją ir tik tada tikrina, sulygina dokumentus. Vadybininkai, būna, siunčia juos vienas kitam, kad galėtų palyginti vežėjų turimus dokumentus, jei kyla kokių nors klausimų. Visi vežėjų dokumentai, reikalingi užsakymui, paprastai yra įmonės sistemoje, bet kad greičiau būtų, būna, pasiprašo ir vienas kito pagalbos. Kiek pamena, tą dieną, 2020-02-20, jie rašinėjosi su A. C. nuo pat ryto, juokavo apie vieną bendradarbį, laidė nešvankius juokelius, vartojo žargoną, rašinėjosi, nes darbo tuo metu daug ir nebuvo. Taip, jis parašė, kad žavisi A. C. kūrybingumu, tačiau tai buvo dar prieš jam paprašant jo bet kokios EU licencijos. Jo akcentuotas A. C. „kūrybingumas" tikrai nebuvo susijęs su šio planuojama, kaip vėliau sužinojo, ir galimai padaryta nusikalstama veikla, su kuria jis tikrai neturi nieko bendro. Tai buvo daugiau susiję su nešvankių juokelių laidymu, būtent čia ir pasireiškė jo pastebėtas A. C. „kūrybingumas“ (6 t., b.l. 72-75).

2020-08-19 liudytojas K. V. nurodė, kad jis UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba tris metus ir tris mėnesius. Yra vyr. vadybininkas. Jų komandoje (duomenys neskelbtini) dirba apie 10 žmonių. Darbo diena prasideda 8.30 val., baigiasi 17.30 val. Visi dirba vienoje ir toje pačioje patalpoje, prie vieno ilgo stalo, po maždaug penkis abiejose stalo pusėse. Kartu, prie to paties stalo, dirba ir vadovė G. J. - jos darbo vieta randasi tiesiai prieš jo darbo vietą. 2019 metais į komandą atėjusio A. C. darbo vieta buvo taip pat prie to paties stalo, tik per tris asmenis nuo jo darbo vietos, toje pačioje stalo pusėje. Kiekvienas vadybininkas turi darbo telefonus ir kompiuterius. Paprastai dirba tarnybinėse patalpose, tačiau po Naujųjų metų, prasidėjus karantinui, buvo leista darbuotis ir nuotoliu iš namų. Suteikiamos prieigos prie darbinių bazių ir taip toliau. Kiek pamena, A. C., 2020 metų kovą, išreiškė norą darbuotis nuotoliu. Per REMOTE prieigą darbavosi iš namų, nors darbo kompiuteris buvo ofise. Su A. C. pradžioje sutarė gerai, bendradarbiavo. Buvo sutarta, kad jis randa vežėjus, o jis - krovinius, apmokėjimas už sandorį 50x50. Taip ir dirbo. Kiek žino, prie bylos yra pridėtas jų su A. C. susirašinėjimas bei jo nuotraukos. Galėjo būti 2019 metų spalis, kai A. C., manė juokais, jam Skype parašė apie transporto/pervežimų srityje sukčiavimo schemą - sandoris, nesumokant subrangovui pinigų, o būtent, susikuria kokią nors įmonę, internete pristatančią kaip teikiančią transportavimo paslaugas. Susiranda krovinį ir pasamdo kitą įmonę - subrangovą, kad tą krovinį vežtų. Visą tai teikiama tam tikslui sukurtos įmonės vardu. Ir sąskaita nurodoma fiktyvios įmonės, į kurią gali būti pervedami pinigai už realiai įvykusį krovinio pervežimą. Iš gauto kainų skirtumo ir uždirba vadybininkai. Taigi, gali pasakyti, kad tokias schemas žino visi vadybininkai, bet tikrai nedrįsta tuo naudotis. A. C. ne kartą minėjo, kad norėtų uždirbti daugiau, bet tikrai nemanė, kad jis tuo realiai gali pasinaudoti. Jų susirašinėjimas ir kalbos - tiesiog kalbos. Taip, A. C. jam atsiuntė net savo anksčiau įkurtos įmonės (duomenys neskelbtini) prisistatymo puslapio vaizdą internete - dizainą, tiesiog parodyti, kad turi kažkur atsidaręs UAB-ą. Dizaine matėsi įmonės pavadinimas - (duomenys neskelbtini). Su bendradarbiu A. C. susipyko 2019 metų lapkritį - šis, laikinosios vadovės S. J. leidimu, perėmė vežėją, su kuriuo iki tol dirbo tik jis - (duomenys neskelbtini). Taip buvo sutarta su vadove G. J., o jai išėjus vaiko auginimo atostogų, ją pavaduojanti S., leido A. C. dirbti su (duomenys neskelbtini). Jis dėl to labai supyko ir jų bent kokie ryšiai su A. C. nutrūko. Visi vadybininkai, mėnesio pabaigoje, atsiunčia einamo mėnesio rezultatus - bonusų lenteles, iš kurių matyti uždirbta marža nuo kurios priklauso jų atlyginimas. Į darbą sugrįžusi G. J. pastebėjo, kad kriziniu laikotarpiu, A. C. pateiktoje lentelėje, kitaip nei kitų vadybininkų, nurodytos gana didelės pervežimo kainos. A. C. marža, gaunama iš (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) buvo didžiausia, kurios A. kitiems vadybininkams nerodė. Tada vadovė ir pradėjo aiškintis situaciją, po to A. C. paliko UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kai buvo pradėta aiškintis dėl A. C. darbo rezultatų, iš vadovės G. J. išgirdo (duomenys neskelbtini) pavadinimą, patikrino internete ir nustebo pamatęs, kad šios įmonės - (duomenys neskelbtini) tinklalapio dizainas atitinka (duomenys neskelbtini) mėn. jam A. C. siųstoje nuotraukoje šio įmonės (duomenys neskelbtini) tinklalapio dizainą - tas pats vaizdas, tik ekrane matosi kitas pavadinimas - ne (duomenys neskelbtini), o (DUOMENYS NESKELBTINI) . A. C. nepasivargino, ir perkopijavo tinklalapio dizainą nuo vienos, savo sukurtos įmonės, kitai. Todėl jam kilo įtarimas, kad (duomenys neskelbtini) yra būtent A. C. sukurtas produktas - ta fiktyvi bendrovė, apie kurią „juokavo“ susirašinėdami Skype iki jų susipykimo (6 t., b.l. 60-65).???

2021-1-05 liudytojas J. G. nurodė, kad tikslaus laiko nepamena, bet tai galėjo būti 2020 metų pavasaris ar vasara, kai (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), jam stovint ir laukiant autobuso į namus, į (duomenys neskelbtini), priėjo nepažįstamas vyriškis - apie 40 metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, lieso kūno sudėjimo. Pamena, kad šio nosis buvo gana didelė, akių spalvos nepamena, vidutinio dydžio lūpų, lyg pliktelėjęs. Veidas - lyg patinęs, atrodė, kad vyriškis piktnaudžiauja alkoholiu. Mano, kad jį galėtų atpažinti pamatęs jo nuotrauką iš bendrų veido bruožų. Vyriškis pasiūlė pirkti mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) už 200 eurų. Telefono aparatas buvo dėžutėje, atrodė beveik naujas, be jokios SIM kortelės. Jis greitai savo telefone esančiame internete patikrino jam siūlomo telefono vertę - apie 130 eurų, todėl iš nepažįstamojo sutiko jį nupirkti už 100 eurų. Tiek pinigų su savimi turėjo. Buvo akivaizdu, kad vyriškis skuba parduoti telefoną, nes jam reikia pinigų alkoholiui. Kad telefonas galėtų būti ne jo arba vogtas - nepagalvojo, nes jis buvo pilnos komplektacijos - su ausinėmis, su pakrovėju, ir kaip jau minėjo, dėžutėje. Taigi, nupirko telefoną už 100 eurų ir parsivežė jį į namus, į (duomenys neskelbtini). Pats juo ir naudojosi kažkurį laiką, vėliau dingo telefone garsas, aplamai, ėmė viskas strigti ir padėjo šį telefoną į šalį. Maždaug prieš du mėnesius, gali būti 2020 metų pabaigoje, nusprendė padaryti visą telefono (duomenys neskelbtini) atnaujinimą - girdėjo, kad tai padeda. Jo broliai jam padėjo padaryti tą atnaujinimą. Dabar telefone yra likusios dvi SIM kortelės: TELE 2 ir PILDYK, bet jomis nesinaudoja, dabar turi BITĖS kortelę ir naują telefoną (duomenys neskelbtini). Vis tik jam teko įsigyti kitą telefono aparatą - SAMSUNG Galaxy 21, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį įsidėjo BITĖ SIM kortelę su numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo dabar ir naudojasi. Telefoną (duomenys neskelbtini) gali pateikti prie bylos, jei to reikia tyrimui. Tokio asmens - A. S., jis nepažįsta (6 t., b.l. 110-113).??

2020-04-10 UAB „(duomenys neskelbtini)“ paeiškimas pagal, kurį pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-15882-20 pagal BK 182 str. 2 d., kuriame nurodoma, jog dėl įmonės vadybininko A. C. įtartinų veiksmų priimant krovinių pervežimų užsakymuso įmonei padaryta apie 75 000 eurų turtinė žala. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodė, kad A. C., dirbdamas įmonės (duomenys neskelbtini), nuo 2020-03-16 iki 2020-04-09 iš užsakovo „(duomenys neskelbtini)" elektroniniu paštu ((duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)) priėmė apie 50 užsakymų kroviniams pervežti, kurių kiekvieno apytikslė vidutinė vertė apie 1500 eurų. 2020-04-09 įmonės (duomenys neskelbtini) G. J., vykdydama savo, kaip biuro vadovės pareigas, atliko periodinį (duomenys neskelbtini) dirbančių vadybininkų darbo krūvio patikrinimą. Šio patikrinimo metu pastebėjo, kad A. C. darbo rezultatai akivaizdžiai skiriasi nuo kitų vadybininkų darbo rezultatų, A. C. priimamų užsakymų labai daug iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“, kurios pateiktos pervežimų kainos yra didesnės nei įprastos tokių pervežimų kainos rinkoje. G. J. suabejojusi ar ši įmonė atsiskaitys su UAB „(duomenys neskelbtini) “ už pervežimus, susisiekė su „(duomenys neskelbtini)“ atstovais. Nustatyta, kad įmonė tokių užsakymų įmonei UAB „(duomenys neskelbtini) “ nepateikė, užsakymuose nurodytas asmuo (P. B.) pas juos nedirba, o tokio el. pašto adreso jie taip pat neturi, nes įmonės el. pašto adresai turi pabaigą: @(duomenys neskelbtini).com. Transporto užsakymuose nurodytas įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ nedirbančio asmens el. pašto adresas su neteisingu el. pašto domenu. Nustatyta, kad asmenys(asmuo), kurie veikė prisidengdami įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vardu, galimai yra susiję su įmone UAB „L.“, kuri tikėtinai buvo įsteigta nusikalstamai veikai atlikti prieš nepilnus tris mėnesius, su ja susisiekti nepavyko. Įmonė UAB „(duomenys neskelbtini) “ pateikė nuotrauką, kurioje matosi A. C. kompiuterio ekranas, jame matosi atvaizdas (su „(duomenys neskelbtini)“ užrašu), sutampantis su UAB „L.“ interneto svetainėje esančiu pagrindiniu atvaizdu. UAB „(duomenys neskelbtini) “ pateikė A. C. susirašinėjimą su kitu (duomenys neskelbtini) vadybininku M. M., iš kurio matyti, kad A. C. planuoja atidaryti įmonę sukčiavimui pervežimams. UAB „(duomenys neskelbtini)" direktorius yra A. C., įmonės adresas (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 39-62).

2021-02-02 specialisto išvada, atlikus informacinių technologijų tyrimą, gauta ištyrus 2020-07-31 reikalaujamų daiktų pateikimo metu UAB (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo G. J. pateiktą buvusio įmonės darbuotojo A. C. naudotą stacionarų kompiuterį HP. Tyrimo metu buvo rasti ir atrinkti elektroninio pašto programos „Outlook“, naudojama paskyra A. C. ((duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), vartotojo susirašinėjimai su vartotojais, kurių elektroninio pašto adresai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini). Gaunamų laiškų antraštėse yra informacijos, kad, tikėtina, vartotojų P. B. (duomenys neskelbtini) ir A. S. (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini) laiškai buvo siunčiami iš tos pačios „Gmail“ internetinės svetainės elektroninio pašto dėžutės (duomenys neskelbtini) (gaunamų laiškų antraščių ištraukos pateiktos nuotraukos Nr. 4 ir Nr. 5). Atrinkti elektroninio pašto laiškai įrašyti į prie specialisto išvados pridedamą DVD diską, su vartotoju (duomenys neskelbtini) (567 elektroniniai laiškai) pateikti kataloge „(duomenys neskelbtini)“ (paleidžiamasis failas index.html), su vartotoju (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini) (11 elektroninių laiškų) pateikti kataloge „(duomenys neskelbtini)“ (paleidžiamasis failas index.html).

2. Tiriamajame objekte PK-HD yra įdiegta ir eksploatuojama susirašinėjimų ir pokalbių programa "Skype v.8.58", naudojama vartotojo paskyra live: (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu buvo atrinkti susirašinėjimai programoje "Skype" laikotarpiu nuo 2019-10-01 iki 2020-04-09. Atrinkti susirašinėjimai įrašyti į prie specialisto išvados pridedamą DVD diską, katalogą "Skype" (paleidžiamasis failas index.html). Tarp atrinktų įrašų yra susirašinėjimas su "Skype" vartotoju live:. (duomenys neskelbtini), kuriame minima įmonė (duomenys neskelbtini). Šis išskirtas susirašinėjimas įrašytas į DVD diską, katalogą "S. L." (paleidžiamasis failas index.html).

3. Tyrimo metu naršyklės "Edge/Internet Explorer" istorijoje užfiksuotas vienas įrašas apie tiriamojo objekto PK-HD vartotojo apsilankymą 2020-03-19 svetainėje (duomenys neskelbtini), o naršyklės "(duomenys neskelbtini)" nuorodų į dažniausiai lankomas svetaines sąraše yra adresas (duomenys neskelbtini) (žiūrėti nuotrauką Nr. 9). Kuriuo metu ir kaip dažnai tiriamojo objekto PK-HD vartotojas lankėsi nurodytoje svetainėje nenustatyta, nes naršyklės "(duomenys neskelbtini)" istorijos įrašų laikotarpiu nuo 2019-10-01 iki 2020-04-09 nėra išlikę, o turimomis programinėmis priemonėmis jų atkurti nepavyko.

4. Tiriamajame objekte PK-HD yra įdiegta ir eksploatuojama elektroninio pašto programa "Outlook", naudojama vartotojo paskyra A. C. ((duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu rasta 11 elektroninių laiškų susirašinėjimo su vartotoju A. S., paskyra (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini). Elektroninio susirašinėjimo laiškų su vartotojais R. P., A. V., G. D., V. Š., A. B., (duomenys neskelbtini) tiriamajame objekte PK-HD nerasta. Tyrimo metu rasta informacijos, jog A. C. naudojosi "Gmail" elektroninio pašto paskyromis (duomenys neskelbtini) (žiūr. nuotrauką Nr. 6), (duomenys neskelbtini) (žiūr. nuotrauką Nr. 7), (duomenys neskelbtini) (žiūr. nuotrauką Nr. 8).

5. Tiriamajame objekte PK-HD rasta duomenų apie vartotojo apsilankymus laikotarpiu nuo 2019-10-01 iki 2020-04-09 svetainėje (duomenys neskelbtini). Taip pat rastas "Gmail" elektroninio laiško, išsiųsto iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) A. C. (galimai paskyra (duomenys neskelbtini)@gmail.com), fragmentas, bei UAB "(duomenys neskelbtini)" pirkėjui A. C. išrašyta PVM sąskaita faktūra. Atrinkti duomenys įrašyti į prie specialisto išvados pridedamą DVD diską, apsilankymo istorijos išrašas pateiktas kataloge "(duomenys neskelbtini)" (paleidžiamasis failas index.html), "Gmail" elektroninio laiško fragmentas - nuotraukoje Gmail_fragment.JPG, PVM sąskaita faktūra - nuotraukoje Sąskaita.JPG.

6. Tyrimo metu nerasta duomenų, jog tiriamojo objekto PK-HD vartotojas būtų ieškojęs informacijos apie domeną (duomenys neskelbtini)distribution.com bei įmones UAB „L.“, (duomenys neskelbtini) , VĮ "(duomenys neskelbtini)", UAB "(duomenys neskelbtini)", UAB „(duomenys neskelbtini)" (5 t., b.l. 40-49).

2021-05-14 specialisto išvada gauta ištyrus standžiojo disko, išimto iš (duomenys neskelbtini) kompiuterio, kurį eksploatavo A. C., skaitmeninę duomenų kopiją, esančią Šiaulių AVPK KTT. Tyrimo metu nustatyta: 1. Išanalizavus elektroninio pašto vartotojo (duomenys neskelbtini) laiškų archyvą (failas diske (duomenys neskelbtini)"), buvo rasti 69 laiškai (siuntėjas (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)), kuriuose kaip priedas buvo atsiųsta 70 užsakymo formų (.pdf ir .docx formatu) transportuoti krovinį/ius. Rasta informacija įrašyta į prie specialisto išvados pridedamą DVD diską. Elektroninio pašto laiškai pateikiami kataloge "(duomenys neskelbtini)_ (duomenys neskelbtini)_laiskai_uzsakymai" (peržiūrai naudoti programą "(duomenys neskelbtini)", kuri įrašyta į katalogą). Laiškuose rasti užsakymai transportuoti krovinį atskirai pateikiami kataloge "(duomenys neskelbtini)_ (duomenys neskelbtini)_ tik_dokumentai". Išvados skiltyje "Gauti rezultatai ir jų įvertinimas" aprašyti galimai ikiteisminiam tyrimui reikšmingi failai ir jų atsiradimo aplinkybės. Apibendrinant rastą informaciją nustatyta, kad kompiuterio vartotojas "(duomenys neskelbtini)" 2020-02-19 pirminį failą "Rate_(duomenys neskelbtini)_UAB_02.pdf" konvertavo į dokumento tipo failą "Rate_(duomenys neskelbtini)_UAB _02-converted.docx", kurį pervardino į "Uzsakymas.docx" ir vėliau, tikėtina, redagavo keisdamas dokumento turinį; 2. Analizuojant elektroninio pašto vartotojo (duomenys neskelbtini) laiškų archyvą (failas diske "\(duomenys neskelbtini)") nustatyta, kad vartotojas 2019-11-19, 2019-11-20 devynioms įmonėms išsiuntė elektroninius laiškus su prašymu atsiųsti EU licencijas ir CMR draudimus, tame tarpe ir UAB "(duomenys neskelbtini)". Elektroninio pašto adresatui (duomenys neskelbtini)@gmail.com laiškas buvo išsiųstas 2019-11-19 09:30, o 2019-11-19 11:52 gautas atsakymas, kuriame kaip priedas buvo atsiųstas "Vežėjų kelių transportu civilinės atsakomybės draudimas" Nr. (duomenys neskelbtini) (gauto failo pavadinimas "(duomenys neskelbtini)pdf") ir "Licencija" Nr. (duomenys neskelbtini) (gauto failo pavadinimas "(duomenys neskelbtini).jpg"). El. pašto laiškai ir priedai pateikiami prie specialisto išvados (žr. IBPS skiltyje "Dokumentų priedai", failai "(duomenys neskelbtini).jpg", "(duomenys neskelbtini).pdf", "(duomenys neskelbtini).pdf", "(duomenys neskelbtini).pdf"). Tyrimo metu nebuvo nustatyti dokumento "Vežėjų kelių transportu civilinės atsakomybės draudimas" Nr. (duomenys neskelbtini) koregavimo požymiai. Duomenų bazės faile "(duomenys neskelbtini)" (kelias diske (duomenys neskelbtini)") rastas paveikslėlis "(duomenys neskelbtini)", kuriame vaizduojama UAB "(duomenys neskelbtini)" išduota licencija Nr(duomenys neskelbtini). Tyrimo metu standžiajame diske nebuvo rastas originalus licencijos failas, todėl nėra galimybių nustatyti, kada ir kokiomis aplinkybėmis vartotojas jį galėjo peržiūrėti tyrimui pateiktu objektu. Tyrimo metu rastas paveikslėlio tipo failas "(duomenys neskelbtini)" pervadintas į "(duomenys neskelbtini)" ir pateikiamas prie specialisto išvados (žr. IBPS skiltyje "Dokumentų priedai", failas "(duomenys neskelbtini)"). Failo koregavimo požymių nustatyta nebuvo (5 t., b.l. 55-59).

2021-06-21 Specialisto išvada, atlikus informacinių technologijų tyrimą, kurio objektas - 2021-05-18 kratos metu įtariamojo A. C. gyvenamojo vietoje, (duomenys neskelbtini), geranoriškai pateiktas jo paties naudojamas kompiuteris MSI su priedais:

1. Tyrimo metu rasta duomenų, kad tiriamojo objekto (duomenys neskelbtini) darbalaukyje 2020-03-03 buvo sukurtas aplankas "Dokai (duomenys neskelbtini) i" (kelias diske (duomenys neskelbtini) i), kuriame buvo išsaugoti 3 failai: Techpasas-OK2.jpg, LICENCIJA.jpg, LICENCIJA-OK.jpg (žiūrėti nuotraukas Nr. 18-21) bei darbalaukyje išsaugoti failai Draudimas - OK.pdf (sukūrimo data 2020-02-26, kelias diske (duomenys neskelbtini) - OK.pdf) ir (duomenys neskelbtini) -337526-357.jpg (sukūrimo data 2020-03-24, kelias diske (duomenys neskelbtini)\(duomenys neskelbtini) -337526-357.jpg) (žiūrėti nuotraukas Nr. 22, Nr. 23) . Nurodytų failų turinio ir ar jie buvo koreguoti tiriamajame objekte NK-HD1 nustatyti nėra galimybių, nes pačių failų nebuvo rasta, likusios tik nuorodos į juos. Tyrimo metu rasta duomenų, kad tiriamojo objekto NK-HD1 naudotojas laikotarpiu nuo 2020-04-13 iki 2020-05-13 "Google" paieškoje vedė žodį (duomenys neskelbtini) ir žiūrėjo informaciją apie šią įmonę svetainėje (duomenys neskelbtini) (žiūrėti nuotrauką Nr. 4). Duomenų apie domenus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)distribution.com nebuvo rasta.

2. Tiriamajame objekte (duomenys neskelbtini) yra įdiegta ir eksploatuojama elektroninio pašto programa "Outlook", naudojama vartotojo paskyra A. C. ((duomenys neskelbtini)) ((duomenys neskelbtini)). Tyrimo metu buvo rasti nurodyto vartotojo susirašinėjimai su vartotojais (duomenys neskelbtini) (rasti 203 elektroniniai laiškai) ir (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini) (rasta 11 elektroninių laiškų) Gaunamų laiškų antraštėse yra informacijos, kad, tikėtina, vartotojų P. B. ((duomenys neskelbtini) ) ir A. S. ((duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini)) laiškai buvo siunčiami iš tos pačios "Gmail" internetinės svetainės elektroninio pašto dėžutės (duomenys neskelbtini)@gmail.com (žiūrėti nuotraukas Nr. 1, Nr. 2). Į tą pačią elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini)@gmail.com, tikėtina, patekdavo ir vartotojams P. B. ((duomenys neskelbtini) ) ir A. S. ((duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini)) adresuoti laiškai. Duomenų, kad iš tiriamojo objekto (duomenys neskelbtini) būtų jungtasi prie vartotojo paskyrų (duomenys neskelbtini)@gmail.com, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini) nebuvo rasta.

3. Tiriamajame objekte (duomenys neskelbtini) buvo rastos P. B. užsakymų transportuoti krovinį (-ius) formos, viso 25 dokumentai (22 dokumentai .docx formato, 3 dokumentai .pdf formato). Atrinkti dokumentai pateikti skiltyje "Dokumento priedai", archyvas "P. B. uzsakymai". Šie užsakymai buvo gauti kaip elektroninių laiškų priedai iš siuntėjo (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2020-03-18 iki 2020-03-25. Išnagrinėjus šių užsakymo failų meta duomenis, nustatyta, kad užsakymai .pdf formatu buvo kuriami programa "Acrobat PDFMaker 11 for Word", užsakymai .docx formatu buvo kuriami programa "Microsoft Office Word", autorius A. (žiūrėti nuotrauką Nr. 3). Tiriamajame objekte NK-HD1 yra įdiegta programa "Microsoft Office Word", autorius nenustatytas, programos "Acrobat PDFMaker 11 for Word" įdiegta nėra. Duomenų, kad P. B. užsakymo dokumentai būtų koreguojami tiriamajame objekte NK-HD1, nebuvo rasta (5 t., b.l. 8-28).

2021-06-28 - 2021-06-29 daiktų, dokumentų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėti kaip turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti dokumentai: dokumentai, pateikti į ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindžiantys faktą, apie buvusio vadybininko A. C. priimtus ir įvykdytus užsakymus iš fiktyvios įmonės (DUOMENYS NESKELBTINI) - UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) pateikti 51 vnt. užsakymų. Kiekvienas atskiras užsakymas yra sudarytas iš trijų pagrindinių, analogiškų, krovinį lydinčių dokumentų, kuriuose skiriasi pasikrovimo adresai, išsikrovimo adresai, papildoma informacija, susijusi su konkrečiu kroviniu: krovinio kiekis, svoris, kaina. Visais atvejais, kiekvieną konkretų užsakymą sudaro trys pagrindiniai dokumentai: a) kliento transporto užsakymo firminis blankas - forma, b) CMR važtaraštis - tarptautinio krovinių pervežimo važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas, kuriame pateikta visa krovinio informacija lietuvių kalba ir kuris yra analogiškas kliento užsakymo formai, surašytai anglų kalba. a) Ekspedicinis užsakymas – Užsakymo vykdytojui raštu (įskaitant elektroniniu paštu, Skype ar bet kokiomis kitomis elektroninėmis komunikacijos priemonėmis) pateiktas Užsakovo užsakymas Kroviniui pervežti, kuriame nurodomos konkretaus Krovinio Pervežimo individualios / specialiosios sąlygos ir kuris yra neatskiriama Sutarties dalis. b) CMR važtaraštis – Siuntėjo arba Užsakymo vykdytojo užpildytas CMR važtaraštis, pagal kurį Siuntėjas Krovinį perduoda Užsakymo vykdytojui, pagal kurį vykdomas Krovinio Pervežimas ir pagal kurį Krovinys perduodamas Gavėjui. Užsakymo vykdytojas privalo įsitikinti ir užtikrinti, kad kiekviename CMR važtaraštyje būtų nurodyti Krovinio, Pakrovimo vietos, Iškrovimo vietos, Siuntėjo bei Gavėjo duomenys, Krovinio kiekis, taip pat kita informacija, svarbi tinkamam Pervežimo įvykdymui. c) Užsakymo vykdytojas – Ekspedicinį užsakymą iš Užsakovo gavęs juridinis asmuo, kurio rekvizitai nurodyti Ekspediciniame užsakyme. Užsakymo vykdytojo sąvoka taip pat apima Užsakymo vykdytojo darbuotojus.

1. UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)UŽSAKYMAS Nr. (duomenys neskelbtini) :

a) Kliento - (DUOMENYS NESKELBTINI) transporto užsakymo firminis blankas - forma : užsakymo data ir laikas - 2020-03-17, 17:30:02. (DUOMENYS NESKELBTINI) D. F. užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini);

Įmonės registracijos adresas- (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). Pasikrovimo informacija - pasikrovimo data 2020-03-19 06:00, adresas : (duomenys neskelbtini). Pasikrovimo NR. (duomenys neskelbtini). Pakrovimo instrukcijos - . Transporto tipas: tentas/šaldytuvas. Krovinio aprašymas: kiekis - 33 paletės, svoris -24000 kg; krovinio tipas : kita; Tūris - ; Temperatūra min- nepateikta; Temperatūra max - nepateikta; Pavojingas krovinys- Ne. Išsikrovimo informacija: Data- 2020-03-20; 05:30 adresas - (duomenys neskelbtini). Išsikrovimo numeris - ; Išsikrovimo instrukcijos - ; Krovinio tipas - tentas/šaldytuvas. Krovinio aprašymas : kiekis - 33 paletės, svoris -24000 kg; krovinio tipas: kita; Tūris - ;Temperatūra min- nepateikta; Temperatūra max - nepateikta;Pavojingas krovinys- Ne. Sutarta kaina - 1100,00 EUR. Mokėjimo terminas - 60 dienų po sąskaitos išrašymo; Antrame lape - užsakymo detalios, standartinės sąlygos anglų kalba. Esmė : jeigu užsakymas yra pirmas, turi pateikti šią informaciją : EU licencijos kopija, galiojantis CMR draudimas, skambinti nedelsiant susidūrus su problema( vėlavimas, nelaimingas atsitikimas...). Dėkojame už grąžinimą šio užsakymo pasirašytą ir antspauduotą Jūsų įmonės antspaudu. Neatsiuntus, bus laikoma, kad jūs priimate visas šias sąlygas.

Dėkojame už dokumento atsiuntimą per 10 dienų. Priimdami šį kovinį, jūs sutinkate, kad sutarta kaina apima visas išlaidas ir mokesčius, susijusias su pervežimu. Bet kokie nesutarimai bus sprendžiami teisine tvarka. SUSITARIMAS: ( parašas ir antspaudas) -.(nepasirašytas dokumentas)....-........; b) CMR - tarptautinis krovinių pervežimo važtaraštis, kurio turinio esmė :1.Pasikrovimo informacija - (duomenys neskelbtini). 2. Išsikrovimo informacija- (duomenys neskelbtini). 3. Išsikrovimo adresas- (duomenys neskelbtini); 4. (duomenys neskelbtini), 19.03.2020; 5. Lydintys dokumentai : pakuotės lapas (duomenys neskelbtini), pasikrovimo ID -(duomenys neskelbtini); 6. Numeracija - ;7. Pakuočių skaičius - (duomenys neskelbtini); 8. Pakuotės tipas - ; 9. Aprašymas - baldai; 10. Statistinis numeris - ....; 11. Bruto svoris - 18.466,5; 12. Tūris - 46,0; 16. Vežėjas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 18. Automobilio numeris : (duomenys neskelbtini); 21.Dokumento surašymo vieta ir data - (duomenys neskelbtini); 22. siuntėjo įmonės antspaudas; 23 vežėjo įmonės antspaudas; 24. gavėjo įmonės antspaudas; c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) UŽSAKYMAS Nr. (duomenys neskelbtini) - SKIRTAS VEŽĖJUI ( lietuvių arba anglų kalbomis): Numeris: (duomenys neskelbtini); Vežėjo informacija: (duomenys neskelbtini). Pasikrovimo/išsikrovimo informacija : adresas, laikas, vieta, instrukcijos - atitinka pateiktą informaciją kliento užsakyme, išskyrus kainą vežėjui : 700,70 EUR. Likę - 50 vnt. užsakymų dokumentai apžiūrimi, fiksuojant ir išverčiant į lietuvių kalbą pagrindinius faktinius duomenis, kurie reikšmingi nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, o būtent : užsakymo datą ir laiką, (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numerį, vežėją, Kliento kainą ir Vežėjui mokama kainą.

2. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai : a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas: a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). užsakymo data ir laikas -18.03.2020 12:10:02; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 3400 EUR; b) Vežėjas - UAB (duomenys neskelbtini); c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina - 2900 EUR;

3. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai : a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas: a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini)VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). com. Užsakymo data ir laikas – 18.03.2020, 12:20:02; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1700 EUR; b) Vežėjas - G. L. UAB; c)UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)vežėjui G. L. UAB mokama kaina 1300 EUR

4. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai : a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas: a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 20.03.2020, 16:1807; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1350 EUR; b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini); c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) vežėjui (duomenys neskelbtini)mokama kaina 1200 EUR;

5. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai : a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas: a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini)VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini)distribution.com;Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 18.03.2020, 16:20:02; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1200 EUR; b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini); c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) vežėjui (duomenys neskelbtini) mokama kaina 1050 EUR;

6. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai : a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas: a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini)VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini)distribution.com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 18.03.2020, 16:20:02; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1200 EUR; b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini); c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) vežėjui (duomenys neskelbtini) mokama kaina 1050 EUR; Užsakymo data ir laikas – 19.03.2020, 11:20:02; (DUOMENYS NESKELBTINI) D. F. užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Vežėjas - G. L. UAB; Kliento kaina- 3100 EUR; Vežėjui mokama kaina- 2600 EUR;

7. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai : a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas: a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini)VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 19.03.2020, 14:20:02 (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1050 EUR; b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini); c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) vežėjui (duomenys neskelbtini) mokama kaina 700 EUR;

8. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai :a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas: a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini)VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 19.03.2020 16:28:02; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 2100 EUR; b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB; c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina 2000 EUR;

9. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai : a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas: a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 20.03.2020, 09:23:02; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1500 EUR; b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB; c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina 1300 EUR;

10. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai : a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas: a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - FR (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 20.03.2020, 10:05:07; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1750 EUR; b) Vežėjas - G. L. UAB; c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)vežėjui G. L. UAB mokama kaina - 1450 EUR

11. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai : a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas: a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - FR (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini)distribution.com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 20.03.2020, 14:18:07;(DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1300 EUR; b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB; c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina - 1100 EUR;

12. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai : a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas: a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 20.03.2020, 16:18:07; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1950 EUR; b) Vežėjas - G. L. S.A.; c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)vežėjui G. L. S.A. mokama kaina - 1800 EUR; ?

13. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai : a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas: a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 20.03.2020, 16:18:07; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1450 EUR; b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB; c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina - 1200 EUR???

14. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai : a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas: a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 24.03.2020, 09:45:25; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 2100 EUR; b) Vežėjas - G. L. UAB; c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) vežėjui G. L. UAB mokama kaina - 1800 EUR;

15. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai : a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas: a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 24.03.2020, 10:25:29; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1000 EUR; b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini)– (duomenys neskelbtini); c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) vežėjui (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) mokama kaina - 850 EUR;

16. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas: a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini)VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 24.03.2020, 12:45:21 (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1100 EUR; b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB; c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina - 1000 EUR. ??

17. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas: a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini)VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 24.03.2020, 09:18:07; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1250 EUR; b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini); c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)vežėjui (duomenys neskelbtini) mokama kaina - 900 EUR;

18. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas: a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 24.03.2020, 13:45:21; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1100 EUR; b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB; c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina - 950 EUR;

19. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas: a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 26.03.2020, 16:42:51; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1050 EUR; b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB; c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina - 800 EUR;

20. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas: a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 24.03.2020, 15:25:20; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1100 EUR; b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB; c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina - 700 EUR;

21. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas: a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini)@ (duomenys neskelbtini); Užsakymo data ir laikas – 25.03.2020, 12:25:16; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1100 EUR; b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB; c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina - 1000 EUR;

22. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas: a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini)VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com;Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 25.03.2020, 11:35:10; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 2300 EUR; b) Vežėjas - G. L. UAB; c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)vežėjui G. L. UAB mokama kaina - 2200 EUR;

23. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas: a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). com.Užsakymo data ir laikas – 26.03.2020, 12:23:11; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1100 EUR; b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB; c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina - 700 EUR;

24. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas: a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini)VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com;Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 26.03.2020, 12:45:13; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1050 EUR; b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB; c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina - 800 EUR;

25. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas: a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini)VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com;Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini).Užsakymo data ir laikas – 25.03.2020, 12:25:16; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1000 EUR; b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB; c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina - 800 EUR;

26. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas: a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini)@ (duomenys neskelbtini). com.Užsakymo data ir laikas – 26.03.2020, 12:55:43; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1100 EUR; b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB; c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina - 950 EUR;

27. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas: a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini)@ (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 26.03.2020, 13:02:18; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1100 EUR; b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB; c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina - 1150 EUR;

28. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas: a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com;Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini)@ (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 26.03.2020, 16:22:11; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 2000 EUR; b) Vežėjas - G. L. UAB; c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)vežėjui G. L. UAB mokama kaina - 1200 EUR;

29. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas: a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com;Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 03.04.2020, 12:51:45; (DUOMENYS NESKELBTINI) D. F. užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 800 EUR; b) Vežėjas - G. L. UAB; c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)vežėjui G. L. UAB mokama kaina - 500 EUR;

30. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas: a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com;Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). com.Užsakymo data ir laikas – 30.03.2020, 11:32:48; (DUOMENYS NESKELBTINI) D. F. užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1000 EUR; b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB; c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina - 800 EUR;

31. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas: a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - FR (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 31.03.2020, 08:30:28; (DUOMENYS NESKELBTINI) D. F. užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 2200 EUR; b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB; c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina - 1600 EUR;

32. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas: a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). com. Užsakymo data ir laikas – 31.03.2020, 09:09:35; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 700 EUR; b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini); c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)vežėjui (duomenys neskelbtini). mokama kaina - 450 EUR;

33. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas: a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com;Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 31.03.2020, 09:45:22; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 970 EUR; b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB; c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina - 700 EUR;

34. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas: a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com;Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini)@ (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 31.03.2020, 10:15:27; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 800 EUR; b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB; c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina - 650 EUR;

35. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas: a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com;Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini).com.Užsakymo data ir laikas – 31.03.2020, 13:10:21; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 2200 EUR; b) Vežėjas - V. E. UAB; c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)vežėjui V. E. UAB mokama kaina - 1950 EUR;

36. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas: a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini)VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com;Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini).com. Užsakymo data ir laikas – 31.03.2020, 14:15:51; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 680 EUR; b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB; c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina - 550 EUR;

37. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas: a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini)distribution.com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 31.03.2020, 14:25:32; (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1600 EUR; b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB; c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina - 1400 EUR;

38. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas: a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com;Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). com.Užsakymo data ir laikas – 07.04.2020, 13:30:26; (DUOMENYS NESKELBTINI) D. F. užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1000 EUR; b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB; c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina - 850 EUR;

39. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas: a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini)VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com;Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email(duomenys neskelbtini). com. Užsakymo data ir laikas – 20.03.2020, 10:05:07; (DUOMENYS NESKELBTINI) D. F. užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1150 EUR; b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB; c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina - 1050 EUR;

40. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas: a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini)distribution.com;Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 03.04.2020, 14:21:43; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1800 EUR; b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB; c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina - 150 EUR;

41. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas: a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 20.03.2020, 10:05:07; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1750 EUR; b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB; c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina - 1650 EUR;

42. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas: a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini)VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 06.04.2020, 11:22:14; (DUOMENYS NESKELBTINI) D. F. užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1200 EUR; b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB; c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina - 800 EUR;

43. Užsakymas Nr. 2(duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas: a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini)VAT Nr. (PVM kodas) - FR (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). com. Užsakymo data ir laikas – 07.04.2020, 09:34:32; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 2200 EUR; b) Vežėjas - G. L. UAB; c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)vežėjui G. L. UAB mokama kaina - 1800 EUR;

44. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas: a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI(duomenys neskelbtini)VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini)distribution.com;Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). com.Užsakymo data ir laikas – 03.04.2020, 15:21:22; (DUOMENYS NESKELBTINI) D. F. užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1650 EUR; b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB; c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina - 1200 EUR;

45. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas: a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini)VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com;Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 07.04.2020, 16:05:26; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1400 EUR; b) Vežėjas - G. L. UAB; c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)vežėjui G. L. UAB mokama kaina - 1300 EUR;

46. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas: a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini); Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini)@ (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 07.04.2020, 16:00:26; (DUOMENYS NESKELBTINI) D. F. užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 900 EUR; b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB; c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina - 750 EUR;

47. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas: a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com;Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini)@ (duomenys neskelbtini). com. Užsakymo data ir laikas – 08.04.2020, 12:55:53; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1650 EUR; b) Vežėjas - G. L. UAB; c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)vežėjui G. L. UAB mokama kaina - 1400 EUR;

48. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas: a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini)VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini)@ (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 08.04.2020, 15:25:45; (DUOMENYS NESKELBTINI) D. F. užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1200 EUR; b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini); c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)vežėjui (duomenys neskelbtini) mokama kaina - 500 EUR;

49. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas: a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini);Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini)@ (duomenys neskelbtini). com. Užsakymo data ir laikas – 06.04.2020, 08:41:24; (DUOMENYS NESKELBTINI) D. F. užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 2000 EUR; b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB; c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina - 1850 EUR;

50. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas: a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini)VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini).com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). com. Užsakymo data ir laikas – 06.04.2020, 08:49:15; (DUOMENYS NESKELBTINI) D. F. užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 2050 EUR; b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB; c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina - 1850 EUR

51. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas: a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). com. Užsakymo data ir laikas – 06.04.2020, 09:12:11; (DUOMENYS NESKELBTINI). užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1900 EUR; b) Vežėjas - G. L. UAB; c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)vežėjui G. L. UAB mokama kaina - 1750 EUR (1 t., b.l. 131-155).

2021-05-10 daiktų, dokumentų apžiūros protokolu apžiūrėtos el. paštu gautos trijų dokumentų kopijos: 1) 2020-04-20 el. paštu UAB "(duomenys neskelbtini)" prie bylos el. paštu pateikta AAS Baltic I. C. "Vežėjų kelių transporto civilinės atsakomybės draudimo" liudijimo/poliso ir jo priedo Nr. (duomenys neskelbtini) kopija, kurioje kaip draudėjas įrašyta UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) , į. k. (duomenys neskelbtini); transporto priemonė - (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b.l. 38-44); 2) UAB „(duomenys neskelbtini)" pateikta Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos išduotos licencijos (duomenys neskelbtini) kopija, kurioje kaip savininkas įrašyta: (duomenys neskelbtini) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) , (duomenys neskelbtini), „2020-01-28", „nuo 2020-01-28 iki 2020-01-28"; UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) (4 t., b.l. 37). 3) UAB „(duomenys neskelbtini) “ el. paštu pateikta transporto priemonės - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo kopija, kurioje įrašytas transporto priemonės savininkas - UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) , į. k. (duomenys neskelbtini), 2020-03-22 (4 t., b.l. 1), (4 t., b.l. 99-101);

Juridinio asmens duomenys, UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) , įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), vadovas A. S., mobilusis telefonas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), el.p. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). (2 t., b.l. 122-124).

Duomenys apie asmens turimas sąskaitas bankuose, UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) , įmonės kodas (duomenys neskelbtini) turi tris sąskaitas banke (duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 129).

2020-05-18 ir 2020-08-04 (duomenys neskelbtini) skyrius pateikė duomenis, kad įmonės (DUOMENYS NESKELBTINI) banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) atidarė steigėjas V. Š. elektroniniu būdu, o nuo 2020-02-17 perėmė valdymą A. S. ir atidarė dvi sąskaitas: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) banko skyriuje. Peržiūrėjus banko pateiktus sąskaitos išrašus nenustatyta, kad į jas būtų patekę nusikalstamu būdu gautos piniginės lėšos. Bankas nurodė IP adresus, iš kurių buvo jungtasi prie UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) banko sąskaitos. Vaizdo įrašai nepateikti, nes saugomi tris mėnesius, įmonė įsteigta elektroniniu būdu, sąskaita atidaryta klientui fiziškai nedalyvaujant, pateikiami IP adresai, iš kurių jungtasi prie UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) banko sąskaitų (2 t., b.l. 138-194).

2021-06-11 Tarnybinis pranešimas dėl DĖL IP ADRESŲ ANALIZĖS IR ASMENŲ IDENTIFIKAVIMO, siekiant ištirti nusikaltimo padarymo aplinkybes bei nustatyti visus nusikalstamą veiką padariusius asmenis, kurie tikėtina, veikė bendrininkų grupėje su A. C., buvo gauti duomenys iš "(duomenys neskelbtini)" AS Lietuvos skyriaus, laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2020-07-17, IP adresai, iš kurių buvo jungtasi prie UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) banko sąskaitos. Išanalizavus gautą medžiagą nustatyta, kad prie UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) banko sąskaitos buvo jungtasi iš V. Š. vardu registruotos paskyros bei daugelio kitų paskyrų, priklausančių konkretiems asmenims ir įmonėms, tačiau identifikuoti konkrečius asmenis, kurie galėjo jungtis būtent prie UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) banko sąskaitos, nebuvo jokios objektyvios galimybės dėl IP adresų pobūdžio – Specialiųjų užduočių skyriaus identifikuoti IP adresai - dinaminiai, kintantys sekundės dalimis, todėl nėra galimybės objektyviai jų įvertinti ir nustatyti, kas konkrečiai galėjo jungtis prie sąskaitų, išskyrus V. Š.. Patikrinus gautą informaciją dėl V. Š. – informacija nepasitvirtino, kad prie UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) banko sąskaitos bandė prisijungti asmuo - V. Š.. Bankas tai paneigė savo raštu. Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad asmenys, galėję prisijungti prie UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) banko sąskaitų, nenustatyti dėl objektyvių priežasčių (2 t., b.l. 199-200).

???2020-06-02, 2020-06-05, 2021-04-02 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti duomenys, kad domenų (duomenys neskelbtini).com ir (duomenys neskelbtini) buvo registruoti per UAB „(duomenys neskelbtini)“ sistemą, registracijos atšauktos pačio kliento. Duomenų registravimas buvo inicijuotas iš IP (duomenys neskelbtini) Domeno - (duomenys neskelbtini).com registracijos inicijavimas vyko 2020-03-02 22:30:08, o (duomenys neskelbtini) - 2020-03-02 21:48:45. Už paslaugas apmokėta tiesioginiu pavedimu - UAB „L.“ ((duomenys neskelbtini) ). (3 t., b.l. 62). Domenų registracijos metu išskirtiniai jokie duomenys nėra pateikiami, klientas registruoja domenus su savo registruota paskyra, kurioje būna nurodęs savo duomenis, šiuo atveju: UAB „L.“, (duomenys neskelbtini)@gmail.com (3 t., b.l. 67). Domenas (duomenys neskelbtini) sakytas 2020-01-29 10:32-:47 iš IP adreso (duomenys neskelbtini), sąskaitą apmokėjo A. C. iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Domenai: (duomenys neskelbtini).com ir (duomenys neskelbtini) šiuo metu yra neaktyvūs, nepratęsti, nėra galimybės suteikti informacijos, kur jie buvo nukreipti ir ar turėjo kokių nors sąsajų su domenu - (duomenys neskelbtini) (tai yra su A. C. UAB (duomenys neskelbtini) domenu) (3 t., b.l. 70).

2021-06-29 Tarnybinis pranešimas DĖL IP ADRESŲ ANALIZĖS, nustatyta, jog steigiant UAB „L.“ buvo nurodyti elektroninio pašto adresai (duomenys neskelbtini)@gmail.com ir (duomenys neskelbtini)@gmail.com. Siekiant nustatyti asmeninis, kurie galimai padarė nusikalstamą veiką bei neteisėtai užvaldė pinigines lėšas, ikiteisminio tyrimo metu kilo būtinybė iš interneto paslaugų teikėjų "(duomenys neskelbtini), gauti informaciją apie elektroninio pašto adresų (duomenys neskelbtini)@gmail.com ir (duomenys neskelbtini)@gmail.com, abonentinius (registracijos bei pakeistus) ir srauto duomenis (IP adresus, iš kurių buvo prisijungta prie naudotojo paskyros, prisijungimų datą ir laiką) laikotarpyje nuo 2019-12-01 iki 2020-07-17. Gautas "Google" atsakymas 2021-04-01 d., Nr. IBPS-V-72211421 kuriame įvardinti IP adresai iš kurių buvo jungtasi prie "Google" paskyrų. Gavus atsakymą nustatyta, kad jungtasi iš dinaminio IP adreso. Išanalizavus "Google" atsakymą tyrimui reikšmingų duomenų negauta (3 t., b.l. 57-58).

(duomenys neskelbtini), AB pateikti duomenys, kad UAB „L.“ su įmone (duomenys neskelbtini), AB 2020-02-21 yra sudariusi sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl mobiliojo ryšio paslaugų tiekimo. 2020-02-21 buvo pajungtas abonento Nr. (duomenys neskelbtini) mobiliajam internetui suteikiant įrangą - modemą „(duomenys neskelbtini)“, IMEI (duomenys neskelbtini), bei 2020-03-02 abonento Nr. (duomenys neskelbtini) su mobiliojo ryšio telefonu „Samsung A10“, išsimokėtinai, IMEI (duomenys neskelbtini). Prideda abonentų: (duomenys neskelbtini) skambučių išklotines, dokumentų kopijas ir vaizdo įrašus, užfiksuotus sutarčių sudarymo metu. Informacija pateikiama diske (3 t., b.l. 80).

2021-04-02 apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėta reikšminga informacija, pateikta Telia (duomenys neskelbtini), AB ir nustatyta, kad vaizdo įrašuose figūruoja tik vienas asmuo - A. S.. Skambučių išklotinės paliekamos CD diske. Visus dokumentus su (duomenys neskelbtini), AB kaip UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) direktorius pasirašė tas pats asmuo - A. S. (3 t., b.l. 80-89).

2021-04-02 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atlikus mobiliojo ryšio telefono numerių: (duomenys neskelbtini) išklotinių analizę nustatyta, kad: 1) tel. Nr. (duomenys neskelbtini) yra „Telia" išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas. Tyrimo metu, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) patikrinus domeną „(duomenys neskelbtini)“ gauta informacija, kad šio domeno sukūrimui, o taip pat ir kaip kontaktinis tel. Nr., buvo nurodytas šis telefono numeris. Kortelė aktyvuota 2020-07-14 00.30 val. ir buvo naudojama iki 00.35 val. Šiuo laikotarpiu buvo atlikti keturi skambučiai, kurių trukmė 0 s. Du skambučiai buvo atlikti į A. C. naudojamą tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (00.30 val. ir 00.31 val.) Prisijungimo metu tel. Nr. jungėsi prie (duomenys neskelbtini), esančių judriojo ryšio bokštelių. SIM kortelė buvo naudojama su telefono įrenginiu IMEI (duomenys neskelbtini), kuriame laikotarpyje nuo 2019-11-21 iki 2020-08-04 (užklausos diena) buvo naudojama A. C. priklausanti SIM kortelė, Nr. (duomenys neskelbtini). Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina prielaida, kad domeno (duomenys neskelbtini) kūrėjas, kuris naudojo telefono abonento numerį (duomenys neskelbtini), yra A. C., kuris naudojasi tel. Nr. (duomenys neskelbtini), telefono aparate, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Atliktos duomenų analizės metu nustatyta, kad abonento Nr. (duomenys neskelbtini) SIM kortelė buvo įdėta į tą patį telefoną – telefono aparatą, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), tai yra į aparatą, kuriuo naudojasi A. C..Taip pat nustatyta, kad iš numerio (duomenys neskelbtini) atlikti du skambučiai į A. C. nuolat naudojamą tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Tokie veiksmai, galimai, buvo atlikti A. C., siekiant suaktyvinti naują SIM kortelę; 2) Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) yra „Telia“ išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas. Kortelė aktyvuota 2020-02-10 10.29 val. ir buvo naudojama iki 2020-04-09 15.57 val. Aktyviuoju laikotarpiu fiksuoti įvairūs skambučiai, tarp kurių, fiksuoti kontaktai su buhalterines paslaugas teikiančia įmone UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Prisijungimų metu tel. Nr. jungėsi prie (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) esančių judriojo ryšio bokštelių (veikiantys A. C. gyv. vietos zonoje, esančioje (duomenys neskelbtini)). SIM kortelė buvo naudojama su telefono įrenginiu IMEI (duomenys neskelbtini); 3) Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) yra „Telia“ išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas. Kortelė aktyvuota 2020-01-28 22.17 val. ir buvo naudojama iki 2020-02-29 20.42 val. Aktyvuoju laikotarpiu SIM kortelė galimai buvo naudojama kaip interneto prieigos šaltinis, todėl jokie telekomunikacijos įvykiai nefiksuoti. Prisijungimų metu tel. Nr. jungėsi prie (duomenys neskelbtini), esančio judriojo ryšio bokštelio/celės, kurios veikimo zonoje yra A. C. gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini). Ši SIM kortelė buvo naudojama su telefono įrenginiu IMEI (duomenys neskelbtini). SIM kortelė buvo naudota UAB „L.“ vardu, paimtame iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ interneto modeme „Huawei“, IMEI (duomenys neskelbtini); 4) Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) yra abonentinė „Telia“ kortelė paimta UAB „L.“ vardu. Buvo aktyvi laikotarpiu nuo 2020-02-25 iki 2020-04-11. Aktyviuoju laikotarpiu SIM kortelė buvo naudojama interneto prieigai. SIM kortelė dažniausiai jungėsi prie bokštelio/celės, esančios ant pastato (duomenys neskelbtini), kurios veikimo zona apima A. C. gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 110-111).

Informacija apie kelių transporto priemones, automobilis PEUGEOT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2020-03-02 registruotas UAB „L.“ vardu (3 t., b.l. 128-133).

2020-08-27 VĮ Regitra pateikta informacija, automobilis PEUGEOT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tapatumo nustatymui pateiktas nebuvo, kadangi transporto priemonė jau buvo registruota Lietuvoje. (duomenys neskelbtini) teritorija nėra filmuojama. Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta (duomenys neskelbtini). Pardavėjas - R. P., pirkėjas UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) (3 t., b.l. 140-142).

LR Transporto priemonių draudimų biuro duomenys, automobilis PEUGEOT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2019-11-08 iki 2019-12-08 buvo draustas (duomenys neskelbtini) privalomuoju civiliniu draudimu, draudė - A. B. (3 t., b. l. 143).

Valstybės kelių transporto inspekcijos raštas su dokumento kopija, kad UAB „L.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), nesikreipė į Lietuvos transporto saugos administraciją dėl licencijos vežti krovinius ar keleivius, išdavimo; licencija, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išduota 2017-01-01 UAB „(duomenys neskelbtini)", įm. k. (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 181-182).

UAB „A.“ atsiųsta LICENCIJA Nr. (duomenys neskelbtini) kopija ir raštas, kad ši licencija suteikta UAB (duomenys neskelbtini), galioja nuo 2021-06-18 iki 2022-06-18, išdavimo vieta (duomenys neskelbtini), data - 2017-01-03. UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)su licencija nieko bendro neturi. Šiai įmonei teko vežti krovinį pagal 2019-12-16 užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini), automobiliu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Užsakymą atsiuntė vadybininkas M. M. (3 t., b.l. 188-189).

AAS BTA Baltic I. C. filialo Lietuvoje raštas ir prie jo pridedamos kopijos, kad 2019-05-28 draudimo kompanija buvo sudariusi Vežėjų kelių transporto civilinės atsakomybės draudimo sutartį, kurios polisas Nr. (duomenys neskelbtini). Draudėjas ir mokėtojas (duomenys neskelbtini), UAB, (duomenys neskelbtini). Sutartis galiojo nuo 2019-05-28 iki 2020-03-24. Poliso priede nurodyta transporto priemonės markė - (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo numeris (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 192-202).

VĮ REGITRA el. laišku pateikė informaciją, kad prašymą dėl transporto priemonės VOLVO (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), įregistravimo yra pateikusi (duomenys neskelbtini) UAB (4 t., b.l. 5-9).

UAB (duomenys neskelbtini) el. paštu pateikė Transporto priemonės registracijos liudijimo I (duomenys neskelbtini) kopiją ir kitus transporto įsigijimo dokumentus, iš kurių matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso valdytojui (duomenys neskelbtini) UAB, kuri naudotą vilkiką įsigijo už 3000 eurų pagal kasos pajamų orderį (duomenys neskelbtini), 2020-08-11 (4 t., b.l.19-20).

UAB „(duomenys neskelbtini) “ el. paštu pateikta SKYPE susirašinėjimo istorija tarp dviejų darbuotojų - A. C. rašo kolegai : „ px radau jau asilą tokį, atidarinėjam uab ant jo : db reiks bandyti cia tie vežejam ragu sudyt nes kitaip tai cia bbz...“ (1 t., b.l. 114).

UAB „(duomenys neskelbtini) “ el. paštu pateiktomis nuotraukomis, iš kurių matyti, kad A. C. UAB (duomenys neskelbtini) ekrano nuotrauka esanti asmeninio kompiuterio ekrane yra identiška UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) ekrano nuotraukai (1 t., b.l. 51-53).

Elektroniniai laiškai išsiųsti įmonėms: (duomenys neskelbtini), iš kurių matyti, kad laikotarpiu nuo 2020-03-16 iki 2020-04-09 iš el. pašto, buvo išsiųsti du tikrovės neatitinkantys dokumentai: CMR draudimo polisas Nr. (duomenys neskelbtini) ir licencija (duomenys neskelbtini), ir kurios patvirtino, kad gavo el. paštu suklastotus dokumentus iš UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) (2 t., b.l. 22-41, 42-57, 58-68, 69-92, 93-113; 4 t., b.l. 37-44).

El. paštu pateiktas M. M. susirašinėjimas su A. C., kur A. C. rašo, kad surado „asila toki, atidarinejam UAB ant jo db reiks bandyt cia tiem vezejam ragu sudyt“ (1 t., b.l. 178-180).

El. paštu pateiktas M. M. susirašinėjimas su A. C., kur A. C. prašo atsiųsti EU licenciją bet kokio vežėjo registruoto (duomenys neskelbtini) (2020-02-20). M. M. persiunčia EU licenciją - UAB „A.“ (5 t., b.l. 198-200).

2020-07-24 ir 2021-08-07 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolais užfiksuota, jog liudytoja R. R. atpažįsta asmenį nuotraukoje Nr. 3 kaip A. S., vyriškį, kuris drauge su jaunuoliu 2020 metų sausio mėnesį pirko UAB „L.“. Atpažįsta jį iš bendrų veido bruožų, pailgos veido formos. Tai tikrai tas pats asmuo, apie kurį davė parodymus liudytojo apklausos metu kaip apie vyresnio amžiaus asmenį, pasirašinėjusį visus reikiamus dokumentus dėl UAB „L.“ pirkimo. Ir gali pasakyti, kad neatpažįsta iš jai parodytų nuotraukų jauno vaikino, kuris 2020 m. sausio mėnesį su A. S., dalyvavo pastarajam perkant UAB „L.“. Panašiausi veido bruožai jaunuolio, kurio nuotrauka Nr. 6, bet nemano, kad tai tikrai tas pats asmuo apie kurį davė parodymus liudytojos apklausos metu. Nori pasakyti, kad ji atpažino vaikiną, kurio nuotrauka yra Nr. 2 (A. C.) - tai vaikinas, vardu A., jo pavardė, jeigu neklysta, rusiška, prasideda raide C... Tas vaikinas yra taip pat pirkęs įmonę, bet sau. Toji įmonė - UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ji gerai jį įsidėmėjo, nes vaikinas buvo labai mandagus, maloniai bendraujantis, inteligentiškas. Jis atėjo į UAB (duomenys neskelbtini) būstinę ir pasakė, kad nori pirkti įmonę ir pats išsirinko jos pavadinimą - (duomenys neskelbtini). Neatpažįsta nei vieno asmens, apie kurį yra davusi parodymus ankstesnės apklausos metu kaip apie vaikiną, kuris kartu su jos atpažintu A. S. dalyvavo įmonės (duomenys neskelbtini) akcijų pirkimo procedūrose (6 t., b.l. 11-23).

2020-08-10 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu užfiksuota, jog liudytojai N. V. parodžius A. S. nuotrauką ji nurodė, jog atpažįsta asmenį, kurio nuotrauka Nr. 2 kaip UAB „L.“ pirkėją A. S.. Atpažįsta jį iš bendrų veido veido bruožų ir pailgos veido formos ir, parodžius A. C. nuotrauką nurodė, kad neatpažįsta nei vieno asmens, kurių nuotraukos jai dabar parodytos, kaip asmenų, kaip nors susijusių su UAB „L.“ pirkimo-pardavimo ar net kitų sandorių, jos kaip notarės, tvirtinimu (6 t., b.l. 48-57).

2021-01-05 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu liudytojui J. G. parodžius A. S. nuotrauką tarp statistų nuotraukų, jis neatpažino asmens apie kurį davė parodymus, kaip apie asmenį, kuris jam pardavė telefoną (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 2020 metų pavasarį-vasarą (6 t., b.l. 114-118).

2020-08-07, 2020-11-24, 2021-04-02, 2021-06-21 asmens parodymo atpažinti protokolai, iš kurių matyti, kad A. S. neatpažino iš nuotraukų A. C., V. Š., R. P., A. B., L. V., A. B., A. O., A. A. ir A. V. kaip asmenų, susijusių su UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) (7 t., b.l. 27-40; 49-58; 61-69).

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai

BK 182 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę arba didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba išvengė didelės vertės turtinės prievolės, arba ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje. Sukčiavimą kaip nusikalstamą veiką įstatyme apibūdina dvi veikos: apgaulės panaudojimas ir svetimo turto įgijimas. Sukčiavimo pradžia susijusi su apgaulės panaudojimu.Subjektyvusis sukčiavimo požymis yra tyčia. Darant šią nusikalstamą veiką apgaulė panaudojama turint tikslą suklaidinti turto savininką, valdytoją, asmenį, kurio žinioje yra turtas, arba asmenį, turintį teisę spręsti teisinį ginčą ir priimti privalomai vykdytiną sprendimą ar kitokius teisinę reikšmę turinčius sprendimus dėl nukentėjusio asmens turto. Sukčiavimui būdinga tai, kad dėl panaudotos apgaulės kitas asmuo patiria turtinės žalos (netenka turto, turtinės teisės, galimybių įgyvendinti turimą turtinę teisę), o kaltininkas gauna turtinės naudos sau ar kitam asmeniui (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-104-1073/2020, 9?10 punktai ir juose nurodyta teismų praktika).

Sukčiavimas padaromas tik esant tiesioginei tyčiai, t. y. kai kaltininkas suvokia, kad, apgaule esmingai suklaidinęs turto savininką, valdytoją, asmenį, kurio žinioje yra turtas, arba asmenį, turintį teisę spręsti teisinį ginčą ir priimti privalomai vykdytiną sprendimą ar kitokius teisinę reikšmę turinčius sprendimus dėl nukentėjusio asmens turto, neteisėtai ir neatlygintinai savo ar kitų naudai įgyja svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengia ar panaikina turtinę prievolę, numato, kad dėl jo veiksmų nukentėjusysis patirs turtinę žalą, ir to nori bei siekia (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-14-648/2019, 2K-108-788/2018, 2K-305-693/2017).

Pagal BK 300 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. To paties straipsnio 3 dalyje yra numatyta kvalifikuota nusikalstamos veikos sudėtis, nustatanti atsakomybę už 300 straipsnio 1 dalyje numatytas veikas, jeigu dėl to buvo padaryta didelės žalos. Didelė turtinė žala yra būtinasis BK 300 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo požymis. Sąvokos turtinė žala turinį sudaro bet kokio pobūdžio turtinė ir neturtinė žala. Klausimą dėl žalos dydžio kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į žalos pobūdį pažeistas vertybes, žalos pašalinimo ar atkūrimo galimybes. Bet kuriuo atveju žala laikoma didele, jei jos piniginė išraiška viršija BK 190 straipsnyje nustatytą 250 MGL sumą.

Teismas, analizuodamas byloje surinktus įrodymus, įvertina juos tiek atskirai, tiek lygindamas tarpusavyje, susiejant juos į vientisą loginę grandinę, nė vienam įrodymų šaltiniui nesuteikiant išskirtinės reikšmės.

Kaltinamasis A. C. teismo posėdyje kaltu prisipažino iš dalies, gailėjosi dėl padarytų veikų, tačiau nurodė, jog buvo šantažuojamas ir verčiamas prisidėti prie nusikalstamos veikos padarymo, taip pat teigė dokumentų neklastojęs, nors juos ir padėjęs gauti, nurodė, jog jis yra tik pasikėsinimo padaryti vienos iš jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų bendrininkas. Šiuos kaltinamojo parodymus paneigia byloje surinkti įrodymai – liudytojų parodymai, specialisto išvados, taip pat ir pačio A. C. parodymų nenuoseklumas, prieštaringumas, įrodymų, patvirtinančių, jog jis šantažu priverstas prisidėjo prie nusikalstamų veikų padarymo ir nebuvo vienas iš pagrindinių asmenų, sumaniusių šį sukčiavimo modelį, nebuvimas.

Kaltinamojo parodymai viso proceso metu buvo itin nenuoseklūs. UAB „(duomenys neskelbtini) “ atsakingiems asmenims ėmus įtarti, jog galėjo būti padaryta nusikalstama veika, bei aiškinantis aplinkybes, A. C. buvo paprašyta pasiaiškinti raštu. 2020 m. balandžio 10 d. paaiškinime A. C. nurodė, jog su UAB „L.“ jo niekas nesieja, o apie tą įmonę sužinojo tik iš vadovės paaiškinimų, jos puslapio nekūrė, neturėjo jokių darbinių santykių su šia įmone, o tai, jog įmonės vadovas yra vardu A. minėjo jo vadovė. Taip pat nurodė, jog tiesiog gavo užklausą iš P. B., kuris jam siūlė krovinį, kaina pasirodė patraukli, todėl nusprendė su šiuo klientu dirbti ir nuo to laiko gaudavo užsakymus kasdien. Nurodė, jog sukėlė įtarimų tai, kad iš pradžių gaudavo užsakymus word formatu, tačiau teigė galvojęs, kad tiesiog tokie yra jų užsakymai, nesitikėjo, jog juo naudojasi, gailėjosi, kad nepatikrino (1 t., b. l. 164-167). 2020-06-03 apklaustas ikiteisminio tyrimo metu A. C. neprisipažino padaręs nusikaltimo, nurodė, jog pats buvo apgautas asmens, jam prisistačiusio kaip P. B. iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“, taip pat pažymėjo, jog su buvusia vadove skambino į šią įmonę, aiškinosi kas ir kaip, ir sužinojo, kad toks asmuo šioje įmonėje nedirba ir jokių užsakymų dėl krovinių pervežimų, kuriuos vykdė ar vykdo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės „(duomenys neskelbtini)“ užsakymu, nėra ir niekada nebuvo (7 t., b. l. 186-189). Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2021-05-19 A. C. kaltu neprisipažino nurodydamas, jog jokio sukčiavimo nei vienas, nei bendrininkų grupėje, nepadarė, taip pat ir niekam nepadėjo (8 t., b. l. 18-22). 2021-06-25 A. C., įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, numatytų BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje bei 300 straipsnio 3 dalyje, nurodė, jog kaltę visiškai pripažįsta, gailisi nusikaltęs, tačiau nuo paaiškinimų susilaikė pasinaudodamas savo teisėmis ir sakė, jog detalius parodymus apie nusikalstamų veikų aplinkybes duos teisme, kadangi perskaitęs įtarimo tekstą susijaudino (8 t., b. l. 65-73). Teismo posėdyje A. C. kaltu prisipažino iš dalies, gailėjosi, tačiau dokumentų nurodė asmeniškai neklastojęs, tiktai inicijavo jų gavimą ir pats gavo juos suklastotus, prie šios nusikalstamos veikos prisidėjo, todėl dokumentų klastojimo nepripažįsta. Teisme A. C. pateikė detalesnes ikiteisminio tyrimo metu neminėtas aplinkybes, nurodydamas, jog su juo 2020 m. sausio mėn. susisiekė iš pažiūros pažįstamas vaikinas, kurio nei vardo, nei pavardės nežino ir, sakė, kad atidarė UAB „L.“, žada pradėti vežti krovinius ir paprašėjo gauti jam dokumentų – transporto licencijos, draudimo, techninio paso ir užsakymo formos, sakė nori pažiūrėti, kaip jie atrodo. Tuos prašytus dokumentus A. C. nurodė gavęs: paprašė kolegų, serveryje ieškojo. Tuomet, pasak A. C., dokumentus, nurodytus kaltinime, įsikėlė į asmeninį kompiuterį, nes darbiniame kompiuteryje nėra USB jungties ir iš asmeninio kompiuterio įsirašė į USB atmintinę. Tada jis prie (duomenys neskelbtini), kaip buvo sutarta, paliko atmintinę ant metalinio konteinerio prie (duomenys neskelbtini), kadangi tas vaikinukas vistik negalėjo atvykti. Taip pat nurodė, jog po kelių dienų tas vaikinukas su juo susisiekė, pasakė, kad gali padėti užsidirbti, kadangi turi draugą, kuris krovinius pardavinėja ir paprašė duoti darbinio elektroninio pašto adresą. Tuomet, pasak A. C., su juo susisiekė P. B. darbiniu elektroniniu paštu, atsiuntė pasiūlymą dėl krovinio pervežimo. Kadangi viskas tiko, jis nurodė sutikęs su tuo kroviniu, o kai jam buvo atsiųsta užsakymo forma, pastebėjo, kad tai ta pati forma, kurią tam vaikinukui davė, tik turinys koreguotas. Tuomet jis susisiekė su tuo vaikinuku ir pasakė, kad nesivels į nusikalstamą veiką, o tas vaikinukas supyko ir pasakė, jog praneš darbovietei, kad davė jam tuos dokumentus, todėl, pasak A. C., jis bijojo prarasti darbą ir nesuprasdamas pasekmių, iš naivumo sutiko su tuo vaikinuku bendrauti. A. C. teigimu, bendravimas truko porą savaičių, pervežė apie 51 krovinį, pasiūlymus jam siųsdavo į darbinį paštą, o ar siųsdavo minėtas vaikinukas, ar jo draugas, nežino. A. C. nurodė, jog tiesiog patvirtindavo užsakymą ir surasdavo vežėją, o asmuo vardu P. B. atsiųsdavo jam užsakymus, tačiau tik po visko išsiaiškino, kad toks žmogus toje įmonėje nedirba ir tie užsakymą yra fiktyvūs. A. C. nurodė supratęs, jog prisidėjo prie nusikalstamos veikos. Teismo posėdyje A. C. pripažino, jog jo kompiuterio darbalaukyje buvo sukurtas aplankas „dokai (duomenys neskelbtini)“, ten ne vienas failas buvo, nes kiek galėjo, tų dokumentų prisirinko ir atsirinko tinkamiausius, kadangi tas vaikinukas prašė aukštos kokybės skanuotų, o paskui į USB atmintinę persikėlė juos. Suklastotų užsakymų pats asmeniškai niekur neišsiuntė, tik priėmė. Žinojo, kad vyksta nusikaltimas, nes žinojo, kad tie dokumentai buvo nusiųsti tam vaikinukui, tačiau teigė nesupratęs pasekmių. Teismo posėdyje A. C. tai pat nurodė, jog apie UAB „L.“ jis sužinojo 2020 m. sausio mėn., kai tas vaikinukas pasakė, kad turi tokią įmonę.

Pažymėtina, jog A. C. savo parodymų dėl besikreipusio į jį vaikinuko, kuris jį galimai šantažavo, egzistavimo, nepagrindė jokiais įrodymais, kurie logiškai pagrįstų jo pateiktas įvykio aplinkybes, ir teismui jų nepateikė, nenurodė nei vardo, nei kontaktinių duomenų. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į parodymų nenuoseklumo dinamiką, tokie kaltinamojo A. C. parodymai laikytini iš esmės nepagrįsta gynybine versija, kurią paneigia kitų byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visuma, todėl teismas remiasi tik ta kaltinamojo parodymų dalimi, kurią patvirtina kiti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais.

Priešingai nei kaltinamojo, liudytojų parodymai viso proceso metu esminėse aplinkybėse išliko nuoseklūs, sudėliojantys į logišką įvykių seką ir papildantys vienas kitą. Juos papildo ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Kaltinamojo teiginį, jog jis tik prisidėjo prie nusikalstamos veikos, tačiau nebuvo pagrindinis jos organizatorius ir buvo šantažuojamas daryti nusikalstamą veiką, paneigia liudytojo M. M. duoti parodymai bei jo ikiteisminio tyrimo metu pateikta ištrauka iš susirašinėjimo programėle „Skype“ su A. C. 2019 m. lapkričio mėn., kuriame A. C. su savo bendradarbiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ M. M. aptaria gaunamo atlyginimo dydžius ir tokius, kurie tenkintų jų poreikius, kiek padaryta krovinių vežimų, A. C. rašo: „px radau jau asila toki, atidarinejam uab ant jo db reiks bandyt cia tiem vezejam ragu sudyt, nes kitaip tai cia bbz uz ta stuka uzsilenkims bus“ (1 t., b. l. 178-180). Darytina pagrįsta išvada, kad A. C. buvo žinomas tokio pobūdžio sukčiavimo mechanizmas, kad jis, kaip nurodė M. M., norėdamas pagerinti finansinę padėtį, turėjo išankstinį sumanymą, planą sukčiauti ir tam ruošėsi, ką, kaip matyti iš minėto susirašinėjimo, pats tiesiogiai ir pripažino. Apie sukčiavimo schemas jis yra minėjęs ir tuometiniam bendradarbiui UAB „(duomenys neskelbtini)“, K. V., kuris teismo posėdyje nurodė, kad A. C. jam prasitarė, kad norėtų atsidaryti įmonėlę, turi pažįstamą, kuris sukčiavo naudodamasis tokia schema, kad tokie žmonės lieka nenubausti, o jo pažįstamas tokiu būdu užsidirbo 30000 Eur ir per programėlę „Skype“ rašė apie įsteigtą įmonę, apie apgautą žmogų, kurio vardu buvo įsteigta įmonė, tačiau K. V. teigė manęs, kad jis juokauja, nemanė, kad to imsis. Maždaug 2019 m. spalio mėn. A. C. per programėlę „Skype“ parašė K. V. apie transporto pervežimų srityje sukčiavimo schemą: sandoris, nesumokant subrangovui pinigų, o būtent, susikuriant kokią nors įmonę, internete pristatančią kaip teikiančią transportavimo paslaugas, tada susirandamas krovinys ir pasamdoma kita įmonė – subrangovas, kad tą krovinį vežtų ir visa tai teikiama tam tikslui sukurtos įmonės vardu, sąskaita nurodoma fiktyvios įmonės, į kurią gali būti pervedami pinigai už realiai įvykusį krovinio pervežimą (6 t., b. l. 60-65, 1 t., b. l. 48-62). Taip pat liudytojo K. V. teigimu, A. C. prašė jo kitų vežėjų dokumentų , EU licencijos, tačiau jis jam jų nedavė, kadangi per trumpai tuo metu buvo išdirbęs UAB „(duomenys neskelbtini), juo nepasitikėjo. Tačiau tas pats prašymas, pasak liudytojo M. M., buvo A. C. pateiktas ir jam. 2020 m. sausio ar vasario mėn., naudodamasis progamėle „Skype“ A. C. prašė atsiųsti EU licenciją vežėjo, registruoto būtent (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 198-200). Liudytojas M. M. išsiuntė per programėlę „Skype“ UAB „A.“ licenciją nuotraukos formatu (5 t., b. l. 198-200). Teisme apklaustas liudytojas M. M. nurodė, kad 2019 m. lapkričio 19 d. gavo A. C. elektroninį laišką su pasiūlymu bendradarbiauti. A. C. jam rašė, kad, norint bendradarbiauti UAB „(duomenys neskelbtini)“ sistemoje reikia atnaujinti UAB „T.“ duomenis ir prašė atsiųsti licenciją ir CMR draudimo polisą. Pasak M. M., nepamanęs nieko neįprasto, jam išsiuntė minėtų dokumentų nuotraukas, tačiau vėliau A. C. prašė skenuotų dokumentų versijų, nurodydamas, jog tik toks formatas yra tinkamas ir pripažįstamas administracijos. Gavęs dokumentus, A. C. parašė M. M., jog perdavė dokumentus administracijai ir suvedęs juos į sistemą praneš, tačiau daugiau su juo nebesusisiekė, jokių krovinių gabenimui pasiūlyta nebuvo (6 t., b. l. 78-100). Kaip teismo posėdyje nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė, jų įmonėje paprastai nėra niekada prašoma iš anksto vežėjų atsiųsti dokumentus. Remiantis minėtų liudytojų parodymais, A. C. planavo ir aktyviai rinko reikalingus dokumentus bei duomenis nusikalstamai veikai įgyvendinti dar iki tariamo bendravimo su jo parodymuose minėtu vaikinu, kurie vėliau buvo redaguoti ir panaudoti sukčiavimui, todėl jo vaidmuo sukčiavimo mechanizme negali būti vertinamas kaip pasyvaus ar pagalbinio pobūdžio. Abejoti minėtų liudytojų parodymais teismui nėra jokio pagrindo, kadangi byloje buvo pateikti susirašinėjimų išrašai, taip pat byloje nėra nustatyta jokių aplinkybių, kad liudytojai būtų susiję ir turėtų priežasčių sutartinai apkalbėti kaltinamąjį ar jam pakenkti.

Teikdamas paaiškinimus dar ikiteisminio tyrimo metu A. C. nurodė, jog su UAB „L.“ jo niekas nesieja, o apie tą įmonę sužinojo tik iš vadovės paaiškinimų, jos puslapio nekūrė, neturėjo jokių darbinių santykių su šia įmone, tačiau vėliau, tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme savo parodymus pakeitė nurodydamas, kad su juo susisiekęs pažįstamas vaikinas, iš kurio priėmė jam žinomai fiktyvius užsakymus, nurodė, jog jis atidarė UAB „L.“. Nors ir pripažįsta, jog prisidėjo prie sukčiavimo, siekdamas apgaulės būdu įgyti didelės vertės svetimą turtą, tačiau, kaip matyti iš jo duotų parodymų, A. C. stengiasi minimalizuoti savo vaidmenį nusikalstamos veikos padaryme ir neigia, jog bendrininkavo, žinojo apie kuriamą sukčiavimui įgyvendinti įmonę (duomenys neskelbtini), neigia prisidėjęs prie šios nusikalstamos veikos plano dalies įgyvendinimo. Kaip teisme nurodė liudytojas K. V., A. C. jam minėjo, kad turi įmonę „(duomenys neskelbtini)“, rodė jos puslapio dizainą, o šio fakto neneigė ir pats kaltinamasis. UAB „(duomenys neskelbtini) “ vadovybei ėmus aiškintis sukčiavimo aplinkybes, K. V. teigė iš vadovės Giedrės išgirdęs įmonės UAB „L.“ pavadinimą, pasidomėjo („pasigūglino“) ir pamatęs UAB „L.“ tinklapio dizainą suprato, jog jis identiškas įmonės „(duomenys neskelbtini)“, kurį jam rodė A. C.. Pasak liudytojo K. V., dėl šios identiškos sutapties jam kilo įtarimas, kad UAB „L.“ yra būtent A. C. sukurtas produktas – ta fiktyvi bendrovė, apie kurią „juokavo“ susirašinėdami programėlėje „Skype“ (6 t., b. l. 60-65, 1 t., b. l. 51-54). Ikiteisminio tyrimo metu, ieškant duomenų apie UAB „L.“, specialistas G. V. atliko nešiojamojo kompiuterio MSI, priklausančio A. C., patikrą, ir teismo posėdyje patvirtino, jog buvo rasta duomenų, kad 2020 m. kovo 3 d. ant darbalaukio buvo sukurtas katalogas, kuris vadinosi „Dokai (duomenys neskelbtini)“ ir jame buvo patalpinti trys „failai“: Techpasas-OK2.jpg, LICENCIJA.jpg ir LICENCIJA-OK.jpg, tačiau pačių „failų“ nebebuvo, tik buvo nuorodos į tokį veiksmą, patys „failai“ buvo ištrinti. Nustatyta, jog ant darbalaukio buvo išsaugoti tokie „failai“ kaip Draudimas-OK.pdf ir (duomenys neskelbtini) -(duomenys neskelbtini).jpg. Abiejuose „failuose“ buvo aptikti naudotojo veiksmai, susiję su tų failų konvertavimu. UAB „L.“, pasak UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) vadovės R. R., buvo įgyta 2020 m. sausio mėnesį, t. y. būtent tokiu laiku, kai A. C. vis dar aktyviai rinko ir redagavo dokumentus, šių suklastoto turinio dokumentų pagalba siekdamas sukurti vaizdą, jog UAB „(duomenys neskelbtini) yra patikima ir realiai gali verstis krovinių ekspedijavimo veikla.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog byloje yra ir kitų įrodymų, leidžiančių A. C. sieti su UAB „L.“, kad jis bendrininkavo įkuriant nusikalstamai veikai įgyvendinti UAB „L.“. UAB „L.“ vardu su „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudaryta 2020 vasario 21 d. paslaugų teikimo sutartis, kuria UAB „(duomenys neskelbtini) buvo suteikti keturi abonentiniai numeriai: (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 80). 2021 m. balandžio 2 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, jog atlikta telefono numerio išklotinių analizė parodė, kad tel. Nr. (duomenys neskelbtini) yra „(duomenys neskelbtini)“ išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas. Tyrimo metu internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini).lt patikrinus domeną „(duomenys neskelbtini)“ gauta informacija, kad šio domeno sukūrimui, o taip pat ir kaip kontaktinis telefono numeris, buvo nurodytas šis telefono numeris. Kortelė aktyvuota 2020-07-14 00.30 val. ir buvo naudojama iki 00.35 val. Šiuo laikotarpiu buvo atlikti keturi skambučiai, kurių trukmė 0 s. Du skambučiai buvo atlikti į A. C. naudojamą telefono numerį (duomenys neskelbtini) (00.30 val. ir 00.31 val.) Prisijungimo metu minėtas telefono numeris jungėsi prie (duomenys neskelbtini) esančių judriojo ryšio bokštelių. SIM kortelė buvo naudojama su telefono įrenginiu IMEI (duomenys neskelbtini), kuriame, laikotarpyje nuo 2019-11-21 iki 2020-08-04 (užklausos diena), buvo naudojama A. C. priklausanti SIM kortelė, Nr. (duomenys neskelbtini). Remiantis tuo, kas išdėstyta, teismo nuomone, pagrįstai manytina, kad domeno (duomenys neskelbtini) kūrėjas, kuris naudojo telefono abonento numerį (duomenys neskelbtini), ir yra A. C., kuris naudojasi tel. Nr. (duomenys neskelbtini), telefono aparate, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Atliktos duomenų analizės metu nustatyta, kad abonento Nr. (duomenys neskelbtini) SIM kortelė buvo įdėta į tą patį telefoną – telefono aparatą, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), tai yra į aparatą, kuriuo naudojasi A. C..Taip pat byloje nustatyta, kad iš numerio (duomenys neskelbtini) atlikti du skambučiai į A. C. nuolat naudojamą tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono numeris (duomenys neskelbtini) yra „(duomenys neskelbtini)“ išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas. Kortelė aktyvuota 2020-02-10 10.29 val. ir buvo naudojama iki 2020-04-09 15.57 val. Aktyviuoju laikotarpiu fiksuoti įvairūs skambučiai, tarp kurių, fiksuoti kontaktai su buhalterines paslaugas teikiančia įmone UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Prisijungimų metu tel. Nr. jungėsi prie (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) esančių judriojo ryšio bokštelių (veikiantys A. C. gyv. vietos zonoje, esančioje (duomenys neskelbtini)). SIM kortelė buvo naudojama su telefono įrenginiu IMEI (duomenys neskelbtini); telefono numeris (duomenys neskelbtini) yra „(duomenys neskelbtini)“ išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas. Kortelė aktyvuota 2020-01-28 22.17 val. ir buvo naudojama iki 2020-02-29 20.42 val., telekomunikacijos įvykiai nefiksuoti. Prisijungimų metu telefono numeris jungėsi prie (duomenys neskelbtini), esančio judriojo ryšio bokštelio/celės, kurios veikimo zonoje, kaip buvo nustatyta ikiteisminio tyrimo metu, yra A. C. gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini). Ši SIM kortelė buvo naudojama su telefono įrenginiu IMEI (duomenys neskelbtini). SIM kortelė buvo naudota UAB „L.“ vardu, paimtame iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ interneto modeme „Huawei“, IMEI (duomenys neskelbtini); telefono numeris (duomenys neskelbtini) yra abonentinė „(duomenys neskelbtini)“ kortelė paimta UAB „L.“ vardu. Buvo aktyvi laikotarpiu nuo 2020-02-25 iki 2020-04-11. Nustatyta, jog aktyviuoju laikotarpiu SIM kortelė buvo naudojama interneto prieigai. SIM kortelė dažniausiai jungėsi prie bokštelio/celės, esančios ant pastato (duomenys neskelbtini), kurios veikimo zona, kaip buvo nustatyta ikiteisminio tyrimo metu, apima A. C. gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (3 t., b.l. 110-111). Kaltinamasis A. C. teismo posėdyje nurodė, jog neturi nieko bendro su trimis iš išvardintų išankstinio mokėjimo mobiliojo ryšio kortelių, ir nors, pasak jo, yra nurodoma, jog jos veikė kaltinamojo gyvenamosios vietos adresu - (duomenys neskelbtini), pabrėžė, kad tai nėra jo faktinė gyvenamoji vieta, o yra tik deklaruotos gyvenamosios vietos adresas. A. C. pažymėjo, jog UAB „L.“ direktorius A. S. taip pat yra iš (duomenys neskelbtini), jis bendravo su asmenimis, pasiūliusiais jam būti UAB „L.“ direktoriumi (duomenys neskelbtini), be to, jis (A. C.) taip pat pasiūlymo sulaukė iš (duomenys neskelbtini) matyto jaunuolio. Pasak A. C., mobiliojo ryšio bokštai aprėpia kone visą (duomenys neskelbtini). A. C. pripažino, jog viena iš nurodytų išankstinio apmokėjimo kortelių – telefono numeris (duomenys neskelbtini) yra jo, įsigyta 2020 metų liepą ir naudota asmeniniais tikslais, nieko bendra su nusikalstama veika neturi - tai yra išankstinio apmokėjimo mobiliojo ryšio kortelė, tačiau įrodymų, kurie pagrįstų, kur ir kokiomis aplinkybėmis ją įgijo, teismui nepateikė, kokiu būdu numeris sutapo su UAB „L.“ numeriu, paaiškinti negalėjo. Teismas vertina šiuos A. C. argumentus kaip akivaizdžiai gynybinę versiją, siekiant paneigti betkokias jo sąsajas su UAB „L.“, išvengti baudžiamosios atsakomybės. Vertinant nustatytas aplinkybes byloje surinktų duomenų visumos kontekste, tai papildomas ir abejonių nekeliantis įrodymas, patvirtinantis, kad A. C., veikdamas bendrininkų grupėje ir iš anksto turėdamas aiškų sumanymą, suplanavo ir atliko nusikalstamus veiksmus, vykdė nusikalstamą veiką siekdamas turtinės naudos ir tik dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių šios veikos jis nebaigė. Faktą, jog A. C. siekė pasipelnyti įrodo ir neišrašytos sąskaitos klientams, kas, pasak liudytojos G. J., rodo, jog A. C. nesijaudino dėl klientų nemokumo, o tai nėra būdinga įprastiems vadybininko darbo metodams ir principams, nes savalaikis klientų atsiskaitymas koreliuoja su vadybininko siekiamais gauti priedais („bonusais“) ir pan. Taip pat pažymėtina, jog tariamos įmonės (duomenys neskelbtini) ir UAB „L.“ ryšį patvirtina vienas iš A. C. el. pašto laiškų. Jame matosi UAB „L.“ ir jos tariamo vadovo A. S. rekvizitai (teisme jis nurodė niekuomet tokio pašto neturėjęs ir nenaudojęs), nors laiškas gautas nuo tariamo (duomenys neskelbtini) atstovo P. B..

Kaltinamasis A. C. teismo posėdžio metu pripažino, jog inicijavo nusikalstamai veikai įgyvendinti reikalingų dokumentų gavimą, tačiau visiškai nepripažino jų klastojęs, nurodydamas, kad gavo juos jau suklastotus. Remiantis byloje surinktais duomenimis ir paties kaltinamojo teisme duotais parodymais, jis įgijo, padėjo surasti šiuos dokumentus: Vežėjų kelių transporto civilinės atsakomybės draudimo liudijimo/polisą, licenciją (duomenys neskelbtini), ir transporto priemonės registracijos liudijimą. Vežėjų kelių transporto civilinės atsakomybės draudimo liudijimą/ polisą (CMR draudimo polisą) A. C. prašymu jam atsiuntė M. M. (6 t., b. l. 78-100), licenciją, išduotą UAB „A.“, jam atsiuntė M. M. (5 t., b. l. 198-200), o transporto priemonės registracijos liudijimą surado pats A. C., šį faktą patvirtinęs ir apklausos metu. Iš byloje esančių UAB „(duomenys neskelbtini)“ klientams pateiktų ir tariamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išduotų dokumentų matyti, kad tai tie patys minėti dokumentai, tačiau jų turinys buvo redaguotas, įrašant į juos UAB „L.“ pavadinimą ir kitus duomenis.

Kaltinamojo teiginį, jog jis dokumentų turinio nekeitė paneigia specialisto išvados, bei jo teisme duoti parodymai. Kaip matyti iš specialisto pateiktų išvadų, A. C. turimų elektroninių laiškų archyve buvo rastas 2019-10-29 15:30 iš elektroninio pašto vartotojo (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com gautas laiškas, kuriame kaip priedas pateikiamas užsakymas transportuoti krovinį (tikroji užsakymo forma). Tyrimo metu nustatyta, kad A. C. darbiniame kompiuteryje, naudojant programą „Smallpdf“ (kurios funkcija yra .pdf tipo failus konvertuoti į .docx tipo failus), minėtas pirminis failas „Rate_(duomenys neskelbtini)_UAB_02.pdf (išsaugotas užsakymas) konvertuotas į „Rate_(duomenys neskelbtini)_UAB_02-converted.docx“ ir išsaugotas ant darbalaukio, pakeičiant pavadinimą į „Uzsakymas.docx“. Taip pat nustatyta, jog šių failų meta duomenyse failų sūkurimo data sutampa su failo „Uzsakymas.docx“ sūkurimo data, t.y. 2020-02-09 11:22, skiriasi tik dokumento redagavimo datos ir dokumentų versijos (5 t., b. l. 55-58) ir, kaip nurodė specialistas teismo posėdyje, palyginus tų failų turinius, matosi atlikti koregavimai nagrinėtame objekte, minučių laiko tarpe nuo konvertuoto failo iki modifikavimo. Taip pat specialistas nurodė, jog informaciją patogiau koreguoti Word formate, ne PDF, todėl failas buvo konvertuotas ir pakeista informacija. Pažymėjo, jog žodis „tikėtina“ jo išvadoje atsirado tik dėl to, kad daug kas nagrinėjamame objekte buvo ištrinta. Sulyginus duomenis su P. B. užsakymu, matyti, jog užsakymo pradinio failo datos atitinka tų failų, kuris buvo gautas 2019 m. spalio mėn ir pertvarkytas 2020 m. vasario mėnesį, datas. Teismas pažymi, jog neturi pagrindo abejoti specialisto paaiškinimais, kad būtent iš to failo buvo padaryti P. B. užsakymai. Be to, kaip matyti iš specialisto pateiktų išvadų bei paaiškinimų teisme, visiškai tuo pačiu metu, kai vyko tas užsakymo konvertavimas, 15 min. laikotarpiu A. C. išsiuntė laiškus (duomenys neskelbtini) adresatams, toks trumpas laiko tarpas tarp atliktų veiksmų paneigia A. C. teisme pateiktus paaiškinimus dėl gautų dokumentų perdavimo kitam asmeniui ir tai, jog jis jokių dokumentų niekada nebandė klastoti, o tik padėjo gauti kaltinime minėtų dokumentų originalus. Taip pat A. C. teismo posėdyje, pateikdamas savo įvykių versiją, nurodė, jog į jį besikreipęs vaikinas prašė aukštos kokybės skanuotų dokumentų, kurių jam reikėjo kaip pavyzdinių. Pastebėtina tai, jog A. C. gautus dokumentus transformavo, jų formatą pakeisdamas į .doc failus, taip palengvinant turinio korekcijų dokumentuose atlikimą. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog specialistas G. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-02-19 9:15 val. A. C. iš savo darbinio elektroninio pašto – (duomenys neskelbtini) išsiuntė 9 elektroninius laiškus (DUOMENYS NESKELBTINI) kompanijos adresatams, klausdamas ar jie neturi kokių nors užsakymų. Nei vienas neatrašė, tačiau į savo el. paštą jis gavo 5 automatiškai sugeneruotus atsakymus apie tai, kad tokio vartotojo nėra, arba su prašymu siųsti laišką kitam darbuotojui. Užklausos išsiųstos ir tokiems adresatams kaip (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com, (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com (6 t., b. l. 145-147). Kaip matyti iš šių adresatų vardų fragmentų, jie buvo panaudoti sukuriant neegzistuojantį asmenį – P. B.. Tokiu būdu matomas prieštaravimas ir paties kaltinamojo parodymuose, kadangi apie P. B. jis teisme teigė sužinojęs tik po to, kai jam buvo pasakyta, kad jam (A. C.) bus atsiųstas užsakymas, o vėliau būtent šis asmuo ir atsiuntė pirmąjį užsakymą.

Kaip buvo minėta, A. C. įgyvendinti nusikalstamą sumanymą ruošėsi iš anksto, rinko reikalingus dokumentus, kurie buvo reikalingi norint realizuoti sumanytą sukčiavimo mechanizmą. Teisme ginčo dėl dokumentų gavimo ir jų panaudojimo fakto nebuvo, tačiau kaltinamasis nesutiko, jog kaltinime nurodytus dokumentus jis suklastojo. Kaltinamasis A. C. teismo posėdyje pripažino, jog pažadėjo į jį besikreipusiam asmeniui gauti dokumentų – transporto licenciją, draudimą, techninį pasą ir užsakymo formą. Teismo nuomone, neigimas klastojus dokumentus taip pat laikytinas gynybine pozicija, kadangi teisme ištirtų įrodymų visuma rodo, jog būtent šių dokumentų gavimas ir jų modifikavimas bei turinio redagavimas buvo vieni iš būtinųjų veiksmų ruošiantis sukčiavimo įgyvendinimui – suklastotų dokumentų pagalba UAB „L.“ įvaizdį kaip patikimo partnerio krovinių ekspedijavime ir šiuos dokumentus išsiųsti potencialiems klientams. Tyrimo metu nustatyta, kad A. C. 2019-11-19 iš siuntėjo M. M. kaip elektroninio laiško priedą gavo failą (duomenys neskelbtini) CMR papildymas PrintForm.pdf (draudimo polisas Nr. (duomenys neskelbtini)), o gautą failą dar tą pačią dieną išsaugojo nešiojamojo kompiuterio darbalaukyje, per naršyklę „Mozila Firefox“ svetainėje (duomenys neskelbtini) įkeltas į internetinį įrankį „PDF to JPG“, konvertuotas ir gautas iškleistų nuotraukų .jpg formatu, archyvas ilovepdf_pages-to-jpg.zip parsiųstas į kompiuterį ir išsaugotas darbalaukyje, o 2020-01-28 nešiojamame kompiuteryje buvo įdiegta programa „Expert PDF“, kurios viena iš funkcijų – konvertuoti failus iš .pdf formato į „Word“ dokumentą ir už kelių minučių failas (duomenys neskelbtini) CMR papildymas PrintForm.pdf buvo konvertuotas į .doc ir .docx formatus. Nors pačių failų A. C. nešiojamame kompiuteryje nebuvo rasta, tačiau specialistas nustatė informaciją remdamasis likusiomis nuorodomis (5 t., b. l. 8-28). Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, jog A. C. prašė M. M. atsiųsti dokumentus nurodydamas ir melagingą priežastį, jog šie bus naudojami UAB „(duomenys neskelbtini)“ duomenų apie įmonę „(duomenys neskelbtini)“ atnaujinimui, tačiau, kaip matyti iš byloje esančių duomenų, šie duomenys sistemoje taip ir nebuvo patalpinti bei atnaujinti.

Kaip patvirtino specialistas, kuris buvo apklaustas teismo posėdyje, atlikus A. C. nešiojamojo kompiuterio tyrimą, rasta duomenų, kad kompiuterio darbalaukyje 2020-03-03 buvo sukurtas aplankas „Dokai (duomenys neskelbtini)“, kuriame buvo išsaugoti trys failai: Techpasas-OK.jpg, LICENCIJA.jpg, LICENCIJA-OK.jpg bei darbalaukyje išsaugoti failai Draudimas-OK.pdf ir (duomenys neskelbtini) -(duomenys neskelbtini).jpg. Šiuose objektuose aptikti naudotojo veiksmai, susiję su tų failų konvertavimu. Ir nors aplanke failų nebebuvo (failai buvo ištrinti), buvo nuorodos į tokį veiksmą.

Teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytų įrodymų visumą, sprendžia, jog byloje ištirti įrodymai objektyvūs, išsamūs, nuoseklūs bei patikimi, ir teismas jais remiasi darydamas išvadas. Visi bylos duomenys dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikų požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti. Šių įrodymų visuma pagrįstai įrodo, jog A. C., dirbdamas vadybininku-ekspeditoriumi UAB „(duomenys neskelbtini)“, tiksliai nenustatytu laiku, laikotarpyje nuo 2019-10-29 iki 2020-04-09, tyčia, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, sumanė apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą ir savo nusikalstamam sumanymui - apgaulei realizuoti, bendrininkų grupėje įgijo UAB „L.“, kurią panaudojo apgaulei krovinių ekspedijavimo grandinėje, apgaulės tikslui pasiekti naudojant įvairius telekomunikacijos įrenginius: modemus, mobiliojo ryšio telefonus, tame tarpe, mobiliojo ryšio telefoną „Samsung A 10“, IMEI (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną IMEI (duomenys neskelbtini) bei įvairias SIM korteles, tame tarpe: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) bei kitą kompiuterinę įrangą, konkrečiai, A. C. jo darbdavio - UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikėtą darbo priemonę – stacionarų kompiuterį HP 0002722, kuriuo A. C., iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini)@ (duomenys neskelbtini).com, išsiuntė ne mažiau nei 69 elektroninius laiškus siuntėjui (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com, kuriuose kaip priedas buvo atsiųsta 70 užsakymo formų (.pdf ir .docx formatu) transportuoti krovinius, pirminius failus konvertavo į dokumento tipo failus, kurie buvo pervardinti ir redaguoti pakeičiant tikrų dokumentų turinį bei naudojant A. C. asmeninį nešiojamą kompiuterį MSI, modelis MS-1795, s/n- (duomenys neskelbtini), kurio darbalaukyje 2020-03-03 buvo sukurtas aplankas „Dokai (duomenys neskelbtini)“ ir išsaugoti trys failai: Techpasas-OK2.jpg, LICENCIJA.jpg, LICENCIJA-OK.jpg ir failas Draudimas - OK.pdf bei (duomenys neskelbtini) -337526-357.jpg, kartu su nusikalstamos veikos bendrininkais, klastojo ir suklastotus užsakymus panaudojo, išsiunčiant juos elektroniniu paštu įvairiems klientams laikotarpiu nuo 2020-03-16 iki 2020-04-09, A. C. iš užsakovo - įmonės (duomenys neskelbtini), fiktyviu elektroniniu paštu ((duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com), kaip UAB „(duomenys neskelbtini) “ vadybininkas, priėmė jam žinomai fiktyvius užsakymus dėl krovinių pervežimo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjus vežėjams 62 370 eurus už realiai įvykdytas krovinių pervežimo paslaugas, o realiam krovinio pervežimo užsakovui nurodžius, kad paslaugą atliko UAB „L.“ ir šiai reikia sumokėti už tai, tokiu būdu, A. C., veikdamas bendrininkų grupėje, pasikėsino tyčia, apgaule, savo ir kitų asmenų naudai, įgyti didelės vertės svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, bendros 74 950 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo ir bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių – (duomenys neskelbtini) G. J. laiku sureagavus į vadybininko-ekspeditoriaus A. C. gautus užsakymus iš (duomenys neskelbtini) ir operatyviai priėmus tinkamas saugos priemones, klientų pinigai, už UAB „(duomenys neskelbtini)“ įvykdytus krovinių pervežimus, UAB „L.“ banko sąskaitų nepasiekė. Tokia kaltinamojo A. C. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, veika nebuvo baigta, nutrūko pasikėsinimo stadijoje dėl nuo jo ir bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, padaryta veikiant tiesiogine tyčia.

Be to, anksčiau nurodytų įrodymų visuma neabejotinai teismui leidžia pripažinti ir tai, kad A. C. laikotarpyje nuo 2019-10-29 iki 2020-04-09, (duomenys neskelbtini) miestuose, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytose vietose, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, tyčia suklastojo ir panaudojo tikrus dokumentus, siekiant įgyvendinti nusikalstamą sumanymą – apgaulės būti įgyti didelės vertės svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - 74 950 eurus už krovinių ekspedijavimą: darbdavio - UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikėta darbo priemone – stacionariu kompiuteriu HP 0002722, iš savo elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) išsiuntė ne mažiau nei 69 elektroninius laiškus siuntėjui (duomenys neskelbtini), kuriuose kaip priedas buvo atsiųsta 70 užsakymo formų (.pdf ir .docx formatu) transportuoti krovinį (-ius), pirminius failus konvertavo į dokumento tipo failus, kuriuos pervadino ir redagavo pakeisdamas dokumentų turinį, o taip pat bendrininkų grupėje suklastojo ir panaudojo kitus dokumentus, inicijavęs tikrų dokumentų gavimą savo elektroniniu paštu ((duomenys neskelbtini)“ Vežėjų kelių transporto civilinės atsakomybės draudimo liudijimą/ polisą ir jo priedą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą UAB „T.“, UAB „A.“ vardu išduotą licenciją (duomenys neskelbtini) verstis tarptautinių krovinių vežimu keliais už atlygį vykdomais maršrutais ir Bendrijos teritorijoje vykdomais reisais ar jų dalimis, UAB „L.“ transporto priemonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą, išduotą Valstybės įmonės REGITRA (duomenys neskelbtini)), kuriuos vėliau suklastojant - pakeičiant bendrovių/įmonių pavadinimus bei kitus dokumentų rekvizitus (įmonės kodą, registracijos adresą, datas ir kt. informaciją), tikslu sudaryti UAB „L.“ įvaizdį kaip patikimo partnerio krovinių ekspedijavime ir juos išsiunčiant potencialiems klientams ir juos panaudojo apgaulei realizuoti, išsiunčiant suklastotus dokumentus elektroniniu paštu klientams. A. C. padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 300 straipsnio 3 dalį, veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia.

Dėl bausmės skyrimo, civilinio ieškinio

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra. Įstatymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingą bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamąją atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais.

Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalis teismui nustato pareigą skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.

Kaltinamasis A. C. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje, kurios sudaro idealią nusikaltimų sutaptį. BK 182 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką padaręs asmuo baudžiamas vienintele galima sankcijoje numatyta bausme – laisvės atėmimu iki aštuonerių metų. BK 300 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas iki šešerių metų.

Teisiamajame posėdyje A. C. nurodė, jog pripažįsta savo kaltę, tačiau ne pagal visus jam inkriminuojamus straipsnius ir labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, tačiau nurodo, jog buvo tik šios veikos bendrininkas ir vykdė jam nurodytas užduotis, dokumentų teigė neklastojęs, o prisidėjo prie sukčiavimo priverstas to asmens, kuris grasino apie faktą, kad jis atsiuntė dokumentus, pranešti jo darbovietei. Be to, nors ir teigė norintis iš dalies atlyginti žalą UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau iki šiol to nesiėmė padaryti. Taigi, A. C. iš esmės tik formaliai, laikydamasis savo gynybinės versijos, teigė prisipažįstantis padaręs vieną iš jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, nors klastojęs dokumentus neprisipažino ir nepadėjo teismui nustatyti visos tiesos baudžiamojoje byloje (atskleisti veikoje dalyvavusius asmenis ir jų kontaktinius duomenis), o pats veikos pobūdis ir patirtos žalos dydis atkleistas tik aktyvaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikimo, ginant savo interesus, dėka. Dėl šios priežasties jo parodymai negali būti vertinami kaip prisipažinimas padarius nusikalstamas veikas ir nuoširdus gailėjimasis dėl to, ką padarė, BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkto prasme.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nėra, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. C. atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes, į tai, kad A. C. pasikėsino padaryti vieną tyčinį sunkų nusikaltimą, bei padarė vieną apysunkį nusikaltimą, nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia. Nusikalstamas veikas A. C. padarė būdamas neteistu (8 t., b. l. 74-75), ne kartą baustas administracine tvarka, tačiau paskirtas baudas sumokėjęs (8 t., b. l. 77-89). A. C. nuo 2020-04-27 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), yra charakterizuojamas kaip labai ramaus būdo, draugiškas, pasižymintis greitu mąstymu ir sugebėjimu priimti sprendimus, susijusius su probleminių situacijų sprendimu (9 t., b. l. 172-178). Iš Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) Savininkų bendrijos pateiktos charakterikos matyti, jog A. C. dalyvauja bendrijos veikloje, laiku susimoka komunalinius mokesčius, jokių nusiskundimų iš kaimynų bei bendrijos administracijos pusės nėra (9 t., b. l. 179). (duomenys neskelbtini) parapijos klebonas rašte nurodė, jog A. C. priklauso (duomenys neskelbtini) parapijai ir beveik kiekvieną sekmadienį su mama dalyvauja sekmadienio šventime, yra įsijungęs į parapijos gyvenimą, niekada neatsisako prašomas pagelbėti bažnyčios ūkio ir kitose veiklose, yra mandagus, bendraujant su juo juntamas naivumas, gyvenimiškos patirties trūkumas, tačiau jis yra nuoširdus, turintis gražių ateities planų (9 t., b. l. 180). (duomenys neskelbtini) bendruomenė savo rašte nurodo, jog A. C. bendruomenėje savanoriauja nuo 2019 metų, dažniausiai padeda parvežant maisto produktus bendruomenės nariams iš (duomenys neskelbtini)“, projektines prekes bei įrangą, yra paslaugus, punktualus, dirba sąžiningai, kruopščiai ir atsakingai (9 t., b. l. 181). Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikto rašto matyti, kad A. C. nuo pat bendrovės įsteigimo 2017-01-19 yra paskirtas į direktoriaus pareigas, kuriose pasižymi geru strateginiu mąstymu, sugebėjimu operatyviai priimti sprendimus, susijusius su bendrovės valdymu, darbo organizavimu ir yra kruopštus, atsakingas, imlus įvairioms naujovėms ir pasiūlymams, yra nepakeičiamas šios įmonės vadovas (9 t., b. l. 182-186). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nėra, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Šių aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad jis nėra asmenybė, linkusi sistemingai pažeidinėti teisės normas, nusikalsti. Iš kaltinamojo parodymų visumos akivaizdu, jog jo padarytos nusikalstamos veikos buvo sąlygotos lengvabūdiško požiūrio į įstatymo saugomas vertybes bei nepakankamo suvokimo dėl daromų veikų baudžiamumo. Aplinkybės rodo, kad A. C. nėra asmenybė, linkusi sistemingai pažeidinėti teisės normas, nusikalsti. Iš kaltinamojo parodymų visumos akivaizdu, jog jo padarytos nusikalstamos veikos buvo sąlygotos jaunatviško ir lengvabūdiško požiūrio į įstatymo saugomas vertybes bei nepakankamo suvokimo dėl daromų veikų baudžiamumo. Visa tai teismui leidžia spręsti, kad kaltinamajam netikslinga skirti inkriminuojamų nusikalstamų veikų sankcijose numatytų bausmių, susijusių su laisvės atėmimu. Atvirkščiai, tokios bausmės paskyrimas nagrinėjamoje byloje reikštų nehumaniškos, neteisingos ir aiškiai per griežtos bausmės paskyrimą.Tokia bausmė ne tik nepašalintų neteisėto elgesio priežasčių, o galimai atvirkščiai – neigiamai paveiktų jo elgesį, sveikatą, požiūrį į teisę, moralės normas ir tuo grindžiamus visuomeninius santykius.Pastebėtina, kad tiek nacionaliniai, tiek tarptautiniai teisės aktai, įskaitant ir teismų formuojamą praktiką, skatina taikyti alternatyvias laisvės atėmimui bausmes, o laisvės atėmimo bausmę taikyti tik kaip ultima ratio, t. y. kraštutinę priemonę, plėtoti priemones, nesusijusias su laisvės atėmimu, nacionalinėse baudžiamosios justicijos sistemose skatinama įdiegti laisvės atėmimo, kaip kraštutinės priemonės, sampratą.

BK 54 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę, jei sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Baudžiamojoje teisėje tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra. Teismų praktikoje, aiškinant teisingumo principo reikšmę skiriant bausmes, pabrėžiama, kad bausmė laikoma teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Taikant BK 54 straipsnio 3 dalį svarbu ir tai, kad kaltininko asmenybės ir (ar) jo padarytos veikos vertinimas suponuotų išvadą, jog sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas už nusikaltimą, padarytą byloje nustatytomis aplinkybėmis, nebūtų teisingas. Būtent šių aplinkybių viseto įvertinimas teismams leidžia daryti išvadą dėl bausmės atitikties teisingumo principui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-456/2013).

Aukščiau aptartos tiek kaltinamąjį, tiek padarytas nusikalstamas veikas apibūdinančios aplinkybės laikomos išimtinėmis, nes jos rodo, jog kaltininkas nėra tiek pavojingas, kad galima būtų daryti išvadą, jog bausmės tikslai už nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje ir BK 300 straipsnio 3 dalyje, bus pasiekti tik skiriant laisvės atėmimo bausmę, dėl to sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės A. C. paskyrimas (net ir minimalios) aiškiai prieštarautų teisingumo ir protingumo principams bei bausmės paskirčiai (netgi įvertinus galimybę taikyti bausmės vykdymo atidėjimą iš dalies), todėl yra pagrindas taikyti BK 54 straipsnio 3 dalyje numatytą teisingumo principą ir paskirti jam švelnesnę nei įstatymo numatytą bausmę. Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog A. C. yra teisiamas pirmą kartą, į jo pakankamai jauną amžių, tai, jog kaltinamasis dirba, aktyviai savanoriauja, aplinkinių yra charakterizuojamas itin teigiamai, be to, kaip matyti iš teismo posėdyje duotų parodymų, yra suinteresuotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlyginti padarytos turtinės žalos dalį, daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju geriausiai bausmės paskirtį atitinka laisvės apribojimo bausmė, todėl skiriant bausmes tiek pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, tiek pagal BK 300 straipsnio 3 dalį, taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos, kaltinamajam skiriant laisvės apribojimą, nustatant šios bausmės dydį didesnį nei šios bausmės rūšies vidurkis numatytas įstatyme. Tokia bausmės rūšis, su suderintais jo asmenybei įtaką darysiančiais įpareigojimais, atitinka teisingumo principą ir yra pakankama ne tik nubausti A. C. už nusikalstamų veikų padarymą, bet ir sulaikyti jį nuo naujų nusikaltimų darymo, paveikti jį laikytis įstatymų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių visumą, kitas aplinkybes, numatytas BK 54 straipsnio 2 dalyje, atsižvelgiant ir į tai, kad skiriama ženkliai švelnesnė nei BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė, kaltinamajam už nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, skirtina maksimali – 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmė, už nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 3 dalyje, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Paskirtos bausmės, BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalies 1 punkto pagrindu (nusikaltimai, numatyti BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje ir BK 300 straipsnio 3 dalyje, sudaro idealią nusikaltimų sutaptį), bendrintinos apėmimo būdu, griežtesne apimant švelnesnę ir galutinė bausmė skirtina 2 (dvejų) metų laisvės apribojimas, bausmės laikotarpiu paskiriant jo asmenybei įtaką darysiančius įpareigojimus.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas advokato padėjėjas M. B. byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 36400,20 Eur eurų turtinės žalos atlyginimo ir prašė šio dydžio sumą priteisti iš kaltinamojo bei priteisti 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas advokato padėjėjas M. B. nurodė, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė turtinę žalą, kuri susidaro iš šių aplinkybių: 1. UAB „L.“ (fiktyvi įmonė, kuri buvo valdoma A. C.) teikė transporto užsakymus UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini) už transporto užsakymus neturėjo ketinimo mokėti. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nustačius A. C. veikimo modelį, buvo išsiaiškinti pagrindiniai krovinių pervežimo užsakovai, iš kurių pavyko gauti dalį atlygio už įvykdytus pervežimus 25919,80 Eur sumai; 2. A. C., kaip UAB „(duomenys neskelbtini) “ vadybininkas priiminėjo UAB „L.“ ir užsakinėjo pervežimams atlikti kitas transporto kompanijas, kurioms UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjo 62320,00 Eur dydžio sumą už suteiktas pervežimo paslaugas. Tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė 36400,20 Eur žalą, kurią sudaro skirtumas tarp įplaukų (iš pagrindinių užsakovų UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiksmų dėka pavyko atgauti dalies atlygio už pervežimus) ir vežėjams (transporto bendrovėms) sumokėto atlygio už suteiktas krovinių vežimo paslaugas (9 t., b. l. 94-171). Prie ieškinio UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas papildomai pateikė žalą pagrindžiančius įrodymus: mokėjimo pavedimus, patvirtinančius įplaukas (atlygį už pervežimus) ir mokėjimo pavedimus, patvirtinančius išlaidas (mokėjimus vežėjams už nurodytus pervežimus). Kaip pagrįstai nurodo civilinio ieškovo atstovas, A. C. savo atliktais veiksmais sukūrė neteisėtą veikimo modelį, kuomet UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip samdomas vežėjas už atliktas ir suteiktas transporto paslaugas negautų jokio atlygio, kuris turėjo likti fiktyvioje bendrovėje. Byloje pateikti išsamūs paaiškinimai dėl neteisėto veikimo modelio ir modelį paaiškinančios grafinės schemos (5 t., b. l. 135-142, 144-149). Teismo posėdyje UAB „(duomenys neskelbtini) “ įgaliotas atstovas nurodė, jog teisinis ryšys sieja UAB „L.“ ir tikruosius užsakovus, ta įmonė turi teisę reikalauti iš tikrųjų užsakovų atlygio. CMR konvencija nedviprasmiškai nustato reikalavimo senatį. Šiuo atveju UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturi reikalavimo teisės. Teismas pažymi, jog turtinė žala padaryta kaltais A. C. veiksmais. UAB „(duomenys neskelbtini)“ aktyvių veiksmų dėka pavyko atgauti dalį realios patirtos žalos – 25919,80 Eur. Teismas sprendžia, kad civilinis ieškinys byloje ir turtinės žalos reikalavimas pagrįstas byloje esančiais duomenimis, žala tiesioginiu priežastiniu ryšiu yra susijusi su kaltinamojo nusikalstamais veiksmais, todėl tenkintinas visiškai, priteisiant 36400,20 eurų iš kaltinamojo A. C. civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini).

Reikalavimas priteisti procesines palūkanas tenkintinas iš dalies. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išaiškino, kad teismai, priimdami nuosprendį ir tenkindami baudžiamojoje byloje pareikštą civilinį ieškinį bei priteisdami turtinės ir (ar) neturtinės žalos atlyginimą, esant atitinkamam civilinio ieškovo reikalavimui, privalo priteisti ir procesines palūkanas, nustatytas CK 6.37 straipsnio 2 dalyje. Jas gali priteisti nuo momento, kuris negali būti ankstesnis nei teismo nuosprendžio įsiteisėjimo momentas (kasacinė nutartis Nr. 2K-P-75-788/2019). Atsižvelgiant į tai, iš kaltinamojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos turtinės žalos dydžio, jas skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiško žalos atlyginimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, ir pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, skirti laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1, 3, 4 punktais, įpareigojant bausmės vykdymo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

A. C. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 3 dalyje, ir pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, skirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1, 3, 4 punktais, įpareigojant bausmės vykdymo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti A. C. subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1, 3, 4 punktais, įpareigojant bausmės vykdymo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Į bausmės laiką įskaityti A. C. laikino sulaikymo laiką nuo 2021-05-18 10 val. 15 min. iki 2021-05-20 09 val. 00 min., įskaitant 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

A. C. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti.

UAB „(duomenys neskelbtini) “, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį 36400,20 eurų sumai dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir priteisti 36400,20 eurų (trisdešimt šešis tūkstančius keturis šimtus eurų ir dvidešimt centų),ir penkių procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos turtinės žalos dydžio, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo, iš kaltinamojo A. C. civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini) “.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- stacionarų kompiuterį HP ir mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG GALAXY A10, IMEI (duomenys neskelbtini); dvi SIM, vienos atminties kortelių dėžutėje - daiktus, kuriais naudojosi buvęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininkas A. C., grąžintus UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam asmeniui G. J. pagal pakvitavimą saugoti, palikti neribotam jos disponavimui;

- A. C. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), pasą Nr. (duomenys neskelbtini), esančius voke, prisegtame prie bylos 8 tomo galinio viršelio, grąžinti A. C.;

- telefoną (duomenys neskelbtini), kurio IMEI (duomenys neskelbtini) dėžutėje, paimtą iš liudytojo J. G., perduotą į Šiaulių AVPK Daiktų saugyklą saugojimui, grąžinti J. G. neribotam disponavimui;

- nešiojamą kompiuterį MSI su pakrovėju ir krepšiu, pateiktą A. C. kratos metu, perduotą saugojimui į Šiaulių AVPK Daiktų saugyklą, grąžinti A. C. neribotam disponavimui;

- dokumentus, elektroniniu paštu pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“: vadybininko A. C. priimti užsakymai, saugomus atskirame segtuve (216 lapų), taip pat kitą tyrimo medžiagą, esančią atskirame segtuve (95 lapai) palikti prie bylos;

- suklastotų dokumentų kopijas: CMR draudimo poliso, Licencijos ir Transporto priemonės registracijos liudijimo, viso 3 vnt., palikti saugoti byloje; Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.