- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-04
- Bylos Nr.
- e2S-1797-480/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-02212-2021-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Albina Rimdeikaitė
- Pareiškėjas
- K. B., K. K.
- Suinteresuotas asmuo
- O. V.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikaitė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų K. B., atstovaujamos įstatyminio atstovo T. B., ir K. K. atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 13 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2SP-5325-887/2021 pagal pareiškėjų K. K. ir K. B. prašymą suinteresuotam asmeniui O. V. dėl paveldimo turto palikimo administratoriaus paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjai K. B., atstovaujama įstatyminio atstovo T. B., ir K. K. kreipėsi į teismą su prašymu paskirti T. B. A. K., mirusios (duomenys neskelbtini), paveldimo turto (ūkininko ūkio) palikimo administratoriumi, nustatant visišką šio turto administravimą; nustatyti administratoriui T. B. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos minimalios mėnesio algos (MMA) dydžio atlyginimą, mokamą kas mėnesį už palikimo administravimą nuo šio prašymo pateikimo teismui dienos; palikimo administratorių skirti iki bus baigtos paveldėjimo procedūros ir įpėdiniams bus išduoti paveldėjimo teisės liudijimai.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Alytaus apylinkės teismas 2021 m. rugsėjo 13 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjų K. K. ir K. B. prašymą suinteresuotam asmeniui O. V. dėl paveldimo turto palikimo administratoriaus paskyrimo.
3. Teismas nustatė, kad prašymą dėl palikimo administravimo nustatymo padavė tik du iš trijų įstatyminių įpėdinių – pareiškėjai K. K. bei K. B. ir prašo paskirtam palikimo administratoriui leisti įgyvendinti suteiktus įgaliojimus į visą paveldimą turtą. Pareiškėjas K. K. po motinos mirties faktiškai pradėjo valdyti palikimą ir jį priėmė.
4. Teismas, nustatęs, kad ginčo dėl turto padalinimo tarp paveldėtojų nėra, tačiau turtas nėra padalintas, nes Kauno apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo T. B. ieškinį atsakovei O. V. dėl palikėjos A. K. turto pripažinimo bendra daline nuosavybe ir atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, nurodė, jog šiuo atveju, teismas galės spręsti administravimo nustatymo klausimą tik kai bus aiškus kiekvienam įpėdiniui tenkantis konkretus paveldimas turtas, jei tokio administravimo prašytų kuris nors iš įpėdinių.
5. Teismas nurodė, kad pareiškėjų pareiškimas dėl administratoriaus paskyrimo visam paveldimam turtui nėra susijęs su pareiškėjų subjektinių teisių gynimu, todėl pareiškimą atsisakė priimti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu.