Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ ieškinį atsakovui K. B. dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Litesko“ per teismo nustatytą terminą pateikė savo nuomonę dėl atsakovo prašymo išdėstyti skolos mokėjimą dalimis. Ieškovė nurodė, jog nesutinka, kad priteisiama skola būtų išdėstyta dalimis po 50 eurų mėnesinę įmoką, paaiškina, kad su atsakovu 2016 m. vasario 29 d. buvo sudarytas skolos mokėjimo grafikas, nustatant, kad atsakovas dengs susidariusį įsiskolinimą po 100 eurų mėnesinę įmoką kartu mokant ir einamojo mėnesio priskaitymus. Atsakovas nesilaikė skolos grąžinimo grafiko, todėl ieškovė ir kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo. Be to ieškovė nesutinka su atsakovo nurodytu teiginiu, kad jo finansinė padėtis sunki, motyvuodama tuo, kad atsakovas nėra kreipęsis dėl kompensacijos už šilumą bei karštą vandenį (b.l. 24-25).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Litesko“ šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu teikia šilumos energiją į atsakovui K. B. priklausantį butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 6-8). Atsakovas įsipareigojimų laiku ir tinkamai atsiskaityti nevykdė, todėl už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. balandžio 30 d. susidarė 499,36 eurų įsiskolinimas (b. l. 3-4). Ieškovės paskaičiavimu, už nesavalaikį atsiskaitymą atsakovui paskaičiuota 1,66 eurų delspinigių (b.l. 3-4).

Atsakovas K. B. pateiktame atsiliepime nurodo, jog sutinka su skolos dydžiu, todėl sprendimas rašomas sutrumpintais motyvais. Atsakovas prašo teismo skolos mokėjimą išdėstyti dalimis, nustatant mėnesinę skolos įmoką 50 eurų, kadangi negauna jokių išmokų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos, registruotas darbo biržoje, augina neįgalų (nustatytas 15 proc. darbingumo lygis) sūnų (b.l. 17, 18, 19).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 499,36 eurų skola.

Atsakovas 2013 m. rugsėjo 5 d. šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties 12 punkte įsipareigojo pagal ieškovės pateiktas sąskaitas už suvartotą šilumos energiją atsiskaityti iki paskutinės sąskaitos pateikimo mėnesio dienos. Minėtos sutarties 13 punktu atsakovas įsipareigojo praleidus mokėjimo terminą atlyginti ieškovei visus dėl to patirtus nuostolius, tame tarpe minimalius tokio įsipareigojimo pažeidimo sąlygotus nuostolius, kurių dydis 0,04 proc. nuo laiku nesumokėtos sumos (neįvykdytos prievolės apimties vertės) už kiekvieną pradelstą dieną, todėl iš atsakovo priteistini delspinigiai – 1,66 eurų.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovės prašymu iš atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2016 m. birželio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos 20 eurų bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro valstybei sumokėtas žyminis mokestis. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

CPK 284 straipsnyje numatyta, kad, teismas turi teisę atidėti ar išdėstyti teismo sprendimo vykdymą. Ši teismo teisė vertintina kaip teisė nustatyti skolininkui lengvatinį terminą įvykdyti prievolei, kurią skolininkas įpareigotas vykdyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu. Išdėstydamas sprendimo vykdymą, teismas pirmiausia atsižvelgia į abiejų šalių turtinę padėtį.

Atsakovas prašo skolos mokėjimą išdėstyti dalimis po 50 eurų kas mėnesį, ieškovė su tuo nesutinka, nurodo, kad su atsakovu 2016 m. vasario 29 d. buvo sudarytas skolos mokėjimo grafikas, nustatant, kad atsakovas dengs susidariusį įsiskolinimą po 100 eurų mėnesinę įmoką kartu mokant ir einamojo mėnesio priskaitymus, tačiau nesilaikė skolos grąžinimo grafiko; atsakovas nėra kreipęsis dėl kompensacijos už šilumą bei karštą vandenį. Nagrinėjamu atveju teismas įvertina tai, kad ieškovė yra stambi kompanija, teikianti regionui šiluminę energiją, duomenų apie jos sunkią finansinę padėtį, byloje nėra. Iš į bylą pateiktų dokumentų matyti, kad atsakovas niekur nedirba, registruotas darbo biržoje, jokių išmokų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos negauna, augina neįgalų sūnų (b.l. 17, 18, 19), kas patvirtina, kad atsakovo materialinė padėtis yra sunki. Tačiau teismas pažymi ir tai, kad atsakovas, kurio materialinė padėtis yra sunki nėra pasinaudojęs valstybės sukurta kompensacijos už šilumą bei karštą vandenį sistema, 2016 m. vasario 29 d. pasirašydamas skolos grąžinimo grafiką sutiko ieškovui mokėti daugiau nei po 100 eurų, todėl siekiant užtikrinti abiejų šalių interesų pusiausvyrą, prašymas dėl skolos mokėjimo išdėstymo dalimis tenkintinas iš dalies, sprendimo vykdymas dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų viso 521,02 eurų sumos išdėstytinas 6 mėnesiams, įpareigojant atsakovą pirmąjį mėnesį mokėti 86,02 eurus, o sekančius 5 mėnesius mokėti kas mėnesį po 87 eurus bei teismo sprendimu priteistas 5 procentų metines palūkanas (CPK 284 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 eurai, šioje byloje susidariusios mažiau nei 3 eurų dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Litesko“, juridinio asmens kodas 110818317, Jočionių g. 13, Vilnius, adresas korespondencijai Gamyklų g. 8, Marijampolė, a.s. Nr. LT43 7044 0600 0530 2799, AB SEB bankas, b.k. 70440, 499,36 eurų (keturis šimtus devyniasdešimt devynis eurus 36 euro centus) skolą, 1,66 eurus (vieną eurą 66 euro centus) delspinigius, viso 501,02 eurų (penkis šimtus vieną eurą 2 euro centus), 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (be bylinėjimosi išlaidų) nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2016 m. birželio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 20 eurų (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Išdėstyti 521,02 eurų skolos mokėjimą 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant atsakovą K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pirmąjį mėnesį mokėti 86,02 eurų (aštuoniasdešimt šešis eurus 2 euro centus), sekančius 5 mėnesius mokėti kas mėnesį po 87 eurų (aštuoniasdešimt šešis eurus), mokant 5 procentų metines palūkanas nuo visos neišmokėtos sumos, mokėjimus pradedant teismo sprendimui įsiteisėjus.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.