Šiaulių apygardos teismo nutartis

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Jurbarko karjerai“ prašė teismo priteisti iš atsakovės UAB „Talša“ 3754,50 Eur turtinę žalą, 10,70 Eur palūkanas pagal įstatymą, 8 proc. metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad trečiasis asmuo R. B., veikiantis pagal individualią veiklą, ir ieškovė UAB „Jurbarko karjerai“, kaip vykdytoja, 2016 m. gruodžio 28 d. sudarė paslaugų teikimo sutartį, kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo atlikti paslaugas - medžio pjuvenų surinkimo ciklono demontavimo ir pervežimo darbus. Užsakymo paslaugos apėmė nestandartinio krovinio - medžio pjuvenų surinkimo ciklono su visa laikančia konstrukcija (matmenys: 15,5 m aukštis, kraštinės 4 m ir 3 m pločio), demontavimo (duomenys neskelbtini), ir ciklono pervežimo į (kaimą), (rajone), paslaugas. Ieškovei neturint tinkamos technikos, t. y. krano, reikalingo medžio pjuvenų surinkimo ciklono demontavimui ir pakrovimui ant tralo platformos, šiems darbams atlikti ieškovė kreipėsi į atsakovę UAB „Talša“. Prieš vykdant darbus UAB „Talša“ atstovas ir kranistas atvažiavo į vietą, apžiūrėjo esamą situaciją darbų atlikimo vietoje ir nurodė, kad saugiai atliks sutartus darbus - medžio pjuvenų surinkimo ciklono pakrovimą ant tralo platformos. Už paslaugas ieškovė apmokėjo atsakovei pagal išankstinę 2016 m. gruodžio 22 d. PVM sąskaitą – faktūrą 108,90 Eur. Konstrukcijos demontavimo darbams vadovavo atsakovės UAB „Talša“ darbuotojas, autokrano mašinistas ir jo nurodymu krano stropai buvo užkabinti į nurodytas ciklono vietas. Pradėjus kelti medžio pjuvenų surinkimo cikloną, autokrano mašinistas nesuvaldė krovinio ir konstrukcija griuvo ant šalia esančio pastato, adresu (duomenys neskelbtini) (savininkas S. M.), sulaužė pastato stogą bei išvertė sienas. Įvykio metu padarytą žalą S. M. įvertino 2000 Eur suma, kuri jam buvo 2017 m. sausio 11 d. atlyginta. Be to, pažymėjo, jog ieškovės patirtą žalą sudaro ne tik už atsakovės nekokybiškai suteiktas paslaugas sumokėta ir už atsakovės darbuotojo kaltais veiksmais S. M. už sugriautą pastatą atlyginta suma, bet ir medžio pjuvenų surinkimo ciklono konstrukcijai kritimo metu padaryti sugadinimai. Remonto kaina apie 1645,60 Eur. Atsakovei, kaip didesnio pavojaus šaltinio valdytojai atsirado civilinė atsakomybė be kaltės, už nurodyto didesnio pavojaus šaltiniu padarytą žalą, o kaip samdančiam darbuotojus asmeniui, t. y. darbdaviui, - netiesioginė civilinė atsakomybė už darbuotojo kaltais veiksmais padarytą žalą, nes atsakovės UAB „Talša“ veiksmuose yra visos būtinosios deliktinės atsakomybės sąlygos.

Atsakovė UAB „Talša“ su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad tarp ieškovės ir trečiojo asmens buvo sudaryta rangos sutartis. CK 6.650 str. 1 d. yra nurodyta, kad rangovas turi teisę pasitelkti savo prievolėms įvykdyti kitus asmenis (subrangovus), jeigu įstatymai ar rangos sutartis nenustato, kad užduotį privalo įvykdyti pats rangovas. UAB „Jurbarko karjerai“ kreipėsi į UAB „Talša“ dėl autokrano nuomos. Kad UAB „Talša“ tik nuomos kraną patvirtina UAB „Jurbarko karjerai“ teismui pateikta išankstinė PVM sąskaita -faktūra. Joje yra tiksliai nurodyta - autokrano nuoma. Medžio pjuvenų surinkimo ciklono demontavimo ir pervežimo darbus atliko UAB „Jurbarko karjerai“, kuri buvo rangove ir turėjo užtikrinti saugų darbą statybvietėje. Medžio pjuvenų surinkimo cikloną demontavo UAB „Jurbarko karjerai“ darbuotojai, kurie visų pirma demontavo medžio pjuvenų surinkimo cikloną, užkabino krano stropus prie medžio pjuvenų surinkimo ciklono ir davė komandą autokrano mašinistui kelti. Dėl neteisingai atliktų demontavimo darbų, keliant medžio pjuvenų surinkimo cikloną, šis pasislinko ir kliudė S. M. priklausantį avarinės būklės pastatą, ko pasėkoje UAB „Jurbarko karjerai“ darbuotojai norėjo pasišalinti iš statybvietės, tačiau UAB „Talša“ autokrano vairuotojas neleido iš įvykio vietos pasišalinti UAB „Jurbarko karjerai“ darbuotojams iki nebus išspręstas padarytos žalos klausimas. Pažymėjo, jog pagal LR Statybos įstatymo 2 straipsnio 95 punktą, statinio griovimas - statybos rūšis, kurios tikslas - išardyti (išmontuoti) visas statinio konstrukcijas (išskyrus statinio rekonstravimui ar kapitaliniam remontui priskirtinus statybos darbus), tokiu atveju, rangovas UAB „Jurbarko karjerai“, kuriam ir teko pareiga atlyginti padarytą žalą. Kaip teigia atsakovė UAB „Jurbarko karjerai“, buvo sulaužytas pastato (adresu: duomenys neskelbtini), stogas bei išverstos sienos, tačiau pastatas buvo avarinės būklės ir buvo griautinas kaip statinys, todėl neaišku, kokia būtent iš viso buvo padaryta žala. Atsakovės teiginiai dėl medžio pjuvenų ciklono remonto, galinčio kainuoti apie 1645,60 Eur yra nepagrįsti, nes medžio pjuvenų ciklonas nebuvo remontuotas, todėl žala nepatirta. Taip pat nepagrįstas ieškovės prašymas ir dėl palūkanų, skaičiuojamų taikant LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymą.