Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovei Loretai Repšienei, suinteresuotam asmeniui V. V., uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą dėl laikino motinos valdžios apribojimo pakeitimo į neterminuotą, suinteresuoti asmenys byloje – E. V., V. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pagal Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus išduotus gimimo įrašus: (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų: L. V., E. V., A. V. tėvas - D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) D. V. mirė (duomenys neskelbtini).

E. V. šeima dėl vaiko teisių ir geriausių interesų pažeidimų Skyriui žinoma nuo 2012-10-30. Dėl socialinių įgūdžių stokos ir vaikų nepriežiūros, šeima buvo įrašyta į Rokiškio rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Nuo 2012-10-30 šeimai teikiamos bendrosios socialinės paslaugos. Nuo 2018-06-15 šeimai taikoma atvejo vadyba.

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-12-01 įsakymais: Nr. AV- 1153 nustatyta vaiko laikinoji globa A. V. gim. (duomenys neskelbtini); Nr. AV-1152 nustatyta vaiko laikinoji globa E. V. gim. (duomenys neskelbtini); Nr. AV-1151 nustatyta vaiko laikinoji globa L. V. gim. (duomenys neskelbtini). Laikinuoju globėju paskirtas vaikų senelis (iš tėvo pusės) V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Panevėžio apylinkės teismas 2019-06-14 sprendimu (civilinėje byloje Nr. e2-3691-233/2019) laikinai apribojo motinos valdžią E. V. jos vaikų - A. V., E. V. ir L. V. atžvilgiu. Vaikų - A. V., E. V. ir L. V. gyvenamąją vietą, iki teismo spendimo dėl vaikų globos nustatymo įsiteisėjimo, nustatė su laikinuoju globėju V. V., gyv. (duomenys neskelbtini) Tuo pačiu sprendimu, teismas priteisė iš E. V. vaikams išlaikymą periodinėmis išmokomis, t.y. A. V. po 100 Eur kas mėnesį, o E. V. ir L. V. po 150 Eur kas mėnesį, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-03-27) iki vaikų pilnametystės.

Iš Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktų: 2019-10-26 Nr. 7GVA-1096, 2019-10-26 7GVA-1094, 2019-10-26 Nr. 7GVA-1085 matyti, kad vaikų motina E. V. su vaikais - A. V., E. V., L. V. ryšių nepalaiko. 2019 m. rugpjūčio mėn. visiems trims vaikams pervedė 150 Eur.

Rokiškio socialinės paramos centras 2019-12-02 rašte Nr. S-714, nurodo, kad, socialinė darbuotoja darbui su šeima, S. V. bendrauja su E. V. tik per socialinius tinklus, nes E. V. išvykusi gyventi į užsienį. Bendravimas - vangus, ne visada atsako į žinutes, neatvirauja. Pasak. E. V., į Lietuvą buvo atvykusi 2019 m. spalio mėn. Atvykusi vaikų nelankė, teigė, kad bijo ten važiuoti. Į klausimą ar planuoja vaikus susigrąžinti į šeimą, moteris atsako, kad nori juos auginti, tačiau ne šiuo metu. E. V. realių veiksmų nesiima. Su ja susitikti ir sudaryti pagalbos plano nepavyko.

Rokiškio socialinės paramos centro socialinei darbuotojai S. V. adresuotame el. laiške, E. V. nurodė, kad apie du metus gyvena Anglijoje. Į Lietuvą grįžta į metus 2-3 kartus. Į Rokiškį šiais metais grįžusi nebuvo. Teigia, jog galėtų grįžt į Lietuvą, pradėti viską iš nujo, kovoti dėl vaikų, bet neturi kur dėtis, neturi namų, darbo, žmonių su kuriais galėtų pasikalbėti, yra visiškai vieniša. Teigia suprantanti, kad dėl visko kas nutiko - kalta. Supranta viską tik tada, kai padaro, ir tada jau sunku perlipti per save.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.182 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo gali pareikšti tėvai (tėvas ar motina), kuriems yra taikytas tėvų valdžios apribojimas.Tarnybos duomenimis, E. V. į teismą dėl laikino motinos valdžios apribojimo panaikinimo nesikreipė. Manytina, kad ją tenkina esama padėtis, todėl vaikų - A. V.. E. V. ir L. V. susigrąžinti į savo šeimą ji šiuo metu nesiekia.

CK 3.183 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teismo sprendimo dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo įsiteisėjimo valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, o prireikus prokuroras kreipiasi į teismą dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo tęsimo arba neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo nustatymo.

Tarnybos vertinimu, nuo 2019-06-14 (laikino motinos valdžios apribojimo) E. V. savo elgesio vaikų: E. V., A. V. ir L. V. atžvilgiu nepakeitė, ji nedėjo pastangų vaikų susigrąžinti, ją tenkina, jog vaikai auga senelio šeimoje, todėl manytina, kad tikėtis pokyčių ateityje galimybės nėra, o nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą laikiną motinos valdžios apribojimą E. V. jos vaikų: E. V., A. V. ir L. V. atžvilgiu, pakeisti į neterminuotą motinos valdžios apribojimą, minimų vaikų atžvilgiu.

Remiantis tuo kas išdėstyta bei vadovaujantis CK 3.183 str. 5 d., CPK 408 str., 409 str. teismo prašo :

Pakeisti E. V., a.k. (duomenys neskelbtini), Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. birželio 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3691-233/2019, nustatytą laikiną motinos valdžios apribojimą, jos vaikų - A. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) E. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir,L. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu į neterminuotą motinos valdžios apribojimą vaikų - A. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) E. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Priteisti iš E. V. teismo išlaidas Valstybei.

Suinteresuotas asmuo E. V. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Pranešus jai apie 2020-11-03 dienos posėdį, E. V. elektroniniu laišku teismą informavo, kad teisme nedalyvaus. Jokių prašymų, paaiškinimų teismui nepateikė.

Suinteresuotas asmuo V. V. teismo posėdžio metu paaiškino, kad per Kalėdas bus jau trys metai, kaip vaikai auga jų šeimoje. E. V. teismo sprendimu apribojus jos kaip mamos teises, nebuvo jokio bendravimo su vaikais. Ji net nėra paskambinusi. Jie tik per E. V. draugę apie ją sužinodavo, nuotraukas pamatydavo. Per tris metus iš mamos vaikų išlaikymui gavo tik 150 Eur. Su pareiškėjo pareikštu prašymu jis sutinka.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pateiktų vaikų gimimo liudijimų matyti, kad A. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) E. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) L. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) motina yra E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas – D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

D. V. miręs ( Rokiškio r. savivaldybės administracijos CMS mirties įrašas (duomenys neskelbtini).

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. birželio 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3691-233/2019, teismui konstatavus, kad atsakovės pastangos pačiai auginti, auklėti, išlaikyti savo vaikus yra nepakankamos ir ji jau metus laiko jais nesirūpina, su vaikais nebendrauja, tik du kartus yra pervedusi bendroje sumoje 150 Eur vaikų išlaikymui, kas leidžia teismui konstatuoti, kad atsakovė savo vaikais A. V., E. V. ir L. V. nesirūpina, kas yra vienu iš įstatymu nustatytų pagrindų jos motinos valdžiai vaikų atžvilgiu apriboti, atsižvelgiant į prioritetinį vaikų auklėjimo šeimoje principą, bei tai, kad dėl galimai nepakankamų teisinių žinių, atsakovei nebendradarbiaujant su skirtu advokatu, atsakovė nepakankamai įvertina atsirasiančias teisines pasekmės dėl motinos valdžios apribojimo jos vaikų atžvilgiu, tikėtina, kad po teismo sprendimo laikinai apriboti motinos valdžią atsakovei, ji padarys reikiamas išvadas ir dės pastangas susigrąžinti vaikus, buvo laikinai apribota motinos valdžia atsakovei E. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaikų - A. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) E. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Vaikų - A. V., gim. (duomenys neskelbtini), E. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. V., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaikų globos nustatymo įsiteisėjimo, nustatyta su jų laikinuoju globėju V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Taip pat sprendimu buvo priteistas vaikams išlaikymas iš atsakovės.

Pareiškėjas savo prašymą dėl motinos valdžios apribojimo būdo keitimo kitu grindžia tuo, kad E. V. nesistengė pakeisti savo gyvenimo būdo, visiškai nusišalino nuo pareigos auklėti, prižiūrėti vaikus, prisidėti prie jų išlaikymo, nerodė jokios iniciatyvos keisti padėtį ir nėra galimybės tikėtis pokyčių ateityje.

CK 3.155 str. 2 d. nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Teismui pateiktuose Globojamo (rūpinamo ) vaiko aplankymo aktuose 2019 m. spalio 26 d. Nr. 7GVA-1085, 7GVA-1094, 7GVA-1096, matyti, kad vaikai E. V., L. V. ir A. V. gyvena globėjo – vaikų senelio V. V. šeimoje. Aktuose užfiksuota, kad vaikų motina E. V. su vaikais ryšių nepalaiko. Rugpjūčio mėn. visiems vaikams pervedė 150 Eur išlaikymui.

Iš Rokiškio socialinės paramos centro 2019-12-02 pateiktos informacijos ( rašto Nr. S1-714 ), matyti, kad centras E. V., g. (duomenys neskelbtini), šeimai teikia socialines paslaugas. Socialinė darbuotoja darbui su šeima S. V. su E. V. bendrauja tik per socialinius tinklus ( nes ji išvykusi gyventi į užsienį ). Bendravimas vangus, ne visada atsako į žinutes, neatvirauja. Pasak E. V., į Lietuvą buvo atvykusi spalio mėn. Atvykusi vaikų nelankė, teigė, kad bijo ten važiuoti. E. V. mano, kad jos motina ir vaikų globėjai yra susimokę prieš ją dėl to, kad nepalaikytų ryšio su vaikais. Vaikus rėmė finansiškai, pervedė 150 Eur, bet globėjas sakė, kad pinigų nereikia. Į klausimus, ar planuoja vaikus susigrąžinti į šeimą, moteris teigia, kad nori auginti savo vaikus, tačiau ne šiuo metu. Teigia, kad neturi darbo. Žadėjo atvykti lapkričio mėn., bet neatvyko. Gyvenamosios vietos adreso neatskleidžia. Moteris susiplanavusi atvykti į Lietuvą aplankyti vaikų, susitikti su socialine darbuotoja, realių veiksmų neatlieka. Susitikti su ja ir aptarti pagalbos jai planą nepavyko.

Iškėlus šią bylą teisme, E. V. buvo įteikta pareiškimo ir jo priedų kopijos, nustatytas terminas atsiliepimui į pareiškimą pateikti, tačiau ji atsiliepimo nepateikė, prieštaravimų dėl pareikšto prašymo nepareiškė. Gavusi teismo šaukimą į 2020-11-03 13.30 val. vyksiantį teismo posėdį, elektroninio ryšio priemonėmis ji teismą informavo, kad teisme nedalyvaus.

Įverinus pateiktus įrodymus ir byloje nustatytas aplinkybe, teismas konstatuoja, kad vaikų E. V., L. V. ir A. V. motinos E. V. elgesyje esminių pokyčių dėl pareigų vykdymo vaikų atžvilgiu nėra. Ji su vaikais nebendrauja, jais nesidomi, yra visiškai nusišalinusi nuo pareigos rūpintis savo vaikais. Po to, kai teismo sprendimu buvo apribota kaip motinos jos valdžia vaikų atžvilgiu, ji visų trijų vaikų išlaikymui pervedė tik 150 Eur. Byloje nėra jokių duomenų, kad ji būtų atlikusi nors kokius veiksmus, iš kurių būtų galima spręsti, kad ji siekia susigrąžinti ir pati prižiūrėti, ugdyti savo vaikus.

Esant nurodytam, pareiškėjo prašymas pakeisti E. V., a.k. (duomenys neskelbtini), Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. birželio 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3691-233/2019, nustatytą laikiną motinos valdžios apribojimą, jos vaikų - A. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) E. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, į neterminuotą motinos valdžios apribojimą vaikų - A. V., E. V. ir L. V. atžvilgiu, tenkintinas (CK 3.180 str.1 ir 3 d.).

Apribojus neterminuotai motinos valdžią vaikų atžvilgiu, sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau išlieka teisė matytis su vaikais, jei tai neprieštarauja jų interesams. Vaikai gali būti įvaikinti be tėvų sutikimo (LR CK 3.180 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 263-265, 270, 408-409 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškėjo pareiškimą tenkinti.

Pakeisti E. V., a.k. (duomenys neskelbtini), Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. birželio 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3691-233/2019, nustatytą laikiną motinos valdžios apribojimą, jos vaikų - A. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) E. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, į neterminuotą motinos valdžios apribojimą vaikų - A. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) E. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.