- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-01-07
- Bylos Nr.
- e2S-102-372/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-02058-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Simonaitienė
- Pareiškėjas
- Z. A.
- Suinteresuotas asmuo
- A. R., M. R.
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Z. A. atskirąjį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. lapkričio 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2SP-337-1037/2018 pagal pareiškėjos Z. A. prašymą dėl asmeninio testamento patvirtinimo, suinteresuoti asmenys A. R., A. R., A. R. ir M. R..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. P. Z. A. kreipėsi į teismą prašydama patvirtinti A. R. (duomenys neskelbtini) sudarytą asmeninį testamentą. Nurodė, jog ji ir A. R. vedė bendrą ūki ir gyveno kaip šeima. Pasak pareiškėjos, 2017 m. liepos 10 d. būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), A. R. pasikvietė pareiškėją ir jai matant pasiėmė popieriaus lapą, rašiklį ir prie stalo atsisėdęs savo ranka surašė testamentą bei jį pasirašė. Kaip nurodė pareiškėja, A. R. prašymu ji iškvietė R. seniūnę G. S., kuri patvirtino A. R. testamente esančio parašo tikrumą. Pasak pareiškėjos, pateiktas tvirtinti testamentas atitinka visus asmeniniam testamentui keliamus reikalavimus, todėl turi būti patvirtintas.
Atsiliepimas
2. Suinteresuoti asmenys A. R., A. R. savo atsiliepimais su pareiškimu nesutiko, prašė jį atmesti. Nurodė, kad jų tėvo ir pareiškėjos santykiai buvo pašliję, kad A. R. ruošėsi išsikraustyti iš namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini). Pasak suinteresuotų asmenų, jie abejoja G. S. parašo tikrumo patvirtinimu. Teigė, kad tekstas parašytas dokumente, kurį pareiškėja prašo patvirtinti kaip asmeninį testamentą, neatitinka A. R. rašysenos.
3. Suinteresuoti asmenys M. R. ir A. R. per įstatymų nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. lapkričio 7 d. nutartimi pareiškėjos Z. A. prašymas atmestas.
5. Teismas nurodė, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.31 straipsnio 4 dalyje numatyta, jeigu asmeninis testamentas nebuvo perduotas saugoti šio straipsnio nustatyta tvarka, jis po testatoriaus mirties ne vėliau kaip per vienerius metus turi būti pateiktas teismui patvirtinti. Vis dėlto testamento tvirtinimas nėra besąlyginis, jis turi atitikti tam tikrus įstatymo keliamus reikalavimus, kuriuos teismas turi patikrinti. CK 5.30 straipsnio 1 dalyje pateikta asmeninio testamento definicija. Taip pat šioje teisės normoje apibrėžtos ir sąlygos, kurios turi būti, kad testamentas galėtų būti pripažintas asmeniniu. Viena iš esminių sąlygų, kuriai esant asmeninis testamentas gali sukurti teisinius padarinius, yra reikalavimas testatoriui jį surašyti savo ranka. Testatorius privalo nurodyti vardą, pavardę, testamento sudarymo datą, vietą kur jis išreiškia savo valią, testamentą jis turi pasirašyti.
6. Nagrinėjamu atveju teismui buvo pateiktas tvirtinti testamentas, kuris neatitinka esminių sąlygų, keliamų asmeniniams testamentams. Teismas nurodė, jog pareiškėjos poziciją, kad testamentą surašė ir pasirašė savo ranka velionis A. R. paneigia ekspertizės išvados. Lietuvos teismo ekspertizės centro 2018 m. rugsėjo 20 d. ekspertizės akte suformuluotoje išvadoje nurodyta, kad tekstą „Testamentas Aš A. R. gyv. (duomenys neskelbtini), būdamas veiksnus, niekieno neverčiamas, po savo mirties palieku savo visą turtą gyvenimo draugei Z. A.. A. R.“, parašė ne A. R..
7. Teismas konstatavo, kad ir pats testamentas pasirašytas ne A. R.. Teismas nurodė, jog nepaisant to, kad Lietuvos teismo ekspertizės centro 2018 m. birželio 27 d. akto išvada nėra tokia kategoriška, kaip dėl velionio rašysenos, tačiau, įvertinę akto tiriamąją dalį, ekspertai nustatė skirtumus, kurie nebūdingi velionio A. R. pateiktiems rašysenos pavyzdžiams.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
8. Atskiruoju skundu pareiškėja Z. A. prašo panaikinti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. lapkričio 7 d. nutartį ir civilinę bylą nutraukti kaip neteismingą teismui. Pareiškėja nurodo, kad:
8.1. teismas neatkreipė dėmesio, jog prašomas patvirtinti testamentas yra patvirtintas R. seniūnijos seniūno, todėl nėra ir negali būti asmeninis testamentas. Teismas privalėjo vadovautis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostata, kad šis ginčas nenagrinėtinas teisme CPK tvarka.
8.2. CK 5.28 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad negalima ginčyti oficialiojo testamento sudarymo fakto, kurį būtent analizavo pirmosios instancijos teismas;
8.3. testamentą patvirtino Telšių rajono savivaldybės administracijos R. seniūnijos seniūnas, jo patvirtintas testamentas nėra nuginčytas ir dėl jo jokio ginčo teismuose nėra, todėl laikytina, kad testamentas yra oficialus ir jo tvirtinti kaip asmeninio testamento nebuvo galima.
9. Suinteresuotų asmenų A. R. ir A. R. atsiliepimai į atskirąjį skundą grąžinti jiems pirmosios instancijos teismo nutartimis.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Nagrinėjamu atveju absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).
11. Byloje nagrinėjamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria buvo atmestas pareiškėjos Z. A. prašymas patvirtinti jos sugyventinio asmeninį testamentą.
12. CK 5.30 straipsnio 1 dalyje nustatyti asmeniniam testamentui privalomi reikalavimai: a) asmeninis testamentas turi būti surašytas testatoriaus ranka; b) asmeniniame testamente turi būti nurodytas testatoriaus vardas, pavardė, testamento sudarymo data (metai, mėnuo, diena) ir vieta; c) testatoriaus valios išraiška; d) asmeninis testamentas turi būti pasirašytas testatoriaus. CK 5.30 straipsnyje taip pat aptartos tam tikros šių reikalavimų taikymo išimtys. Nurodyti reikalavimai taikomi tiek nustatyta tvarka perduotiems saugoti asmeniniams testamentams, tiek ir neperduotiems, kurie, kaip minėta, tvirtinami teismo.
13. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas asmeninio testamento sudarymo tvarką ir formą reglamentuojančių teisės normų tikslą, yra pažymėjęs, kad, atsižvelgiant į asmeninio testamento tikslą – suteikti palikėjui galimybę pačiam surašyti jam priklausančio turto patvarkymą mirties atveju, įstatyme nustatytais testamento sudarymo reikalavimais siekiama užtikrinti, jog testatoriaus vidinė valia atitiktų jos išorinę išraišką testamente. Kadangi asmeninis testamentas sukuria teisinį paveldėjimo santykį tik po testatoriaus mirties, tai CK 5.30 straipsnio normos pagal savo prigimtį laikomos imperatyviosiomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. lapkričio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-581/2004; 2009 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-310/2009). Dėl to teismas, nagrinėdamas prašymą patvirtinti asmeninį testamentą, patikrina, ar jis atitinka CK 5.30 straipsnyje nustatytus reikalavimus asmeninio testamento formai, turiniui, ar jame yra išreikšta testatoriaus valia dėl jam priklausančio turto paveldėjimo.
14. Teismas byloje buvo aktyvus ir skyrė rašysenos ekspertizę. Nenuginčijamai buvo nustatyta, kad velionis A. R. testamento savo ranka nerašė. Taigi, pirmosios instancijos teismas pagrįstai atmetė pareiškėjos prašymą patvirtinti asmeninį testamentą.
15. Kasacinio teismo praktikoje suformuota nuosekli bendrųjų ir specialiųjų teisės normų aiškinimo praktika dėl asmens teisės į teisminę gynybą įgyvendinimo laikantis įstatymuose įtvirtintos tvarkos. Viena svarbiausių šios teisės naudojimosi prielaidų – asmens teisinis suinteresuotumas apginti pažeistą ar ginčijamą subjektinę teisę ar įstatymų saugomą interesą. Suinteresuotumas – tai savarankiškas teisinis interesas ir poreikis jį ginti. Teisė kreiptis į teismą nereiškia, kad asmuo gali reikalauti ginti nuo pažeidimų bet kieno teisę, o reiškia galimybę kreiptis į teismą dėl to, jog būtų apginta jo subjektinė teisė ar įstatymų saugomas interesas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2009 ir joje nurodyta Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo, Europos Žmogaus Teisių Teismo ir kasacinio teismo praktika). Taigi teisė į teisminę gynybą pripažįstama tik tokiems asmenims, kurių teisės ar teisėti interesai yra pažeisti ar ginčijami.
16. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad apeliantė pateikė savo reikalavimus teismui, kurie buvo išdėstyti aiškiai ir suprantamai. Reikalavimas patvirtinti asmeninį testamentą yra nagrinėtinas teisme, todėl teismas turėjo jį išnagrinėti. Daugiau nei metus laiko apeliantė kategoriškai jį palaikė, todėl pirmosios instancijos teismas ginčą išsprendė iš esmės, remdamasis surinktais įrodymais. Priešingu atveju būtų pažeistas viešasis interesas, suteikiantis teisę į paveldėjimo teisę likusiems A. R. paveldėtojams.
17. Byla buvo nagrinėta supaprastinto proceso tvarka, numatyta CPK XXXIX skyriuje. CPK 582 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad šiame skyriuje nustatyta tvarka nagrinėjamoje byloje dalyvaujančių asmenų turėtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos. Tokiu atveju teismas neturėjo pagrindo priteisti iš pareiškėjos antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kuriomis naudojosi suinteresuoti asmenys.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. lapkričio 7 d. nutartį iš esmės palikti nepakeistą.
Pašalinti iš nutarties rezoliucinės dalies „bei 738,13 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidas (įmokos kodas 5630)“.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.