Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam T. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas dėl nuteistajam T. R. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Teikime nurodyta, jog T. R. 2022 m. birželio 27 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta subendrinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant intensyvią priežiūrą, buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant buvimą namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra. T. R., vadovaujantis BK 70 straipsniu, 72² straipsniu, skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimas neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad šios baudžiamojo poveikio priemonės turi būti įvykdytos per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. liepos 27 d.).

Laivės apribojimo bausmės pabaiga – 2023 m. kovo 4 d.

Nuteistojo T. R. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. rugpjūčio 8 d. Nuteistasis pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą bei teisės pažeidimų padarymą bausmės vykdymo laikotarpiu. Nuteistajam T. R. išduotas siuntimas dirbti neatlygintinus darbus, jis pasirinko Kauno savivaldybės įmonę „(duomenys neskelbtini)“. 2022 m. spalio 25 d. Probacijos tarnyboje užbaigė programą - „Elgesys - pokalbis - pasikeitimas“.

Duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta, administracine tvarka nebaustas. Nuteistasis nuo 2022 m. rugpjūčio 16 d. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“.

Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis T. R. paskirtų įpareigojimų nesilaiko, nes: 1) 2022 m. rugsėjo 16 d. nuteistasis vėlavo grįžti į namus 40 minučių ir grįžo į juos 22 val. 40 min., atvykęs į Probacijos tarnybą pateikė paaiškinimą, jog prarado laiko nuovoką, todėl vėlavo grįžti; 2) iki 2022 m. spalio 27 d. nuteistasis buvo įpareigotas išdirbti neatlygintinai 100 valandų sveikatos priežiūros ir socialinių paslaugų įstaigose, tačiau iki numatyto termino jų dirbti nepradėjo. Dėl nustatytų pažeidimų 2022 m. spalio 31 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, tačiau 2022 m. lapkričio 16 d. nutartimi teikimas netenkintas, suteikiant T. R. galimybę pakeisti savo elgesį tinkama linkme.

Po teismo parodyto pasitikėjimo T. R. ir toliau paskirtų pareigų nevykdo, nes: 1) 2022 m. lapkričio 25 d. elektroninio stebėjimo sistemoje užfiksuota, jog nuteistasis vėlavo grįžti į namus ir grįžo 23 val. 53 min., tada vėl iš jų išėjo 00 val. 28 min. ir juose nenakvojo, jo buvimas fiksuotas (duomenys neskelbtini); 2) iki teikimo pateikimo dienos, t. y. 2022 m. gruodžio 8 d., nuteistasis yra išdirbęs 10 valandų neatlygintinų darbų.

Atsižvelgiant į pateiktus duomenis ir į tai, jog nuteistasis T. R. vengia vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, t. y. nesilaiko įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bei įpareigojimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų, todėl vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, siūlo T. R. laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme (b. l. 1-2).

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą, prašė jį tenkinti. Nurodė, jog nuteistasis T. R. 2022 m. gruodžio 10 d. atvyko į Kauno savivaldybės įmonę „(duomenys neskelbtini)“ ir išdirbo 5 valandas, tai yra iš viso yra išdirbęs 15 valandų neatlygintinų darbų. Nuteistasis nerodo iniciatyvos ir nėra motyvuotas atlikti jam teismo paskirtus neatlygintinus darbus (b. l. 8).

Nuteistasis T. R. teismo posėdžio metu parodė, kad nesutinka su Probacijos tarnybos teikimu, kadangi teismo paskirtus darbus pradėjo dirbti ir iki bausmės pabaigos spės išdirbti jam likusias paskirtas valandas, pasiims savaitę atostogų. Šiuo metu dirba statybose uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“. Tuo metu kai buvo fiksuotas pažeidimas ir jis vėlavo grįžti į namus, buvo pas draugą (b. l. 8).

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė Probacijos tarnybos teikimą tenkinti ir laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu (b. l. 9).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (BK 48 straipsnio 4 dalis). Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo 46¹ straipsnio 1 dalies 2 punktas taip pat numato, kad nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Laisvės apribojimo bausmės pakeitimui į arešto bausmę pakanka nustatyti bent vieną teismo taikytos priemonės piktybiško nevykdymo atvejį ar naujo teisės pažeidimo padarymo faktą. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis jam paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

Paskirta bausmė gali būti keičiama tik esant išskirtinėms aplinkybėms. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems ji keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).

Iš asmens bylos Nr. 02/9-16/22 matyti, jog nuteistasis T. R. 2022 m. birželio 27 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (2 veikos). Remiantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir T. R. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą jo buvimo vietoje – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant intensyvios priežiūros laikotarpiu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti, nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės – būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra. BK 64¹ straipsnio 1 dalies pagrindu, paskirta subendrinta bausmė sumažinta trečdaliu - iki 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmės, paskiriant intensyvią priežiūrą jo buvimo vietoje – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant intensyvios priežiūros laikotarpiu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti, nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės – būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra. Vadovaujantis BK 70 ir 72² straipsniais, skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – T. R. įpareigotas vykdymo atlikimo metu neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir įpareigotas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad šios baudžiamojo poveikio priemonės turi būti įvykdytos per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b. l. 1-5).

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, išklausius Probacijos tarnybos atstovės, paties nuteistojo paaiškinimų, konstatuotina, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog nuteistasis T. R. vengia atlikti jam Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2022 m. birželio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Pažymėtina, kad 2022 m. gruodžio 8 d. Probacijos tarnybos teikimas yra antras teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, pirmasis teikimas 2022 m. lapkričio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi atmestas. Tačiau, kaip matyti iš Probacijos tarnybos pateiktos asmens bylos, nuteistasis ir toliau sistemingai nevykdo jam skirto teismo įpareigojimo – būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, taip pat nevykdo baudžiamojo poveikio priemonės - neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Nuteistojo nurodomos priežastys, jog jis buvo pas draugą 2022 m. lapkričio 25 d., tai yra tuo metu, kai vėlavo grįžti į namus ir grįžo 23 val. 53 min., tada vėl iš jų išėjo 00 val. 28 min., nėra laikytinos objektyviomis ir pateisinančiomis įpareigojimo nevykdymą, įvertinus, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu buvo nustatytas ne vienas, o du įpareigojimo būti nustatytu laiku namuose pažeidimai. Be to, nuteistasis grįžo, nors ir vėluodamas, į namus, tačiau vėl iš jų išėjo 00 val. 28 min., tai sustiprina teismo įsitikinimą, jog nuteistasis sąmoningai ignoravo teismo jam skirto įpareigojimo vykdymą. Pažymėtina, jog nuteistas asmuo turi suprasti, jog bet kokio paskirto įpareigojimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas, padarytas sąmoningai suprantant savo elgesio neteisėtumą, gali reikšti valstybės išreikšto pasitikėjimo sulaužymą, kuris atitinkamai gali reikšti pareigą atlikti griežtesnę bausmę. Valstybė negali būti be galo atlaidi ir kiekvieną kartą pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų jų mažareikšmiškumu ar deklaruojamu nuoširdžiu gailėjimusi, nes tokia teismų pozicija gali formuoti nebaudžiamumo nuotaikas, rodyti nepagarbą visuomenei ir valstybei.

Nors nustatyta, jog nuteistasis T. R. įvykdė baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavo smurtinį elgesį keičiančiose programose (2022 m. spalio 25 d. baigė programą „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“), tačiau nevykdo baudžiamojo poveikio priemonės - neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Nuteistasis iki 2022 m. spalio 27 d. turėjo ją įvykdyti ir atlikti neatlygintinus darbus Kauno savivaldybės įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, tačiau iki nustatyto termino minėto valandų skaičiaus neišdirbo. 2022 m. lapkričio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi buvo nustatytas naujas baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminas – per 2 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo. 2022 m. lapkričio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 24 d., tačiau iki antrojo Probacijos tarnybos teikimo pateikimo ir teismo posėdžio, kaip parodė Probacijos tarnybos atstovė, nuteistasis T. R. išdirbo tik 15 valandų, 5 iš jų – po Probacijos tarnybos teikimo pateikimo teismui. Šios nustatytos aplinkybės rodo neigiamą nuteistojo požiūrį į gyvenimiškas vertybes, tuo pačiu nenorą keistis teigiama linkme koreguojant savo elgesį.

Pažymėtina, jog tam, kad būtų pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje nurodyti bausmės tikslai, kiekvienas nuteistasis, nubaustas laisvės apribojimo bausme, privalo ne tik tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus, bet ir per visą paskirtą laisvės apribojimo laikotarpį elgtis nepriekaištingai bei dėti visas pastangas keisti savo elgesį. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog nurodytos aplinkybės neleidžia įžvelgti pakankamai teigiamų nuteistojo elgesio pokyčių, nustatytos aplinkybės verčia abejoti jo resocializacijos sėkme bei tuo, kad jam paskirta laisvės apribojimo bausme įmanoma užtikrinti BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimą.

Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimą bei nustatytas faktines aplinkybes, tai yra tai, jog minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu T. R. paskyrus laisvės apribojimo bausmę, jam buvo suteikta galimybė pasitaisyti ir aktyviai koreguoti savo elgesį būnant laisvėje, jo atžvilgiu pateiktas pirmas Probacijos tarnybos teikimas buvo atmestas, taip suteikiant galimybę nuteistajam pasitaisyti, tačiau jis ir toliau elgėsi pagal jam vienam priimtinus veikimo būdus. Būdamas laisvėje jis neįrodė, kad bausmės tikslai gali būti įgyvendinti netaikant jam griežtesnio laisvės suvaržymo. Nuteistasis sistemingai nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, taip pat nededa pastangų neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kadangi per vieną mėnesį iš dviejų, kuomet jam buvo nustatytas naujas baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminas, jis išdirbo tik 15 valandų iš 100 valandų, todėl darytina išvada, jog jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Teismas sprendžia, jog toks nuteistojo elgesys patvirtina, kad jis yra linkęs sistemingai ir piktybiškai pažeidinėti bausmės vykdymo sąlygas ir nevykdyti jam nustatytų įpareigojimų, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir nuteistajam T. R. laisvės apribojimo bausmė keistina areštu pagal BK 49, 65 straipsniuose numatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsnio 1, 6 ir 7 dalimis, 364 straipsnio 2 ir 3 dalimis, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą tenkinti.

T. R. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2022 m. birželio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo T. R. faktinio sulaikymo pagal įsiteisėjusią teismo nutartį dienos.

Asmens bylą Nr. 02/9-16/22, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.