- Teismas
- Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-11-10
- Bylos Nr.
- A17.-506-973/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-10-3-00130-2020-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Viktorija Vasiliauskienė (pirm.)
- Institucija
- BĮ Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariato Palangos PK
- Kategorijos
Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Viktorija Vasiliauskienė
Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašyti administracinio nusižengimo protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 488 straipsnio 2 dalį, 506 str. 4 d.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. L. 2020 m. spalio 11 d. 01.10 val., (duomenys neskelbtini), kavinėje „Sporto lizdas“ nakties metu garsiai leido muziką naudojant žemo ir aukšto dažnio garsiakalbius bei naudojant dinaminius mikrofonus vokalui, tokiais veiksmais buvo trikdoma asmenų ramybė ir poilsis. Tuo pakartotinai per vienerius metus padarydamas administracinį nusižengimą. Be to, nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo pritylinti muziką ir nutraukti neteisėtą veiką.
Tai pat, A. L. 2020 m. spalio 11 d., 23.27 val., (duomenys neskelbtini), kavinėje „Sporto lizdas“ nakties metu garsiai leido muziką naudojant žemo ir aukšto dažnio garsiakalbius bei naudojant dinaminius mikrofonus vokalui, tokiais veiksmais buvo trikdoma asmenų ramybė ir poilsis. Tuo pakartotinai per vienerius metus padarydamas administracinį nusižengimą. Be to, nevykdydamas teisėto pareigūno žodžiu išreikšto reikalavimo nesipriešinti, toliau pasyviais veiksmais priešinosi, t. y. stangino rankas ir kojas, stovėjo vietoje, ranka laikė duris.
Į teismo posėdį neatvyko A. L.. Apie bylos nagrinėjimo datą ir laiką buvo informuotas šaukimu, kuris buvo išsiųstas jam elektroniniu paštu. Pažymėtina, kad A. L. pats pageidavo procesinius dokumentus gauti būtent elektroninių ryšių priemonėmis ir kaip kontaktinius duomenis administracinio nusižengimo protokole nurodė savo elektroninio pašto adresą. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl įvertinus šią aplinkybę bei tai, kad į bylos nagrinėjimą atvyko kviesti liudytojai, byla buvo nagrinėta viešame teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. L. 2020-10-11 protokole dėl 2020-10-11 01.10 val. pažeidimo bei 2020-10-12 protokole dėl 2020-10-11 23.27 val. pažeidimo nurodė, kad kaltu neprisipažįsta, pareigūnų reikalavimus pritildyti muziką vykdė.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas Jordanas Baltutis parodė, kad 2020-10-11 dirbdamas su kolega T. Lubiu iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad pranešėjas iš A. M. g. 4 girdi garsiai grojančią muziką, sklindančią iš (duomenys neskelbtini) gatvėje esančios kavinės. Nuvykę į vietą jie užfiksavo, kad garsas sklinda iš kavinės „Sporto lizdas“. Prie pulto buvusiam A. L. buvo aiškiai išreikštas reikalavimas nutraukti pažeidimo darymą, pritildyti muziką. A. L. nurodė, kad muziką pritildys, tačiau nepraėjus nei valandai vėl gautas pranešimas, kad garsiai leidžiama muzika, nuvykus į vietą užfiksuota, kad muzika sklinda iš tos pačios kavinės, A. L. sulaikytas ir išvežtas į policijos komisariatą protokolo surašymui. Nurodė, kad 2020-10-11 po 23 val. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo vėl gavo pranešimą, kad keli asmenys skundžiasi dėl triukšmo iš (duomenys neskelbtini) gatvėje esančios kavinės „Sporto lizdas“. Nuvykus į vietą iš minėtos kavinės girdėjosi garsiai grojanti muzika. Užėjus į vidų, prie garsinių įrenginių buvo A. L.. Pareikalavus išeiti į lauką, asmuo atsisakė tai daryti, todėl švelnios rankos kontrole jis buvo vedamas į lauką. Einant jis pradėjo stanginti rankas, vedamas lauke jis stipriai su kojomis įsispyrė į žemę, todėl panaudojant jėgą jis buvo paguldytas ant žemės, jam uždėti antrankiai.
Iš esmės tokius pačius parodymus teisme davė ir liudytojas vyriausiasis patrulis Tadas Lubys, kuris patvirtino, kad A. L. nevykdė teisėtų reikalavimų neleisti garsiai muzikos, išvedamas iš kavinės patalpų priešinosi.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Iš prie bylos pridėtos vaizdo medžiagos matyti, kad 2020-10-11 00.23 iš kavinės „Sporto lizdas“ sklinda garsi muzika. 00.24 A. L. pareigūnai pateikė reikalavimą nutildyti muziką ir paaiškino, kokia atsakomybė jam gresia muziką vėl pagarsinus. A. L. nurodė, kad reikalavimą supranta, muziką patildys. Tuo pačiu nurodė, kad pareigūnams vėl atvykus jis muziką, jiems pareikalavus, vėl patildys. 01.13 vaizdo įraše vėl užfiksuotos kavinės „Sporto lizdas“ prieigos, girdisi garsiai leidžiama muzika. A. L. sulaikomas ir išvedamas iš kavinės, jam išaiškinama, kad sulaikomas už teisėtų pareigūnų reikalavimų nevykdymą. 2020-10-11 23.27 val. įraše užfiksuota ta pati kavinė, vėl garsiai leidžiama muzika. Pareigūnams užėjus į vidų, užfiksuotas A. L., stovintis prie garsinių įrenginių su mikrofonu. A. L. pareigūnams nurodė, kad pasiims telefoną, vėliau pasako, kad pareigūnai dar palauktų. Iš kart po to užfiksuota, kaip prie A. L. prieina pareigūnai ir jis išeina prie lauko durų. Prie durų A. L. laiko jų rankeną, spausdamas į priešingą jų atsidarymo pusę, imamas už rankų muistosi, bando ištrūkti, lauke užfiksuota kaip A. L. paguldomas ant žemės, uždedami antrankiai.
ANK 488 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už šauksmą, švilpimą, garsų dainavimą arba grojimą muzikos instrumentais, kitokiais garsiniais aparatais ar kitus triukšmą keliančius veiksmus gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte ir kitose viešosiose vietose, o vakaro (nuo 19 val. iki 22 val.) ir nakties (nuo 22 val. iki 7 val.) metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, kai tai trikdo asmenų ramybę, poilsį ar darbą, užtraukia baudą nuo dvidešimt iki aštuoniasdešimt eurų. ANK 488 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad anksčiau nurodytas pažeidimas, padarytas pakartotinai užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt iki trijų šimtų eurų.
Pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, administracinė atsakomybė kyla už statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą. Tam, kad būtų šio administracinio nusižengimo sudėtis, kaltininkas turi kėsintis pažeisti nustatytą valdymo tvarką. Be to, kad atsirastų administracinė atsakomybė, statutinis valstybės tarnautojas (šiuo atveju policijos pareigūnas) turi vykdyti pareigas ir jo veikla bei veiksmai turi būti teisėti, tai yra jie turi būti numatyti įstatyme ar įstatymo įgyvendinamajame akte.
Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnyje numatyta, jog, įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigūnas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi – panaudoti prievartą. Policijos pareigūno reikalavimai ir nurodymai turi būti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti policijos pareigūnų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, šių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už šių reikalavimų ar nurodymų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Įvertinęs byloje esančius duomenis, teismas sprendžia, jog byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. L. veiksmuose yra administracinių nusižengimų, numatytų ANK 488 straipsnio 2 dalyje, ir 506 straipsnio 4 dalyje, sudėtys.
Kaip patvirtina byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai, akivaizdu, kad 2020 m. spalio 11 d., 01.10 val. ir 23.27 val., (duomenys neskelbtini), kavinėje „Sporto lizdas“ patalpose A. L. garsiai leido muziką, triukšmas buvo girdimas ir kavinės prieigose, dėl ko buvo sutrikdyta viešoji tvarka ir rimtis. Tokiu būdu teisės pažeidimui konstatuoti užtenka nustatyti, kad garsiai grojanti muzika ar kiti leidžiami garsai trikdė viešąją rimtį bent vieno asmens atžvilgiu. Nustatyta, kad pranešimai apie iš baro sklindančią garsią muziką gauti ne vieną kartą, ką patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai, t. y. gauti pranešimai iš gyventojų, kuriems triukšmas trukdė ilsėtis. Tai leidžia daryti išvadą, jog buvo sutrikdyta viešoji rimtis, kas bylos duomenimis jau buvo fiksuota A. L. atžvilgiu ne pirmą kartą, t. y. analogišką nusižengimą padarė pakartotinai.
Byloje taip pat nustatyta, kad A. L.,2020-10-11 00.24 val. įspėtas dėl atsakomybės už teisėtų pareigūnų reikalavimų nevykdymą 2020-10-11 1.10 val. vėl garsiai leido muziką. A. L. suprato, kad elgiasi neteisėtai, tačiau savo elgesio nekeitė, savo veiksmų kritiškai nevertino. Tai patvirtina ir vaizdo įrašo medžiaga, kurioje užfiksuota, kad A. L. iš karto po teisėto reikalavimo pateikimo nurodė, kad pareigūnams išvykus jis muziką vėl pagarsins ir tik jiems atvykus ją pritildys, tokiu būdu akivaizdžiai rodydamas nepagarbą viešai priimtinoms elgesio normoms, įstatymų reikalavimams, kitiems viešiems ir privatiems asmenims. Be to, byloje nustatyta, kad 2020-10-11 23.27 val. A. L., pareigūnui pareikalavus išeiti į lauką, jo nurodymo nevykdė, akivaizdžiai rodė arogantišką elgesį pareigūnų atžvilgiu kitų, bare esančių žmonių akivaizdoje, išvedamas muistėsi, stangino rankas, trukdė atidaryti lauko duris, spyrėsi kojomis į grindis. Tokie A. L. veiksmai atitinka ANK 506 str. 4 d. numatyta nusižengimo sudėtį.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį ir pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę.
A. L. padarė keturis tyčinius nusižengimus, daug kartų baustas administracine tvarka, turėdamas galiojančių administracinių nuobaudų, duomenų apie baudų sumokėjimą nėra, kaltės nepripažino, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančių aplinkybių taip pat nenustatyta, todėl įvertinęs išdėstytas aplinkybes, taip pat vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. L. skiriant ANK 488 straipsnio 2 dalies, 506 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytas minimalaus dydžio nuobaudas, jas subendrinant ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsniu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsniu,
nutaria:
A. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 488 straipsnio 2 dalyje (už 2020-10-11 01.10 val. epizodą), ir paskirti jam 80 Eur baudą;
A. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalyje (už 2020-10-11 01.10 val. epizodą), ir paskirti jam 90 Eur baudą;
A. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 488 straipsnio 2 dalyje (už 2020-10-11 23.27 val. epizodą), ir paskirti jam 80 Eur baudą;
A. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalyje (už 2020-10-11 23.27 val. epizodą), ir paskirti jam 90 Eur baudą;
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų, 00 ct) dydžio baudą.
Išaiškinti A. L., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 20124125269, 20124101427 įmokos kodą 1001.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.