Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės V. Č.-K ieškinio atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Media incognito“ dėl skolos išieškojimo, priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė ieškiniu prašo teismo priteisti iš atsakovo 1 507,60 skolą, delspinigius, palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu jis yra neteismingas tam teismui. Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. CPK yra numatytos taisyklės, pagal kurias nustatoma konkretaus teismo jurisdikcinė kompetencija.

Teismui patikrinus teismų informacinės sistemos Liteko duomenis nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2B-1351-390/2019 atsakovei iškelta bankroto byla, nutartis įsiteisėjo 2019 m. liepos 22 d.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad kol vyksta bankroto byla, turtinių reikalavimų, pareikštų bankrutuojančiai įmonei, išsprendimas turi būti atliekamas tik šioje byloje nutartimi išsprendžiant dėl kreditoriaus finansinio reikalavimo pagrįstumo ir jo dydžio. Tai nulemta siekio bankroto bylas išnagrinėti kuo operatyviau ir efektyviau (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 3 d. nutartis priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-88/2010; 2014 m. gegužės 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-280/2014 ir kt.). Nurodyta kasacinio teismo praktika leidžia daryti išvadą, kad visų, išskyrus jau nagrinėjamų, bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimų išsprendimas galimas tik bankroto byloje šiuos reikalavimus patvirtinant, atsisakant patvirtinti bei tikslinant.

Taigi, atsižvelgdamas į šių aplinkybių visumą, teismas išaiškina ieškovei, kad visų bankrutuojančio asmens (atsakovės) kreditorių reikalavimų išsprendimas galimas tik bankroto byloje juos patvirtinant, atsisakant patvirtinti bei tikslinant, todėl ji reikalavimą atsakovei turėtų pareikšti nagrinėjamoje bankroto byloje per atsakovo bankroto administratorę mažąją bendriją „Tavix“.

Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau nurodoma, konstatuotina, kad ieškovės ieškinys neteismingas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams, todėl ieškinį atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, ieškovei grąžinamas sumokėtas 35,00 Eur žyminis mokestis, kurį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi įsiteisėjusia tesimo nutartimi.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 87 straipsnio 3 dalimi, CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290–291 straipsniais,

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovės V. Č.-K ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Media incognito“ dėl skolos išieškojimo kaip neteismingą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.

Išaiškinti ieškovei, kad su finansiniu reikalavimu ji turi kreiptis į bankroto administratorę mažąją bendriją „Tavix“ (Kaunas, Pramonės pr. 6, tel. +370 673 26740, elektroninis paštas bankrotoadm@gmail.com).

Grąžinti ieškovei V. Č.-K, asmens kodas (duomenys neskelbtini) 35,00 Eur (trisdešimt penkių eurų 0 ct) žyminį mokestį, sumokėtą 2019 m. birželio 28 d., išaiškinant, kad žyminį mokestį gražiną Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos įsiteisėjusios teismo nutarties pagrindu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.