Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančio adresu: (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 m. rugpjūčio 27 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl nuteistajam V. D. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodoma, kad 2025 m. rugpjūčio 13 d. patikrinus administracinių nusižengimo registro duomenis nustatyta, kad nuteistasis pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. jam buvo nustatytas 4,32 promilių neblaivumas ir jis buvo nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalį. Taip pat jis neatvyksta į probacijos tarnybą pagal siunčiamus pranešimus, 2025 m. rugpjūčio 12 d. nedalyvavo elgesio pataisos programoje; jo mobilusis telefonas išjungtas, 2025 m. rugpjūčio 18 d. 20.02 val. nuvykus į gyvenamąją vietą, joje nerastas. Iš Valstybinės ligonių kasos gautos informacijos nustatyta, kad V. D. nuo 2025 m. liepos 22 d. iki rugpjūčio 25 d. dėl gydymo paslaugų nesikreipė. 2025 m. rugpjūčio 25 d. atliktas pakartotinis pervertinimas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas OASYS, nustatyta žema rizikos grupė; naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta, Sodros duomenimis vykdo individualia veiklą. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, siūloma jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. vasario 25 d. nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai parodė, kad nuo 2025 m. rugpjūčio 12 d. su nuteistuoju nebebuvo galimybės susisiekti, jis į tarnybą nebeatvykdavo, telefonu buvo nepasiekiamas. Iki to laiko nuteistasis tinkamai vykdė jam paskirtus įpareigojimus, dalyvavo programose.

Nuteistasis V. D. teismo posėdžio metu parodė, kad su padarytais nusižengimais sutinka, jų neginčija, tačiau prašo teikimo netenkinti, prašo pratęsti bausmės vykdymo atidėjimo terminą, jei reikia, dar metams, pasižada kiekvieną dieną būti namuose. Pripažino, kad po Jūros šventės buvo pavartojęs nemažai alkoholio ir jam dėl to paskirta administracinė nuobauda. Galvodamas, kad vis tiek jau pažeidė įpareigojimus, nuo rugpjūčio 12 d. į probacijos tarnybą nebevyko, o dar ir Telšiuose gyvenančios mamos sveikata staiga labai pablogėjo, todėl jis išvyko pas ją ir visada buvo kartu su ja Telšiuose; sesuo gali paliudytoji, o probacijos tarnybai jis dėl to neprasinešė. Kadangi pametė telefoną ir piniginę, neturėjo kaip susisiekti su probacijos tarnyba. Šiuo metu gyvena Klaipėdoje, dirba statybose, mama rūpinasi jo sesuo.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis pažeidė bausmės atlikimo sąlygas ir nesiima jokių veiksmų, kad ištaisytų esamą situaciją.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Minėto straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Iš byloje surinktos medžiagos tenka daryti išvadą, kad V. D. yra iš esmės pažeidęs teismo nuosprendžiu jam nustatytą arešto bausmės vykdymo atidėjimo sąlygą – vartojo alkoholį ir padarė su tuo susijusį administracinį nusižengimą, be to, jis nepaiso bausmę vykdančios institucijos jam paskirtų resocializacijos priemonių, iš esmės jų nevykdo nuo 2025 m. rugpjūčio 12 d.: neatvyksta į Probacijos tarnybą, nebedalyvauja elgesio pataisos programoje, neprasinešęs pakeitė savo buvimo vietą ir nejaučia pareigos bendradarbiauti su probacijos tarnybos pareigūnais. Teismo posėdžio metu nuteistasis savo elgesio išsamiais paaiškinimais ir juos patvirtinančiais įrodymais nepateisino; tai, ką jis paaiškino (pametė telefoną ir piniginę, turėjo išvažiuoti slaugyti mamos, galvojo, kad po neblaivumo nustatymo nebėra prasmės vykdyti arešto bausmės atidėjimo sąlygas) rodo, kad V. D. nesugebėjo laikytis jam nustatytų bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų ir bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, tokiu savo elgesiu atėmė Probacijos tarnybai galimybę kontroliuoti jo elgesį; akivaizdu, kad dėl šių priežasčių jam teismo paskirta arešto bausmė, kurios vykdymas buvo atidėtas, nebuvo įvykdyta ir nepasiekė baudžiamosios atsakomybės tikslų. Dėl šios priežasties Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas tenkinamas, nuteistajam V. D. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. vasario 25 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas panaikinamas ir jis siunčiamas atlikti paskirtą arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti V. D. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. vasario 25 d. nuosprendžiu paskirtos 20 parų arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti paskirtą arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo asmens sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Išaiškinti V. D., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Šiaulių tardymo izoliatorių, esantį Trakų g. 10, Šiauliuose. Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje ji turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.