Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Agnė Vyliaudaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LSV Intergroup“ ieškinį atsakovui J. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškovės reikalavimai ir argumentai

2. Ieškinyje nurodoma, kad 2018 m. kovo 7 d. atsakovas ir ieškovė sudarė kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 1 400,00 Eur kreditą, kuriuo ieškovė padengė atsakovo nurodytus įsipareigojimus kitoje kredito įmonėje ir dalį kredito sumos pervedė atsakovui į asmeninę banko sąskaitą. Minėta sutartimi atsakovas įsipareigojo grąžinti 1 400,00 Eur kreditą bei sumokėti 1 298,56 Eur kredito mokestį, visą šią sumą padengiant mėnesinėmis įmokomis per 48 mėnesių laikotarpį. Atsakovas yra padengęs 37 kredito įmokas. Pagal mokėjimo grafiką atsakovas yra pradelsęs sumokėti 11 kredito įmokų. Pažymėjo, kad sutartis nebuvo nutraukta, tačiau palūkanų skaičiavimas atsakovui sustabdytas 2022 m. gruodžio 5 d. Atsakovas savo sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, nesilaikė sutartimi nustatyto kredito grąžinimo grafiko, t. y. pradelsė mokėti 11 kredito įmokų. Atsakovui nevykdant įsipareigojimų pagal sutartyje numatytą mokėjimo grafiką, ieškovė atšaukė mokėjimo grafiką ir įgijo teisę reikalauti visų sumų pagal vartojimo kredito sutartį. Paaiškino, kad prašoma priteisti 84,52 Eur bendra vartojimo kredito kaina reikalaujama sumokėti už laikotarpį nuo 2021 m. gegužės 24 d. iki 2022 m. kovo 24 d. Į ieškovės atsakovui siunčiamus pranešimus atsakovas nereagavo.

3. Atsakovui pranešimas dėl atsiliepimo į pareikštą ieškinį pateikimo, ieškinys ir jo priedų nuorašai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso proceso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalies nustatyta tvarka – asmeniškai (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 84 – 85). Atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

4. CPK 142 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai CPK 123 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka. Atsakovas per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byloje nėra duomenų apie nurodyto procesinio dokumento nepateikimo priežastis. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas iš dalies.

II. Byloje nustatytos teisei taikyti reikšmingos faktinės aplinkybės, jų teisinis vertinimas ir teismo išvados

5. Sprendimas už akių dėl neatvykusio ar procesinio dokumento nepateikusio atsakovo gali būti priimtas tik dėl tų ieškinio reikalavimų ir jį pagrindžiančių aplinkybių, apie kuriuos atsakovui buvo pranešta CPK nustatyta tvarka. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

6. Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – 2018 m. kovo 7 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), bendrosios ir specialiosios sąlygos, 2018 m. kovo 7 d. mokėjimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. kovo 7 d. mokėjimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini),, patvirtina, ieškovė atsakovui suteikė 1 400,00 Eur kreditas 48 mėnesių terminui, t. y. iki 2022 m. kovo 24 d., dalį (390,68 Eur) pervedant į atsakovo banko sąskaitą, o likusią sumą (1 009,32 Eur) pervedant kreditoriui UAB „IPF digital“, o atsakovas įsipareigojo 1 400,00 Eur kreditą grąžinti bei sumokėti 1 298,56 Eur kredito mokestį, t. y. iš viso gražinti bendrą kredito sumą – 2 698,56 Eur (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 7, 11 – 17, 20 – 21, 22). 2022 m. gruodžio 5 d. išrašas iš ieškovės sistemos apie neapmokėtą kredito sumą patvirtina, kad ieškovė atsakovui suteikė 1 400,00 Eur vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo jį grąžinti kas mėnesį mokėdamas po 56,22 Eur įmokos sumą, tačiau atsakovas liko nesumokėjęs 11 įmokų, kurių suma yra 563,55 Eur, 185,65 Eur pelno (mokėjimo) palūkanos ir 60,61 Eur delspinigiai (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 23 – 26).

7. Ieškovė prašo priteisti 479,03 Eur negrąžintą paskolos sumą. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.872 straipsnio 1 dalį palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, 6.873 straipsnio 1 dalimi, 6.872 straipsnio 2 dalimi, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą sumą kreditoriui ir sumokėti palūkanas. Įvertinus tai, jog nagrinėjamu atveju atsakovas vartojimo kredito sutartimi įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėtą bendrą vartojimo kredito kainą, sutarties terminas yra suėjęs 2022 m. kovo 24 d., ieškovei iš atsakovo priteisiamas 479,03 Eur negražintas kreditas ir 84,52 Eur vartojimo kredito kaina, paskaičiuota nuo 2021 m. gegužės 24 d. iki sutarties termino pabaigos (2022 m. kovo 24 d.)(CK 6.1015 straipsnio 1 dalis).

8. Ieškovė taip pat prašo priteisti 185,65 Eur pelno (mokėjimo) palūkanų. Pagal teismų praktiką palūkanos suprantamos dvejopai: kaip mokestis už pinigų skolinimą (mokėjimo (pelno) palūkanos) ir kaip minimalių kreditoriaus nuostolių kompensacija už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą (kompensuojamosios palūkanos) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

9. Ieškovės pateiktos Sutarties specialiųjų sąlygų 13.2 punkte yra nustatyta, jog kredito gavėjui praleidus Kredito mokėjimo terminą taikomos sankcijos – skaičiuojamos pelno (mokėjimo) palūkanos, kaip atlyginimas kreditoriui už naudojimąsi svetimais pinigais, ir kurių dydis lygus specialiosiose sutarties sąlygose nurodytai vartojimo kredito metinei palūkanų normai ir yra skaičiuojamos nuo visos pradelstos grąžinti kredito sumos už visą pradelsimo laiką, pagal Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatyme bei bendrųjų sutarties sąlygų nustatytas taisykles. Sutarties bendrųjų sąlygų 7.2 punkte yra nustatyta, jog kredito gavėjui praleidus kredito, administravimo mokesčių ir/ar palūkanų mokėjimo terminą, 4.1. punkte nurodytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos grąžinti kredito sumos už visą pradelsimo laiką, pagal Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatyme bei sutartyje nustatytas taisykles. Teismas, atsižvelgęs į aukščiau nurodytą kasacinio teismo praktiką, taip pat įvertinęs aptartų Sutarties specialiųjų sąlygų ir bendrųjų sąlygų turinį konstatuoja, kad ieškiniu prašomos priteisti 185,65 Eur dydžio pelno (mokėjimo) palūkanos, paskaičiuotos atsakovui pažeidus prievolę laiku mokėti kasmėnesines įmokas, laikomos ne pelno (mokėjimo) palūkanomis, kaip nurodo ieškovė, tačiau kompensacinėmis palūkanomis.

10. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. vasario 17 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-4-611/2020 išaiškino, jog kompensacinių palūkanų, mokamų kompensuojant dėl prievolės neįvykdymo patirtus nuostolius, paskirtis ir prigimtis iš esmės yra analogiška kaip ir netesybų, o Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis riboja visų galimų netesybų ir mokesčių už vartojimo kredito sutartyje nustatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą taikymą vartojimo kredito gavėjui; Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje minimos netesybos aiškintinos kaip apimančios ir kompensacines palūkanas, mokamas dėl vartojimo kredito gavėjo prievolių vykdymo terminų pažeidimo. Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis įtvirtina šias taisykles: pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną; kompensacinės palūkanos negali būti skaičiuojamos ilgiau kaip už 180 dienų; jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje nustatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Tai reiškia, kad maksimali netesybų suma už pavėluotą kredito ar jo dalies bei kitų sutartinių įmokų grąžinimą negali būti didesnė kaip 0,05 procento nuo pradelstos sumokėti sumos per dieną, nepaisant to, kokia forma tie mokėjimai išreikšti. Ši taisyklė taikytina ir kompensacinėms palūkanoms, nes pastarosios atlieka analogišką funkciją kaip ir netesybos.

11. Nagrinėjamu atveju ieškovės prašomas išieškoti kompensacinių palūkanų dydis yra apskaičiuotas taikant 36,95 procentų metinę palūkanų normą, todėl jis viršija Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nurodytą dydį, tai yra 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Sutarties sąlygai prieštaraujant imperatyviai įstatymo nuostatai, tokia sąlyga negalioja visa apimtimi ir negali būti taikoma, t. y. susiklosto teisinė situacija, prilyginama tai, kuri egzistuotų, jeigu tokios Sutarties sąlygos nebūtų, ir teismas negali tokios sąlygos taikyti iš dalies. Toks išaiškinimas yra pateiktas ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo parengtoje 2020 m. birželio 9 d. Vartojimo kredito santykių teisinio reglamentavimo ypatumų ir jų taikymo bei aiškinimo teismų praktikoje apžvalgoje (Teismų praktika Nr. 52). Atsižvelgus į nurodytą teismų praktiką, šiuo atveju sprendžiama, jog šalių susitarimu yra nustatyta neproporcingai didelė vartotojo (atsakovo) civilinė atsakomybė už ginčo sutartyje numatytų įsipareigojimų netinkamą vykdymą, todėl Sutarties specialiųjų sąlygų 13.2 punkto ir bendrųjų sąlygų 7.2 punkto nuostatos pripažįstamos nesąžiningomis ir negaliojančiomis ab initio (nuo sudarymo momento), o ieškinio reikalavimas dėl 185,65 Eur kompensacinių palūkanų priteisimo atmetamas.

12. Ieškovė taip pat prašė priteisti 50,61 Eur delspinigių sumą, apskaičiuotą už 180 dienų laikotarpį, taikant 0,05 procentų palūkanų normą. Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Netesybos gali būti nurodytos konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės sumos procentu – CK 6.71 straipsnio 1, 2 dalys. Ieškovės reikalavimas dėl 50,61 Eur delspinigių atitinka Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalies nuostatas, todėl tenkinamas, delspinigiai paskaičiuoti po 0,05 procento, neviršijant 180 dienų, todėl ieškovės reikalavimas dėl 50,61 Eur delspinigių priteisimo tenkinamas (6.37 straipsnis, 6.873 straipsnis, 6.874 straipsnis, 6,71 straipsnis, 6.258 straipsnis).

13. Atlikus formalų ieškovės byloje pateiktų įrodymų vertinimą, daroma išvada, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui bei atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, taip pat nepateikus jokių įrodymų, paneigiančių ieškinyje ir jo prieduose nurodytas aplinkybes, ieškovės ieškinys tenkinamas iš dalies ir iš atsakovo ieškovei priteisiama 479,03 Eur paskolos suma, 84,52 Eur bendra vartojimo kredito kaina ir 50,61 Eur delspinigiai, iš viso 614,16 Eur (CK 6.4, 6.59, 6.189, 6.200, 6.205, 6.101 – 6.109 straipsniai, CPK 178 straipsnis).

14. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; kt.). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (614,16 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. sausio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

15. Ieškinį tenkinus iš dalies (77 procentus ieškinio reikalavimų (614,16 Eur x 100 procentų / 799,81 Eur)), ieškovei iš atsakovo priteisiamos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, proporcingai tenkintiems ieškinio reikalavimams. Bylos duomenimis nustatyta, jog ieškovė sumokėjo 18,00 Eur žyminį mokestį, dėl to iš atsakovo ieškovės naudai priteisiamas – 13,86 Eur žyminis mokestis (18,00 Eur x 77 procentai) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 2 dalis).

16. Valstybė patyrė 13,28 Eur, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Tenkinus ieškinį iš dalies, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudaro 10,22 Eur (13,28 Eur x 77 procentai), kurios valstybės naudai priteisiamos iš atsakovo (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LSV Intergroup“, juridinio asmens kodas 302414832, buveinės adresas Islandijos pl. 91, Kaunas, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank, naudai 479,03 Eur (keturių šimtų septyniasdešimt devynių eurų ir trijų centų) negrąžintą kreditą, 84,52 Eur (aštuoniasdešimt keturių eurų ir penkiasdešimt dviejų centų) bendrą vartojimo kredito kainą, 50,61 Eur (penkiasdešimties eurų ir šešiasdešimt vieno cento) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (614,16 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2023 m. sausio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 13,86 Eur (trylikos eurų ir aštuoniasdešimt šešių centų) žyminį mokestį.

Pripažinti nesąžininga ir negaliojančia ab initio (nuo sudarymo momento) 2018 m. kovo 7 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. 71769 Bendrųjų sąlygų 7.2 punkto nuostatą, kad kredito gavėjui praleidus kredito, administravimo mokesčių ir/ar palūkanų mokėjimo terminą, 4.1. punkte nurodytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos grąžinti kredito sumos už visą pradelsimo laiką pagal Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatyme bei šioje Sutartyje nustatytas taisykles.

Pripažinti nesąžininga ir negaliojančia ab initio (nuo sudarymo momento) 2018 m. kovo 7 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. 71769 Specialiųjų sąlygų 13.2 punkto nuostatą, kad kredito gavėjui praleidus kredito mokėjimo terminą yra skaičiuojamos pelno (mokėjimo) palūkanos, kaip atlyginimas kreditoriui už naudojimąsi svetimais pinigais, ir kurių dydis lygus šiose specialiosiose sutarties sąlygose nurodytai vartojimo kredito metinei palūkanų normai ir yra skaičiuojamos nuo visos pradelstos grąžinti kredito sumos už visą pradelsimo laiką, pagal Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatyme bei Bendrųjų Sutarties sąlygų nustatytas taisykles.

Priteisti iš atsakovo J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10,22 Eur (dešimties eurų ir dvidešimt dviejų centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5662.

Atmesti kitą ieškinio dalį.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.