- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-10-16
- Bylos Nr.
- e2YT-24064-1190/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-02273-2024-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Miglė Kiršienė
- Pareiškėjas
- A. S.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinės žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. S. prašymą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo atnaujinti praleistą terminą 2021 m. rugpjūčio 10 d. mirusio tėvo A. S. palikimui priimti. Nurodo, kad dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė, nes pareiškėjas ilgą laiką gyvena užsienyje, nuo 2005 metų su savo biologiniu tėvu nepalaikė jokių santykių, o apie tikslią tėvo mirties dieną pareiškėjas iš giminaičių sužinojo gerokai vėliau nei mirė jo tėvas. Pareiškėjui nieko nebuvo žinoma apie jo tėvui priklausantį nekilnojamąjį turtą. 2024 m. rugpjūčio 9 d. pareiškėjas iš Kėdainių rajono savivaldybės administracijos el. laiško sužinojo, jog jo tėvui priklauso žemės sklypas.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad tarnyba nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Pareiškimą prašė nagrinėti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad A. S. mirė 2021 m. rugpjūčio 10 d. VĮ ,,Registrų centras“ duomenimis, jo vaikai – pareiškėjas. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, mirusiojo vardu yra registruotas žemės sklypas adresu Kėdainių r., Pelėdnagių sen., Pelėdnagių k., Saulėlydžio al. 11. Po A. S. mirties į notarų biurą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įpėdinio palikimo priėmimo ar atsisakymo palikimą priimti veiksmas turi būti atliktas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Praleidęs šį terminą įpėdinis turi kreiptis į teismą dėl termino atnaujinimo, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, arba tikėtis kitų palikimą priėmusių įpėdinių sutikimo ir palikimą priimti be kreipimosi į teismą (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Terminas palikimui priimti gali būti atnaujinamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valią palikimą priimti, tačiau dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatyme nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Nesant realiai sutrukdžiusių kliūčių, laikytina, kad įpėdinis, turėdamas apsisprendimo laisvę, nepareiškė noro priimti palikimą. Klausimą, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014).
Teismas pareiškėjo nurodytas aplinkybes, dėl kurių praleistas terminas palikimui priimti, pripažįsta svarbiomis. Pareiškėjo teigimu, jis ilgą laiką gyvena užsienyje, su tėvu nepalaikė jokių santykių, apie tėvo mirtį sužinojo tik po kurio laiko. Pareiškėjui nebuvo žinoma apie jo tėvui priklausantį nekilnojamąjį turtą. Atsižvelgiama ir į tai, kad praleisto termino trukmė nėra nepateisinamai didelė, jog būtų pagrindas atsisakyti atnaujinti praleistą terminą, vertinant termino atnaujinimo galimybę civilinių teisinių santykių stabilumo užtikrinimo aspektu.
Įvertinus šiuos argumentus, pareiškėjo nurodytos įstatymo nustatyto termino praleidimo aplinkybės pripažintinos svarbiomis ir sudarančiomis pakankamą pagrindą atnaujinti terminą palikimui priimti, todėl pareiškimas tenkinamas (CK 5.50 straipsnis, 5.57 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 578 straipsniu,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymo nustatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2021 m. rugpjūčio 10 d.
Išaiškinti pareiškėjui, kad jis per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos turi kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo.
Nutarties patvirtintą kopiją siųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.