- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-10-21
- Bylos Nr.
- 1S-615-209/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Stasys Lemežis
- Pareiškėjas
- G. B.
- Advokatai
- Danutė Puzinauskienė
teismo posedyje, BPK 441 str. tvarka, išnagrinejes pareiškejos G. B. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. rugsejo 27 d. teisejos nutarties, kuria atmestas pareiškejos G. B. skundas del 2011 m. rugsejo 8 d. Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos Antrojo (nusikalstamu veiku tyrimo) skyriaus prokurores Agnes Stankeviciutes priimto nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima kaip nepagristas,
Aprašomoji dalis
nustate:
2011-09-05 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturoje buvo gautas G. B. skundas del ikiteisminio tyrimo pradejimo pagal BK 245 str., kuriame buvo prašoma pradeti ikiteismini tyrima pagal LR BK 245 str. už Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011-06-13 nutarties administracineje byloje Nr. A525-2151/2011 neivykdyma atsakingiems Nacionalines žemes tarnybos prie Žemes ukio ministerijos darbuotojams ir nurodyta, kad Nacionaline žemes tarnyba akivaizdžiai savivaliauja, piktnaudžiauja savo padetimi ir nevykdo isiteisejusios Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011-06-13 nutarties, kurioje aiškiai nurodyta vykdyti nuosavybes teisiu i likusia 2,82 ha žemes valdos dali, priklausiusia S. S., atkurima, o ne i 0,9695 ha, kaip nurodyta 2011-06-27 išvadoje.
2011-09-08 Vilniaus miesto apylinkes prokraturos skyriaus prokurore nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima pagal G. B. pareiškima nes nepadaryta nusikalstama veika.
2011-09-27 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nutartimi atmestas pareiškejos G. B. skundas del 2011 m. rugsejo 8 d. Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos Antrojo (nusikalstamu veiku tyrimo) skyriaus prokurores Agnes Stankeviciutes priimto nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima kaip nepagristas.
Šalies argumentai
Skundu pareiškeja G. B. prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011-09-27 nutarti bei Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurores 2011-09-08 nutarima ir pradeti ikiteismini tyrima del LR BK 245 str. numatytos nusikalstamos veikos, ikiteismini tyrima pavesti atlikti Vilniaus miesto apylinkes prokuraturai ir nurodo, kad teismo argumentai yra nepagristi, o išvados padarytos netinkamai ivertinus faktines aplinkybes ir neteisingai aiškinant baudžiamaji istatyma, atkartojamos BK 245 str. nuostatos, kad administracinis teismas jau yra išsprendes jos ir Nacionalines žemes tarnybos ginca, kad turi buti vykdomi visi be išimties teismo sprendimu nustatyti ipareigojimai. Pareiškejos skundo del ikiteisminio tyrimo pradejimo argumentai yra pagristi objektyviais duomenimis ir rašytiniais irodymais: Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011-06-13 nutartimi (kuri yra neivykdyta), 2011-06-27 parengta išvada Nr. 49IP-73 del žemes perdavimo neatlygintinai nuosavyben, Nacionalines žemes tarnybos direktoriaus 2011-08-16 sprendimu Nr. lT-(3.5-93) „Del G. B. ir J. S. skundo išnagrinejimo“, kurie vienareikšmiškai patvirtina, kad nutartis neivykdyta turint objektyvia galimybe ja ivykdyti. BK 245 str. numatyta nusikalstama veika laikoma baigta, kai asmuo nustatytu laiku neivykdo savo pareigos. Vilniaus apskrities 1999-09-27 sprendimo Nr. 01-328 2 p. aiškiai konstatuota, jog šiuo sprendimu nuosavybes teises atkuriamos tik i 0,2 ha žemes. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas netinkamai vertino irodymus, nepagristai nenustate nusikalstamu Nacionalines žemes tarnybos veiksmu, del ko prieme nepagrista ir neteiseta nutarti del nusikalstamos veikos, numatytos BK 245 str., požymiu nebuvimo.
Teismo posedyje pareiškejos atstove advokate Danute Puzinauskiene praše skunda patenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos BK 245 straipsnyje numatyto baudžiamojo nusižengimo normos saugoma vertybe – teismu sprendimu privalomumas (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegijos 2010 m. gruodžio 7 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-584/2010, Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegijos 2009 m. sausio 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-47/2009). Isiteiseje Lietuvos Respublikos teismu sprendimai yra privalomi visoms valstybes valdžios institucijoms, pareigunams ir tarnautojams, imonems, istaigoms, organizacijoms, kitiems juridiniams bei fiziniams asmenims ir turi buti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (Lietuvos Respublikos teismu istatymo 9 straipsnis). Pagal BK 245 straipsni nustatyta baudžiamoji atsakomybe tam, kas nevykde teismo sprendimo, nesusijusio su bausmemis. Teismo sprendimo nevykdymas – tai susilaikymas nuo teismo sprendimu paskirtos pareigos vykdymo, turint objektyvia galimybe ja ivykdyti. Baudžiamojon atsakomyben pagal BK 245 straipsni trauktinas tik toks asmuo, kuris yra atsakingas už teismo sprendimo vykdyma ir kuris veike tiesiogine tycia, t. y. suvokdamas, kad neteisetai nevykdo savo pareigos, ir to noredamas. BK 245 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos baigtumas siejamas su momentu, kai asmuo nustatytu laiku neivykdo savo pareigos. Kita vertus, BK 245 straipsnyje itvirtinta norma negali buti taikoma automatiškai del kiekvieno teismo sprendimo neivykdymo fakto, nes teismo sprendimu, nesusijusiu su bausmemis, vykdymo užtikrinimas pirmiausia yra ne baudžiamosios teises, bet civilinio ir administracinio proceso istatymu uždavinys. Todel baudžiamoji atsakomybe tokiais atvejais turetu buti taikoma tik atsižvelgus i galimybes užtikrinti teismo sprendimo ivykdyma civilinio ir administracinio proceso priemonemis.
Šiuo atveju, kaip ir pagristai buvo konstatuota Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. rugsejo 27 d. teisejos nutartyje ir Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokurores 2011 m. rugsejo 8 d. nutarime, nutartis administracine tvarka buvo vykdoma, o nesutikus su jos vykdymu susijusiais sprendimais, išaiškinta tvarka juos apskusti – kad sprendimas per viena menesi nuo jo gavimo dienos gali buti skundžiamas Lietuvos Respublikos administraciniu bylu teisenos istatymo nustatyta tvarka administraciniam teismui, t.y. galimybes užtikrinti teismo sprendimo ivykdyma civilinio ar administracinio proceso priemonemis buvo.
Pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 118 straipsni ikiteismini tyrima organizuoja ir jam vadovauja, valstybini kaltinima baudžiamosiose bylose palaiko prokuroras. Ikiteisminio tyrimo pradžia ir eiga reglamentuoja BPK XIII skyrius. Niekas negali prokurorui nurodyti koki procesini sprendima pagal gauta skunda priimti. Teismai baudžiamojo persekiojimo nevykdo. Nepagristas reikalavimas ipareigoti prokurora pradeti ikiteismini tyrima.
Skunde pateikti argumentai, atsižvelgus i išdestyta, nereikšmingi. Be to, jie buvo žinomi apylinkes teismui ir del ju buvo pasisakyta.
Atsižvelgiant i išdestyta, nera teisinio pagrindo naikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. rugsejo 27 d. teisejos nutarties.
Rezoliucinė dalis
nutare:
atmesti pareiškejos G. B. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. rugsejo 27 d. teisejos nutarti.
Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.