Utenos apylinkės teismo nuosprendis

42. Kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. birželio mėnesį naktį (duomenys neskelbtini), išdaužė automobilio VW Cady priekinį keleivio pusės stiklą ir pasisavino piniginę.

43. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnis).

44. Kaltinamasis P. K. parodymų patikrinimo vietoje metu (duomenys neskelbtini) parodė vietą (duomenys neskelbtini) esančioje aikštelėje, kur jis iš automobilio VW Caddy pavogė piniginę (t. 31, b.l. 1-30).

45. Nukentėjęs P. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. birželio 14 d. apie 07.00 val. pastebėjo, jog išdaužtas jam patikėto automobilio VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB (duomenys neskelbtini), stovėjusio šalia (duomenys neskelbtini) pastato, (duomenys neskelbtini), dešinės pusės keleivio durelių stiklas ir salone nebėra jam priklausančios juodos spalvos odinės piniginės, kurią vertina 40 eurų ir kurioje buvo jo asmens dokumentai bei banko kortelė. Civilinio ieškinio nereiškė (t. 2, b.l. 66-69, 85-90).

46. 2022 m. birželio 14 d. apžiūrėjus įvykio vietą (duomenys neskelbtini), konstatuota, kad automobilio VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išdaužtas keleivio pusės durelių stiklas (t. 2, b.l. 72-77).

47. Byloje surinktais aptartais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis išdauždamas automobilio VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės keleivio durelių stiklą vagystės tikslu įsibrovė į šia transporto priemonę ir pavogė nukentėjusiajam P. Š. priklausančią piniginę su joje buvusiais jo asmens dokumentais.

48. Kaltinamasis šią veiką padarė 2022 m. birželio mėnesį. Pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK redakciją jo veika vertinama kaip padaryta įsibrovus į saugyklą, kadangi jis svetimą turtą iš automobilio pavogė įveikdamas fizinę kliūtį – išdauždamas durų stiklą. Kaltinamojo veika atitinka tuometinės BK redakcijos 178 straipsnio 2 dalį, kurioje buvo numatytos griežtesnės bausmės nei nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK redakcijos 178 straipsnio 2 dalies, numatančios atsakomybę už svetimo turto vagystę įsibrovus į transporto priemonę, sankcija. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, <...>. Išdėstytais motyvais kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančio BK 178 straipsnio 2 dalį, kaip svetimo turto vagystė įsibrovus į transporto priemonę.

49. Kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad išdaužęs automobilio stiklą pasisavino piniginę. S. G. civilinį ieškinį dėl 360 eurų žalos atlyginimo pripažįsta.

50. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

51. Kaltinamasis P. K. parodymų patikrinimo vietoje metu Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) parodė vietą, kurioje stovėjo automobilis Volvo, iš kurio pagrobė piniginę (t. 31, b.l. 1-30).

52. Nukentėjęs S. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. liepos 1 d. apie 07.15 val. pastebėjo, kad jo automobilio Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio (duomenys neskelbtini), išdaužtas kairės pusės priekinių durelių stiklas, kurį vertina 80 eurų, apgadintos dešinės pusės priekinės durelės, kurias vertina 200 eurų, apgadintas viduje tarp priekinių sėdynių esantis porankis, kurio vertė 50 eurų. Automobilyje pasigedo piniginės, 30 eurų vertės, kurioje buvo įvairios nuolaidų kortelės, dvi mokėjimo kortelės, jo asmens dokumentai. Dėl turto sugadinimo padaryta 330 eurų žala, dėl vagystės - 30 eurų žala. Bendra žala - 360 eurų (t. 2, b.l. 109-112, 145-148).

53. Įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotas išdaužtas automobilio Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kairės pusės vairuotojo durelių stiklas (t. 2, b.l. 115-128).

54. Kaltinamasis šią veiką padarė 2022 m. liepos 1 d. Pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK redakciją jo veika būtų vertinama kaip padaryta įsibrovus į saugyklą, kadangi jis svetimą turtą iš automobilio pavogė įveikdamas fizinę kliūtį – išdauždamas durų stiklą. Kaltinamojo veika atitinka tuometinės BK redakcijos 178 straipsnio 2 dalį, kurioje buvo numatytos griežtesnės bausmės nei nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK redakcijos 178 straipsnio 2 dalies, numatančios atsakomybę už svetimo turto vagystę įsibrovus į transporto priemonę, sankcija. Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis jo veika kvalifikuojama pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančio BK 178 straipsnio 2 dalį, kaip svetimo turto vagystė įsibrovus į transporto priemonę.

55. Kaltinamasis, įsibraudamas į S. G. priklausantį automobilį jį apgadino, padarydamas 330 eurų žalą. Ši jo veiką pagal sugadinto turto vertę sudaro baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 187 straipsnio 3 dalyje, sudėtį.

56. Kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) per pravertus tvoros vartelius pateko į kiemą ir iš neužrakintų automobilių pavogė vertingesnius daiktus: kuprinę, iš VW Tiguan - telefoną.

57. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

58. Kaltinamasis P. K. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė (duomenys neskelbtini) vietą, kurioje iš automobilio pavogė telefoną (t. 31, b.l. 1-30).

59. Nukentėjusysis S. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. liepos 4 d. apie 21.00 val. pastebėjo, jog iš aptvertoje kiemo teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini), stovėjusių nerakintų automobilių VW Tiguan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salonų pavogti jo asmeniniai daiktai. Iš automobilio Audi A6 pavogta kuprinė, kurią vertina 20 eurų, sportinės kojinės Nike (2 vnt.), kurių vertė 5 eurai. Iš automobilyje VW Tiguan daiktadėžės pavogtas 500 eurų vertės mobiliojo ryšio telefonas Samsung S20 Ultra 5G. Dėl vagystės jam padaryta 525 eurų turtinė žala. Mobiliojo ryšio telefonas jam grąžintas, civilinio ieškinio nereiškia (t. 3, b.l. 1-2, 22-24).

60. Kaltinamasis šią veiką padarė 2022 m. liepos mėn. Pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK redakciją jo veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaip svetimo turto vagystė įsibrovus į saugomą teritoriją. Nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančioje BK redakcijoje atsakomybė už svetimo turto vagystę įsibrovus į saugomą teritoriją numatyta BK 178 straipsnio 3 dalyje. BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Abiejų aptartų BK redakcijų sankcijos už svetimo turto vagystę įsibrovus į saugomą teritoriją vienodos, todėl kaltinamojo veika perkvalifikuojama pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusios BK redakcijos 178 straipsnio 2 dalį.

61. Kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) iš neužrakinto automobilio VW Sharan paėmė ką rado vertingesnio. Šalia buvo nerakintas automobilis Toyota, iš kurio paėmė 15 eurų. Nukentėjusiojo V. S. 252 eurų civilinį ieškinį pripažįsta.

62. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

63. Kaltinamasis P. K. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietą (duomenys neskelbtini) namu, kur iš automobilio VW Sharan pavogė pinigus, įrankius (t. 31, b.l. 1-30).

64. Nukentėjęs V. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. liepos 27 d., apie 19.50 val. savo automobilį VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neužrakintą paliko šalia kiemo, esančio adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. liepos 28 d. pastebėjo, kad iš jo automobilio VW Sharan dingo įrankių dėžė su įrankiais, aplankas su dokumentais ir pinigai - 110 eurų. Taip pat pastebėjo, kad iš jo palikto neužrakinto automobilio Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pavogta 15 eurų. Prašo priteisti 252 eurų žalos atlyginimą (t. 3, b.l. 152-154, 170-177, 191-192).

65. Kratos A. M. priklausančiame garaže, adresu (duomenys neskelbtini), metu rastas kampinis šlifuoklis Makita, įrankių lagaminėlis NEO (t. 27, b.l. 38-51, 54-84).

66. Liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pas jį į garažą naktimis ateidavo P. K., kuris garaže pasidėdavo įvairius įrankius, daugiausia akumuliatorinius suktukus Makita, sakydavo, kad juos pigiai perka (t. 24, b.l. 128-138).

67. Kaltinamasis šią veiką padarė 2022 m. liepos mėn. Pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančią BK redakciją kaltinamojo veika už nedidelės vertės svetimo turto vagystę sudaro baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje sudėtį.

Įrodymai ir veikų kvalifikavimo motyvai dėl J. Š. turto vagystės bei sugadinimo, neteisėto disponavimo elektronine mokėjimo priemone ir pasikėsinimo ją panaudoti

68. Kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) išdaužė automobilio BMW stiklą ir paėmė telefoną bei piniginę, kurioje rado banko korteles, ant kurių buvo užrašyti skaitmenys. Pagalvojo, kad tai kortelių PIN kodai ir juos suvedęs bankomate bandė išimti grynųjų pinigų, tačiau nepavyko. BTA draudimo ieškinį 153,94 eurų sumai pripažįsta.

69. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

70. Kaltinamasis P. K. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietą ties (duomenys neskelbtini) namu, kur iš automobilio BMW pavogė telefoną bei piniginę, kurioje surastas mokėjimo korteles bandė panaudoti bankomate (t. 31, b.l. 1-30).

71. Nukentėjęs J. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. liepos 28 d. apie 23.30 val. savo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), namo vidinio kiemo automobilių stovėjimo aikštelėje. Automobilio salone paliko savo mobiliojo ryšio telefoną Huawei P30 PRO, kurį vertina 200 eurų, piniginę Wild, kurioje buvo: asmens dokumentai, bankų mokėjimo kortelės, nuolaidų kortelės. 2022 m. liepos 29 d. apie 06.10 val. pastebėjo išdaužtą automobilio keleivio pusės priekinį stiklą, kurį vertina 50 eurų, o salone pasigedo telefono ir piniginės su joje buvusiomis kortelėmis. Paskambinęs į banką dėl SEB kortelės sužinojo, jog laikotarpyje nuo 04.00 val. iki 04.32 val. bankomate bandyta pasinaudoti jo banko kortele, tačiau buvo įvestas klaidingas PIN kodas. Visi iš automobilio pavogti daiktai buvo rasti ir jam grąžinti (t. 4, b.l. 25-28, 102-109).

72. Liudytojas K. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. liepos 29 d. apie 05.40 val. šalia (duomenys neskelbtini), ant šaligatvio pastebėjo juodos spalvos piniginę, aplink kurią mėtėsi įvairių spalvų kortelės. Viską pristatė į policijos komisariatą (t. 4, b.l. 69-71).

73. AB Swedbank duomenimis terminale, esančiame Ukmergės g. 18, Panevėžyje, 2022 m. liepos 29 d., 04:47:23 val. ir 04:46:55 val. buvo panaudota J. Š. mokėjimo kortelė (duomenys neskelbtini). Operacija atmesta dėl neteisingo PIN kodo (t. 4, b.l. 197-199).

74. AB SEB banko duomenimis tame pačiame terminale 2022 m. liepos 29 d., 04:48 val. panaudota J. Š. mokėjimo kortelė (duomenys neskelbtini). Operacija atmesta dėl neteisingo PIN kodo (t. 4, b.l.190-194).

75. 2022 m. liepos 29 d. įvykio vietos apžiūrėjus metu rastas išdaužtas automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės priekinių durelių stiklas (t. 4, b.l. 31-42).

76. Kaltinamasis vagystę iš nukentėjusiojo J. Š. automobilio, į kurį pateko išdauždamas dešinės pusės priekinių durelių stiklą padarė 2022 m. liepos 29 d. Pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK redakciją jo veika vertinama kaip padaryta įsibrovus į saugyklą, kadangi jis svetimą turtą iš automobilio pavogė įveikdamas fizinę kliūtį – išdauždamas durų stiklą. Kaltinamojo veika atitinka tuometinės BK redakcijos 178 straipsnio 2 dalį, kurioje buvo numatytos griežtesnės bausmės nei nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK redakcijos 178 straipsnio 2 dalies, numatančios atsakomybę už svetimo turto vagystę įsibrovus į transporto priemonę, sankcija. Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis jo veika kvalifikuojama pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančio BK 178 straipsnio 2 dalį, kaip svetimo turto vagystė įsibrovus į transporto priemonę.

77. Kaltinamasis išdauždamas nukentėjusiojo automobilio durų stiklą sugadino svetimą 153,94 eurų vertės turtą. Pagal sugadinto turto vertę jo veika sudaro baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 187 straipsnio 3 dalyje sudėtį.

78. Kaltinamasis vagystės būdu neteisėtai įgijo nukentėjusiojo J. Š. AB Swedbanko ir AB SEB banko mokėjimo korteles. Tokia jo veika sudaro nusikaltimo, numatyto BK 214 straipsnio 1 dalies sudėtį.

79. Kaltinamasis pasinaudodamas J. Š. bankų mokėjimo kortelėmis bankomate bandė paimti pinigų iš jo sąskaitų, tačiau jam nepavyko atlikti šias finansines operacijas dėl neteisingai suvestų kortelių PIN kodų. Ši jo veika vertinama kaip pasikėsinimas neteisėtai panaudoti svetimus elektroninių mokėjimo priemonių duomenis ir pagal veikos stadiją sudaro nusikaltimo, numatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje sudėtį.

80. Kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) pro neuždarytus vartus pateko į gyvenamojo namo kiemą ir išdaužė kieme stovėjusio automobilio Audi A6 stiklą bei paėmė piniginę, kurioje galėjo būti 1300 eurų. Pinigus pasiėmė, o piniginę kažkur netoli išmetė. BTA draudimo 512,69 eurų ir nukentėjusio 1450 eurų ieškinius pripažįsta.

81. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

82. Kaltinamasis P. K. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietą ties (duomenys neskelbtini) namu, kur iš automobilio Audi pavogė piniginę (t. 31, b.l. 1-30).

83. Nukentėjęs T. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 7 d. pastebėjo, kad jo automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris užrakintas stovėjo aptvertame ir apšviestame kieme, išdaužtą priekinį kairės pusės stiklą bei pasigedo: vyriškos piniginės Calvin Klein, kurią vertiną 150 eurų. Piniginėje buvo: 800 eurų, jo asmens tapatybės kortelė, bankų kortelės. Taip pat dingo: rudos spalvos odinė raktinė, kurioje buvo 10 vnt. metalinių raktų, jo vairuotojo pažymėjimas, vairuotojo kortelė ir kitos kortelės. Dėl išdaužto stiklo padaryta 300 eurų turtinė žala. Taip pat apgadinta priekinio kairės pusės lango apdaila ir veidrodėlis. Šiuos apgadinimus vertina 300 eurų. Dėl išdaužto stiklo 422,69 eurų žalą atlygino draudimo kompanija, 150 eurų vertės piniginė grąžinta, bet netinkama naudojimui. Piniginėje atskirai dar buvo padėta 500 eurų, tai viso 1300 eurų grynųjų pinigų negrąžinta. Dėl vagystės jam padaryta 1450 eurų turtinė žala (t. 5, b.l. 25-28, 70-73, 74-77).

84. Įvykio vietos apžiūros metu adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad tai aptverta privati namų valda. Rastas išdaužtas automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kairės pusės vairuotojo durelių stiklas (t. 5, b.l. 33-53). Odinis dėklas ir 10 vnt. raktų ryšulys rasti įvykio vietoje (t. 5, b.l. 54-59).

85. Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-801718-23 konstatuota, kad vienas avalynės pėdsakas, rastas įvykio vietos apžiūros metu dėl vagystės iš automobilio AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paliktas tokio paties tipo avalyne, kaip ir tyrimui pateikta P. K. avalynė (t. 29, b.l. 71-72).

86. Kaltinamasis iš aptvertame kieme stovėjusio užrakinto nukentėjusiojo T. A. automobilio, išdauždamas kairės pusės vairuotojo durelių stiklą, pavogė kaltinime nurodytą turtą. Kaltinamasis šią veiką padarė 2022 m. rugpjūčio 7 d. Pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK redakciją jo veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaip svetimo turto vagystė iš saugyklos, kadangi į automobilį pateko nugalėdamas fizinę kliūtį ir įsibrovus į saugomą teritoriją, nes automobilis stovėjo aptvertame privačios namų valdos kieme. Nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančioje BK redakcijoje atsakomybė už svetimo turto vagystę iš transporto priemonės numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje, o įsibrovus į saugomą teritoriją - BK 178 straipsnio 3 dalyje. Nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančios BK 178 straipsnio 3 dalies ir iki šios datos galiojusio BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijos už svetimo turto vagystę įsibrovus į saugomą teritoriją vienodos, todėl vadovaujantis BK 3 straipsnio 1 dalies nuostatomis kaltinamojo veika perkvalifikuojama į iki 2023 m. birželio 1 d., t. y. veikos padarymo metu galiojusio BK 178 straipsnio 2 dalį.

87. Kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) iš neužrakinto automobilio VW Passat bagažinės pavogė lazerį, diskinį pjūklą. Iš kito neužrakinto automobilio, galimai Audi A8, pavogė kompiuterį, pinigų galimai 20 eurų. Lietuvos draudimo 1134 eurų ir J. Z. 270 eurų ieškinius pripažįsta.

88. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

89. Kaltinamasis P. K. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietą (duomenys neskelbtini), kur iš automobilių pagrobė diskinį pjūklą, kompiuterį (t. 31, b.l. 1-30).

90. Nukentėjusysis R. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad savo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pastatęs namo kieme užrakintą. Kiemas aptvertas metaline tvora su užsidarančiais vartais. 2022 m. rugpjūčio 9 d. apie 07.10 val. pastebėjo, jog apgadinus automobilio priekines kairės pusės dureles buvo įsibrauta į jam priklausantį automobilį ir iš bagažinės pavogtas diskinis pjūklas Stihl, kurio vertė 1500 eurų, bei optinė nivelyro galva, 300 eurų vertės. Dėl apgadintų durelių padaryta 300 eurų turtinė žala. Bendrai vagystės metu jam padaryta 2100 eurų turtinė žala (t. 6, b.l. 1-3, 15-18).

91. Nukentėjusysis J. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jam priklausantį automobilį Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pastatęs neaptvertame kieme, adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugpjūčio 9 d. pastebėjo, kad ant galinės sėdynės nebėra nešiojamo kompiuterio HP, kurį vertina 250 eurų bei 20 eurų grynųjų pinigų. Dėl vagystės jam padaryta 270 eurų turtinė žala (t. 6, b.l. 46-48, 72-75)

92. Apžiūrėjus automobilį Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidimų ar sugadinimų nenustatyta (t. 6, b.l. 51-57).

93. Įvykio vietos apžiūros metu 2022 m. rugpjūčio 9 d. apžiūrėta vieta adresu (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad kotedžo atskirame, aptvertame kieme stovi automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris neužrakintas, be įsilaužimo žymių (6 t., b.l. 4-10).

94. Kaltinamasis parodė, kad R. D. priklausantis automobilis VW Passat, iš kurio bagažinės pavogė kaltinime nurodytus daiktus, buvo neužrakintas. Apžiūrėjus šį automobilį nustatyta, kad jis neužrakintas, be įsilaužimo žymių (6 t., b.l. 4-10). Kaltinamajam iš kaltinimo šalinama aplinkybė, kad jis į automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsibrovė sugadinęs jo priekines kairės pusės dureles. Kaltinamojo apvogtas automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjo aptvertame namo kieme, kuris atitinka saugomos teritorijos sąvoką. Jis taip pat tuo pačiu metu iš gretimame kieme stovėjusio J. Z. automobilio Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pavogė kaltinime nurodytą šio nukentėjusiojo turtą. Kaltinamojo veika dėl nukentėjusiųjų R. D. ir J. Z. turto vagystės vertinama kaip vienas tęstinis nusikaltimas, kadangi padaryta tuo pačiu metu, tokiu pačiu būdu esant vieningai kaltinamojo tyčiai patekti į automobilius ir pagrobti juose rastus daiktus.

95. Kaltinamasis šią veiką padarė 2022 m. rugpjūčio mėn. 9 d. Pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK redakciją jo veika pagal įsibrovimo į saugomą teritoriją požymį kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančioje BK redakcijoje atsakomybė už svetimo turto vagystę įsibrovus į saugomą teritoriją numatyta BK 178 straipsnio 3 dalyje. Abiejų aptartų BK redakcijų sankcijos už svetimo turto vagystę įsibrovus į saugomą teritoriją vienodos, todėl kaltinamojo veika, remiantis BK 3 straipsnio 1 dalies nuostatomis perkvalifikuojama į iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusio BK 178 straipsnio 2 dalį.

96. Kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) iš nerakinto automobilio BMW paėmė skaitytuvą, smūginį grąžtą ir kita.

97. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

98. Kaltinamasis P. K. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietą (duomenys neskelbtini), kur stovėjo automobilis BMW, iš kurio pagrobė smūginį suktuką (t. 31, b.l. 1-30).

99. Nukentėjusysis Ž. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 9 d. UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiame automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį buvo pastatęs už savo namo kiemo tvoros, pasigedo: tachografo kortelių nuskaitymo aparato, kurį vertina 400 eurų, smūginio suktuko Milwaukee, kurį vertina 600 eurų, akinių nuo saulės Prada, kuriuos vertina 150 eurų. Jam padaryta 1150 eurų turtinė žala (t. 6, b.l. 116-118, 164-167).

100. Ž. Ž. pateiktuose vaizdo įrašuose užfiksuotos vagystės iš automobilio BMW aplinkybės (t. 6, b.l. 182-187).

101. Surinktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis iš nerakinto automobilio, kuriuo naudojosi nukentėjęs Ž. Ž., pavogė kaltinime nurodytą turtą. Jo veika atsižvelgiant į pavogto turto vertę ir nesant kvalifikuojančių požymių, sudaro BK 178 straipsnio 1 dalies sudėtį.

102. Kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad automobilį Kia Sephia rado atrakintą su užvedimo raktu ir jį pagrobė. Vėliau automobilį paliko (duomenys neskelbtini), gatvėje.

103. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

104. Kaltinamasis P. K. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietą ties (duomenys neskelbtini) namu, kur pagrobė automobilį KIA (t. 31, b.l. 1-30).

105. Nukentėjusysis R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 9 d. policija jam pranešė, kad (duomenys neskelbtini), surastas jam priklausantis automobilis KIA SEPHIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį nerakintą buvo palikęs (duomenys neskelbtini). Užvedimo raktelį buvo palikęs automobilyje (t. 7, b.l. 36-39, 90-93).

106. VšĮ „Emprekis“ duomenimis nukentėjusiojo R. B. automobilio KIA SEPHIA, 1996 m. gamybos, parametrus atitinkančio automobilio vidutinė kaina su PVM Lietuvoje 550 eurų (t.7, b.l.94-95).

107. Kaltinamasis nukentėjusiajam R. B. priklausantį automobilį 550 eurų vertės pagrobė 2022 m. rugpjūčio mėnesį. Pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK redakciją jo veika pagal kvalifikuojantį automobilio vagystės požymį sudarė BK 178 straipsnio 2 dalies sudėtį. Nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančioje BK 178 straipsnio redakcijoje šis veiką kvalifikuojantis požymis nenumatytas, todėl pagal pagrobto turto vertę, viršinančią 10 MGL dydžio sumą bei atsižvelgiant į BK 3 straipsnio 2 dalį nuostatas, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, jo veika sudaro nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje sudėtį.

108. Kaltinamojo veika šiame epizode ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, t. y. pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK 178 straipsnio redakciją (t. 30, b.l 169). Kaltinamajame akte šios veikos kvalifikacija nurodyta BK 178 straipsnio 5 dalis. Toks veikos kvalifikavimas kaltinamajame akte laikomas rašymo apsirikimu, nes neatitinka aprašytos veikos ir kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu pareikšto įtarimo. Ši klaida nevertinama kaip esminis kaltinamojo akto trūkumas, nes veika aprašyta analogiškai kaip P. K. ikiteisminio tyrimo metu pareikštame įtarime, tik suklysta nurodant BK 178 straipsnio dalį.

106. Kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad iš užrakinto automobilio BMW, stovėjusio (duomenys neskelbtini), išdaužęs stiklą, pavogė piniginę su joje buvusiais asmens dokumentais, mokėjimo kortele, pinigais. N. V. 190 eurų ieškinį pripažįsta.

107. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

108. Nukentėjęs N. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m, rugpjūčio 18 d. pastebėjo, kad jo automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išdaužti kairės pusės priekinis ir galinis durelių stiklai, kuriuos abu vertina po 50 eurų, apgadinta vairo plastmasinė apdaila, kurią vertina 10 eurų, pasigedo piniginės, kurią vertina 20 eurų, bei joje buvusių 60 eurų, vairuotojo pažymėjimo ir SEB banko kortelės. Jam padaryta bendra turtinė žala 190 eurų. Piniginė su dokumentais jam grąžinta, negrąžinti 60 eurų. Dėl automobilio sugadinimo ir pavogtų pinigų padaryta 190 eurų turtinė žala (t. 7, b.l. 140-142, 172-178).

109. Apžiūrėjus įvykio vietą nustatyta, kad automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kairės pusės priekinių ir galinių durelių stiklai išdaužti.

110. Kaltinamasis šią veiką padarė 2022 m. rugpjūčio mėn. nuo 17 d. iki 18 d. Pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK redakciją jo veika būtų vertinama kaip padaryta įsibrovus į saugyklą, kadangi jis svetimą turtą iš automobilio pavogė įveikdamas fizinę kliūtį – išdauždamas durų stiklus. Kaltinamojo veika būtų atitikusi tuometinės BK redakcijos 178 straipsnio 2 dalį, kurioje buvo numatytos griežtesnės bausmės nei nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK redakcijos 178 straipsnio 2 dalies, numatančios atsakomybę už svetimo turto vagystę įsibrovus į transporto priemonę, sankcija. Remiantis BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančio BK 178 straipsnio 2 dalį, kaip svetimo turto vagystė įsibrovus į transporto priemonę.

111. Kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) iš nerakinto automobilio Toyota Avensis paėmė uždarytas dėžutes, kurias patikrinęs paėmė kas buvo vertinga. G. R. 235 eurų ieškinį pripažįsta.

112. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

113. Kaltinamasis P. K. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietą ties (duomenys neskelbtini) namu, kur iš automobilio Toyota pagrobė smulkius daiktus (t. 31, b.l. 1-30).

114. Nukentėjęs G. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 29 d. pastebėjo, jog praviros automobilio Toyota durelės ir salone pasigedo 5 vnt. lauko durų raktų, kuriuos vertina 50 eurų, skutimosi peiliukų "G. M. 3", kuriuos vertina 30 eurų, bei 5 vnt. Tessan elektros skirstytuvų, 75 eurų vertės, 80 eurų vertės įrankių galvučių komplekto. Viso dėl vagystės padaryta 235 eurų turtinė žala (t. 9, b.l. 1-5, 25-29).

115. Kaltinamasis šią veiką padarė 2022 m. rugpjūčio mėn. iš 28 d. į 29 d. Pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK redakciją jo veika būtų kvalifikuojama kaip baudžiamasis nusižengimas – nedidelės vertės svetimo turto vagystė pagal BK 178 straipsnio 4 dalį. Nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančioje BK redakcijoje atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto vagystę numatyta BK 178 straipsnio 5 dalyje. Abiejų aptartų BK redakcijų sankcijos vienodos, todėl kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal veikos padarymo metu galiojusį baudžiamąjį įstatymą (BK 3 straipsnio 1 dalis) perkvalifikuojant į iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusios BK redakcijos 178 straipsnio 4 dalį.

116. Kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) iš automobilio BMW, išdaužęs stiklą, pavogė 20 eurų. Iš šalia buvusio nerakinto automobilio Peugeot Boxer pavogė įrankius. U. D. 160 eurų civilinį ieškinį pripažįsta.

117. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

118. Kaltinamasis P. K. parodymų patikrinimo vietoje metu (duomenys neskelbtini), parodė vietą, kur iš automobilio BMW pavogė pinigus, bei vietą (duomenys neskelbtini) namu, kur stovėjo automobilis Peugeot Boxer, iš kurio pavogė įrankius (t. 31, b.l. 1-30).

119. Nukentėjęs U. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. rugsėjo 3 d. buvo išdaužtas jo automobilio BMW 318i, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio (duomenys neskelbtini), langas. Pasigedo 20 eurų. Išdaužtą stiklą vertina 140 eurų. Viso jam padaryta 160 eurų turtinė žala. (t. 9, b.l. 146-148, 172-178).

120. Nukentėjęs A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. rugsėjo 3 d. iš jam priklausančio automobilio Peugeot Boxer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio (duomenys neskelbtini) namo, buvo pavogti jam priklausantys elektriniai įrankiai: tiesinis pjūklas Makita su užrašu "JR3061T", kurį vertina 120 eurų, akumuliatorinis suktuvas Bosch su užrašu "GSR18B", kurį vertina 220 eurų; perforatorius Bosch su užrašu "GBH2600", kurį vertina 320 eurų, kampinis šlifuoklis Bosch su užrašu "GWS880", kurį vertina 60 eurų; elektrinis suktuvas Bosch, kurį vertina 220 eurų, įvairūs grąžtai, raktų galvutės, bendros 60 eurų vertės. Prie tvoros rado tuščią savo įrankių plastikinę dėžę ir perforatorių. Už pagrobtus daiktus jam atlygino draudimas (t. 10, b.l. 21-23, 90-103, 107-109).

121. Įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėtas automobilis BMW 318i, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio išdaužti kairės pusės priekinių durelių ir kairės pusės galinių durelių stiklai (t. 9, b.l. 151-155) bei apžiūrėtas automobilis Peugeot Boxer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ant kurio durelių laužimo ar spaudimo pėdsakų nerasta, langai be pažeidimų, durelės atrakintos, užvedimo spynelė tvarkinga (t. 10, b.l. 26-34).

122. Kaltinamasis išdauždamas U. D. priklausančio automobilio durų stiklą pateko į saloną ir pagrobė kaltinime nurodytą turtą. Jis tuo pačiu metu iš šalia stovėjusio nerakinto A. M. automobilio pavogė kaltinime nurodytą šio nukentėjusiojo turtą. Kaltinamojo veika dėl nukentėjusiųjų U. D. ir A. M. turto vagystės vertinama kaip vienas tęstinis nusikaltimas, kadangi padaryta tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje esant vieningai kaltinamojo tyčiai patekti į automobilius ir pagrobti juose buvusius daiktus.

123. Kaltinamasis šią veiką padarė 2022 m. rugsėjo mėn. 3 d. Pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK redakciją jo veika pagal įsibrovimo į saugyklą (išdaužiant U. D. automobilio durų stiklą) požymį kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančioje BK redakcijoje svetimo turto vagystė įsibrovus į transporto priemonę sudaro 178 straipsnio 2 dalies sudėtį, kurios sankcija yra švelnesnė. Todėl vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis jo veika kvalifikuojama pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančio BK 178 straipsnio 2 dalį.

124. Kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) išdaužė automobilio Seat Leon vairuotojo pusės durelių stiklą ir paėmė piniginę, kažkiek pinigų, galimai 185 eurus.

125. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

126. Kaltinamasis P. K. parodymų patikrinimo vietoje metu (duomenys neskelbtini) parodė vietą, kur stovėjo automobilis, iš kurio pavogė piniginę (t. 31, b.l. 1-30).

127. Nukentėjęs L. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. rugsėjo 3 d. iš policijos pareigūnų sužinojo, kad išdaužtas jo automobilio Seat Leon, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio šalia namo, kairės pusės durelių stiklas. Automobilyje pasigedo piniginės Calvin Klein, kurią vertina 50 eurų, kurioje buvo 185 eurai, jo asmens dokumentai, įvairios nuolaidų kortelės. Sudaužytą stiklą vertina 30 eurų. Dalį dokumentų rado policijos pareigūnai netoli jo namų. Tarp grąžintų daiktų nebuvo pinigų - 185 eurų, sudaužytą stiklą vertina 30 eurų, todėl jam padaryta 215 eurų turtinė žala (t. 9, b.l. 52-55, 96-101).

128. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad automobilio Seat Leon, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinių kairės pusės durelių stiklas išdaužtas. Taip pat apžiūrint įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), rasta piniginė su dokumentais (t. 9, b.l. 58-70).

129. Kaltinamasis šią veiką padarė 2022 m. rugsėjo mėn. Pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK redakciją jo veika pagal įsibrovimo į saugyklą, t. y. išdaužiant automobilio durų stiklą, požymį kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančioje BK redakcijoje svetimo turto vagystė įsibrovus į transporto priemonę sudaro 178 straipsnio 2 dalies sudėtį, kurios sankcija yra švelnesnė. Todėl vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis jo veika kvalifikuojama pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančio BK 178 straipsnio 2 dalį.

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl S. G. turto vagystės ir AB (duomenys neskelbtini) turto sugadinimo

130. Kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad iš automobilio Mersedes Benz, stovėjusio (duomenys neskelbtini), išdaužęs stiklą, iš salono pavogė ant galinės sėdynės buvusią rankinę ir paltą. Lietuvos draudimo ieškinį 1252 eurų pripažįsta.

131. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

132. Parodymų patikrinimo vietoje metu P. K. parodė vietą ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), kur stovėjo automobilis Mercedes iš kurio pavogė paltą (t. 31, b.l. 1-30).

133. Nukentėjęs S. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. rugsėjo 6 d. apie 10.00 val. pastebėjo, kad įmonei (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio MB S560, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi, stovėjusio šalio jo namų, išdaužtas dešinės pusės galinis trikampis stiklas bei sugadinta stikliuko užuolaidėlė, o viduje pasigedo ant galinės sėdynės buvusio palto Dolce & Gabana, kurį vertina 1800 eurų. Žalą atlygino AB "Lietuvos draudimas" (t. 11, b.l. 88-92, 118-121, 127).

134. Įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėtas automobilis MB S560, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio išdaužtas dešinės pusės galinių durelių mažasis stiklas. Vidinėje durelių pusėje yra juodos spalvos tinklelis, kurio kairysis kraštas sugadintas, praplėštas (t. 11, b.l. 93-104).

135. Automobilio MB S560, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išdaužto stiklo vertė 271,28 eurai, užuolaidos – 722,17 eurų, viso sugadinto turto vertė – 993,45 eurai (t. 11, b.l.150).

136. Kaltinamasis išdauždamas AB (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio dešinės pusės galinių durų trikampį stiklą bei sugadindamas užuolaidą, t. y. sugadindamas 993,45 eurų vertės svetimą turtą, pateko į automobilio saloną ir pagrobė kaltinime nurodytą turtą.

137. Kaltinamasis šią veiką padarė 2022 m. rugsėjo mėn. Jo veika dėl turto sugadinimo atsižvelgiant į sugadinto turto vertę ir nesant kvalifikuojančių požymių sudaro BK 187 straipsnio 1 dalies sudėtį. Vagystė pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK redakciją pagal kvalifikuojantį įsibrovimo į saugyklą (išdaužiant automobilio durų stiklą) požymį kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančioje BK redakcijoje svetimo turto vagystė įsibrovus į transporto priemonę sudaro 178 straipsnio 2 dalies sudėtį, kurios sankcija yra švelnesnė. Todėl vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančio BK 178 straipsnio 2 dalį. Veikos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį.

138. Kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad iš automobilio Seat Leon, stovėjusio (duomenys neskelbtini), išdauždamas stiklą pavogė elektroninę cigaretę.

139. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

140. Nukentėjęs E. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. rugsėjo 11 d. iš jo automobilio Seat Leon, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio (duomenys neskelbtini), išdaužus priekinį kairės pusės langą, buvo pavogta elektroninė cigaretės Smok Nord4 Pod Kit, kurią vertiną 35 eurais. Išdaužtą stiklą vertina 15 eurų. Viso patyrė 50 eurų turtinę žalą (t. 12, b.l. 1-5, 22, 35).

141. Įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėjus automobilį Seat Leon, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rastas išdaužtas priekinis kairės pusės stiklas (t. 12, b.l. 6-17).

142. Kaltinamasis šią veiką padarė 2022 m. rugsėjo mėn. Pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK redakciją jo veika pagal įsibrovimo į saugyklą, t. y. išdaužiant automobilio durų stiklą, požymį kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančioje BK redakcijoje svetimo turto vagystė įsibrovus į transporto priemonę sudaro 178 straipsnio 2 dalies sudėtį, kurios sankcija yra švelnesnė. Todėl vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis jo veika kvalifikuojama pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančio BK 178 straipsnio 2 dalį.

143. Kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) naktį ėjo vogti ir pamatė, kad atvažiuoja policijos ekipažas. Nebuvo kur pasislėpti, todėl šoko per tą tvorą ir ją aplankstė. Pripažįsta ieškinius - 700 eurų V. B. ir 165,75 eurų draudimo bendrovės.

144. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

145. Kaltinamasis P. K. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietą (duomenys neskelbtini), kur lipdamas sugadino namo tvorą (t. 31, b.l. 1-30).

146. Nukentėjusioji V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. rugsėjo 11 d. pamatė, kad sugadinti trys metalinės tvoros segmentai. Dėl turto sugadinimo jai padaryta 900 eurų bendra turtinė žala, nes vieno segmento vertė 300 eurų. Liko neatlyginta 700 eurų žala, kadangi 200 eurų sumokėjo draudimo kompanija (t. 12, b.l. 46-48, 71-74).

147. Apžiūrėjus įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad namas aptvertas tvora. Vakariniame tvoros kampe sulankstytas 1.73 m aukštyje šiaurės vakarinės tvoros elementas 1.4 m ilgio. Nuo šio kampo 9 m atstumu, už vartų, taip pat įlenktas, apgadintas tvoros viršutinis elementas. Šis elementas yra 1.8 m aukštyje ir 2 m ilgio. Taip pat matosi apgadinta, sulenkta tvoros elemento viršutinė dalis šiaurės rytinės tvoros dalyje, 6.9 m (t. 12, b.l. 51-59).

148. Kaltinamojo veika dėl turto sugadinimo atsižvelgiant į sugadinto turto vertę ir nesant kvalifikuojančių požymių sudaro BK 187 straipsnio 1 dalies sudėtį.

149. Kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) išdaužė automobilio BMW lango stiklą ir paėmė kompiuterį bei krepšį su Makita įrankiais. Draudimo bendrovės ieškinį 1460 eurų pripažįsta.

150. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

151. Nukentėjęs R. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. rugsėjo 11 d. pastebėjo, kad jam priklausančio automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio šalia nuosavo namo, išdaužtas keleivio pusės galinių durelių trikampis langas bei atviros durys. Bagažinėje pasigedo nešiojamo kompiuterio DELL, 800 eurų vertės, įdėto į krepšį, kurio vertė 20 eurų, ir optinės pelės, kurią vertina 20 eurų. Taip pat buvo pagrobta Makita įrankių tašė, kurioje buvo įrankių komplektas, bendros 900 eurų vertės. Dėl išdaužto stiklo padaryta 200 eurų turtinė žala. Viso dėl vagystės patyrė 1940 eurų turtinę žalą, kurią pilnai atlygino AB "Lietuvos draudimas" (t. 12, b.l. 134-138, 155-157).

152. Įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėtas automobilis BMW 535, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio dešinės pusės galinių durų trikampis stiklas išdaužtas (12 t., b.l. 139-147).

153. Kaltinamasis vagystę iš nukentėjusiojo R. Ž. automobilio, į kurį pateko išdauždamas galinį dešinės pusės trikampį langą padarė 2022 m. rugsėjo 11 d. Pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK redakciją jo veika vertinama kaip padaryta įsibrovus į saugyklą, kadangi jis svetimą turtą iš automobilio pavogė įveikdamas fizinę kliūtį – išdauždamas langą. Kaltinamojo veika atitinka tuometinės BK redakcijos 178 straipsnio 2 dalį, kurioje buvo numatytos griežtesnės bausmės nei nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK redakcijos 178 straipsnio 2 dalies, numatančios atsakomybę už svetimo turto vagystę įsibrovus į transporto priemonę, sankcija. Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis jo veika kvalifikuojama pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančio BK 178 straipsnio 2 dalį, kaip svetimo turto vagystė įsibrovus į transporto priemonę.

154. Kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) iš neužrakinto automobilio VW Transporter paėmė suktuko pakrovėją ir du benzininius pjūklus.

155. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

156. Kaltinamasis P. K. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietą (duomenys neskelbtini), kur iš mikroautobuso pagrobė benzininius pjūklus (t. 31, b.l. 1-30).

157. Nukentėjusysis E. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. rugsėjo 12 d. pastebėjo, kad iš automobilio VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dingę du pjūklai Husqvarna K760, kurių vieneto vertė 1100 eurų. Pjūklai dingo kartu su diskais, kurių vieneto vertė 60 eurų. Taip pat pasigedo suktuko Makita pakrovėjo, kurio vertė 50 eurų. Mano, kad galėjo nepilnai uždaryti automobilio duris, todėl jis galėjo neužsirakinti. Surasti ir grąžinti du benzininiai plytelių pjūklai Husqvarna K 760 ir suktuko Makita pakrovėjas, todėl turtinė žala jam nepadaryta (t. 13, b.l. 27-30, 42-45, 79-82)

158. Liudytojas A. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. rugsėjo 26 d. krūmuose šalia tvoros, esančios (duomenys neskelbtini), rado du trinkelių pjaustymo įrankius (t. 13, b.l. 65-66).

159. Įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėta vieta adresu (duomenys neskelbtini), ir automobilis VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Teritorija aptverta tvora su užrakinamais vartais (t. 13, b.l. 33-41).

160. Surinktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis vagystės tikslu patekęs į aptvertą teritoriją iš neužrakinto automobilio pavogė kaltinime nurodytą turtą. Kaltinamasis šią veiką padarė 2022 m. rugsėjo mėn. Pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK redakciją jo veika pagal įsibrovimo į saugomą teritoriją požymį kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančioje BK redakcijoje atsakomybė už svetimo turto vagystę įsibrovus į saugomą teritoriją numatyta BK 178 straipsnio 3 dalyje. Abiejų aptartų BK redakcijų sankcijos už svetimo turto vagystę įsibrovus į saugomą teritoriją vienodos, todėl kaltinamojo veika, remiantis BK 3 straipsnio 1 dalies nuostatomis perkvalifikuojama į iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusio BK 178 straipsnio 2 dalį.

161. Kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) išdaužė automobilio Škoda Octavia stiklą ir paėmė striukę.

162. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

163. Kaltinamasis P. K. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietą ties (duomenys neskelbtini), kur iš automobilio Škoda Octavia pavogė striukę (t. 31, b.l. 1-30).

164. Nukentėjęs K. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. rugsėjo 13 d. pastebėjo išdaužtą UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio Škoda Octavia galinį dešinės pusės mažąjį langą, 83,47 eurų vertės, ir, kad nebėra ant galinės sėdynės buvusios juodos spalvos vyriškos striukės, kurią vertina 50 eurų (t. 13, b.l. 115-119, 148-151).

165. Įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėjus automobilį Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rastas išdaužtas dešinės pusės galinių durelių trikampis stiklas (t. 13, b.l. 120-130).

166. Kaltinamasis vagystę iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio, į kurį pateko išdauždamas galinį dešinės pusės trikampį langą padarė 2022 m. rugsėjo mėnesį. Pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK redakciją jo veika vertinama kaip padaryta įsibrovus į saugyklą, kadangi jis svetimą turtą iš automobilio pavogė įveikdamas fizinę kliūtį – išdauždamas langą. Kaltinamojo veika atitinka tuometinės BK redakcijos 178 straipsnio 2 dalį, kurioje buvo numatytos griežtesnės bausmės nei nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK redakcijos 178 straipsnio 2 dalies, numatančios atsakomybę už svetimo turto vagystę įsibrovus į transporto priemonę, sankcija. Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis jo veika kvalifikuojama pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančio BK 178 straipsnio 2 dalį, kaip svetimo turto vagystė įsibrovus į transporto priemonę.

167. Kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) iš nerakinto automobilio Skoda Octavia pavogė 80 eurų, su ieškiniu sutinka.

168. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

169. Kaltinamasis P. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad neužrakinto taksi automobilio Škoda Octavia salone rado smulkių pinigų apie 10 eurų metalinėmis monetomis, užvedimo raktelius, kuriuos ėmęs spaudyti pamatė, kad netoli stovintis automobili BMW suveikė. Juo važinėjo vienas ir su pažįstamu, o paskui paliko Panevėžio rajone (t. 30, b.l. 97-100,179-181).

170. Parodymų patikrinimo vietoje metu P. K. parodė vietą ties (duomenys neskelbtini), kur apvogė automobilį Škoda Octavia, kuriame buvo BMW rakteliai ir šį automobilį pavogė (t. 31, b.l. 1-30).

171. Nukentėjusioji K. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. rugsėjo 13 d. sugyventinis R. S. pranešė, jog iš jo automobilio Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pavogti automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo rakteliai bei pinigai - 80 eurų. Automobilis Škoda Octavia stovėjo jų gyvenamo namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), buvo neužrakintas. Tuomet ji pamatė, kad gyvenamo daugiabučio namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), nebėra jai priklausančio automobilio BMW. Pagrobtą automobilį vertina 4200 eurų. Surastas automobilis buvo apgadintas. Jai padaryta 2165 eurų turtinė žala, nes automobilį reikės perdažyti - 2000 eurų, 165 eurai kainavo naujo užvedimo raktelio pagaminimas (t. 14, b.l. 1-7, 110-120).

172. Nukentėjęs R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. rugsėjo 13 d. savo automobilyje Škoda Octavia, kurį buvo palikęs nerakintą, pasigedo pinigų - 80 eurų ir K. Č. priklausančio automobilio BMW užvedimo raktelių su pakabuku, o apžiūrėjęs kiemą pasigedo ir paties automobilio (t. 14, b.l. 144-147).

173. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad automobilis BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rastas (duomenys neskelbtini) (t. 14, b.l. 25-43).

174. Surinktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis iš nerakinto R. S. automobilio pavogė 80 eurų ir K. Č. automobilio BMW užvedimo raktą, kuriuo pasinaudodamas pavogė šią transporto priemonę. Kaltinamasis veiką padarė 2022 m. rugsėjo mėn. iš 12 d. į 13 d. pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK redakciją automobilio vagystė buvo kvalifikuojama pagal 178 straipsnio 2 dalį. Dabar galiojantis BK šio veiką kvalifikuojančio požymio nenumato. Todėl vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis ir atsižvelgiant į pavogto turto vertę kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančio BK 178 straipsnio 1 dalį.

175. Kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini), išdaužęs automobilio Subaru Outback stiklą paėmė kaltinime nurodytus daiktus. Toliau paėjęs iš automobilio Audi A6 sugadinęs spynelę pavogė kaltinime nurodytus daiktus. Pripažįsta padaręs 2800 žalą.

176. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

177. Kaltinamasis P. K. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietą (duomenys neskelbtini) namu, kur iš automobilio Subaru pavogė rankinę bei vietą ties (duomenys neskelbtini). kur iš automobilio Audi pavogė įrankius (t. 31, b.l. 1-30).

178. Nukentėjęs G. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad išdaužus jo įmonei priklausančio automobilio Subaru Outback, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinį dešinės pusės mažojo lango stiklą, kurį vertina 50 eurų, pasigedo rankinės, kurią vertina 150 eurų, su joje buvusiais daiktais: raktų ryšuliu, kurį vertina 5 eurais, atsuktuvų rinkiniu su trimis atsuktuvais, 10 eurų vertės, dėžute su kasos aparato atsarginėmis dalimis, bendros 5 eurų vertės, vardiniu antspaudu, kurį vertina 10 eurų, dviem užrašų knygutėmis, bendros 5 eurų vertės, įmaute su numeruotais įmonės pajamų kvitais, pora adapterių kasos aparatui prijungti prie kompiuterio, bendros 15 eurų vertės. Jam padaryta 200 eurų turtinė žala (t. 15, b.l. 1-6, 20-23).

179. Nukentėjęs A. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. rugsėjo 18 d. pastebėjo jo automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio šalia namų aptvertame kieme, prasuktą vairuotojo pusės priekinių durelių spynelę. Dėl prasuktos automobilio spynelės jam padaryta 30 eurų žala. Automobilyje pasigedo: dokumentų (techninės apžiūros ir transporto liudijimo), kuriuos vertina 50 eurų, statybinio suktuko, kurį vertina 300 eurų, kampinio šlifuoklio, 300 eurų vertės, santechninio preso Milwaukee, 500 eurų vertės, Nova preso metaliniams vamzdžiams presuoti, kurio vertė 800 eurų, su šešiomis galvomis, kurių vienos vertė po 50 eurų, DeWalt dėžės su įrankiais, kurios ir įrankių bendra vertė 300 eurų. Viso jam padaryta 2330 eurų turtinė žala (t. 15, b.l. 39-42, 69-78).

180. Įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotas automobilio Subaru, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išdaužtas dešinės pusės galinių durelių stiklas ir automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kairės pusės priekinių durelių spynelės pažeidimai, nėra spynelės apdailos (t.15, b.l. 7-14, 45-54).

181. Kaltinamojo veika dėl vagysčių iš nukentėjusiųjų G. K. ir A. R. automobiliu vertinama kaip vienas tęstinis nusikaltimas, kadangi padaryta tuo pačiu metu turint vieningą tikslą įsibrauti į automobilius ir pavogti juose rastą turtą. Kaltinamasis į G. K. automobilį Subaru Outback pateko išdauždamas durų stiklą, o į A. R. automobilį Audi A6 sugadinęs durų spyną. Nukentėjusiojo A. R. automobilis Audi A6 stovėjo aptvertame kieme. Kaltinamasis šią veiką padarė 2022 m. rugsėjo 18 d. Pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK redakciją jo veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaip svetimo turto vagystė iš saugyklos, kadangi į automobilius pateko nugalėdamas fizinę kliūtį ir įsibrovus į saugomą teritoriją, nes automobilis Audi A6 stovėjo aptvertame kieme. Nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančioje BK redakcijoje atsakomybė už svetimo turto vagystę iš transporto priemonės numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje, o įsibrovus į saugomą teritoriją - BK 178 straipsnio 3 dalyje. Nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančios BK 178 straipsnio 3 dalies ir iki šios datos galiojusio BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijos už svetimo turto vagystę įsibrovus į saugomą teritoriją vienodos, todėl vadovaujantis BK 3 straipsnio 1 dalies nuostatomis kaltinamojo veika perkvalifikuojama į iki 2023 m. birželio 1 d., t. y. veikos padarymo metu galiojusio BK 178 straipsnio 2 dalį.

182. Kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini), iš neužrakinto automobilio Toyota Land Cruiser pavogė piniginę ir portfelį. Piniginėje rado apie1000 eurų, asmens tapatybės kortelę, vairuotojo pažymėjimą, bankų korteles. Nukentėjusiojo 1170 eurų ieškinį pripažįsta.

183. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

184. Kaltinamasis P. K. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietą (duomenys neskelbtini), kur iš džipo pavogė piniginę ir pinigus (t. 31, b.l. 1-30).

185. Nukentėjęs G. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. rugsėjo 19 d. pastebėjo, kad jo automobilyje Toyota Land Cruiser, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebėra piniginės, kurią vertina 20 eurų, bei joje buvusių pinigų - 1000 eurų, asmens tapatybės kortelės, vairuotojo pažymėjimo, ligonių kasų kortelės, bankų mokėjimo kortelių, įvairių nuolaidų kortelių. Ant galinės sėdynės pasigedo 50 eurų vertės portfelio, kuriame buvo sodo bei kiti įvairūs dokumentai, jo pasas. Dėl dingusių dokumentų, kuriuos reikėjo pasigaminti, jam padaryta 100 eurų žala. Viso dėl vagystės patyrė 1170 eurų turtinę žalą (t. 15, b.l. 141-144, 157-162).

186. Įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėta vieta adresu (duomenys neskelbtini) ir nustatyta, kad gyvenamojo namo teritorija aptverta segmentine tvora (t. 15, b.l. 145-150).

187. Kaltinamasis šią veiką padarė 2022 m. rugsėjo 19 d. Pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK redakciją jo veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaip svetimo turto vagystė iš saugomos teritorijos, nes automobilis Toyota Land Cruiser stovėjo aptvertame kieme. Nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančioje BK redakcijoje atsakomybė už svetimo turto vagystę įsibrovus į saugomą teritoriją numatyta 178 straipsnio 3 dalyje. Nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančios BK 178 straipsnio 3 dalies ir iki šios datos galiojusio BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijos už svetimo turto vagystę įsibrovus į saugomą teritoriją vienodos, todėl vadovaujantis BK 3 straipsnio 1 dalies nuostatomis kaltinamojo veika perkvalifikuojama į iki 2023 m. birželio 1 d., t. y. veikos padarymo metu galiojusio BK 178 straipsnio 2 dalį.

188. Kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) iš nerakinto automobilio Mersedes Benz galėjo paimti žvejybinius įrankius ir kitą kaltinime nurodytą turtą.

189. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

190. Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis P. K. parodė vietą ties (duomenys neskelbtini), kur iš automobilio Mercedes Benz pagrobė kastuvėlį (t. 31, b.l. 1-30).

191. Nukentėjęs L. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. rugsėjo 25 d. iš automobilio Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi ir kuris priklauso UAB (duomenys neskelbtini), neužrakinto stovėjusio namo adresu (duomenys neskelbtini), aptvertame kieme, buvo pavogtas juodos spalvos japoniškas žvejybinis kastuvėlis bei jo dėklas, bendros 120 eurų vertė, odinis originalus automobilio dokumentų dėklas, kurio vertė 35 eurai, bei jo viduje buvę automobilio ir valties dokumentai. Dėl vagystės jam buvo padaryta 155 eurų turtinė žala. Viskas rasta ir grąžinta (t. 16, b.l. 1-6, 40-43).

192. Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), sklypo teritorija aptverta (t. 16, b.l. 7-20).

193. Kaltinamasis šią veiką padarė 2022 m. rugsėjo 25 d. Pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK redakciją jo veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaip svetimo turto vagystė iš saugomos teritorijos, nes automobilis Mercedes Benz stovėjo aptvertame kieme. Nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančioje BK redakcijoje atsakomybė už svetimo turto vagystę įsibrovus į saugomą teritoriją numatyta 178 straipsnio 3 dalyje. Nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančios BK 178 straipsnio 3 dalies ir iki šios datos galiojusio BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijos už svetimo turto vagystę įsibrovus į saugomą teritoriją vienodos, todėl vadovaujantis BK 3 straipsnio 1 dalies nuostatomis kaltinamojo veika perkvalifikuojama į iki 2023 m. birželio 1 d., t. y. veikos padarymo metu galiojusio BK 178 straipsnio 2 dalį.

194. Kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) išdaužęs automobilio BMW stiklą pavogė piniginę. L. S. ieškinį 312,79 eurų pripažįsta.

195. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

196. Kaltinamasis P. K. parodymų patikrinimo vietoje metu (duomenys neskelbtini), parodė vietą, kur iš BMW automobilio pavogė akinius (t. 31, b. l. 1-30).

197. Nukentėjęs L. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. rugsėjo 25 d. buvo išdaužtas jam priklausančio automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio gatvėje šalia gyvenamojo namo priekinis vairuotojo pusės langas. Išdaužtą stiklą vertina 40 eurų. Pavogta piniginė, kurią vertina 65 eurais, kartu su pinigais - 15 eurų jo banko kortele asmens dokumentais, vairavimo korekciniai akiniai, kuriuos vertina 170 eurų (t. 16, b.l. 83-88, 105-108, 121-124).

198. Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) neaptvertoje teritorijoje stovėjusio automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kairės pusės vairuotojo durelių lango stiklas išdaužtas (t. 16, b.l. 89-97).

199. Kaltinamasis vagystę iš L. S. priklausančio automobilio, į kurį pateko išdauždamas langą, padarė 2022 m. rugsėjo 25 d. Pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK redakciją jo veika vertinama kaip padaryta įsibrovus į saugyklą, kadangi jis svetimą turtą iš automobilio pavogė įveikdamas fizinę kliūtį – išdauždamas langą. Kaltinamojo veika atitinka tuometinės BK redakcijos 178 straipsnio 2 dalį, kurioje buvo numatytos griežtesnės bausmės nei nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK redakcijos 178 straipsnio 2 dalies, numatančios atsakomybę už svetimo turto vagystę įsibrovus į transporto priemonę, sankcija. Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis jo veika kvalifikuojama pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančio BK 178 straipsnio 2 dalį, kaip svetimo turto vagystė įsibrovus į transporto priemonę.

200. Kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) aptvertam kieme iš nerakinto automobilio VW Tiguan paėmė sportinį krepšį, kuriame buvo moteriški rūbai, kuriuos paėjęs išėmė ir paliko, o krepšį pasiėmė.

201. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

202. Kaltinamasis P. K. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietą (duomenys neskelbtini), kur stovėjo automobilis Tiguan, iš kurio pagrobė sportinį krepšį (t. 31, b.l. 1-30).

203. Nukentėjusioji N. K.-Juškevičienė ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. rugsėjo 27 d. iš jos neužrakinto automobilio VW Tiguan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio vidiniame nuosavo namo kieme, apjuostame tvora, varteliai užrakinti, buvo pavogtas sportinis krepšys Tommy Hilfiger, kurio vertė 50 eurų, kartu su jame buvusiais drabužiais ir avalyne, kurių bendra vertė 90 eurų, telefono pakrovėjas, kurio vertė 20 eurų. Viso jai padaryta 160 eurų turtinė žala atlyginta (t. 17, b.l. 1-9, 22-23, 26).

204. Kaltinamasis šią veiką padarė 2022 m. rugsėjo 27 d. Pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK redakciją jo veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaip svetimo turto vagystė iš saugomos teritorijos, nes automobilis VW Tiguan stovėjo aptvertame kieme. Nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančioje BK redakcijoje atsakomybė už svetimo turto vagystę įsibrovus į saugomą teritoriją numatyta BK 178 straipsnio 3 dalyje. Nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančios BK 178 straipsnio 3 dalies ir iki šios datos galiojusio BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijos už svetimo turto vagystę įsibrovus į saugomą teritoriją vienodos, todėl vadovaujantis BK 3 straipsnio 1 dalies nuostatomis kaltinamojo veika perkvalifikuojama į iki 2023 m. birželio 1 d., t. y. veikos padarymo metu galiojusio BK 178 straipsnio 2 dalį.

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl MB (duomenys neskelbtini) ir L. V. priklausančio turto vagystės

205. Kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad iš nerakinto automobilio Toyota Land Cruiser paėmė kampinį šlifuoklį, termovizorių, kitus įrankius. Ieškinius pripažįsta.

206. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

207. Kaltinamasis P. K. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietą (duomenys neskelbtini), kur iš automobilio Toyota Land Cruiser pavogė žiūronus (t. 31, b.l. 1-30).

208. Nukentėjęs L. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad iš jo įmonei MB (duomenys neskelbtini) priklausančio nerakinto automobilio Toyota Land Cruiser, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pagrobti įmonei priklausantys daiktai: termovizorius HELION XQ50F, 2066 eurų vertės, kampinis šlifuoklis MAKITA, 150 eurų vertės, akumuliatorinis suktukas MAKITA, 150 eurų vertės, bei jam priklausantys 150 eurų. MB (duomenys neskelbtini) dėl vagystės buvo padaryta 2366 eurų turtinė žala. MAKITA įrankiai grąžinti. Dėl vagystės liko neatlyginta 2066 eurų turtinė žala MB (duomenys neskelbtini) bei 150 eurų turtinė žala jam (t. 17, b.l. 74-78, 90-96).

209. Surinktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis iš nerakinto MB (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio Toyota Land Cruiser pavogė įmonei ir L. V. priklausantį turtą. Jo veika atsižvelgiant į pavogto turto vertę ir nesant kvalifikuojančių požymių sudaro nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje sudėtį.

210. Kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini), išdaužęs automobilio Audi A3 stiklą paėmė moterišką rankinę ir piniginę.

211. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

212. Kaltinamasis P. K. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietą ties (duomenys neskelbtini) namu, kur iš automobilio Audi pavogė kuprinę (t. 31, b.l. 1-30).

213. Nukentėjusi E. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. spalio 8 d. iš jos automobilio Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išdaužus priekinį dešinės pusės keleivio durelių stiklą, kurį vertina 60 eurų, buvo pavogta odinė kuprinė (vertina 100 eurų) bei odinė piniginė, kurią vertina 50 eurų. Kartu su pinigine pagrobti joje buvę asmens dokumentai, banko mokėjimo kortelė, įvairios nuolaidų kortelės, mašinos registracijos liudijimas, pinigai - 100 eurų. Dėl vagystės padaryta 310 eurų turtinė žala (t. 17, b.l. 108-113, 130-133).

214. Liudytojas V. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. spalio 8 d. savo gyvenamo namo kieme pastebėjo prie medžio išmėtytus įvairius čekius, asmeninius daiktus, atsegtą juodos spalvos rankinuką, iš kurio buvo išlindusi ruda piniginė. Atvėręs piniginę pamatė, kad daiktai priklauso E. M., kuriai juos grąžino (t. 17, b.l. 146-149).

215. Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad automobilio Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės priekinių keleivio durų stiklas suskilęs (ant durelių gumos matomas įspaudimas) (t. 17, b.l. 114-124).

216. Kaltinamasis vagystę iš E. M. priklausančio automobilio, į kurį pateko išdauždamas langą, padarė 2022 m. spalio 8 d. Pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK redakciją jo veika vertinama kaip padaryta įsibrovus į saugyklą, kadangi jis svetimą turtą iš automobilio pavogė įveikdamas fizinę kliūtį – išdauždamas langą. Kaltinamojo veika atitinka tuometinės BK redakcijos 178 straipsnio 2 dalį, kurioje buvo numatytos griežtesnės bausmės nei nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK redakcijos 178 straipsnio 2 dalies, numatančios atsakomybę už svetimo turto vagystę įsibrovus į transporto priemonę, sankcija. Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis jo veika kvalifikuojama pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančio BK 178 straipsnio 2 dalį, kaip svetimo turto vagystė įsibrovus į transporto priemonę.

217. Kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) iš nerakinto automobilio BMW pavogė kuprinę Nike, dvi striukes, iš kurių viena H/H. Tą patį vakarą iš kaimyno neužrakinto automobilio paėmė žiūroną ir prožektorių. Pripažįsta D. I. 120 eurų ir I. B. 150 eurų civilinius ieškinius.

218. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

219. Kaltinamasis P. K. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietą (duomenys neskelbtini), kur iš automobilio "BMW" pagrobė striukę, bei vietą ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), kur iš automobilio Suzuki pavogė žiūronus (t. 31, b.l. 1-30).

220. Nukentėjęs D. I. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. spalio 11 d. pastebėjo, jog iš nuosavo kiemo teritorijoje stovėjusio neužrakinto automobilio Suzuki, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pavogtas medžioklinis monoklis Kowa Spotting Scope, kurį vertina 1638 eurais, bei jo dėklas, kurį vertina 100 eurų, ir 120 eurų vertės kojelės, galvos prožektorius Led Lenser H19R CORE, 200 eurų vertės. Namo teritorijos vartai buvo užrakinti, o varteliai, pro kuriuos galimai praėjo vagis, buvo atrakinti. Žiūronus su dėklu bei prožektorių atgavo, todėl liko neatlyginta 120 eurų žala dėl pavogtų žiūronų kojelių (t. 18, b.l. 1-5, 27-33).

221. Nukentėjusioji I. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. spalio 10 d. savo automobilį BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pastatė savo namo kieme užrakintą. Sklypo teritorija aptverta, tačiau tvoroje nėra vartų, vietoje jų atvira niša. 2022 m. spalio 11 d. apie 06.50 val. pastebėjo automobilio praviras kairės pusės priekines dureles. Jokių laužimo žymių ant automobilio nepastebėjo. Automobilio salone pasigedo: medžiaginės striukės "HH", kurią vertina 150 eurų, medžiaginės striukės Hilfiger, kurią vertina 120 eurų, kuprinės NIKE, kurią vertina 30 eurų, 3 tušinukų, bendros 3 eurų vertės, buvusių kuprinėje. Viso dėl pavogto turto jai padaryta 303 eurų turtinė žala. Striukė H/H bei 3 vnt. tušinukų jai grąžinti. Nerasta ir negrąžinta striukė Hilfiger, 120 eurų vertės ir kuprinė 30 eurų vertės. Jai padaryta 150 eurų turtinė žala. (t. 18, b.l. 86-90, 99-105).

222. Kratos metu P. K. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), rasta striukė H/H (t. 28, b.l. 17-23, 35-68).

223. Byloje surinktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis vagystės tikslu pateko į nerakintus nukentėjusiųjų I. B. ir D. I. automobilius. D. I. automobilis stovėjo aptvertoje gyvenamojo namo teritorijoje. Kaltinamojo veika dėl šių nukentėjusiųjų turto vagystės vertinama kaip vienas tęstinis nusikaltimas, nes padaryta tuo pačiu metu toje pačioje vietoje ir turint vieningą tikslą pavogti automobiliuose buvusius daiktus.

224. Kaltinamasis šią veiką padarė 2022 m. spalio 11 d. Pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK redakciją jo veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaip svetimo turto vagystė iš saugomos teritorijos, nes D. I. automobilis stovėjo aptvertame kieme. Nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančioje BK redakcijoje atsakomybė už svetimo turto vagystę įsibrovus į saugomą teritoriją numatyta BK 178 straipsnio 3 dalyje. Nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančios BK 178 straipsnio 3 dalies ir iki šios datos galiojusio BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijos už svetimo turto vagystę įsibrovus į saugomą teritoriją vienodos, todėl vadovaujantis BK 3 straipsnio 1 dalies nuostatomis kaltinamojo veika perkvalifikuojama į iki 2023 m. birželio 1 d., t. y. veikos padarymo metu galiojusio BK 178 straipsnio 2 dalį.

225. Kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) pamatė atrakintą automobilį BMW ir radęs užvedimo raktą juo išvažiavo. Nukentėjusiojo V. L. civilinį ieškinį 720 eurų pripažįsta.

226. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

227. Nukentėjęs V. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. spalio 23 d. pasigedo jam priklausančio automobilio BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio kieme, kurį laikė nerakintą, jo užvedimo raktelis buvo paliktas spynelėje. Kiemas neaptvertas. Dėl automobilio vagystės jam padaryta 2000 eurų turtinė žala. Automobilis jam grąžintas, bet jo keleivio pusės priekinė ir galinė padangos prakirstos, pažeisti tos pačios pusės ratlankiai. Dėl to jam padaryta 150 eurų turtinė žala. Pamestas automobilio užvedimo raktelis, kurio padarymas ir pririšimas kainavo 200 eurų. Įbrėžtas kairės pusės automobilio galinis sparnas, kurį vertina 200 eurų. Be to, naujai registruojant automobilį reikėjo sumokėti 170 eurų taršos mokestį. Viso jam padaryta 720 eurų turtinė žala (t. 19, b.l. 77-81, 104-107, 113-118).

228. Įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėtas automobilis BMW, rastas adresu (duomenys neskelbtini), t. y. prie kaltinamojo gyvenamosios vietos (t. 19, b.l. 133-142).

229. Kratos metu pas P. K. jo gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), rasti automobilio BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros dokumentai, kito automobilio civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, išduota V. L. vardu (t. 19, b.l. 17-23, 35-41, 47,111-114).

231. Nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančio BK 178 straipsnyje neliko veiką kvalifikuojančio automobilio vagystės požymio. Todėl pagal šiuo metu galiojančią BK redakciją ir atsižvelgiant į BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas, kaltinamojo veika šiame epizode nesant kitų kvalifikuojančių požymių turi būti kvalifikuojama pagal pavogto automobilio vertę – 2000 eurų. Išdėstytais motyvais kaltinamojo veika, atsižvelgiant į jo vertę, kvalifikuojama pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančio BK 178 straipsnio 1 dalį.

232. Kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) išdaužęs automobilio Mersedes Benz stiklą paėmė nuo galinės sėdynės juodą striukę ir moterišką rankinę. 446 eurų civilinį ieškinį pripažįsta.

233. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

234. Kaltinamasis P. K. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietą (duomenys neskelbtini), kur iš automobilio Mersedes Benz pavogė rankinę (t. 31, b.l. 1-30).

235. Nukentėjęs D. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. spalio 30 d. iš jam priklausančio automobilio Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išdaužus kairės pusės galinių durelių lango stiklą, kurį vertina 200 eurų, buvo pavogta moteriška rankinė, kurioje buvo jo banko kortelė, piniginė, dokumentai, 35 eurai, kiti smulkūs daiktai. Dėl turto sugadinimo jam padaryta 200 eurų turtinė žala (t. 20, b.l. 1-5, 22-25).

236. Nukentėjusioji V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pavogtą rankinę vertina 20 eurų, piniginę vertina 20 eurų, lūpų dažus vertina 20 eurų, lūpų pieštukus (2 vnt.), vertina 10 eurų, veido kaukę, 10 eurų. Pagrobtoje piniginėje buvo 35 eurai, jos asmens dokumentai, bankų kortelės, įvairios nuolaidų kortelės. Pavogtą turtą bendrai vertina 115 eurų. Dėl išdaužto automobilio lango sumokėjo draudimas ERGO, tačiau reikėjo sumokėti skirtumą - 68 eurus. Taip pat reikėjo perkoduoti automobilio užvedimo raktelį, tai kainavo 263 eurus. Viso jai ir sutuoktiniui padaryta 446 eurų turtinė žala (t. 20, b.l. 38-44).

237. Įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėjus automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad kairės pusės galinių durelių trikampio lango stiklas išdaužtas (t. 20, b.l. 6-15).

238. Kaltinamasis vagystę iš D. K. priklausančio automobilio, į kurį pateko išdauždamas langą, padarė 2022 m. spalio iš 29 d. į 30 d. Pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK redakciją jo veika vertinama kaip padaryta įsibrovus į saugyklą, kadangi jis svetimą turtą iš automobilio pavogė įveikdamas fizinę kliūtį – išdauždamas langą. Kaltinamojo veika atitinka tuometinės BK redakcijos 178 straipsnio 2 dalį, kurioje buvo numatytos griežtesnės bausmės nei nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK redakcijos 178 straipsnio 2 dalies, numatančios atsakomybę už svetimo turto vagystę įsibrovus į transporto priemonę, sankcija. Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis jo veika kvalifikuojama pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančio BK 178 straipsnio 2 dalį.

239. Kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) iš nerakinto automobilio Mitsubishi Pajero paėmė įrankių dėžę, iš kurios išėmė šlifuoklį su pakrovėju ir papildomu akumuliatoriumi ir gal dar kažką. Įrankiai buvo rasti. 350 eurų žalą dėl negrąžintų daiktų pripažįsta.

240. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

241. Kaltinamasis P. K. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietą (duomenys neskelbtini), kur iš automobilio Mitsubishi Pajero pavogė įrankius (t. 31, b.l. 1-30).

242. Nukentėjęs R. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. spalio 29 d. kieme, adresu (duomenys neskelbtini), paliko automobilį Mitsubishi Pajero, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį UAB (duomenys neskelbtini). Negali pasakyti ar automobilį užrakino. Teritorija, kurioje paliko automobilį, neaptverta. 2022 m. spalio 31 d. pamatė praviras automobilio dureles ir pasigedo bagažinėje buvusios įrankių dėžės, kurią vertina 100 eurų, bei 300 eurų vertės Bosch akumuliatorinio šlifuoklio su 2 akumuliatoriais ir jų pakrovėju, Makita galvučių įrankių komplekto, kurį vertina 50 eurų. Grąžinus jam dalį įrankių liko neatlyginta 350 eurų turtinė žala (t. 20, b.l. 79-83, 94-97).

243. Kratos metu garaže, adresu (duomenys neskelbtini), pas A. K. be kitų daiktų rastas ir R. J. priklausantis įrankių komplektas (t. 29, b.l. 142-147, t.30, b.l.3-5).

244. Kaltinamasis nukentėjusiajam R. J. priklausantį turtą 450 eurų vertės pagrobė iš neužrakinto automobilio, stovėjusio neaptvertoje teritorijoje. Nesant veiką kvalifikuojančių požymių ji vertinama pagal pagrobto turto vertę. Kaltinamasis veiką padarė 2022 m. spalio mėn. laikotarpiu nuo 29 d. iki 31 d. Pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK redakciją jo veika pagal pagrobto turto vertę, viršijančią 5 MGL dydžio sumą, sudarė BK 178 straipsnio 1 dalies sudėtį. Pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančią BK 190 straipsnio redakciją turtas, kurio vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, laikomas nedidelės vertės turtu. Todėl kaltinamojo veika pagal pagrobto turto vertę laikoma baudžiamuoju nusižengimu ir vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis perkvalifikuojama iš BK 178 straipsnio 1 dalies į 178 straipsnio 5 dalį.

245. Kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) išdaužęs automobilio BMW lango stiklą ir paėmė rankinę ir kitus daiktus. Negrąžintų daiktų vertę 80 eurų pripažįsta.

246. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

247. Kaltinamasis P. K. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietą (duomenys neskelbtini), kur iš automobilio BMW pagrobė rankinuką (t. 31, b.l. 1-30).

248. Nukentėjusioji V. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. spalio 30 d. pastebėjo išdaužtą jos automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pusės galinį mažąjį langą. Pasigedo: automobilinio pakrovėjo, magneto Baseus telefonui laikyti, įvairių konservų stiklainiuose, moteriškos rankinės su diržu, kurioje buvo: išmanusis laikrodis Samsung, įvairios nuolaidų kortelės, įmonės KOMEX kuro kortelė, ID prisijungimai skirti mobiliam parašui; automobilio registracijos liudijimas. Rastas jos rankinukas su visu turiniu bei automobilio dokumentai. 140 eurų žalą dėl išdaužto automobilio BMW 3, lango stiklo jai atlygino draudimo kompanija Telefono pakrovėją vertina 15 eurų, namų raktus - 45 eurais, buvo pagrobta apie 20 eurų. Dalį pagrobtų daiktų grąžinus liko neatlyginta 80 eurų turtinė žala (t. 20, b.l. 108-112, 139-149).

249. Įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota, kad išdaužtas automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kairės pusės durų trikampis stiklas (t. 20, b.l. 113-120).

250. Kaltinamasis vagystę iš V. G. priklausančio automobilio, į kurį pateko išdauždamas langą, padarė 2022 m. spalio 30 d. Pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK redakciją jo veika vertinama kaip padaryta įsibrovus į saugyklą, kadangi jis svetimą turtą iš automobilio pavogė įveikdamas fizinę kliūtį – išdauždamas langą. Kaltinamojo veika atitinka tuometinės BK redakcijos 178 straipsnio 2 dalį, kurioje buvo numatytos griežtesnės bausmės nei nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK redakcijos 178 straipsnio 2 dalies, numatančios atsakomybę už svetimo turto vagystę įsibrovus į transporto priemonę, sankcija. Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis jo veika kvalifikuojama pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančio BK 178 straipsnio 2 dalį.

251. Kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) iš nerakinto automobilio Peugeot bagažinės pavogė 3-4 dėžes Makita ir Bosch instrumentų. Sutinka atlyginti UAB (duomenys neskelbtini) 700 eurų žalą.

252. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

253. Liudytojas A. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. spalio 30 d. iš automobilio Peugeot 508, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį buvo palikęs stovėti adresu (duomenys neskelbtini), bagažinės buvo pavogti UAB (duomenys neskelbtini) priklausantys statybiniai įrankiai, kelios įrankių dėžės Makita ir Bosch. Neįsitikinęs, kad automobilį paliko užrakintą. Teritorija, kurioje stovėjo automobilis, neaptverta (t. 21, b.l. 115-119, 164-171).

254. UAB (duomenys neskelbtini) pažymoje nurodyti 2022 m. spalio 30 d. pavogti įmonei priklausantys įrankiai: akumuliatorinių įrankių komplektas MAKITA, 100 eurų vertės; baterinis gręžtuvas MAKITA, 100 eurų vertės; perforatorius BOSCH, 50 eurų vertės; baterinis perforatorius BOSCH, 200 eurų vertės; baterinis smūginis suktuvas MAKITA, 150 eurų vertės; kampinis šlifuoklis MAKITA, 50 eurų vertės; kampinis šlifuoklis BOSCH, 30 eurų vertės; elektrinė skiedinio maišyklė, 20 eurų vertės. Bendra pagrobto turto vertė 700 eurų (21 t., b.l. 121).

255. Surinktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis iš nerakinto UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio Peugeot pavogė įmonei priklausantį turtą 700 eurų vertės. Jo veika atsižvelgiant į pavogto turto vertę ir nesant kvalifikuojančių požymių sudaro nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje sudėtį.

256. Kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) išdaužęs automobilio Skoda Octavia lango stiklą paėmė piniginę. Nukentėjusiojo 90 eurų ieškinį pripažįsta.

257. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

258. Kaltinamasis P. K. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietą (duomenys neskelbtini), kur iš automobilio Skoda Octavia pavogė piniginę (t. 31, b.l. 1-30).

259. Nukentėjęs T. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. lapkričio 7 d. pastebėjo, jog automobilio Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi, išdaužtas dešinės pusės priekinių durelių stiklas. Iš automobilio buvo pavogta jam priklausanti juodos spalvos piniginė, kurioje buvo įvairios nuolaidų kortelės, jo asmens dokumentai, kuro kortelė, 90 eurų. Dėl vagystės jam padaryta 90 eurų turtinė žala (t. 21, b.l. 25-31, 48-49).

260. Įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotas išdaužtas automobilio Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės priekinių durelių stiklas (t. 21, b.l. 34-40).

261. UAB (duomenys neskelbtini) pateikė civilinį ieškinį dėl automobilio Skoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išdaužto stiklo 150 eurų turtinės žalos atlyginimo (t. 21, b.l. 66-71).

262. Kaltinamasis nukentėjusiajam T. R. priklausantį turtą pavogė išdauždamas automobilio lango stiklą. Jis šią vagystę padarė laikotarpiu 2022 m. lapkričio nuo 6 d. iki 7 d. Pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK redakciją jo veika vertinama kaip padaryta įsibrovus į saugyklą, kadangi jis svetimą turtą iš automobilio pavogė įveikdamas fizinę kliūtį – išdauždamas langą. Kaltinamojo veika atitinka tuometinės BK redakcijos 178 straipsnio 2 dalį, kurioje buvo numatytos griežtesnės bausmės nei nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK redakcijos 178 straipsnio 2 dalies, numatančios atsakomybę už svetimo turto vagystę įsibrovus į transporto priemonę, sankcija. Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis jo veika kvalifikuojama pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančio BK 178 straipsnio 2 dalį.

263. Kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) pamatė automobilį Volvo, kuriame rado užvedimo raktą ir juo išvažiavo. Nesuvaldęs automobilio jį apgadino ir paliko soduose. Sutinka su nukentėjusiojo 880 eurų ieškiniu dėl automobilio apgadinimo.

264. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

265. Kaltinamasis P. K. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietą (duomenys neskelbtini), iš kurios pagrobė automobilį Volvo (t. 31, b.l. 1-30).

266. Nukentėjęs V. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. lapkričio 10 d. buvo pagrobtas neužrakintas jam priklausantis automobilis Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, kurį vertina 1500 eurų. Automobilis grąžintas su apgadinimais: pradurta priekinė vairuotojo pusės padanga, 100 eurų vertės; įlenktas vairuotojo pusės priekinis sparnas, 150 eurų vertės; sudaužytas vairuotojo pusės priekinis žibintas, kurį vertina 50 eurų; suskaldytas ir subraižytas priekinis bamperis, 50 eurų vertės; nulaužtas vairuotojo pusės šoninis veidrodėlis, 80 eurų vertės; subraižytos vairuotojo durelės, kurias vertina 80 eurų; įlenktos ir subraižytos vairuotojo pusės galinės durelės, kurias vertina 120 eurų. Dėl automobilio apgadinimo padaryta 630 eurų žala. Taip pat pasigedo užvedimo raktelio, kurį vertina 150 eurų. Pagrobtas ir automobilio registracijos liudijimas, kurį vertina 100 eurų, nes reikės išsiimti naują. Viso dėl vagystės jam padaryta 880 eurų turtinė žala (t. 22, b.l. 1-3, 43-50).

267. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad adresu (duomenys neskelbtini), rastas automobilis Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 22, b.l. 22-31).

268. Kratos metu P. K. gyvenamosiose patalpose rastas automobilio Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas ir užvedimo rakteliai (t. 28, b.l. 17-31).

270. Nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančio BK 178 straipsnyje neliko veiką kvalifikuojančio automobilio vagystės požymio. Todėl pagal šiuo metu galiojančią BK redakciją ir atsižvelgiant į BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas, kaltinamojo veika šiame epizode nesant kitų kvalifikuojančių požymių turi būti kvalifikuojama pagal pavogto automobilio vertę – 1500 eurų. Išdėstytais motyvais kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančio BK 178 straipsnio 1 dalį.

271. Kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini), iš neužrakinto automobilio Porsche Macan paėmė akinius ir kitus daiktus. Nukentėjusios 319 eurų ieškinį pripažįsta.

272. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

273. Kaltinamasis P. K. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietą (duomenys neskelbtini) namu, kur iš automobilio Porsche pavogė akinius bei raktelį (t. 31, b.l. 1-30).

274. Nukentėjusioji I. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. lapkričio 10 d. iš automobilio Porsche Macan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB (duomenys neskelbtini), stovėjusio jos namo kieme, aptvertame tvora, buvo pavogtas automobilio užvedimo raktas, kurį vertina 300 eurų. Iš automobilio pavogti jai priklausantys akiniai GUCCI su dėklu, kuriuos bendrai vertina 250 eurų, telefono Iphone neoriginalus įkroviklio laidas, kurį vertina 15 eurų, bei 4 eurai. Akiniai jai yra grąžinti, likusi neatlyginta žala - 319 eurų (t. 22, b.l. 69-71, 92-101).

275. Įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėta namų valda, esanti (duomenys neskelbtini), kurios teritorija aptverta metaline 1,3 m aukščio tvora nuo rytų pusės, o nuo šiaurinės pusės užsodinta tujomis. Apžiūrėtas automobilis Porsche Macan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio visos durelės užrakintos, spynelė be išorinių pažeidimų (t. 22, b.l. 75-88).

276. Įvykio vietos apžiūros metu adresu (duomenys neskelbtini), rasti akiniai GUCCI su dėklu (t. 29, b.l. 99-106).

277. Surinktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis pavogė nukentėjusios turtą iš nerakinto automobilio, stovėjusio aptvertoje teritorijoje. Kaltinamasis šią veiką padarė 2022 lapkričio 10 d. Pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK redakciją jo veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaip svetimo turto vagystė iš saugomos teritorijos. Nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančioje BK redakcijoje atsakomybė už svetimo turto vagystę įsibrovus į saugomą teritoriją numatyta BK 178 straipsnio 3 dalyje. Nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančios BK 178 straipsnio 3 dalies ir iki šios datos galiojusio BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijos už svetimo turto vagystę įsibrovus į saugomą teritoriją vienodos, todėl vadovaujantis BK 3 straipsnio 1 dalies nuostatomis kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal iki 2023 m. birželio 1 d., t. y. veikos padarymo metu galiojusio BK 178 straipsnio 2 dalį.

278. Kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) iš nerakinto automobilio Audi A6 pavogė kamerą, Bosch įrankius - akumuliatorinį perforatorių, akumuliatorinį suktuką, grąžtų, kampinį šlifuoklį ir nešiojamą kompiuterį. Dėl negrąžintų daiktų 1495 eurų ieškinį pripažįsta.

279. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

280. Kaltinamasis P. K. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietą ties (duomenys neskelbtini), prie kurio stovėjo automobilis Audi, iš kurio pavogė kamerą ir kuprinę su kompiuteriu (t. 31, b.l. 1-30).

281. Nukentėjęs A. C. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. lapkričio 10 d. jo automobilyje Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusiame prie namo, pasigedo: akumuliatorinio parforatoriaus BOSCH, įdėto į dėžę, akumuliatorinio suktuko BOSCH, buvusio dėžėje, vaikiško penalo su įvairiais grąžtais, kampinio šlifuoklio BOSCH; elektrinio kampinio šlifuoklio BOSCH, buvusio dėžėje, įvairių atsuktuvų, nešiojamo kompiuterio LENOVO, įdėto į kuprinę, kurioje buvo ir įvairių kompiuterinių laidų, vaizdo kameros, įdėtos į dėžę. Viso jam padaryta 1605 eurų turtinė žala. Automobilis buvo užrakintas, tačiau jo išorėje jokių įsilaužimo pėdsakų nematė, kaip į automobilį buvo pateikta, nežino. Peržiūrėjo ant namo esančių vaizdo kamerų įrašus pamatė, jog apie 4.37 val. prie namų atėjo vyras, kuris kažkokiu būdu atidarė automobilio dureles ir išnešė jame buvusius daiktus. Kamera gražinta, todėl civilinis ieškinys dėl neatlygintos žalos - 1495 eurai (t. 22, b.l. 125-127, 148-155).

282. Įvykio vietos apžiūros metu ant automobilio Audi A6, valst. (duomenys neskelbtini), išorinių įsilaužimo pėdsakų nerasta (t. 22, b.l. 130-135, 139-143).

283. Kratos A. K. gyvenamojoje patalpoje protokole, taip pat apžiūros protokole užfiksuota, kad rasta kamera Hikvision (t. 29, b.l. 123-136).

284. Surinktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis iš nerakinto A. C. automobilio Audi A6 pavogė kaltinime nurodytą nukentėjusiajam priklausantį turtą bendros 1605 eurų vertės. Jo veika atsižvelgiant į pavogto turto vertę ir nesant kvalifikuojančių požymių sudaro nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje sudėtį.

285. Kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) iš nerakinto automobilio Opel pavogė dėžę su Bosch įrankiais bei galėjo būti ir Makita įrankių dėžė. Viską paliko už 100 m. žolėje, nes galvojo ateiti vakare pasiimti, bet negrįžo ir nepaėmė.

286. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

287. Kaltinamasis P. K. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietą (duomenys neskelbtini), kur iš elektromobilio "Opel" pagrobė įrankius (t. 31, b.l. 1-30).

288. Nukentėjęs R. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. lapkričio 10 d. pamatė, kad iš jam priklausančio automobilio Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pavogta įrankių dėžė Makita, kurią vertina 20 eurų, ir Bosch, kurioje buvo suktuvas - gręžtuvas, pastarojo pakrovėjas ir du akumuliatoriai, bendros 135 eurų vertės. Netoli nuo savo namo pastebėjo ant žolės numestą dėžę Makita bei įrankių dėžę Bosch (t. 23, b.l. 1-3, 32-35).

289. Kaltinamasis nukentėjusiajam R. G. priklausantį turtą 155 eurų vertės pagrobė iš neužrakinto automobilio, stovėjusio neaptvertoje teritorijoje. Nesant veiką kvalifikuojančių požymių ji vertinama pagal pagrobto turto vertę. Kaltinamasis veiką padarė 2022 m. lapkričio mėn. iš 9 d. į 10 d. Pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK redakciją jo veika kvalifikuojama kaip baudžiamasis nusižengimas – nedidelės vertės svetimo turto vagystė pagal BK 178 straipsnio 4 dalį. Nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančioje BK redakcijoje atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto vagystę numatyta BK 178 straipsnio 5 dalyje. Abiejų aptartų BK redakcijų sankcijos vienodos, todėl vadovaujantis BK 3 straipsnio 1 dalies nuostatomis kaltinamojo veika perkvalifikuojama į iki 2023 m. birželio 1 d., t. y. veikos padarymo metu galiojusio BK 178 straipsnio 4 dalį.

290. Kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) išmušęs automobilio Jaguar XR priekinį keleivio pusės langą paėmė sportinį krepšį, kuriame buvo drabužiai, sportiniai bateliai, rankšluostis, kojinės, gertuvė. Automobilyje rado piniginę, kurioje buvo 20 eurų ir 30 Lenkijos zlotų ir dar kažkokių pinigų, nuolaidų ir banko kortelės. G. I. 20 eurų ir D. I. 57 eurų ieškinius pripažįsta.

291. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

292. Kaltinamasis P. K. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietą ties (duomenys neskelbtini) namu, kur iš automobilio Jaguar pavogė piniginę ir krepšį (t. 31, b.l. 1-30).

293. Nukentėjusioji D. I. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. lapkričio 24 d. pamatė, kad jos naudojamo automobilio Jaguar XF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užrakinto stovėjusio aptvertoje kiemo teritorijoje, priklausančio UAB (duomenys neskelbtini), atidarytos dešinės pusės priekinės durelės. Automobilyje pasigedo: sportinių batelių, kuriuos vertina 100 eurų; rankšluosčio, kurio vertė 5 eurai; sportinio kostiumėlio bei sportinių marškinėlių, kurių bendra vertė 120 eurų; kojinių, kurių vertė 2 eurai; Tupperware 0,5 l talpos gertuvės, kurios vertė 10 eurų, sportinio krepšio, 20 eurų vertės. Bendra iš jos pagrobto turto vertė 257 eurai (t. 23, b.l. 54-57, 81-87).

294. Nukentėjęs G. I. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad iš automobilio Jaguar buvo pavogta jam priklausanti piniginė, kurią vertina 50 eurų, kurioje buvo: 20 eurų banknotas, jo mokėjimų ir kitos kortelės, asmens dokumentai. Jam grąžinta piniginė, kurioje nerado buvusių 30 zlotų, 6 rumuniškų lyrų bei 100 tailandietiškų batų nominalo banknoto. Vagyste jam padaryta 20 eurų turtinė žala. Kitų užsienietiškų banknotų bei dingusios banko Citadel kortelės nevertina (t. 23, b.l. 104-117 ).

295. Iš apžiūros protokolų matyti, kad P. K. kuprinėje rasti pinigai: 2 JAV dolerių kupiūra (2 vnt), Rumunijos 1 LEU kupiūra, Maldyvų 5 rufijų kupiūra, 20 Tailando batų (t. 28, b.l. 160-172).

296. 2022 m. lapkričio 24 d. apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini) ir užfiksuota, kad namo teritorija, kurioje stovi automobilis Jaguar XF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), aptverta tvora. Automobilio durelės atrakintos, užraktai nepažeisti, priekinių keleivio durelių lango stiklo apdaila nuplėšta, sulaužyta (t. 23, b.l. 60-75).

297. Surinktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis sugadino nukentėjusiems priklausančio automobilio dureles ir tokiu būdų įsibrovęs į saloną pavogė kaltinime nurodytą turtą. Nukentėjusiųjų automobilis stovėjo aptvertame kieme. Kaltinamasis šią veiką padarė 2022 lapkričio 24 d. Pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK redakciją jo veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaip svetimo turto vagystė įsibrovus į saugyklą ir saugomą teritoriją. Nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančioje BK redakcijoje atsakomybė už svetimo turto vagystę įsibrovus į transporto priemonę numatyta 178 straipsnio 2 dalyje, o įsibrovus į saugomą teritoriją 178 straipsnio 3 dalyje. Nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančios BK 178 straipsnio 3 dalies ir iki šios datos galiojusio BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijos už svetimo turto vagystę įsibrovus į saugomą teritoriją vienodos, todėl vadovaujantis BK 3 straipsnio 1 dalies nuostatomis kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal iki 2023 m. birželio 1 d., t. y. veikos padarymo metu galiojusio BK 178 straipsnio 2 dalį.

298. Kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) išdaužė automobilio BMW vairuotojo pusės durelių langą. Paėmė rankinę, kurioje buvo grynų pinigų, galėjo būti 350 eurų, galėjo būti akiniai.

299. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

300. Kaltinamasis P. K. parodymų patikrinimo vietoje metu (duomenys neskelbtini), parodė vietą, kur iš BMW X5 automobilio pavogė rankinę (t. 31, b.l. 1-30).

301. Nukentėjęs D. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022m. lapkričio 25 d. pastebėjo išdaužtą savo automobilio BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pusės priekinių durelių stiklą. Buvo pavogta jo vyriška odinė rankinė, vertina 140 eurų, ir joje buvusi užrašinė, kurios vertė 20 eurų, garažo raktas, automobilio VW FOX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktas su signalizacijos pulteliu, akiniai nuo saulės Armani, kurių vertė 300 eurų, grynieji pinigai - 350 eurų. Iš viso jam padaryta 810 eurų žala (t. 24, b.l. 1-3, 16-19).

302. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad išdaužtas automobilio BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kairės pusės priekinių durelių stiklas (t. 24, b.l. 6-8).

303. Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-801718-23 nurodyta, kad vienas avalynės pėdsakas, rastas ir paimtas įvykio vietos apžiūros metu dėl vagystės iš automobilio BMW X5 , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paliktas P. K. dešinės kojos avalynės Nike batu (t. 29, b.l. 71-82).

304. Kaltinamasis nukentėjusiajam D. B. priklausantį turtą pavogė išdauždamas automobilio lango stiklą. Jis šią vagystę padarė 2022 m. lapkričio iš 24 d. į 25 d. Pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK redakciją jo veika vertinama kaip padaryta įsibrovus į saugyklą, kadangi jis svetimą turtą iš automobilio pavogė įveikdamas fizinę kliūtį – išdauždamas langą. Kaltinamojo veika atitinka tuometinės BK redakcijos 178 straipsnio 2 dalį, kurioje buvo numatytos griežtesnės bausmės nei nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK redakcijos 178 straipsnio 2 dalies, numatančios atsakomybę už svetimo turto vagystę įsibrovus į transporto priemonę, sankcija. Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis jo veika kvalifikuojama pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančio BK 178 straipsnio 2 dalį.

305. Kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) iš automobilio Skoda Superb išdaužęs stiklą pavogė kompiuterį. Nukentėjusiojo 238 euru ieškinį pripažįsta.

306. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

307. Kaltinamasis P. K. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietą (duomenys neskelbtini), kur iš automobilio Škoda pavogė kompiuterį (t. 31, b.l. 1-30).

308. Nukentėjęs E. E. F. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. lapkričio 26 d. pastebėjo išdaužtą jo automobilio Škoda Superb, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kairės pusės keleivio durelių trikampio formos stiklą. Iš automobilio buvo pavogtas nešiojamas kompiuteris Lenovo T450 i5, kurį vertina 206 eurais. Išdaužtą stiklą vertina 200 eurų. Dalį žalos padengus draudimui, liko neatlyginta 238 eurai (t. 24, b.l. 43-46, 82-85, 96).

309. Įvykio vietos apžiūros metu rastas išdaužtas automobilio Škoda Superb, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kairės pusės durelių nedarinėjamas stiklas. Įvykio vietoje rasti avalynės Nike batų pėdsakai, kurie atvedė iki garažo, esančio (duomenys neskelbtini), bokso Nr. 73 (t. 24, b.l. 49-60, 64-77).

310. Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. spalio mėn. (duomenys neskelbtini) išsinuomojo garažą priešais A. M., ten pat turintį garažą. Nuo tada pradėjo bendrauti su P. K., kuris ateidavo pas A. M. į garažą. Pas jį į garažą ateidavo P. K., kuris kartais ateidavo su įvairiais smulkiais daiktais, prašydavo leisti juos pasidėti. Jis sakė, kad daiktai vogti, kad ieško neužrakintų automobilių. P. K. yra minėjęs, kad taip pat daiktus pasideda ir pas A. M. garaže (t. 24, b.l. 119-125).

311. Liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad P. K. ateidavo pas jį į garažą (duomenys neskelbtini) P. K. pas jį garaže pasidėdavo daiktus ir jam duodavo daiktų už tai, kad jis leisdavo pasidėti daiktus garaže. Jam P. K. atnešdavo daugiausia akumuliatorinius suktukus Makita (t. 24, b.l. 128-138).

312. Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-801718-23 nurodyta, kad avalynės Nike pėdsakai, rasti įvykio vietos apžiūros metu dėl vagystės iš automobilio Škoda Superb, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti P. K. abiejų kojų batais (t. 9, b.l. 71-82).

313. Kaltinamasis nukentėjusiajam E. E. F. priklausantį turtą pavogė išdauždamas automobilio lango stiklą. Jis šią vagystę padarė 2022 m. lapkričio iš 26 d. Pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK redakciją jo veika vertinama kaip padaryta įsibrovus į saugyklą, kadangi jis svetimą turtą iš automobilio pavogė įveikdamas fizinę kliūtį – išdauždamas langą. Kaltinamojo veika atitinka tuometinės BK redakcijos 178 straipsnio 2 dalį, kurioje buvo numatytos griežtesnės bausmės nei nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK redakcijos 178 straipsnio 2 dalies, numatančios atsakomybę už svetimo turto vagystę įsibrovus į transporto priemonę, sankcija. Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis jo veika kvalifikuojama pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančio BK 178 straipsnio 2 dalį.

314. Kaltinamasis, siekdamas įsibrauti į automobilį išdaužė jo 200 eurų vertės stiklą. Jo veika dėl turto sugadinimo atsižvelgiant į sugadinto turto vertę ir nesant kvalifikuojančių požymių sudaro BK 187 straipsnio 3 dalies sudėtį. Veikos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį.

321. Nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinami visiškai, kadangi jie pagrįsti aukščiau aptartais įrodymais (BPK 115 straipsnio 1 dalis): S. G. - 360 eurų (t. 2, b.l. 158-162), V. S. - 252 eurų (t. 3, b.l. 187-190), AAS "BTA Baltic I. C." filialo Lietuvoje - 153,94 eurų (dėl J. Š. išmokėtos draudimo išmokos) (t. 4, b.l. 133-153), T. A. - 1450 eurų (t. 5, b.l. 90-93), AAS "BTA Baltic I. C." filialo Lietuvoje - 512,69 eurų (dėl T. A. išmokėtos draudimo išmokos) (t. 5, b.l. 105-137), ADB "Lietuvos draudimo" (G. D., AB (duomenys neskelbtini), R. Ž. išmokėtos draudimo išmokos) – 3846,11 eurų (6 t., b.l. 37-45, t. 11, b.l. 145-162, t.13, b.l. 9-22), J. Z. - 270 eurų (t. 6, b.l. 89-93), N. V. - 190 eurų (t. 7, b.l. 189-192), G. R. - 235 eurų (t. 9, b.l. 40-43), L. T. - 215 eurų (t. 9, b.l. 113-117), U. D. - 160 eurų (t. 9, b.l. 189-192), E. V. - 50 eurų (t. 12, b.l. 35-39), V. B. - 700 eurų (t. 12, b.l. 85-89), "If P&C Insurance AS" - 165,75 eurų (V. B. draudimo išmoka) (t. 12, b.l. 102-120), K. M. - 50 eurų (t. 13, b.l. 162-166), K. Č. - 2165 eurų (t. 14, b.l. 135-138), G. K. - 250 eurų (t. 15, b.l. 34-38), A. R. - 2330 eurų (t. 15, b.l. 91-94), G. K. - 1170 eurų (t. 15, b.l. 173-176), L. S. - 312,79 eurų (t. 16, b.l. 128-129), L. V. - 150 eurų (t. 17, b.l. 97-100), MB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), - 2066 eurų (t. 17, b.l. 101-107), D. I. - 120 eurų (t. 18, b.l. 44-47), I. B. - 150 eurų (t. 18, b.l. 115-118), V. L. - 720 eurų (t. 19, b.l. 126-129), V. K. - 446 eurų (t. 20, b.l. 55-58), R. J. - 350 eurų (t. 20, b.l. 106-107), V. G. - 80 eurų (t. 20, b.l. 160-163), Draudimo bendrovės Vienna Insurance group "Compensa" - 103 eurų (V. G. draudimo išmoka) (t. 20, b.l. 167-185), T. R. - 90 eurų (t. 21, b.l. 62-65), UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), - 150 eurų (t. 21, b.l. 69-80),UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), -700 eurų (t. 21, b.l. 153-161), V. T. - 730 eurų (iš prašomos priteisti 880 eurų žalos atėmus automobilio Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelio, kuris jam grąžintas (t. 28, b.l. 17-31), vertę 150 eurų (t. 22, b.l. 61-64)), I. B. - 319 eurų (t. 22, b.l. 113-116), A. C. - 1495 eurų (t. 22, b.l. 156-159), D. I. - 257 eurų (t. 23, b.l. 98-101), G. I. - 20 eurų (t. 23, b.l. 131-135), E. E. F. - 238 eurų (24 t., b.l 98-102).

322. Stiklo šukių pavyzdys ir biologinis pėdsakas (kvito Nr. 0010169) (t. 2, b.l. 78-80), asfalto gabalas (kvito Nr. 0010432) (t. 2, b.l. 130-132), mikrodalelės ir stiklo šukės (kvito Nr. 0010533) (t. 4, b.l. 43-45), mikrodalelės, audinio fragmento pėdsakas (kvito Nr. 0010602) (t. 6, b.l. 67-69), daktiloskopinės plokštelės su rankų pėdsakais, audinio pėdsako fragmentu, mikrodalelės, nuorūka KENT (kvito Nr. 0010621) (t. 6, b.l. 130-132), nivelyras "Geo Fenbel 20X", skardinė nuo alaus Tauras Tradicinis (kvito Nr. 0010580) (t. 7, b.l. 77-79), rankų pėdsakai, stiklo šukių pavyzdžiai (2 vnt.), akmuo (kvito Nr. 0010614) (t. 7, b.l. 156-158), biologinis pėdsakas (kvito Nr. 0010441) (t. 9, b.l. 17-19), stiklo šukės (2 vnt.), mikrodalelės, spaudimo pėdsako išlieja (kvito Nr. 00110147) (t. 9, b.l. 165-167), 2 vnt. nuorūkų ir seilių DNR ėminiai (kvito Nr. 0011057) (t. 10, b.l. 71-72), mikrodalelės, stiklo šukės, plastikiniai maišeliai (2 vnt.) (kvito Nr. 0010702) (t. 11, b.l. 111-113), stiklo šukės (kvito Nr. 0010478) (t. 12, 148-150), stiklo šukės (kvito Nr. 0010512) (t. 13, b.l. 139-141), mikrodalelės, kojinė (kvito Nr. 0010718) (t. 4, b.l. 94-96), stiklo šukės ir mikrodalelės (kvito Nr. 0010586) (t. 16, b.l. 98-100), stiklo šukės ir mikrodalelės (kvito Nr. 0010837) (t. 17, b.l. 125-127), avalynės gipsinė išlieja (kvito Nr. 0010764) (t. 19, b.l. 95-97), mikrodalelės, biologinės nuoplovos, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), 2 vnt. (kvito Nr. 0010916) (t. 19, b.l. 157-159), stiklo šukės ir biologinė nuoplova (kvito Nr. 0010748) (t. 20, b.l. 15-17), stiklo šukės (kvito Nr. 0010838) (t. 20, b.l. 124-126), stiklo šukės ir mikrodalelės (kvito Nr. 0011049) (t. 21, b.l. 41-43), daktiloskopinė plokštelė ir biologinės nuoplovos (2 vnt.) (kvito Nr. 0010828) (t. 21, b.l. 147-149), lėkštė, mikrodalelės, nuoplovos (kvito Nr. 0011053) (t. 22, b.l. 34-36), mikrodalelės, cigarečių pakelis, nuoplova (kvito Nr. 0011052) (t. 22, b.l. 85-87), mikrodalelės ir nuoplovos (kvito Nr. 0011051) (t. 23, b.l. 25-27), stiklo šukės (kvito Nr. 0011048) (t. 24, b.l. 9-11), stiklo šukės ir mikrodalelės (kvito Nr. 0011050) (t. 24, b.l. 61-63), paketas su privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. 803-0135481, BMW 320 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pasibaigusio galiojimo, Mercedes Benz C200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas, Perlas mokėjimo kvitas prisegtas prie Gjensedige mokėjimo pranešimo Nr. 12959706, dokumentai L. V. vardu paketas Nr. G636475, avalynės gipsinės išliejos (kvito Nr. 0011050), (t. 29, b.l. 83-86); žaislinis pistoletas, kvepalų buteliukai "Loewe", "Tom Ford Soleil blanc", 3 belaidžiai ausinukai, laminuota kortelė Papa Francesco, mobiliojo ryšio telefonas „Apple iPhone 6s“ be SIM kortelės, IMEI (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „Xiaomi M2006C3LG_DS Redmi 9A“ be SIM kortelės, IMEI (duomenys neskelbtini), supakuoti pakete Nr. 278082; vokas su P. K. DNR lyginamaisiais pavyzdžiais (t. 29, b.l. 87-91); žalios spalvos sportiniai marškinėliai, įrankių dėžė Makita su įrankiais: akumuliatoriniu gręžtuvu - suktuvu Makita DDF 48 be akumuliatoriaus, akumuliatorinis smūginis suktuvas Makita be akumuliatoriaus, baterijų kroviklis Makita DC18RA, trys akumuliatoriai Makita BL 1830, 18 V (t. 30, b.l. 12-15), saugomi Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje (toliau - Panevėžio AVPK) sunaikinti, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu.

323. P. K. grąžintini daiktai: medžiaginis „Nike“ ženklo diržas, „Nike“ džemperis su gobtuvu, striukė „Guess“, sportinės kelnės „Nike“, sportinė kepurė „Under Armour“, 5 akiniai nuo saulės ir akinių įdėklai "HART", "Polaroid" (paketas Nr. KA2399922), kelnės NIKE (kvito Nr. 0011073) (t. 31, b.l. 54-57), „iPhone SE Designet by Apple in California Assembled in China Model A1723 FCC ID:BCG-E3042A IC:579C-E3042A IMEI: (duomenys neskelbtini) su nugarėle, paketas Nr. G636480, saugomi Panevėžio AVPK saugykloje, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu.

324. A. M., gyv. (duomenys neskelbtini), grąžintini nešiojamas kompiuteris ACER ir kvepalų buteliukas Gusto Gesto (kvito Nr. 0011050), (t. 27, b.l. 184-186), saugomi Panevėžio AVPK saugykloje, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu.

325. Mikrodalelės ir stiklo šukių pavyzdys (t. 2, b.l. 128), vienkartinės kaukės, mikrodalelės (t. 7, b.l. 46-49), stiklo šukių pavyzdžiai ir mikrodalelės (t. 9, b.l. 64), rankos pėdsakai (t. 10, b.l. 43), plokštelė su audinio pėdsaku (t. 13, b.l. 142), daktiloskopinės plokštelės, skaidri plėvelė su pėdsaku (t. 14, b.l. 81-83), skaidri plokštelė su audinio dalelėmis (t. 14, b.l. 96), stiklo šukių pavyzdys (t. 15, b.l. 15), daktiloskopinės plokštelės su rankų pėdsakais (t. 15, b.l. 58), dažų pavyzdys (t. 16, b.l. 21), mikrodalelės(t. 17, b.l. 17), "Barclay's" kortelė, išduota P. K. vardu (t. 19, b.l. 156), mikrodalelės ir daktiloskopinė plokštelė su rankos pėdsaku (t. 20, b.l. 123), audinio pėdsakas (t. 23, b.l. 76), L. J. asmens tapatybės kortelė (t. 27, b.l. 26), vaizdo įrašai, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

326. Kvapo pėdsakai ir foninis kvapas, perduoti saugojimui Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Kinologijos valdybai (t. 7, b.l. 80-81), sunaikintini, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu.