Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam S. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2025-03-27 gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau - Probacijos tarnybos teikimas), kuriuo siūloma nuteistajam S. S. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Prokuroras teismo posėdyje siūlė teikimo netenkinti.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią poveikio priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – probacijos tarnybos teikimu.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Nustatant, ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, būtina nustatyti ar jis tai daro sąmoningai bei piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Nuteistojo S. S. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2025-01-07. Nuteistasis 2025-01-08 buvo pasirašytinai supažindintas su jam paskirta bausme, vykdymo sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2025-05-03.

Teikime nurodoma, kad S. S. 2025-01-20 informavo Probacijos tarnybą, kad išvyksta į tėvynę (duomenys neskelbtini), nes darbo neturi, pajamų nėra. Buvo sutarta, kad, grįžus pas šeimą, el. paštu ar skambučiu patvirtins savo grįžimą bei periodiškai, kaip plane numatyta - kartą per mėnesį vyks individualus pokalbis. S. S. į Skyrių pirminiam pokalbiui buvo iškviestas, kai gavo laišką el. paštu (duomenys neskelbtini). Vadinasi šis el. paštas yra naudojamas, bei išsiųsti pranešimai negrįžo siuntėjui. Prižiūrintis pareigūnas siuntė pranešimus 2025-01-21, 2025-02-10, programėle „Messenger“ skambino 2025-02-12, 2025-02-25, 2025-03-17 bei ne kartą skambino į mobilaus telefono numerį. Tačiau prižiūrimasis neatsiliepė nei į vieną susisiekimo būdą. Prižiūrintis pareigūnas 2025-03-18 išsiuntė pranešimą, primindamas laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarką bei teisines pasekmes ir paprašytas iki 2025-03-21 pateikti paaiškinimą. Atsakymas negautas.

Todėl šios aplinkybės sudarė pagrindą Probacijos tarnybai su teikimu kreiptis į apylinkės teismą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalies nuostatomis, dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Teismas pažymi, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą yra kraštutinė priemonė, nustačius, jog nuteistasis piktybiškai pažeidinėja jam nustatytus įpareigojimus ir draudimus, daro naujus teisės pažeidimus. Be to, turėtų būti nustatoma, kad kitos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalyje numatytos priemonės (papildomos baudžiamojo poveikio priemonės, ir/ar draudimai ir įpareigojimai) neduoda jokio teigiamo poveikio nuteistojo elgesiui.

Priežiūros metu S. S. nebendradarbiauja su Probacijos tarnybos pareigūnais, vengia atvykti į Probacijos tarnybą, nuo 2025-01-20 kuomet S. S. Probacijos tarnybą informavo, kad išvyksta į (duomenys neskelbtini), nuteistasis nei karto nebuvo susisiekęs su Probacijos tarnybos atstovais į jų skambučius ir elektroninius laiškus neatsako. Probacijos tarnybos atstovai neturi galimybių tinkamai vykdyti nuteistojo S. S. priežiūros, kadangi kaip nurodo jis pats išvyko iš Lietuvos.

Pastebėtina, jog teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu teikiamas pirmą kartą. Duomenų, kad S. S. būtų padaręs naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų byloje nėra, todėl šiuo metu teismas neturi pagrindo teigti, kad jis neatsakingai žiūri į jam paskirtą bausmę. Atsižvelgęs į visas nustatytas aplinkybes, teismas mano, kad netikslinga šiuo metu nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Įvertinus nustatytus duomenis, teismas daro išvadą, kad nuteistasis S. S. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ne dėl piktybiškumo, o dėl lengvabūdiško požiūrio į teismo paskirtą bausmę ir dėl to galimai netinkamo suvokimo (nuteistasis yra užsienio pilietis) apie jam galimas kilti pasekmes. Taip pat iš bylos medžiagos matyti, jog S. S. Lietuvoje niekur nedirba, Užimtumo taryboje nesiregistruoja, gyvenamosios vietos Lietuvoje nedeklaravęs. Tokie duomenys teismui leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistasis nėra tiek pavojingas visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina jam pakeisti bausmę į griežtesnę ir tokiu būdu izoliuoti jį nuo visuomenės, todėl pateiktas teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Teismo nuomone, nuteistojo elgesys nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje nesilaikys įstatymų ir darys naujas nusikalstamas veikas. Akcentuojama ir tai, jog S. S. laisvės apribojimo bausmės pabaiga numatoma 2025-05-03, todėl, teismo vertinimu, šiuo atveju neproporcingas būtų laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu S. S.F

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo dėl nuteistajam S. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.