Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorui Gintui Pikčiūnui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo P. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini)., gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. P. A. pripažintas kaltu ir nuteistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. sausio 31 d. nuosprendžiu (bylos Nr. 1-384-914/2025) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, jam paskirta – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir P. A. paskirta sumažinta bausmė – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 23 iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Į bausmės laiką nurodyta įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. lapkričio 25 d. iki 2024 m. lapkričio 26 d. – 1 parą ir suėmimo laiką nuo 2024 m. lapkričio 28 d. iki nuosprendžio paskelbimo, tai yra, 2025 m. sausio 31 d.

2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose 2025 m. kovo 19 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam P. A., kuriame nurodoma, kad nuteistasis nevykdo probacijos sąlygų bei teismo paskirtų įpareigojimų, todėl siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

3. Teismo posėdyje Probacijos skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti.

4. Prokuroras pažymėjo, kad teismas buvo išreiškęs nuteistajam pasitikėjimą, retai yra matęs tokį įsipareigojimų nesilaikymą, nieko teigiamo apie nuteistąjį negali pasakyti. Teismas turėtų nuteistąjį gelbėti, panaikindamas bausmės vykdymo atidėjimą, nes reikia jauną žmogų stabdyti. Gydytis nuo alkoholio nuteistasis pats jau seniai galėjo. Prašo teikimą tenkinti.

5. Nuteistasis P. A. teismo posėdžio metu parodė, jog supranta teikimą. Teigia, kad jo nuomone kalėjimas jam nepadės, geriau būtų kokia psichologo pagalba, nes yra priklausomas nuo alkoholio. Prašo teismo pagalbos, nes vienam yra labai sunku gydytis priklausomybę. Dėl įpareigojimų nevykdymo paaiškino, kad buvo sugedęs apykojės pakrovėjas, nežinojo, kaip reikia elgtis. Į probaciją nuvykęs nebuvo, probacija visada atvykdavo pas jį į namus. Nuo kovo mėnesio negauna pašalpos, skolinasi ir vagia. Supranta, kad blogai elgiasi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas

6. Probacijos skyrius nuteistojo P. A. elgesį kontroliuoja nuo 2025 m. vasario 24 d. 2025 m. kovo 5 d. P. A. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Įdiegta elektroninio stebėjimo įranga. Asmuo pasirašytinai supažindintas, kad vadovaujantis Lietuvos Probacijos įstatymo 27 str. 2 d., probuojamąjam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, jos metu draudžiama vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

7. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Probuojamieji privalo vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus (Probacijos įstatymo 14 straipsnis).

8. Probuojamasis, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, privalo: 1) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; 2) laikytis nustatytos dienotvarkės; 3) dalyvauti probuotojo parinktose elgesio pataisos programose; 4) pranešti probuotojui apie bet kokį dienotvarkės nesilaikymo atvejį; 5) pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą; 6) leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą elektroninio stebėjimo įtaisą; 7) grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai (Probacijos įstatymo 26 straipsnis). Probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, draudžiama: 1) nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą; 2) intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (Probacijos įstatymo 26 straipsnis).

9. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 9 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

10. Iš teikime esančių duomenų nustatyta, kad P. A. registruotas Užimtumo tarnyboje. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Probacijos tarnybai pirmo pokalbio metu P. A. nurodė, kad neturi priklausomybės alkoholiui ar narkotinėms medžiagoms bei neįvardino problemų, dėl kurių būtų negalimas teismo įpareigojimų vykdymas.

11. Iš pateiktos medžiagos bei Probacijos skyriaus atstovo ir nuteistojo paaiškinimų nustatyta, kad P. A. 2025 m. kovo 9 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 str. 2 d., nes vartojo alkoholį, būdamas jaunesnis nei 21 metų amžiaus. Nustatytas 2,31 promilių girtumas. Be to, 2025 m. kovo 11 d., 23.06 val., policijos pareigūnams reaguojant į gautą P. A. mamos pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje, P. A. nustatytas 1,17 promilių girtumas, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 485 str. 2 d. dėl tos pačios rūšies pažeidimo ir išduotas Smurto artimoje aplinkoje arešto (toliau – SAA) orderis. Kadangi P. A. neturėjo kur apsistoti, jis buvo nuvežtas į Klaipėdos nakvynės namus, tačiau iš jų pasišalino. Elektroninio stebėjimo sistemoje, iki ryto stebimas asmens judėjimas Klaipėdos mieste. Probacijos skyriui susisiekus telefonu, P. A. iškviestas 2025 m. kovo 13 d., 9 val. atvykti į Probacijos tarnybą. Nurodytu laiku neatvyko, telefonu paaiškino, kad neturi pinigų. Nuvykus į Palangą, 12.58 val. P. A. nustatytas 1,69 promilių girtumas. Kadangi dėl išduoto SAA orderio P. A. terminuotai negali gyventi kartu su mama, jam dar kartą pasiūlyta pagalba sprendžiant apgyvendinimo problemą. P. A. nurodė, kad gyvens pas draugą, tačiau tikslaus adreso nurodyti negalėjo.

12. Taip pat nustatyta, kad 2025 m. kovo 15 d. 15.15 val. P. A. pradėta administracinė teisena dėl pažeidimų, numatytų ANK 484 str. 2 d. ir 485 str. 2 d. (vartojo alkoholinius gėrimus, būdamas jaunesnis negu dvidešimties metų amžiaus bei viešoje vietoje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,56 promilių neblaivumas, svirduliavo, šlitinėjo, nesiorientavo aplinkoje).

13. Nagrinėjimo atveju nustatyta, kad P. A. visą šį laikotarpį sistemingai pažeidinėjo įpareigojimą būti gyvenamojoje vietoje nuo 23 iki 6 val., kadangi jis savo buvimo vietos SAA orderio galiojimo laiku nenurodė, su Probacijos tarnyba nesusisiekia. Jo telefonas išjungtas. El. stebėjimo sistemoje nuo 23 iki 6 val. matomas asmens judėjimas Palangos mieste arba nebūna galimybės vykdyti stebėjimo, nes asmuo neįkrauna elektroninės stebėjimo apykojės. 2025 m. kovo 18 d., tikrinant kaip įskaitoje esantys asmenys vykdo jiems skirtus įpareigojimus, dirbant Palangos mieste, Sinagogų gatvėje buvo pastebėtas P. A. ir 21.51 val. jam nustatytas 1,92 promilių girtumas. Asmuo teigė, kad gyvena pas draugą. Iš kokių lėšų pragyvena ir vartoja alkoholį, paaiškinti nesugebėjo.

14. Be to, iš Probacijos tarnybos Resocializacijos skyriaus gauta informacija, kad nesant galimybės susisiekti su P. A., nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys metodiką, atliktas asmeniui nedalyvaujant ir naudojantis duomenų bazėmis. 2025 m. kovo 18 d. nustatyta, kad P. A. priklauso vidutinei rizikos grupei - 78 taškai.

15. Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes, byloje esantys įrodymai patvirtina, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu P. A. nevykdo intensyvios priežiūros sąlygų, šios aplinkybės rodo nuteistojo abejingumą, nihilistinį požiūrį į probacijos sąlygų laikymąsi, visišką nesuvokimą, kad jis privalo vykdyti teismo paskirtas pareigas, laikytis jam nustatytų probacijos sąlygų, nedaryti naujų teisės pažeidimų. Įvertinęs visa tai, teismas sprendžia, kad nėra pagrindo manyti, kad nuteistojo resocializacija galima be realaus bausmės atlikimo.

16. Nuteistasis nepaklūsta visuomenės nustatytoms taisyklėms, nekeičia savo gyvenimo būdo, nuolat vartoja alkoholį ir nededa jokių pastangų šiai problemai spręsti, su Probacijos tarnyba nebendradarbiauja bei neinformuoja apie savo buvimo vietą. Nuo nuteistojo įrašymo į probuojamų asmenų įskaitą, padarė 11 administracinių nusižengimų, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas. Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas. Nuteistajam naikintinas taikytas bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdytina Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. sausio 31 d. nuosprendžiu (bylos Nr. 1-384-914/2025) paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam P. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. sausio 31 d. nuosprendžiu (bylos Nr. 1-384-914/2025) paskirtą bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. lapkričio 25 d. iki 2024 m. lapkričio 26 d. (1 parą) ir suėmimo laiką nuo 2024 m. lapkričio 28 d. iki 2025 m. sausio 31 d.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo P. A., vykdant šią nutartį, faktinio sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.