Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. A., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), BK 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. A. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2024-09-25, apie 16.50 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ kepyklėlės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), matant pardavėjai, pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 9,29 Eur vertės 0,7 l. talpos degtinės „Vodka/ Khortytsa Platinum“ butelį.

Be to, P. A. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: laikotarpiu nuo 2024-09-29 iki 2024-11-25 tikslu įgyti alkoholinių gėrimų iš parduotuvių ir prekybos centrų, pagrobė nedidelės 381,85 Eur vertės svetimą turtą, t. y. pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausantį 233,62 eurų vertės turtą, pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 6,29 Eur vertės turtą, pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 54,51 eurų vertės turtą, pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 69,93 eurų vertės turtą, pagrobė „(duomenys neskelbtini)“ UAB priklausantį 17,50 eurų vertės turtą, o būtent:

2024-09-29 apie 12 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bendros 27,98 Eur vertės turtą: 11,98 Eur vertės 0,5 l. talpos butelį „Bajorų Premium 40%”, 15,99 Eur vertės 0,7 l. talpos butelį „Bajorų Premium 40%”.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024-09-30 apie 11.12 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 19,99 Eur vertės 1 l. talpos butelį „Grand Cavalier 38%“.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024-09-30 apie 19.05 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bendros 23,68 Eur vertės turtą: 8,69 Eur vertės 0,5 l. talpos butelį „Grandus vodka 40%”, 14,99 Eur vertės 0,7 l. talpos butelį „Koskenkorva vodka orginal 40%”.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024-10-01 apie 14.51 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bendros 35,98 Eur vertės turtą: 15,99 Eur vertės 0,7 l. talpos butelį „Torres 10 38%”, 19,99 Eur vertės 1 l. talpos butelį „Grand Cavalier 38%”.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024-10-02 apie 11.20 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bendros 31,98 Eur vertės turtą: du 0,7 l. talpos butelius „Bajorų Premium 40%“, kurio vieneto vertė 15,99 Eur.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024-10-03 apie 20.39 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bendros 12,98 Eur vertės turtą: du 0,75 l. talpos butelius „J.P.Chenet Rouge Moelleux Vdp11,5“, kurio vieneto vertė 6,49 Eur.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024-10-12 apie 19.55 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bendros 28,98 Eur vertės turtą: du 0,7 l. talpos butelius „Sobieski Premium 40%“, kurio vieneto vertė 14,49 Eur.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024-10-14 apie 12.55 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bendros 25,98 Eur vertės turtą: du 0,7 l. talpos butelius „Orginali Lietuviška Auksinė 40%“, kurio vieneto vertė 12,99 Eur.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024-10-14 apie 15.05 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bendros 26,07 Eur vertės turtą: tris 0,5 l. talpos butelius „Grandus Vodka 40%“, kurio vieneto vertė 8,69 Eur.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024-11-14 apie 15.39 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bendros 6,29 Eur vertės turtą: 0,40 Eur vertės pirkinių maišelį, 5,89 Eur vertės alaus pakuotę „Heineken“.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024-11-18 apie 11.08 val. iš parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius bendros 11,98 Eur vertės turtą: du butelius putojančio vyno „Alita“ , kurio vieneto vertė 5,99 Eur.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024-11-19 apie 10.24 val. iš parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 5.99 Eur vertės butelį putojančio vyno „Alita“.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024-11-19 apie 13.19 val. iš parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius bendros 11,98 Eur vertės du butelius putojančio vyno „Alita“ , kurio vieneto vertė 5,99 Eur, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes prekės iš jo buvo atimtos.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024-11-20 apie 10.38 val. iš parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius bendros 11,98 Eur vertės du butelius putojančio vyno „Alita“ , kurio vieneto vertė 5,99 Eur.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024-11-20 apie 16.20 val. iš parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią 6,19 Eur vertės alaus pakuotę (4x0.568 l. talpos) „Volfas Engelman“, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes prekę iš jo atėmė parduotuvės darbuotoja.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024-11-20 apie 16.53 val. iš parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią 6,19 Eur vertės alaus pakuotę (4x0.568 l. talpos) „Volfas Engelman“.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024-11-22 apie 8.21 val. iš parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius bendros 11,98 Eur vertės du butelius putojančio vyno „Alita“ , kurio vieneto vertė 5,99 Eur.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024-11-24 apie 10.17 val. iš parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 5,99 Eur vertės butelį putojančio vyno „Alita“.

Taip pat 2024-11-18 apie 13.15 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 12,99 Eur vertės 0,7 l. talpos viskio butelį „Ballantine’s Finest Blended Scotch Whisky”.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024-11-18 apie 18.29 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 12,99 Eur vertės 0,7 l. talpos viskio butelį „Ballantine’s Finest Blended Scotch Whisky”.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024-11-22 apie 12.17 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 4.49 Eur vertės 1 l. talpos vyno butelį „St. Lorenz Gluhwein”.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024-11-22 apie 16.39 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 12,99 Eur vertės 0,7 l. talpos viskio butelį „Ballantine’s Finest Blended Scotch Whisky”, 4.49 Eur vertės 1 l. talpos vyno butelį „St. Lorenz Gluhwein”.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024-11-23 apie 17.16 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius bendros 21,98 Eur vertės 0,75 l. talpos du vyno butelius „Amore Eterno Bianco”, kurio vieneto vertė 10,99 Eur.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024-11-25 apie 8.12 val. iš „(duomenys neskelbtini)“ UAB parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ x-020, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė „(duomenys neskelbtini)“ UAB priklausantį 17,50 Eur vertės 0,7 l. talpos butelį tekilos „Jose Cuervo Reposado“.

Be to, P. A. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2024-10-15 apie 9.50 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), matant parduotuvės darbuotojai, pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bendros 3.30 Eur vertės turtą: du 0,5 l. talpos alaus butelius „Calsberg“, kurio vieno vertė 1,65 Eur.

Be to, P. A. pasikėsino atvirai pagrobti svetimą turtą, o būtent: 2024-10-16 apie 9.50 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ kepyklėlės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), matant pardavėjai ir pirkėjams, pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 7,56 Eur vertės 0,75 l. tapos vyną „Freixenet“, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes prekę iš jo atėmė kepyklėlės darbuotoja.

Be to, P. A. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2024-10-16 apie 13.15 val. iš lombardo UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), matant lombardo darbuotojai, pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 120 Eur vertės telefoną „Redmi 9“.

Be to, P. A. kaltinamas pasikėsino atvirai pagrobti svetimą turtą, o būtent: 2024-11-25 apie 22.21 val. iš „(duomenys neskelbtini)“ kavinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), matant kavinės darbuotojui ir lankytojams, pasikėsino pagrobti „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 18 Eur vertės butelį viskio „Jack Daniels“, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes prekę iš jo atėmė kavinės darbuotojas.

Motyvuojamoji dalis

Iš 2024-12-10 - 2024-12-12 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl 2024-11-14 vagystės, UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl 2024-11-25 vagystės, UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl 2024-11-18, 2024-11-22, 2024-11-23 vagysčių, UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl 2024-11-18, 2024-11-19, 2024-11-20 vagysčių, UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl 2024-09-29, 2024-10-01, 2024-10-02, 2024-10-12 ir 2024-10-14 vagysčių. Užfiksuota, kaip P. A. pagrobė alkoholinius gėrimus (2 t., b. l. 30-39).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad prašo pradėti ikiteisminį tyrimą P. A. atžvilgiu, kuris 2024-10-15 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ įvykdė vagystę (1 t., b. l. 65-67).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-11-25 apie 22.21 val. (duomenys neskelbtini), bare „(duomenys neskelbtini)“ P. A. atvirai, matant barmenui, pagrobė 18 eurų vertės butelį viskio „Jack Daniels“ ir iš baro pasišalino (1 t., b. l. 107-112).

Iš 2024-11-25 - 2024-11-26 įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėto baro „(duomenys neskelbtini)“ matyti, kad paimtas sniego kastuvas (2 t., b. l. 128-130, 131-136).

2024-11-25 22.48 val. P. A. nustatytas vidutinis girtumas (2 t., b. l. 153).

BK 63 straipsnio, reglamentuojančio bausmės skyrimą už kelias nusikalstamas veikas, 10 dalyje nustatyta, kad nelaikoma, jog asmuo padarė kelias nusikalstamas veikas, jeigu jis padarė tęstinę nusikalstamą veiką. BK nepateikia tęstinės nusikalstamos veikos apibrėžimo, todėl šios sąvokos turinys yra atskleidžiamas teismų praktikoje, priimant sprendimus konkrečiose bylose.

Kasacinės instancijos teismo praktikoje tęstinės nusikalstamos veikos sąvokos turinys aiškinamas gana plačiai. Šis aiškinimas kiek keitėsi, priklausomai nuo kiekvienos konkrečios bylos specifikos, teisinio reguliavimo bei pačios teismų praktikos dinamikos. Teismų praktikoje tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veikų, iš kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties BK straipsnio nurodytos nusikalstamos veikos objektyviuosius požymius, tačiau jos visos yra jungiamos bendros tyčios (kasacinės nutartys Nr. 2K-P-412/2007, 2K-474/2010, 2K-650/2010, 2K-P-31-788/2021 ir kt.). Tęstine veika taip pat gali būti pripažįstamos veikos, kai pasikartojantys veiksmai nėra tapatūs ar vienarūšiai, tačiau jais įgyvendinamas tas pats veikos požymis (kasacinės nutartys Nr. 2K-84/2011, 2K-269/2011, 2K-192-788/2017) arba alternatyvūs veikos požymiai (kasacinės nutartys Nr. 2K-322/2008, 2K-7-48/2012, 2K-543/2012, 2K-192-788/2017). Veiksmai, kuriais įgyvendinami alternatyvūs veikos požymiai, paprastai pripažįstami tęstine nusikalstama veika, jei juos jungia bendra kaltininko tyčia ir jie yra padaryti dėl to paties nusikalstamos veikos dalyko. Tokiais atvejais tęstinės nusikalstamos veikos negali paneigti vien tik tai, kad padarytos alternatyvios veikos patenka į skirtingas to paties BK specialiosios dalies straipsnio dalis. Todėl, jei realizuojami alternatyvūs veikos požymiai, nustatyti skirtingose to paties BK straipsnio dalyse, tęstinė veika kvalifikuojama pagal sunkiausią požymį nustatančią taikomo straipsnio dalį, o kiti byloje nustatyti alternatyvūs sudėties požymiai aprašomi nuosprendyje (BPK 305, 331 str.). Veiksmai su skirtingais (alternatyviais) nusikaltimo dalykais gali būti laikomi pavieniu tęstiniu nusikaltimu ir kvalifikuojami pagal vieną BK straipsnį (ar jo dalį), jeigu juos jungia bendras kaltininko sumanymas (kasacinė nutartis Nr. 2K-20-976/2022, 2K-P-51-719/2023).

Nusikalstama veika gali būti pripažinta tęstine ir tais atvejais, kai vienas ar keli atskiri veiksmai atitinka administracinio nusižengimo požymius, tačiau jų visuma traktuotina kaip nusikalstama veika (kasacinės nutartys Nr. 2K-P-31-788/2021, 2K-164-788/2023).

Nagrinėjamu atveju nėra ginčo dėl P. A. pareikštų kaltinimų pagrįstumo, kaltės. Kaltinamasis prisipažįsta padaręs jam inkriminuojamas veikas, jo duoti parodymai atitinka kitus byloje surinktus įrodymus, kaltinamasis neginčija pagrobimo faktų, todėl šioje byloje aktualiu klausimu lieka teisinis šių veiksmų vertinimas tęstinės nusikalstamos veikos kontekste.

Pagrindinis tęstinės nusikalstamos veikos požymis, skiriantis tęstinę veiką nuo paprasto pavienio nusikaltimo, yra bendras kaltininko sumanymas, sujungiantis du ar daugiau veiksmų, kurie kiekvienas atskirai, nesant bendro sumanymo, galėtų sudaryti atskirus pavienius nusikaltimus, administracinius nusižengimus ar kitokius teisės pažeidimus. Antras būtinas požymis yra susijęs su objektyviaisiais požymiais – visi atlikti veiksmai turi atitikti to paties BK straipsnio dispozicijoje nurodytus veikos požymius, tarp jų ir tokius, kuriais įgyvendinami alternatyvūs veikos požymiai. Kiti požymiai, kurie paprastai teismų praktikoje įvardijami kaip papildomi (neesminiai) tęstinės veikos kriterijai, – nedidelis laiko tarpas, tas pats šaltinis, veikų pobūdis, intensyvumas ir kt., – dažniausiai yra tik požymiai, padedantys atskleisti subjektyviuosius tęstinės nusikalstamos veikos požymius – bendrą sumanymą (bendrą kaltės formą), tačiau jų nebuvimas jokiu būdu nepaneigia tęstinės veikos. Praktikoje, taip pat ir vagysčių bylose, įmanomi atvejai, kad atskirus tęstinės nusikalstamos veikos veiksmus gali skirti tiek didelis laiko tarpas, tiek ir vagiama gali būti iš skirtingų šaltinių, tačiau veika gali būti pripažinta tęstine, jei nustatoma, kad visas veikas jungia bendras kaltininko sumanymas. Nepaisant to, pabrėžtina, kad veikos pripažinimas tęstine priklauso nuo rūšinių padarytos nusikalstamos veikos sudėties požymių, todėl atskirų kategorijų baudžiamosiose bylose gali būti atsižvelgta į skirtingas aplinkybes, patvirtinančias arba paneigiančias veikos tęstinumą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-267/2011).

Kaltinamasis parodė, jog jis vogė, nes neturėjo pinigų, tuo metu jis nuolat vartojo alkoholį, jam dėl to buvo abstinencija, todėl jis vogė prekes (daugiausiai alkoholį) savo paties vartojimui, jo nestabdė ir tai, kad jis buvo sulaikomas parduotuvėje, kad vagystės faktas buvo matomas parduotuvių darbuotojų ar klientų ir tai nesulaikė jo nuo sumanymo toliau tęsti priešingas teisei veikas.

Visgi, valstybinis kaltintojas kaltinamojo padarytas veikas kvalifikuoja skirtingai pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kaip tęstinę veiką, o kitas nusikalstamas veikas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) kaip atskiras nusikalstamas veikas, nepaisant jo bendro sumanymo vogti iš parduotuvių daiktus (pagrinde alkoholį). Kartu paminėtina, kad kaltinamajame akte atskirai inkriminuojamų atvirųjų vagysčių dalykai faktiškai savo verte nesiskiria nuo kitos jam inkriminuojamos smulkiosios vagystės kaip tęstinės veikos, kurios atskirai sudaro administracinių nusižengimų požymius. Šiuo atveju svarbu ir tai, kad ši kaltinamajam inkriminuojama smulkioji vagystė (BK 178 str. 5 d.) padaryta per dviejų mėnesių laikotarpį, t. y. nuo 2024-09-29 iki 2024-11-25. Tuo tarpu kiti jam inkriminuojami nusikaltimai padaryti taip pat faktiškai tuo pačiu laiku. Atitinkamai konstatuotina, kad pinigų trūkumas ir pajamų šaltinio neturėjimas bei alkoholio pastovus vartojimas lėmė nusikalstamos veikos padarymą.

Kaltinamojo P. A. nusikalstamos veikos sudėties subjektyvusis požymis – kaltė – pasireiškia tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d.). Tai reiškia, kad kaltininkas, neteisėtai ir neatlygintinai užvaldydamas svetimą turtą, suvokia, kad užvaldo svetimą turtą, numato, kad dėl to turto savininkui bus padaroma turtinė žala, ir to nori. Atskirus tęstinės nusikalstamos veikos epizodus jungiančiai bendrai tyčiai paprastai būdinga tai, kad kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiką, jau turi susiformavusį (pradinį) sumanymą ir dėl kitos nusikalstamos veikos. Tačiau dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių šis sumanymas įgyvendinamas ne iš karto, o per kelis etapus (kasacinės nutartys Nr. 2K-649/2006, 2K-7-96/2012).

Pagal aptartą tęstinės nusikalstamos veikos sąvoką ir požymius, kaltininko bendrą sumanymą apibūdina ne kiekvienas veiksmas atskirai, o jų visuma, todėl, jei kaltininkas sąmoningai atskirais veiksmais vagia turtą, tačiau tai darydamas turi išankstinį bendrą sumanymą tokius savo veiksmus ir toliau tęsti, yra pagrindas pripažinti, kad buvo padaryta tęstinė nusikalstama veika. Šioje byloje nustatytos aplinkybės neleidžia abejoti, kad kaltinamojo veiksmai tiek objektyviųjų tiek ir subjektyviųjų nusikalstamos veikos sudėties požymių kontekste, vertintina kaip tęstinė. P. A. reguliariai vogė iš prekybos vietų alkoholį savo reikmėms, nes buvo nuo jo priklausomas, lėšų įsigyti neturėjo. Tai patvirtina, jog jis veikė vieninga tyčia, nes tikslas vogti buvo išankstinis, jo tęsimą įtakodavo pinigų pasibaigimas, poreikis toliau vartoti alkoholį, o ne kiekvieną kartą kilęs naujas sumanymas, kuris nebuvo nutrūkęs visu kaltinimuose nurodytu inkriminuojamu laikotarpiu. Šių aplinkybių visuma atskleidžia ir subjektyviuosius požymius, t. y. kaltinamojo išankstinį sumanymą būtent tokiu būdu gauti tai dienai reikalingą alkoholį.

Kadangi tokiais atvejais tęstinės nusikalstamos veikos negali paneigti vien tik tai, kad padarytos alternatyvios veikos patenka į skirtingas to paties BK specialiosios dalies straipsnio dalis. Atsižvelgiant į paminėtą teismų praktiką, jei realizuojami alternatyvūs veikos požymiai, nustatyti skirtingose to paties BK straipsnio dalyse, tęstinė veika kvalifikuojama pagal sunkiausią požymį nustatančią taikomo straipsnio dalį, atitinkamai P. A. padarytos veikos kvalifikuojamas kaip vienas tęstinis baigtas nusikaltimas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad baudžiamajame įstatyme numatytas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, nustatytą atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, bausmės tikslus.

Kaltinamasis P. A. padarė tyčinį nusikaltimą, kuris priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai. Jis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka už vagystes, baudų nemoka, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad nusikalstamą veiką sudaro daug alternatyvių veiksmų, jų gausa, ir sistemingumas, kuriais pasikėsinta į nuosavybę, atskirų paminėtų veikų dalykas nelaikytinas dideliu – dažniausiai iki 30 eurų, o bendrai dalykas neviršija 10 MGL dydžio sumos, todėl skirtina griežčiausia laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant mažesnį nei šios bausmės vidurkis, artimą šios bausmės minimumui.

Paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

BK 75 straipsnyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus (išskyrus sunkius nusikaltimus, numatytus šio kodekso XV, XVI, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXXIII, XXXV, XXXVII, XLIV skyriuose), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, į tai, kad jis kritiškai vertina savo elgesį, neneigia, kad savo veiksmais padarė neturtinę žalą, nuoširdžiai prisipažįsta ir nevengia atsakomybės už savo veiksmus, teisiamas pirmą kartą, darytina išvada, jog kaltinamojo resocializacija galima be realaus bausmės atlikimo, jis siekia integruotis į socialinį gyvenimą, laikytis visuomenėje priimtų elgesio normų, bausmės tikslai gali būti pasiekti bausmės vykdymą atidedant (BK 75 str.). Kaltinamajam skirtini įpareigojimai, darysiantys teigiamą įtaką jo elgesiui.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2024-11-25 iki 2024-11-26 – viena para (3 t., b. l. 88-90, 92-96) bei suėmimo laikas nuo 2024-11-28 iki nuosprendžio paskelbimo.

Kardomoji priemonė – suėmimas keistina į švelnesnę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje pagal gyvenamąją vietą.

Civilinė ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)” pareiškė civilinį ieškinį 233,62 Eur turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 161-162).

Civilinė ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)” pareiškė civilinį ieškinį 6,29 Eur turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 178).

Civilinė ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)” pareiškė civilinį ieškinį 54,51 Eur turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 189).

Civilinė ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)” pareiškė civilinį ieškinį 69,93 Eur turtinei žalai atlyginti (2 t., b. l. 9).

Civilinė ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)” pareiškė civilinį ieškinį 17,50 Eur turtinei žalai atlyginti (2 t., b. l. 23).

Civilinė ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)” pareiškė civilinį ieškinį 120 Eur turtinei žalai atlyginti (2 t., b. l. 111).

Padarytų žalų padarymo faktai yra įrodyti, kaltinamasis sutinka su jam nusikalstama veika padarytais žalų dydžiais, ginčo dėl ieškinių sumų nėra, ieškiniai pagrįsti byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintini visiškai.

BPK 106 straipsnio 2 dalies pagrindu pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Bylos duomenimis nustatyta, kad gynėjas jam paskirtas dėl priežasčių, nepriklausiusių nuo jo valios – sprendžiant suėmimo skyrimo kaltinamajam klausimą, taip pat tiriant ir nagrinėjant bylą, kai kaltinamasis yra suimtas (BPK 51 str. 1 d. 7 p.). Kaltinamasis, kaip minėta, niekur nedirba, jo turtinė padėtis bloga. Be to, proceso metu toks prašymas priteisti šias išlaidas nebuvo pareikštas, o proceso dalyviai dėl jų neturėjo galimybės pasisakyti. Įvertinusi šias aplinkybes, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nuteistojo neišieškotinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- sniego kastuvas, saugomas Klaipėdos AVPK (2 tomas, b. l. 137-138), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas;

- vokas su daikto priėmimo sutartimi Nr. 15809 bei DVD-R laikmenos (10 vnt.) paliktinos saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304-307 straipsniais,

nusprendžia:

P. A. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir nuteisti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymą atidėti 1 metams, paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 23 iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2024-11-25 iki 2024-11-26 – 1 parą ir suėmimo laiką nuo 2024-11-28 iki nuosprendžio paskelbimo.

Kardomąją priemonę – suėmimą pakeisti į švelnesnę kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje pagal gyvenamąją vietą, įpareigojant kiekvienos savaitės trečiadienį nuo 8 iki 17 val. atvykti registruotis į Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto PK, esantį Ganyklų g. 30, Palangoje.

Pradėjus bausmės vykdymą, kardomąsias priemones panaikinti.

Civilinės ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)” civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš P. A. 233,62 Eur turtinės žalos atlyginimo UAB „(duomenys neskelbtini)”.

Civilinės ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)” civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš P. A. 6,29 Eur turtinės žalos atlyginimo UAB „(duomenys neskelbtini)”.

Civilinės ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)” civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš P. A. 54,51 Eur turtinės žalos atlyginimo UAB „(duomenys neskelbtini)”.

Civilinės ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)” civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš P. A. 69,93 Eur turtinės žalos atlyginimo UAB „(duomenys neskelbtini)”.

Civilinės ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)” civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš P. A. 17,50 Eur turtinės žalos atlyginimo UAB „(duomenys neskelbtini)”.

Civilinės ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)” civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš P. A. 120 Eur turtinės žalos atlyginimo UAB „(duomenys neskelbtini)”.

Neišieškoti iš nuteistojo P. A. valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant baudžiamąją bylą:

- sniego kastuvą, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

- voką su daikto priėmimo sutartimi Nr. 15809 bei DVD-R laikmenas (10 vnt.) palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.