Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Inga Masiulianec rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Utenos rajono apylinkės teismo 2005 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – šešiasdešimties parų areštas, bausmę atlikęs;

2) Utenos rajono apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams;

3) Utenos rajono apylinkės teismo 2006 m. sausio 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pa-daręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, 159 straipsnyje, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 6 dalimis, 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems matams keturiems mėnesiams, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, subendrinta su Utenos rajono apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams šešiems mėnesiams;

4) Utenos rajono apylinkės teismo 2006 m. vasario 1 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, subendrinta su Utenos rajono apylinkės teismo 2006 m. sausio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams; Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartimi paleistas lygtinai, neatlikus vienuolikos mėnesių vienuolikos dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant per likusį bausmės dalies laikotarpį 4 kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje pagal gyvenamąją vietą, uždraudžiant išeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, ir be bausmę vykdančios institucijos žinios (leidimo) išvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų ilgiau nei 7 paroms; 2007 m. rugsėjo 13 d. paleistas iš Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų;

5) Utenos rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 6 dalimis, 63 straipsnio 5 dalies 1 ir 2 punktais, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, paskirta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinta su Utenos rajono apylinkės teismo 2006 m. vasario 1 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams trims mėnesiams, paleistas 2011 m. rugsėjo 22 d. atlikus bausmę;

6) Utenos rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 15 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – viešieji darbai trims mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikęs 2012 m. birželio 14 d.;

7) Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 29 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pa-daręs nusikaltimą, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams šešiems mėnesiams, paleistas 2015 m. rugsėjo 29 d. atlikus bausmę;

8) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – viešieji darbai šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 40 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atilikti 240 valandų viešųjų darbų, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinti vienu trečdaliu iki keturių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 40 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 160 valandų viešųjų darbų, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2017 m. birželio 2 d. – viena diena, prilyginant ją šešioms viešųjų darbų valandoms, bausmę atlikęs 2017 m. spalio 27 d.;

9) Utenos apylinkės teismo 2018 m. birželio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirta bausmė – keturiasdešimties parų areštas, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki dvidešimt šešių parų arešto; vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2018 m. kovo 11 d. 2 val. 15 min. iki 2018 m. kovo 11 d. 17 val. 17 min. – viena diena, prilyginant ją vienai arešto parai; vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams; vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, išieškant valstybės nuosavybėn 760 Eur, paleistas 2018 m. liepos 23 d. atlikus arešto bausmę;

10) Utenos apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – areštas keturiasdešimt penkioms paroms, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki trisdešimties parų arešto; vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2018 m. birželio 23 d. 17 val. iki 2018 m. birželio 24 d. 14 val. 30 min. – viena diena, prilyginant ją vienai arešto parai; paleistas 2018 m. spalio 25 d. atlikus arešto bausmę;

11) Utenos apylinkės teismo 2019 m. liepos 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – areštas septyniasdešimt penkioms paroms, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki penkiasdešimties parų arešto; vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2019 m. birželio 13 d. 15 val. 20 min. iki 2019 m. birželio 14 d. 14 val. 23 min. – viena diena, prilyginant ją vienai arešto parai; paleistas 2019 m. rugsėjo 23 d. atlikus arešto bausmę;

12) Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2022 m. gegužės 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – areštas keturiasdešimt penkioms paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki trisdešimties parų arešto. Bausmę atlikęs 2022 m. rugsėjo 23 d.

13) Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2023 m. spalio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – areštas trisdešimt parų, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki dvidešimties parų arešto; BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirta bausmė – areštas trisdešimt parų, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki dvidešimties parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirtos bausmės subendrintos visiškai jas sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas keturiasdešimt parų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2023 m. rugpjūčio 21 d. 22 val. 5 min. iki 2023 m. rugpjūčio 22 d. 15 val. 14 min. – viena diena, prilyginant ją vienai arešto parai. Bausmę atlikęs 2024 m. sausio 26 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. R. G. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2025 m. liepos 9 d., nuo 17 val. 30 min. iki 18 val. 30 min., iš (duomenys neskelbtini) esančio buto kambario, pagrobė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariatui priklausantį mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG Galaxy A34 5G, IMEI (anga 1) (duomenys neskelbtini), IMEI (anga 2) (duomenys neskelbtini) su dėklu, į kurį buvo įdėta SIM kortelė numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo, pagal turto atidavimo naudotis aktą, naudojosi Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjas L. P., kainuojantį 262,57 Eur, tuo padarydamas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariatui 262,57 Eur turtinę žalą. Šiais savo veiksmais R. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

5. 2025 m. liepos 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedai patvirtina, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas daugiabutis namas, penkių aukštų, pilkos spalvos. Įėjimas į namą iš kiemo pusės. Laiptinė yra vidurinė. Butas yra pirmame aukšte, dešinėje pusėje. Buto durys pažymėtos Nr. (duomenys neskelbtini), šviesios spalvos, šarvuotos. Pro atrakintas duris patenkama į buto vidų, į koridorių. Koridoriuje, kairėje pusėje yra kambarys. Kambarys apie 3X5 m dydžio. Tiesiai yra langas. Dešinėje prie sienos yra sofa. Prie sienos kairėje pusėje, arčiau lango, yra kompiuterinis staliukas. Virš kompiuterinio staliuko ant sienos pakabinta lentyna, medinė, šviesios spalvos. Lentyna sudaryta iš trijų skyrių. Lentynos 1x1 m dydžio (1 tomas, b. l. 22-24, 25-29).

6. Turto atidavimo naudoti aktas Nr. 89-IL-3201 patvirtina, kad 2024 m. rugpjūčio 23 d. mobiliojo ryšio telefonas Samsung Galaxy A34 5G 6GB+128GB, IMEI:(duomenys neskelbtini)S/N (duomenys neskelbtini), kurio kaina 262,57 Eur, perduotas tarnybiniam naudojimui Utenos aps. VPK Ignalinos r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjui L. P. (1 tomas, 30-31).

7. 2025 m. liepos 14 d. savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad R. G. savanoriškai pateikė mobiliojo ryšio telefoną Samsung Galaxy A34 5G (1 tomas, 20-21).

8. 2025 m. liepos 22 d. daikto apžiūros protokolas ir jo priedai patvirtina, kad Ignalinos rajono policijos komisariato tarnybinėse patalpose buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas SAMSUNG Galaxy A34 5G, 2025-07-14 savanoriškai pateiktas R. G.. Apžiūrimas telefonas pilkos spalvos korpusu, įdėtas į skaidrų plastiko dėklą. Telefonas išjungtas. Įjungus telefoną, telefono ekrane matomas užrašas SAMSUNG Galaxy. Telefonas apsaugotas apsaugos kodu. Įvedus telefono apsaugos kodą 073051, kurį nurodė telefono valdytojas L. P., telefono ekranas atsirakina. Pagrindiniame ekrane matomos jame įdiegtos policijos pareigūnų veikloje naudojamos programos: el. paštas, PPV, GPA, taip pat informacija apie tai, kad tai, kad šis įrenginys priklauso organizacijai. Įėjus į telefono parametrus matoma įrenginio informacija: Telefono numeris: (duomenys neskelbtini). Gaminio pavadinimas: Galaxy A34 56. Modelio pavadinimas: SM-A346B/DSN. Serijos numeris: (duomenys neskelbtini). IMEI (anga 1): (duomenys neskelbtini). IMEI (anga 2): (duomenys neskelbtini). Apžiūrimo telefono duomenys sutampa su liudytojo L. P. pateiktais duomenimis, bei turto atidavimo naudotis aktu. Po apžiūros telefonas grąžintas naudotojui L. P. (1 tomas, b. l. 62-66).

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

9. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Pagal BK 190 straipsnio 2 dalį, turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Nuo 2018 m. sausio 1 d. patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis (MGL), kuris sudaro 50 Eur. Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas (paėmimas ir pasisavinimas), atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas), t. y. kaltininkas, neteisėtai ir neatlygintinai pasisavindamas (užvaldydamas) svetimą turtą, neabejotinai suvokia, kad paima svetimą daiktą, numato, jog nukentėjusysis jo neteks ir bus padaroma turtinė žala, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Neteisėtas turto užvaldymas yra tada, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamą turtą ir turtas pagrobiamas BK 178 straipsnyje nurodytais veiksmais. Vadinasi, vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą (kasacinės nutartys, priimtos baudžiamosiose bylose Nr. 2K-147-511/2016, 2K-357-139/2016, 2K-151-628/2018).

10. Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad R. G. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, R. G. savo kaltę dėl vagystės, iš (duomenys neskelbtini)esančio buto kambario, kai pagrobė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariatui priklausantį mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG Galaxy A34 5G, IMEI (anga 1) (duomenys neskelbtini), IMEI (anga 2) (duomenys neskelbtini) su dėklu, į kurį buvo įdėta SIM kortelė numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo, pagal turto atidavimo naudotis aktą, naudojosi Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjas L. P., kainuojantį 262,57 Eur, tuo padarydamas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariatui 262,57 Eur turtinę žalą, visiškai pripažino, paaiškino nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. R. G. nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes patvirtina Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pateiktas pareiškimas dėl vagystės ir liudytojo L. P. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas bei jo priedai ir kita, byloje esanti rašytinė medžiaga – turto atidavimo naudoti aktas, savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokolas, daikto apžiūros protokolas ir jo priedai. Teismo vertinimu, šios aplinkybės patvirtina, kad kaltinamasis suvokė, jog neteisėtai ir neatlygintinai pasisavina svetimą turtą ir dėl tokių jo veiksmų bus padaryta turtinė žala bei norėjo taip elgtis. Nagrinėjamu atveju kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka BK 178 straipsnio 5 dalyje nustatytus objektyviuosius ir subjektyviuosius šios nusikalstamos veikos požymius. Taigi, baudžiamojoje byloje yra neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo

11. Kaltinamasis R. G. neprieštaravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi, jos dydžiu.

12. Skirdamas bausmę R. G., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis nusižengimas (BK 12 straipsnis). Kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltę pripažino visiškai ir gailėjosi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). R. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Nustatytina, kad R. G. teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į kitus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Duomenų apie kaltininko gydymą psichikos sveikatos įstaigose byloje taip pat nėra. Įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam prokurorės siūlomą bausmės rūšį – areštą. Teismo vertinimu, tokia bausmė bus pakankama, teisinga, proporcinga, nebus akivaizdžiai per griežta bei padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

13. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos kaltinamajam R. G. bausmė mažintina vienu trečdaliu .

14. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, nuosavybės teisės apribojimas nebuvo taikomas, proceso išlaidų nėra. Mobilaus ryšio telefonas Samsung Galaxy A34 5G, grąžintas L. P..

15. Kaltinamajam R. G. kardomosios priemonės nepaskirtos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, R. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti jam galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio R. G. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3, 4, 5 dalimis, išaiškinti kaltinamajam, kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą, esantį Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti Pravieniškių 2-ojo kalėjimo administracijai (tel. +370 346 56442) ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Dėl teismo baudžiamojo įsakymo per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.