- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2022-08-18
- Bylos Nr.
- eA6.-253-1007/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-07316-2021-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Nutraukti bylą.
- Teisėjas
- Daiva Domeikienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- G. K.
- Pažeidėjas
- A. Ž.
- Advokatai
- Kristina Grigaliūnienė, Robertas Balika
- Kategorijos
- 7.10Akcininkų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių teisių pažeidimas (ANK 119 str.)
- 21.3.3Aplinkybės, dėl kurių administracinių nusižengimų teisena negalima (ANK 591 str.)
- 21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. Ž. įgaliotiems atstovams advokatams Kristinai Grigaliūnienei ir Ramūnui Dobrovolskiui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. Ž. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 119 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) akcininkas G. K. 2021 m. lapkričio 9 d. prašymu dėl informacijos pateikimo kreipėsi į UAB (duomenys neskelbtini) direktorių A. Ž., prašydamas per 7 dienas pateikti: 1. Bendrovės metinės finansinės atskaitomybės dokumentus, kurie buvo patvirtinti Bendrovės visuotinio akcininkų susirinkimo, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 20 str. 1 d. 11 p. ir 58 str. 2 d., dokumentus pateikiant nuo 2016-01-01 iki šio prašymo pateikimo dienos; 2. Visas Bendrovės nuo 2016-01-01 iki šio prašymo pateikimo dienos sudarytas sutartis, susitarimus ar sandorių dokumentus, įskaitant visus jų priedus ir lydinčius dokumentus; 3. Išrašus iš Bendrovės sąskaitų ir grynųjų pinigų kasos nuo 2016-01-01 iki šio prašymo pateikimo dienos; 4. Informaciją apie debitorinį ir kreditorinį Bendrovės įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2016-01-01 iki šio prašymo pateikimo dienos, nurodant konkrečius Bendrovės debitorius ir kreditorius, jų skolos ar kredito dydį, jų padengimo ar mokėjimo terminus, informacija pateikiant kiekvienų metų sausio 1 d., t. y. 2016-01-01, 2017-01-01, 2018-01-01, 2019-01-01, 2020-01-01, 2021-01-01 bei šio prašymo pateikimą dieną, t. y. 2021-11-09; 5. Bendrovės visuotinio akcininkų susirinkimo protokolų kopijas, kurie buvo sudaryti nuo 2016-01 iki šio prašymo pateikimo dienos, pateikiant visus su tokiais protokolais susijusius dokumentus: 5.1. Protokolų kopijas (protokolų kopijų, kurios buvo pateiktos civilinėje byloje Nr. e2-11684-1004/2021 kartu su Bendrovės atsiliepimu galite neteikti); 5.2. ABĮ 29 str. 5 d. nurodytus dokumentus prie kiekvieno iš protokolų (įskaitant ir tuos, kurie buvo pateikti civilinėje byloje Nr. e2-l1684-1004/2021 kartu su Bendrovės atsiliepimu): visuotiniame akcininkų susirinkime dalyvavusių akcininkų registravimo sąrašas; įgaliojimai ir kiti dokumentai, patvirtinantys asmenų teisę balsuoti; iš anksto raštu balsavusių akcininkų bendrieji balsavimo biuleteniai; dokumentai, įrodantys, kaip buvo balsuota elektroninių ryšių priemonėmis; dokumentai, įrodantys, kad akcininkai buvo informuoti apie visuotinio akcininkų susirinkimo sušaukimą; pastabos dėl protokolo ir protokolą pasirašiusių asmenų išvada dėl šių pastabų; 6. Bet kokius kitus Bendrovės dokumentus, kuriais įforminti Bendrovės visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimai nuo 2016 m. iki šio prašymo pateikimo dienos; 7. Informaciją apie Bendrovės vadovui nustatytą atlygį, kuris buvo taikomas laikotarpiu nuo Bendrovės įsteigimo iki šio prašymo pateikimo dienos, bei tai patvirtinančius dokumentus, įskaitant šiuos dokumentus: 7.1. Bendrovės visuotinio akcininkų susirinkimo protokolų, kurie susiję su Bendrovės vadovo atlyginimo klausimu, kopijas bei juos lydinčius dokumentus, kaip tai numatyta ABĮ 29 str. 5 d., t. y. visuotiniame akcininkų susirinkime dalyvavusių akcininkų registravimo sąrašas; įgaliojimai ir kiti dokumentai, patvirtinantys asmenų teisę balsuoti; iš anksto raštu balsavusių akcininkų bendrieji balsavimo biuleteniai; dokumentai, įrodantys, kaip buvo balsuota elektroninių ryšių priemonėmis; dokumentai, įrodantys, kad akcininkai buvo informuoti apie visuotinio akcininkų susirinkimo sušaukimą; pastabos dėl protokolo ir protokolą pasirašiusių asmenų išvada dėl šių pastabų; 7.2. Bendrovės vadovo sprendimus, kurie susiję su Bendrovės vadovo atlyginimo klausimu; 7.3. Darbo ar bet kokias kitas sutartis, sudarytas su Bendrovės vadovu, įskaitant visus jų pakeitimus ir lydinčius dokumentus; 8. Informaciją apie A. Ž. (kaip Bendrovės akcininkui, vadovui ar darbuotojui) iš Bendrovės sąskaitos ar kasos išmokėtas lėšas laikotarpiu nuo Bendrovės įsteigimo iki šio prašymo pateikimo dienos, bei tai patvirtinančius dokumentus, įskaitant šiuos dokumentus: 8.1. Išrašus iš Bendrovės sąskaitos ar kasos; 8.2. Darbo sutartis ar kitas sutartis, ar bet kokio pobūdžio susitarimus, kurie susiję su lėšų išmokėjimu A. Ž., kaip Bendrovės akcininkui, vadovui, darbuotojui ar jam veikiant bet kokiu kitu statusu (b. l. 15–17).
2. Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Ž. 2021 m. lapkričio 16 d. raštu „Dėl dokumentų pateikimo“ akcininkui G. K. pateikė atsakymą, kuriame nurodė, kad prašymo 1 punkte nurodyti dokumentai G. K. jau yra pateikti 2021-08-17 raštu „Dėl informacijos pateikimo“. Ginčas dėl teisės į Prašymo 2, 3, 4, 7.3, 8. 8.1 ir 8.2 punktuose nurodytą informaciją G. K. iniciatyva yra sprendžiamas Šiaulių apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-11684-1004/2021, byla nėra išnagrinėta. Šią informaciją G. K. pateiks tik teismui įsiteisėjusiu teismo sprendimu konstatavus, kad G. K. turi teisę gauti prašomą informaciją. Be to, prašymo 4 punkte nurodyta informacija reikalauja papildomo buhalterinio tyrimo atlikimo, kadangi bendrovė rengia ir kaupia tik privalomus buhalterinės apskaitos registrus ir dokumentus, kuriuose atsispindi tik dalis G. K. prašymo 4 punkte nurodytos informacijos. Prašymo 5.1 nurodyti dokumentai G. K. yra pateikti kartu su 2021-08-17 raštu „Dėl informacijos pateikimo”, išsiųsti 2018-02-05, 2021-08-30 ir 2021-11-08 elektroniniu paštu, o taip pat kartu su atsiliepimu į ieškinį civilinėje byloje Nr. e2-11684-1004/2021. Pateikiame G. K. dalį prašymo 5.2 punkte nurodytų dokumentų: 2018-01-24 ir 2021-06-04 visuotinio akcininkų susirinkimų protokolų turimus dokumentus: 2018-01-24 VAS - darbotvarkės klausimus ir jų išsiuntimą akcininkams patvirtinančius įrodymus, akcininkų įgaliojimus atstovauti 2018-01-24 VAS ir balsuoti juose; 2021-06-04 VAS – 2021-05-11 siūlymo - sprendimo kopija, 2021-05-12 pranešimo kopija su išsiuntimą patvirtinančiais įrodymais; 2021-05-31 balsavimo teisės perleidimo sutarties kopija; akcininko G. B. bendrasis balsavimo biuletenis su išrašu iš Teisinių paslaugų teikimo sutarties Nr. JJZ-21-03-19/01; dalyvių registracijos sąrašas. 2021-10-29 visuotinio akcininkų susirinkimo protokolo priedai G. K. yra pateikti kartu su 2021-11-15 raštu „Dėl informacijos pateikimo“. Kitų visuotinių akcininkų susirinkimų priedų Bendrovė neturi/nėra, todėl jų negali pateikti. Prašymo 6 punkte nurodyti visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimai yra įforminti protokolais, kurie Jums jau yra pateikti. Prašymo 7.1 nurodyti steigiamojo susirinkimo protokolas ir 2018-01-24 G. K. jau yra pateikti kartu su atsiliepimu į ieškinį civilinėje byloje bei 2018-02-05 d. elektroniniu paštu. Be to, šis prašymas dubliuojasi su Prašymo 5.2 punktu prašoma informacija, kari G. K. yra teikiama kartu su šiuo raštu. Prašymo 7.2 punkte nurodytų dokumentų Bendrovėje nėra, todėl jų negalime pateikti. Taigi, su minėtu atsakymu A. Ž. G. K. pateikė: 2018-01-24 VAS protokolo priedų kopijas – darbotvarkės klausimų ir jų išsiuntimą akcininkams patvirtinantys įrodymų; akcininkų įgaliojimų atstovauti 2018-01-24 VAS ir balsuoti jame;
2021-06-04 VAS protokolo priedų kopijas – 2021-05-11 siūlymo - sprendimo; 2021-05-12 pranešimo su išsiuntimą patvirtinančiais įrodymais; 2021-05-31 balsavimo teisės perleidimo sutarties; akcininko G. B. bendrojo balsavimo biuletenio su išrašu iš Teisinių paslaugų teikimo sutarties Nr. JJZ-21-03-19/01; dalyvių registracijos sąrašo (b. l. 13–14).
Šalies argumentai
3. Pareiškėjo G. K. įgaliotojo atstovo advokato Roberto Balikos pasirašytu 2021 m. gruodžio 30 d. pareiškimu teismo prašoma pradėti administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 119 straipsnio 1 dalį dėl UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus A. Ž. veiksmų nepateikiant pareiškėjo prašomos informacijos (pažeidžiant ABĮ 16 str. 1 d. 4 p., 18 str. 1 d., 37 str. 12 d. 14 p.) pagal 2021 m. lapkričio 9 d. prašymą ir skirti jam administracinę nuobaudą.
4. Pareiškime nurodė, jog ABĮ 16 str. 1 d. 4 p. numato, kad akcininkai turi teisę gauti šio Įstatymo 18 straipsnio 1 dalyje nurodytą informaciją apie bendrovę. ABĮ 18 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, numatyta, kad Bendrovė gali atsisakyti sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentų, susijusių su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi, konfidencialia informacija, kopijas, išskyrus atvejus, kai bendrovės informacija akcininkui būtina įgyvendinti kituose teisės aktuose numatytus imperatyvius reikalavimus ir akcininkas užtikrina tokios informacijos konfidencialumą. Bendrovė privalo sudaryti akcininkui galimybę susipažinti su kita bendrovės informacija ir (ar) pateikti dokumentų kopijas, jeigu tokia informacija ir dokumentai, įkaitant informaciją ir dokumentus, susijusius su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi ir konfidencialia informacija, akcininkui būtini vykdant kituose teisės aktuose numatytus reikalavimus ir akcininkas užtikrina tokios informacijos ir dokumentų konfidencialumą. ABĮ 37 str. 12 d. 14 p. numatyta, kad Bendrovės vadovas atsako už informacijos pateikimą akcininkams. Pareigą pateikti pareiškėjo prašomą informaciją numato ne tik ABĮ nuostatos, bet ir suformuota teismų praktika. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021-05-26 nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-3-133-1075/2021 suformuotos aiškios taisyklės, numatančios, kad Bendrovės vadovas privalo pateikti informaciją akcininkams, netgi ir tai atvejais, kai tokia informacija yra konfidenciali ar sudaro komercinę paslaptį. ,,Nors įstatymas suteikia teisę bendrovei atsisakyti sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentų, susijusių su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi, konfidencialia informacija, kopijas, vis dėlto ši bendrovės teisė nėra absoliuti. Atsižvelgiant į civilinių teisinių santykių esmę, asmens nuožiūros laisvė leisti ar ne kitam asmeniui įgyvendinti jam priklausančią teisę negali būti neribota (CK 1.5 straipsnio 1 dalis, 1.137straipsnio 1 ir 2 dalys). Todėl nors įstatymų leidėjas suteikė bendrovėms teisę, bendrovės, atsisakydamos tenkinti akcininko prašymą, savo atsisakymą turi pagrįsti konkrečiais argumentais. Bendrovei visų pirma tenka pareiga įrodyti, kad informacija ir (ar) dokumentai, kurią akcininkas reikalauja atskleisti, yra susiję su jos komercine (gamybine) paslaptimi ar konfidencialia informacija. Teismas, spręsdamas akcininko ir bendrovės ginčą dėl informacijos suteikimo, kiekvienu konkrečiu atveju turėtų įvertinti ir nustatyti, ar pagrįstai informacija yra priskirtina komercinei (gamybinei) paslapčiai ar konfidencialiai informacijai. Vien informacijos priskyrimas bendrovės komercinei paslapčiai ar konfidencialiai informacijai savaime nereiškia, jog atitinkamai informacijai, kiek tai susiję, inter alia (be kita ko), su informacijos atskleidimu akcininkui, savaime tampa taikytinas komercinėms paslaptims ar konfidencialiai informacijai taikytinas teisinis režimas – informacija turi atitikti atitinkamus komerciškai vertingos informacijos rūšies formaliuosius požymius. “. „Tokiu būdu, teisėjų kolegijos vertinimu, teisės aktų reikalavimų vykdymas apima ir akcininko interesą bei poreikį gauti informaciją ir savo, kaip akcininko, teisės dalyvauti valdant bendrovę įgyvendinimo tikslais.“
5. Pareiškime nurodė, jog Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.87 str. 1 d. numato, kad juridinio asmens valdymo organo narys juridinio asmens ir kitų juridinio asmens organų narių atžvilgiu turi veikti sąžiningai ir protingai, 3 d. numato, kad juridinio asmens valdymo organo narys privalo vengti situacijos, kai jo asmeniniai interesai prieštarauja ar gali prieštarauti juridinio asmens interesams, 5 d. numato, kad juridinio asmens valdymo organo narys privalo pranešti kitiems juridinio asmens valdymo organo nariams arba juridinio asmens dalyviams apie aplinkybes, nurodytas šio straipsnio 3 dalyje, ir nurodyti jų pobūdį ir, jei įmanoma, vertę, 6 d. numato, kad Juridinio asmens organo narys gali sudaryti sandorį su juridiniu asmeniu, kurio organo narys jis yra. Apie tokį sandorį jis privalo nedelsdamas pranešti kitiems juridinio asmens organams šio straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka arba juridinio asmens dalyviams, jei juridinio asmens steigimo dokumentai ar atitinkamos teisinės formos juridinius asmenis reglamentuojantys įstatymai aiškiai nenustato kitos informavimo tvarkos. Tačiau šias savo pareigas Bendrovės vadovas pažeidė. Jis ne tik, kad pats asmeniškai nepateikė Bendrovės akcininkams jų prašomos informacijos, kuri susijusi su Bendrovės vadovo veiksmais, galimai jo ir Bendrovės sudarytais sandoriais, bei sandoriais sudarytais ne Bendrovės naudai, bet tokią informaciją tikslingai slėpė nuo akcininkų, tuo grubiai pažeisdamas ir CK 2.87 straipsnio nuostatas (b. l. 1–6).
6. Teismo posėdžio metu pareiškėjo G. K. įgaliotasis atstovas advokatas Robertas Balika nurodė, jog visus argumentus nurodė pareiškime, ankstesniuose posėdžiuose, teismo prašė jais vadovautis ir UAB (duomenys neskelbtini) direktorių A. Ž. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 119 straipsnio 2 dalyje bei skirti jam administracinę nuobaudą. Dėl prašymo 2, 3, 4, 7.3, 8.1 punktuose esančios informacijos pateikimo kilo civilinis ginčas, buvo pradėta civilinė byla Nr. E2-299-1004/2022, tačiau, atstovo nuomone, civilinis ginčas neatleidžia nuo pareigos pateikti informaciją.
7. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. Ž. įgaliotieji atstovai advokatai Kristina Grigaliūnienė ir Ramūnas Dobrovolskis prašė administracinio nusižengimo teiseną A. Ž. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 119 straipsnio 2 dalį nutraukti, veikoje nesant nusižengimo sudėties. Nurodė, jog A. Ž. elgėsi teisėtai, per 7 dienas atsakė ir dalį informacijos pateikė, nurodė, kad dalį informacijos yra pateikęs ir kitą dalį motyvuotai atsisakė pateikti. Nurodė, kad dėl šių dokumentų pateikimo yra sprendžiamas ginčas civiline tvarka. Tokie ginčai turi būti sprendžiami civiline tvarka, ši byla turi būti nutraukta. Lietuvos Aukščiausiasis teismas nurodo, kad jeigu akcininko netenkina gautas atsakymas, jeigu netenkina vadovo teisėtas atsisakymas pateikti informaciją, nesudaro pagrindo teismui spręsti, kad šalių ginčas peržengia civilinio ginčo ribas. G. K. ieškinys priimtas 2021-10-01, G. K. teikė prašymą bendrovei, kai buvo iškelta civilinė byla. Civilinėje byloje pateiktas apeliacinis skundas, ginčas kyla dėl prašomos informacijos konfidencialumo ir dėl konkurencingumo.
Administracinio nusižengimo teisena nutrauktina.
Motyvuojamoji dalis
8. ANK 119 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už akcininkų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių teisių pažeidimą, o šio straipsnio 2 dalyje nustatyta griežtesnė administracinė atsakomybė už tokio pat pobūdžio administracinį nusižengimą, padarytą pakartotinai.
9. Nagrinėjamoje byloje A. Ž. prašoma nubausti pagal ANK 119 straipsnio 2 dalį, už įstatymuose nustatytos informacijos nepateikimą akcininkui. ANK 119 straipsnis yra blanketinė teisės norma, todėl jos esminiai turinio elementai išdėstyti kituose teisės aktuose, be kita ko, ir ABĮ.
10. ABĮ 16 straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtinta akcininkų neturtinė teisė gauti to paties įstatymo 18 straipsnio 1 dalyje nurodytą informaciją apie bendrovę. Pagal ABĮ 18 straipsnio 1 dalį, akcininkui raštu pareikalavus, bendrovė ne vėliau kaip per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos privalo sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti bendrovės įstatų, metinių ir tarpinių finansinių ataskaitų rinkinių, bendrovės metinių ir tarpinių pranešimų, auditoriaus išvadų ir finansinių ataskaitų audito ataskaitų, visuotinių akcininkų susirinkimų protokolų ar kitų dokumentų, kuriais įforminti visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimai, stebėtojų tarybos pasiūlymų ar atsiliepimų visuotiniams akcininkų susirinkimams, akcininkų sąrašų, stebėtojų tarybos ir valdybos narių sąrašų, kitų bendrovės dokumentų, kurie turi būti vieši pagal įstatymus, taip pat kitų bendrovės įstatuose nurodytų dokumentų kopijas. Bendrovė gali atsisakyti sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentų, susijusių su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi, konfidencialia informacija, kopijas, išskyrus atvejus, kai bendrovės informacija akcininkui būtina siekiant įgyvendinti kituose teisės aktuose nustatytus imperatyvius reikalavimus ir akcininkas užtikrina tokios informacijos konfidencialumą. Bendrovė privalo sudaryti akcininkui galimybę susipažinti su kita bendrovės informacija ir (ar) pateikti dokumentų kopijas, jeigu tokia informacija ir dokumentai, įskaitant informaciją ir dokumentus, susijusius su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi ir konfidencialia informacija, akcininkui būtini vykdant kituose teisės aktuose nustatytus reikalavimus ir akcininkas užtikrina tokios informacijos ir dokumentų konfidencialumą. Bendrovė atsisako akcininkui pateikti dokumentų kopijas, jeigu negalima nustatyti dokumentų pareikalavusio akcininko tapatybės. Atsisakymą sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentų kopijas bendrovė turi įforminti raštu, jeigu akcininkas to pareikalauja. Ginčus dėl akcininko teisės gauti informaciją sprendžia teismas.
11. Akcininkų neturtinė teisė gauti apie bendrovę ABĮ 18 straipsnio 1 dalyje nurodytą informaciją įgyvendinama tokia tvarka: 1) akcininkas ar jo įgaliotas atstovas kreipiasi raštu dėl jo pageidaujamos gauti informacijos; 2) bendrovė privalo sudaryti galimybę susipažinti su prašoma informacija ir (ar) pateikti dokumentų kopijas; 3) bendrovė tai privalo padaryti ne vėliau kaip per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos; 4) atsisakymą pateikti dokumentus bendrovė turi įforminti raštu, jeigu akcininkas to pareikalauja. Gavus prašymą dėl informacijos pateikimo, bendrovės direktoriaus teisėto elgesio alternatyvos yra šios: 1) išsiųsti akcininkui ar jo įgaliotam atstovui jų prašomą informaciją (dokumentus) paštu arba 2) informuoti akcininkus apie tai, kur ir kada jiems bus sudaryta galimybė susipažinti su prašoma informacija (dokumentais), ir, jiems atvykus, sudaryti tokią galimybę, arba 3) informuoti akcininkus apie tai, kur ir kada jiems bus pateiktos dokumentų kopijos, ir, jiems atvykus, pateikti dokumentų kopijas, arba 4) aiškiai išreikšti atsisakymą pateikti prašomą informaciją (dokumentus). Nustačius, kad asmuo neįvykdė nė vieno iš alternatyvių pareigos realizavimo variantų dėl bent vienos iš įstatymo nurodytos informacijos, yra pagrindas konstatuoti, kad toks neveikimas atitinka ANK 119 straipsnyje nurodytus požymius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinio teisės pažeidimo ir administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-10-697/2016, 2AT-40-489/2018, 2AT-16-976/2021).
12. Nagrinėjamu atveju UAB (duomenys neskelbtini) direktorius A. Ž. į G. K. prašymą dėl informacijos pateikimo atsakė per įstatymo nustatytą septynių dienų terminą, 2021 m. lapkričio 16 d. d. raštu, kuriuo dalį informacijos pateikė, dalį atsisakė pateikti, nurodant, jog ji jau buvo pateikta arba jos neturint, bei dalį, nurodant, jog ginčas dėl teisės į Prašymo 2, 3, 4, 7.3, 8. 8.1 ir 8.2 punktuose nurodytą informaciją G. K. iniciatyva yra sprendžiamas Šiaulių apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-11684-1004/2021.
13. Teismo posėdžio metu pareiškėjo G. K. įgaliotasis atstovas advokatas Robertas Balika sutiko su atsakyme nurodytomis aplinkybėmis, jog dalis paprašytos informacijos G. K. buvo pateikta teisme nagrinėjant civilinę bylą, taip pat tarp šalių ginčo nekilo, jog 2021 m. lapkričio 9 d. pateikiant prašymą, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose buvo pradėta civilinė byla pagal ieškovo G. K. 2021 m. rugsėjo 30 d. ieškinį atsakovei UAB (duomenys neskelbtini) dėl informacijos, taip pat prašomos prašymu, akcininkui suteikimo, kurioje UAB (duomenys neskelbtini) nesutikimą su ieškiniu, be kita ko, grindė ir tuo, jog G. K. Prašymo 2, 3, 4, 7.3, 8. 8.1 ir 8.2 punktuose nurodyta informacija yra bendrovės komercinė paslaptis. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenys patvirtina, jog Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose tarp šalių išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-229-1004/2022, sprendimas šiuo metu neįsiteisėjęs.
14. Teismo vertinimu, toks A. Ž. atsisakymas pateikti informaciją akcininkui buvo aiškiai išreikštas ir pakankamai motyvuotas. A. Ž. kokybiškai ir neatmestinai įvykdė vieną iš alternatyvių bendrovės vadovo teisėto elgesio (pareigos realizavimo), teikiant akcininkui informaciją, variantų – aiškiai išreiškė atsisakymą pateikti prašomą informaciją (dokumentus), todėl A. Ž. veiksmai negali būti pripažinti pažeidžiančiais akcininko neturtinę teisę į informaciją ANK 119 straipsnio prasme.
15. Pažymėtina, jog ar UAB (duomenys neskelbtini) direktorius A. Ž. pagrįstai šią informaciją priskyrė komercinei paslapčiai, bus nustatyta iš esmės išsprendus akcininko ir bendrovės civilinį ginčą dėl informacijos suteikimo, todėl, teismo vertinimu, tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir akcininko G. K. kilęs ginčas dėl akcininko teisės gauti informaciją, neperžengė civilinių teisinių santykių ribos ir neįgavo administraciniam nusižengimui, numatytam ANK 119 straipsnyje, būdingų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių. Atsižvelgiant į tai, administracinio nusižengimo teisena A. Ž. atžvilgiu pagal ANK 119 straipsnio 2 dalį nutrauktina, nepadarius veikos, turinčios administracinio nusižengimo požymių (ANK 591 straipsnio 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 646 straipsniu,
nutaria:
Administracinio nusižengimo teiseną A. Ž. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 119 straipsnio 2 dalį nutraukti, nepadarius veikos, turinčios administracinio nusižengimo požymių.
Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, per Šiaulių apylinkės teismo bet kuriuos rūmus.