Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo B. N., gimusio (duomenys neskelbtini) skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. liepos 30 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-2256-2020, kuriuo jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 1 dalį, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas ko nstatuoja:

Skundas netenkinamas, nutarimas paliekamas nepakeistas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, B. N. 2020 m. liepos 30 d Tauragės AVPK Kelių policijos skyriaus viršininko Kęstučio Lukošiaus nutarimu buvo nubaustas 200,00 Eur bauda ir 4 mėnesių specialiosios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį už tai, kad pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 140.4 punkto reikalavimą, t. y., 2020 m. liepos 6 d. 15 val. 50 min. Tauragėje, Šilalės gatvėje vairuodamas automobilį Audi, lenkė per pėsčiųjų perėją du automobilius, toliau važiuodamas ta pačia gatve kitoje pėsčiųjų perėjoje lenkė dar vieną automobilį.

ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas vienu metu ar paeiliui padarant kelis grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus, lenkimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti, vairavimas neteisėtai organizuotose transporto priemonių lenktynėse, pavojingą situaciją sukėlęs (t. y. privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti) Kelių eismo taisyklių pažeidimas, tokią pat pavojingą situaciją sukėlęs įvažiavimas į priešpriešinio eismo juostą pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus, užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto septyniasdešimt iki dviejų šimtų trisdešimt eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo trijų šimtų iki šešių šimtų eurų. Už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių. Kelių eismo taisyklių 140.4 punkte nurodyta, kad lenkti draudžiama pėsčiųjų perėjose.

B. N., ginčydamas nutarimą nurodė, kad jis nelenkė pėsčiųjų perėjoje nei pirmu, nei antru atveju ir jo veikoje nėra ANK 420 straipsnio 1 dalyje nurodytos administracinio nusižengimo sudėties. Teigė, kad pirmu atveju pėsčiųjų perėjoje atliko ne lenkimo, o apvažiavimo manevrą. Antru atveju, važiuodamas Šilalės gatve, atliko lenkimo manevrą, tačiau ne pėsčiųjų perėjoje, o leistinoje vietoje.

Nors pareiškėjas neigia padaręs ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, tačiau byloje yra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę, kad jis lenkė vietoje, kurioje pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti. Iš B. N. paaiškinimo nustatyta, kad jis 2020 m. liepos 6 d., apie 15 val. 50 min., Šilalės gatvėje, Tauragėje vairavo automobilį Audi A8 su daniškais numeriais ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Šias aplinkybes patvirtina ir vaizdo įrašas, iš kurio matyti, kad policijos pareigūnas Šilalės gatvėje 15 val. 50 min., sustabdė automobilį Audi, kurio valstybinis numeris(duomenys neskelbtini). Nors B. N. tvirtino, kad vairuodamas automobilį Šilalės gatvėje, jis nelenkė pėsčiųjų perėjose, tačiau šiuos jo parodymus paneigia byloje esantis vaizdo įrašas. Policijos tarnybiniame automobilyje įmontuotu vaizdo registratoriumi užfiksuota kaip B. N. vairuodamas automobilį Audi (pirmas epizodas) lenkia dvi ta pačia kryptimi važiuojančias transporto priemones. Įraše aiškiai matyti, kaip 2020 m. liepos 6 d., 15:49:32 val. Šilalės gatve link miesto centro važiuoja autobusas, paskui jį tamsios spalvos automobilis. Autobusas ir automobilis, privažiavę pėsčiųjų perėją, sulėtina greitį. Netrukus, 15:49:35 val., ta pačia kryptimi atvažiavo B. N. vairuojamas automobilis Audi. Tuo metu, kai autobusas pervažiavo pėsčiųjų perėją, o tamsios spalvos automobilis važiavo per pėsčiųjų perėją, B. N. vairuojamas automobilis Audi, išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą ir lenkė dvi viena paskui kitą važiuojančias transporto priemones būtent per pėsčiųjų perėją (vaizdo įrašas 15:49:38 val.). Vaizdo įrašas paneigia B. N. nurodytą aplinkybę, kad jis lenkdamas pėsčiųjų perėjoje nebuvo išvažiavęs į priešpriešinę eismo juostą, kad priešais važiuojanti transporto priemonė buvo prisišliejusi prie dešiniojo kelio kelkraščio, o jis apvažiavimo manevrą atliko toje pačioje eismo juostoje. Nustatyta, kad autobusas ir paskui jį važiuojantis automobilis važiavo kelio viduriu, todėl B. N., norėdamas juos aplenkti turėjo išvažiuoti į priešpriešinio eismo juostą, ką jis ir padarė. Vaizdo įrašas taip pat patvirtina aplinkybę, kad B. N. toliau važiuodamas Šilalės gatve aplenkė dar vieną automobilį pėsčiųjų perėjoje (vaizdo įrašas 15:50:03 val.). Policijos tarnybiniame automobilyje įmontuotu vaizdo registratoriumi užfiksuota kaip pareigūnas persekiodamas nusižengimą padariusio B. N. vairuojamą automobilį važiuoja toliau Šilalės gatve, link miesto centro. Matyti, kaip už kelio vingio automobilis Audi išvažiavęs į priešpriešinio eismo juostą daro lenkimo manevrą. Iš vaizdo įrašo nustatyta, kad automobilio lenkimas vykdomas ne leistinoje vietoje, kaip nurodo B. N., o pėsčiųjų perėjoje. Nors pažeidėjas ir teismo posėdžio metu peržiūrėjęs vaizdo įrašo medžiagą pasiliko prie savo versijų, tačiau dėl antrojo epizodo nebuvo toks kategoriškas (,,..man pasirodė, kad aš nelenkiau automobilio per perėją...‘‘), tačiau teismo vertinimu, tokie B. N. argumentai neduoda pagrindo abejoti minėtu vaizdo registratoriumi užfiksuoto vaizdo įrašo patikimumu.

Išanalizavus ir įvertinus byloje esančius įrodymus ir nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad B. N. savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 140.4 punkto reikalavimą ir lenkė automobilius pėsčiųjų perėjose, kur lenkti draudžiama. Todėl B. N. kaltė padarius administracinį nusižengimą yra įrodyta ir šis jo padarytas administracinis nusižengimas teisingai kvalifikuotas pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį.

B. N. paskirta administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė nėra per griežtos padarytam nusižengimui. Pagal ANK 34 straipsnio nuostatas baudos dydis ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatomi pagal straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų bei specialiosios teisės atėmimo minimalios ir maksimalios trukmės vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. B. N. veikoje nenustatyta nei atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių. Jis anksčiau yra baustas administracinėmis nuobaudomis už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Jam pagrįstai paskirta ANK 420 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta 200 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – 4 mėnesiams.

Įvertinus bylos medžiagą, teismas konstatuoja, kad Tauragės AVPK priėmė teisėtą ir pagrįstą nutarimą, skundo argumentai neduoda pagrindo teismui daryti priešingas išvadas, todėl 2020 m. liepos 30 d. nutarimas paliktinas nepakeistas, o B. N. skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4, 6 dalimis

nutaria:

Palikti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininko Kęstučio Lukošiaus 2020 m. liepos 30 d. nutarimą nepakeistą ir B. N. skundo netenkinti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutartį priėmusį Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.