Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovei K. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuoti ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti atsakovės darbovietės administracijai (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Per teismo nustatytą terminą atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepareiškė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Į bylą ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovė su pradine kreditore UAB „4finance“ sudarė Vartojimo kredito sutartį, pagal kurią atsakovei vieno mėnesio terminui buvo suteikta 100 Eur paskola su 114,37 procentų dydžio metine palūkanų norma, tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir nustatytu terminu negrąžino skolos ir palūkanų; reikalavimo teisę į atsakovės skolą pradinė kreditorė perleido ieškovei, - teismui atlikus šių įrodymų vertinimą ieškovės reikalavimas dėl skolos priteisimo laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas ir iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 100 Eur skola, 9,40 Eur palūkanos, apskaičiuotos nuo 2015-05-25 iki 2015-06-24, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38, 6.59, 6.189, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256, 6.870, 6.872 straipsniai, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė taip pat prašė priteisti iš atsakovės 44,05 Eur palūkanas palūkanas už naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, paskaičiuotas nuo 2015-06-25 iki 2015-10-15. Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 4.1 punkte nustatyta, kad už naudojimąsi kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palūkanas išreikštas bendra kredito kainos metine norma. 7.1 punkte nustatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palūkanų mokėjimo terminą, 4.1 punkte nurodytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visą pradelsimo laiką. Iš ieškovės pateiktos Vartojimo kredito sutarties specialiųjų sąlygų matyti, kad vartojimo kredito kainos metinė norma sudaro 198,30 procentų Nagrinėjamu atveju tarp ginčo šalių buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis. Teismas, spręsdamas klausimą dėl prašomų priteisti palūkanų, atsižvelgia į sutartinių teisinių santykių pobūdį, į tai, kad atsakovė yra vartotoja, sudarydama sutartį buvo silpnesnioji sutarties šalis, turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sąlygų. Teismas turi pareigą kontroliuoti, ar prašomos priteisti palūkanos nėra nepagrįstai didelės. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju palūkanų dydis, kuriuo remiasi ieškovė yra nepagrįstai didelis, vertinant tai, kad buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis, todėl jos sąlygos turi būti aiškinamos vartotojos (atsakovės) naudai (CK 6.193 straipsnio 4 dalis, Vilniaus apygardos teismo 2010-11-23 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-954-492/2010, Panevėžio apygardos teismo 2012-02-23 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-85-280/2012). Sutarties bendrųjų sąlygų 7.1 punkte numatytos palūkanos, pagal šalių susitarimą mokamos tik esant sutarties pažeidimui, atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimą funkciją, o kompensuojamąją funkciją už prievolės įvykdymo termino praleidimą, todėl savo esme yra sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-08-14 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Pažymėtina, kad Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną dydis taikytinas visų formų netesyboms – ir delspinigiams, ir baudoms. Norėdamas, kad būtų priteisti didesni nei minimalūs nuostoliai ieškovas privalo juos įrodyti. Ieškovas į bylą tokių įrodymų nepateikė (CPK 178 straipsnis). Dėl to darytina išvada, kad prašomos priteisti sutartinės palūkanos yra nepagrįstai didelės, pažeidžia nurodytoje teisės normoje nustatytą minimalų vartotojų teisių apsaugos standartą, todėl mažintinos iki 0,05 procentų (CK 6.37 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės ieškovei priteistina 6,13 Eur palūkanų apskaičiuotų nuo 2015-06-25 iki 2015-10-15 (109,40 Eur x 0,05 proc. x 112 dienų), o likusi ieškovės reikalavimo dalis atmestina kaip nepagrįsta (CPK 178, 185 straipsniai).

Ieškinį tenkinus iš dalies iš atsakovės ieškovės naudai proporcingai patenkintų reikalavimų (75,29 procentai) daliai priteistinas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės K. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ (juridinio asmens kodas 304179870) naudai 100 Eur (vieno šimtų eurų) negrąžintą paskolos sumą, 9,40 Eur (devynių eurų 40 ct) palūkanas iki kredito grąžinimo termino, 6,13 Eur (šešių eurų 13 ct) palūkanas po kredito grąžinimo termino, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018-02-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų ) žyminį mokestį.

Likusią ieškinio dalį atmesti.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 bei 3 dalių reikalavimus, ir apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.