Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Kelmės rajono (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio atskirąjį skundą dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 27 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-291-322/2015 pagal ieškovo Kelmės rajono (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio ieškinį atsakovams A. K., Š. D. ir A. I. dėl žalos (nuostolių) atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau–ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis.

Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, 338 straipsnis).

Byloje sprendžiamas pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovo Kelmės rajono (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio ieškinį, teisėtumo ir pagrįstumo klausimas.

Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs civilinės bylos medžiagą bei įvertinęs atskirojo skundo argumentus, pripažįsta, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino dviejų civilinių bylų ginčų pagrindą ir dalyką, todėl priėmė neteisėtą ir nepagrįstą nutartį.

Teismas, spręsdamas pateikto ieškinio priėmimo klausimą, turi patikrinti, ar egzistuoja visos teisės kreiptis į teismą prielaidos ir šios teisės įgyvendinimo sąlygos, ar nėra procesinių kliūčių priimti ieškinį. CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punkto nuostatos numato, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Įsitikinti, ar egzistuoja CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatytas pagrindas atsisakyti priimti ieškinį, įprastai nepakanka nustatyti atskirų ieškinių elementų lingvistinių formuluočių tapatumo, tačiau turi būti vertinama jau iškeltos bei norimos iškelti bylos dalykų, apimančių siekiamas nustatyti faktines aplinkybes bei teisinius santykius, visuma (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. lapkričio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1912/2014). Bylų (ieškinių) tapatumas nustatomas pagal kasacinio teismo praktikoje suformuluotus kriterijus: ginčo šalis, ieškinio dalyką – reikalavimą, ieškinio faktinį pagrindą. Dėl pirmojo kriterijaus kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad sprendžiant dėl šalių tapatumo svarbu nustatyti, ar ieškovas ir atsakovas yra tie patys asmenys, kurie buvo šalys tą patį ieškinio faktinį pagrindą ir dalyką turinčioje byloje. Esminę reikšmę turi ne jų formalus procesinis statusas, o tai, ar asmenys yra to paties materialiojo teisinio santykio, dėl kurio ginčą sprendė teismas, dalyviai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. rugsėjo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-357/2009). Dėl antrojo kriterijaus – ieškinio dalyko tapatumo - kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog vertinant, ar dviejų ieškinių dalykai sutampa, svarbu ne tiek reikalavimų lingvistinės formuluotės, kiek ginčo materialinis santykis, t. y. teisinio nagrinėjimo objektas, ir gynybos būdas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. rugpjūčio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-290/2010). Dėl trečiojo kriterijaus – ieškinio faktinio pagrindo tapatumo kasacinio teismo išaiškinta, kad ieškinio pagrindas laikytinas tapačiu, kai jis grindžiamas tais pačiais juridiniais faktais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-240/2011).

Nagrinėjamu atveju ieškovas Kelmės rajono (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelis prašo priteisti iš kiekvieno atsakovo po 383,74 Eur (1325 Lt) nario mokesčio už 2011-2014 metų laikotarpį bei po 289,62 Eur (1000 Lt) tikslinės įmokos pagal 2013 m. vasario 11 d. Kelmės rajono (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio valdybos sprendimą; priteisti iš atsakovų po 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo kiekvieno jų nesumokėtos sumos (673,36 Eur arba 2325 Lt) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad Kelmės rajono apylinkės teismo nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2-26-496/2015 pagal ieškovų A. K., Š. D. ir A. I. ieškinį atsakovui asociacijai Kelmės rajono (duomenys neskelbtini) medžiotojų būreliui dėl asociacijos sprendimų pripažinimo negaliojančiais buvo pareikšti reikalavimai pripažinti negaliojančiais atsakovo asociacijos Kelmės rajono (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio 2014 m. kovo 24 dienos sprendimus (nutarimus) pašalinti ieškovus A. K., Š. D., A. I. iš atsakovo narių; pripažinti svarbiomis priežastis, dėl kurių praleistas terminas ginčyti atsakovo asociacijos Kelmės rajono (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio 2014m. kovo 29 d. visuotinio susirinkimo sprendimą dėl ieškovų narystės sustabdymo patvirtinimo ir šį terminą atnaujinti; pripažinti negaliojančiais ir panaikinti 2014 m. kovo 29 dienos atsakovo asociacijos Kelmės rajono (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio visuotinio susirinkimo sprendimą patvirtinti 2014 m. sausio 5 d. valdybos nutarimą – A. I., A. K. ir Š. D. už būrelio nario pareigos nevykdymą, vadovaujantis būrelio įstatų 4.5, 4.5.1., 4.5.4., 4.7 punktais, taikyti visuomeninio poveikio priemonę – narystės būrelyje sustabdymą; pripažinti neteisėtu atsakovo asociacijos Kelmės rajono (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio reikalavimą ieškovams A. K., Š. D., A. I. sumokėti Kelmės rajono (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio nario mokestį už laikotarpį nuo 2011 m. gegužės 29 d. iki 2012 m. spalio 22 d., kurį ieškovai buvo pašalinti iš atsakovo narių; pripažinti neteisėtu atsakovo asociacijos Kelmės rajono (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio reikalavimą ieškovams A. K., Š. D., A. I. sumokėti atsakovo nustatytas tikslines įmokas, skirtas padengti pačių ieškovų patirtas bylinėjimosi išlaidas, priteistas iš atsakovo ir skirtas padengti atsakovo bylinėjimosi išlaidas, patirtas bylinėjimosi su ieškovais metu; pripažinti neteisėtais atsakovo veiksmus (neveikimą), kuriais ieškovams A. K., Š. D., A. I. nebuvo sudarytos sąlygos medžioti laikotarpiu nuo 2012 m. spalio 22 d. iki 2014 m. kovo 29 d. ir įpareigoti atsakovą sudaryti ieškovams A. K., Š. D., A. I. sąlygas naudotis asociacijos nario teise dalyvauti atsakovo organizuojamose kolektyvinėse, individualiose medžioklėse su teise medžioti.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas sutinka su apeliantu ir pažymi, kad Kelmės rajono apylinkės teismo nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2-26-496/2015 ieškinio dalykas yra ginčijamas juridinio asmens reikalavimas sumokėti nario mokestį už laikotarpį nuo 2011-05-29 iki 2012-10-22 ir asociacijos reikalavimas sumokėti tikslinę įmoką. Nagrinėjamu atveju ieškinio dalykas yra piniginė prievolė, kylanti iš teisės aktų ir asociacijos nario savanoriško įsipareigojimo. Sutiktina su atskirojo skundo motyvu, kad šiuo ieškiniu iš atsakovu prašoma priteisti nesumokėtą nario mokestį už žymiai ilgesnį laiko tarpą, nei atsakovai (kitoje byloje ieškovai) ginčija nario mokesčio mokėjimą civilinėje byloje Nr. 2-26-496/2015.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 27 d. nutartis, kuria buvo atsisakyta priimti ieškinį kaip pareikštą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, panaikintina ir klausimas dėl ieškinio priėmimo perduotinas nagrinėti Kelmės rajono apylinkės teismui iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, apeliacinės instancijos teismas

nutaria:

Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 27 d. nutartį panaikinti ir perduoti pirmos instancijos teismui nagrinėti ieškinio priėmimo klausimą iš naujo.