Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Donatas Jatužis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A. V. prašymą dėl skirtos bausmės sušvelninimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-34-768/2017,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

3. Prašymas atmetamas.

4. Vadovaujantis BK 3 straipsnio 1 dalimi, veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Nuosprendžio vykdymo metu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio nuostatomis, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę ar kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas.

5. Kaip nustatyta, A. V. Panevėžio apygardos teismo 2017 m. kovo 24 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 8 metams. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. kovo 19 d.

6. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹ , 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 1981 , 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060.

7. Kaip ir minėta, A. V. Panevėžio apygardos teismo 2017 m. kovo 24 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu įvykdęs BK 22 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, kurios teisinis reglamentavimas – kvalifikuojantys požymiai, skirtinų bausmių rūšys bei dydžiai, minėtais baudžiamųjų įstatymų pakeitimais nebuvo keisti – pirmiau nurodytu įstatymu buvo pakeistas BK 129 straipsnio 2 dalies 13 punktas, įtraukiant papildomus požymius, bei kuris nėra susijęs su A. V. teisine padėtimi. Atsižvelgiant į šias aplinkybes peržiūrėti šiuo nuosprendžiu A. V. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 1 dalį skirtos bausmės nėra teisinio pagrindo, kadangi nebuvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį švelninantis įstatymas.

8. Nuo 2025 m. vasario 1 d. taip pat įsigaliojo ir BK 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 722, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244, straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 51, 401, 581, 725, 726, 727, 728 straipsniais įstatymas (2024 m. balandžio 25 d. įstatymas Nr. XIV-2573), kuriuo, be kita ko, buvo įtvirtini ir BK bendrosios dalies pakeitimai, reglamentuojantys bausmių skyrimą bei tam tikrais atvejais lengvinantys kaltinamųjų (nuteistųjų) teisinę padėtį. Visgi, pažymėtina, jog vadovaujantis to paties įstatymo 50 straipsnio (2024 m. spalio 15 d. įstatymo Nr. XIV-3033 redakcija) nuostatomis buvo numatyta BK 3 straipsnyje įtvirtintos baudžiamųjų įstatymų galiojimo laiko atžvilgiu taisyklės išimtis, tai yra, jog 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių, pakeitusių, atitinkamai, BK 18, 25, 27, 37-401, 54, 61, 62, 65, 66, 75, 92 straipsnius, nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Nagrinėjamu atveju, kaip ir minėta, A. V. atžvilgiu priimtas Panevėžio apygardos teismo 2017 m. kovo 24 d. nuosprendis įsiteisėjo dar 2018 m. kovo 19 d., taigi bylos nagrinėjimo procesas yra baigtas ir šis nuosprendis dėl pirmiau minėtų baudžiamųjų įstatymų pakeitimų negali būti peržiūrimas.

9. Papildomai pažymėtina, jog Panevėžio apygardos teismas 2017 m. kovo 24 d. nuosprendžiu jau buvo įvertintos aplinkybės dėl nuteistojo A. V. prisipažinimo bei gailėjimosi, tai pripažįstant jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, o dar kartą vertinti tuos pačius duomenis jau išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje, kurioje priimtas įsiteisėjęs galutinis procesinis sprendimas, baudžiamieji įstatymai galimybės nenumato. Tuo labiau, kad ir nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję baudžiamųjų įstatymų pakeitimai, BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkto taikymui bei aiškinimui įtakos neturėjo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

nuteistojo A. V. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant nutartį priėmusiame teisme.