Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, lenkas, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, šiuo metu atlieka bausmę, teistas:

1) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalį, paskiriant 2 metų laisvės atėmimo bausmę;

2) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. vasario 5 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 259 straipsnio 1 dalį, paskiriant 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2007 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį, paskiriant 20 parų arešto bausmę;

4) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, paskiriant 7 MGL (350 Eur) dydžio baudą;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalį, paskiriant 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 7 MGL (350 Eur) dydžio bauda;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 187 straipsnio 1 dalį, paskiriant 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 14 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 12 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 7 MGL (350 Eur) dydžio bauda;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 14 d. nutartimi subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 7 MGL (350 Eur) dydžio bauda;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, paskiriant 14 MGL (527,24 Eur) dydžio baudą;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskiriant 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskiriant 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, paskiriant 60 parų arešto bausmę;

12) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021 m. vasario 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskiriant 20 parų arešto bausmę;

13) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskiriant 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

14) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskiriant 52 parų arešto bausmę;

15) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), paskiriant 30 parų arešto bausmę, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 6 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė;

16) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskiriant 20 parų arešto bausmę;

17) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskiriant 20 parų arešto bausmę, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 64 straipsnio 1 dalimi, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 10 d. ir 2022 m. vasario 21 d. nuosprendžiais bei 2021 m. gruodžio 1 d. ir 2020 m. birželio 22 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė;

18) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, paskiriant 20 parų arešto bausmę;

19) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskiriant 24 parų arešto bausmę;

20) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 178 straipsnio 4 dalį (redakcija galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d., 2 veikos), 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), paskiriant 1 metų 1 mėnesio 6 dienų laisvės atėmimo bausmę, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 1 mėnesio 26 dienų laisvės atėmimo bausmė. 2024 m. balandžio 12 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu 2023 m. lapkričio 20 d. nuosprendis pakeistas ir paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 63 straipsnio 9 dalimi, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 4 d. baudžiamuoju įsakymu ir 2023 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir galutinė subendrinta paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (bausmės neatlikęs);

21) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikos), 187 straipsnio 3 dalyje, paskirta galutinė bausmė 30 parų arešto (bausmės neatlikęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nebaigto vidurinio išsilavinimo, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, šiuo metu suimtas, teistas:

1) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2009 m. sausio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (keturios nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį – 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. gegužės 13 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų arešto bausme;

2) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011 m. kovo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 180 straipsnio 1 dalį – 2 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį – 6 MGL dydžio bauda;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 8 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 14 MGL dydžio bauda;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį – 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 8 MGL dydžio bauda. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 MGL dydžio bauda ir 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos) – 28 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 MGL dydžio bauda ir 11 mėnesių laisvės apribojimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 21 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto bausme;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 40 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 ir 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu paskirta, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 21 d. nutartimi pakeista, ir neatlikta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 90 parų arešto bausme;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (trys nusikalstamos veikos) – 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 5 dalį – 20 parų arešto bausme;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 5 dalį – 20 parų arešto bausme;

12) Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. liepos 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 18 parų arešto bausme;

13) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 24 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 34 parų arešto bausmė;

14) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

15) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų arešto bausme;

16) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. spalio 26 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dvi nusikalstamos veikos) (redakcija galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį (redakcija galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) – 30 parų arešto bausme;

17) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų arešto bausme;

18) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų arešto bausme;

19) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (5 nusikalstamos veikos) – 60 parų arešto bausme;

20) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų arešto bausme;

21) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (trys nusikalstamos veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį galutine 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme (bausmės neatlikęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (12 nusikalstamų veikų),

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. S. ir A. S., veikdami bendrininkų grupėje, 2023 m. birželio 12 d. apie 18.26 val., Ukmergės g. 256, Vilniuje, parduotuvėje „Lidl“, pagrobė svetimą - UAB "Lidl Lietuva" priklausantį nedidelės vertės turtą, t. y. prekybos salėje paėmę 15 vienetų sūdytos lašišos pakuočių (prekės kodas 0151074), kurios vieneto kaina 3,99 Eur, bendros 59,85 Eur vertės, ir 40 vienetų sviesto „Ošelka“ pakelių (prekės kodas duomenys neskelbtini), kurio vieneto kaina 2,99 Eur, bendros 119,60 Eur vertės, susidėjo į atsineštas kuprines ir išėjo iš parduotuvės nepateikę prekių kasoje apmokėjimui, tokiu būdu UAB "Lidl Lietuva" padarydami bendrą 179,45 Eur turtinę žalą.

Šiais veiksmais E. S. ir A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

A. S. ir S. S. (kuriuo atžvilgiu baudžiamasis procesas nutrauktas jam mirus), veikdami bendrininkų grupėje, 2023 m. kovo 25 d. apie 19.22 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje "Rimi" pagrobė svetimą - UAB "Rimi Lietuva" priklausantį nedidelės vertės turtą, t. y. prekybos salėje S. S. (kuriuo atžvilgiu baudžiamasis procesas nutrauktas jam mirus) paėmus vieną butelį konjako "Courvaisar VSOP 0,7" (prekės kodas duomenys neskelbtini) 43,99 Eur vertės, du butelius viskio "Buleit RYE 0,7" (prekės kodas duomenys neskelbtini)), kurio vieneto kaina 49,99 Eur, bendros 99,98 Eur vertės, du butelius romo "Plantation 0,7" (prekės kodas 7228229), kurio vieneto kaina 25,39 Eur, bendros 50,78 Eur vertės, kuriuos S. S. (kuriuo atžvilgiu baudžiamasis procesas nutrauktas jam mirus) susidėjo į atsineštą kuprinę, ir A. S. atidarius įėjimo į prekybos salę vartelius, išėjo iš parduotuvės nepateikę prekių kasoje apmokėjimui, tokiu būdu UAB "Rimi Lietuva" bendrais veiksmais padarė bendrą 194,75 Eur turtinę žalą.

Šiais veiksmais A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Šiais veiksmais A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, A. S. 2023 m. balandžio 2 d. apie 13.12 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje "Iki", pagrobė svetimą - UAB "Iki Lietuva" priklausantį nedidelės vertės turtą, t. y. prekybos salėje paėmęs du butelius tekilos „PATRON ANEJO” 40%, 0,7“, kurio vieno kaina 59,45 Eur, bendros 119,90 Eur vertės, vieną butelį tekilos „TRES GENERACIONES PLATA” 38%, 0,7“, 45,90 Eur vertės, vieną butelį tekilos „KAH REPOSADO TEKILA” 40%, 0,7“, 47,90 Eur vertės, kuriuos susidėjo į atsineštą krepšį ir išėjo iš parduotuvės nepateikęs prekių kasoje apmokėjimui, tokiu būdu UAB "Iki Lietuva" padarydamas bendrą 213,70 Eur turtinę žalą.

Šiais veiksmais A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Šiais veiksmais A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

A. S., 2023 m. balandžio 24 d. apie 19.23 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje "Iki", pagrobė svetimą - UAB "Iki Lietuva" priklausantį nedidelės vertės turtą, t. y. prekybos salėje paėmęs 3 pakelius kavos pupelių ,,L. E. 1 kg“ (prekės kodas (duomenys neskelbtini), kurio vieneto kaina 27,99 Eur, bendros 83,97 Eur vertės, 3 pakelius kavos pupelių ,,Lavazza G. C. 1 kg“ (prekės kodas (duomenys neskelbtini), kurio vieneto kaina 27,99 Eur, bendros 83,97 Eur vertės, kuriuos susidėjo į su savimi atsineštą "Lidl" maišą ir išėjo iš parduotuvės nepateikęs prekių kasoje apmokėjimui, tokiu būdu UAB "Iki Lietuva" padarydamas bendrą 167,94 Eur turtinę žalą.

Šiais veiksmais A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, jis 2023 m. gegužės 11 d. apie 08.40 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje "Iki", pagrobė svetimą - UAB "Iki Lietuva" priklausantį nedidelės vertės turtą, t. y. prekybos salėje paėmęs 7 vienetus "DALLMAYR PRODOMO KAVA (duomenys neskelbtini)", kurio vieneto kaina 10,79 Eur, bendros 75,53 Eur vertės, vieną butelį "GAUTIER VS COGNAC 40%, 0,5L", 22,95 Eur vertės, 3 butelius "COGNAC HENNESSY VS 0,5L, 40%", kurio vieneto kaina 27,95 Eur, bendros 83,85 Eur vertės, vieną butelį "BUMBU THE ORIGINAL RUM 40%, 0,35L", 19,99 Eur vertės, kuriuos susidėjo į su savimi atsineštą kuprinę ir išėjo iš parduotuvės nepateikęs prekių kasoje apmokėjimui, tokiu būdu UAB "Iki Lietuva" padarydamas bendrą 202,32 Eur turtinę žalą.

Šiais veiksmais A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

A. S., 2023 m. birželio 14 d. apie 19.50 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje "Iki", pagrobė svetimą - UAB "Iki Lietuva" priklausantį nedidelės vertės turtą, t. y. prekybos salėje paėmęs vieną butelį "ZACAPA XO 0.7 L", 129,90 Eur vertės ir vieną butelį "ZACAPA CENTENARIO SOLERA GRAND RESERVA", 64,90 Eur vertės, susidėjo į prekybos centro pirkinių krepšelį ir išėjo iš parduotuvės nepateikęs prekių kasoje apmokėjimui, tokiu būdu UAB "Iki Lietuva" padarydamas bendrą 194,80 Eur turtinę žalą.

Šiais veiksmais A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

A. S., 2023 m. liepos 16 d. apie 21.01 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje "Iki", pagrobė svetimą - UAB "Iki Lietuva" priklausantį nedidelės vertės turtą, t. y. prekybos salėje paėmęs vieną butelį ,,T. S. 0,7 l“ (prekės kodas (duomenys neskelbtini), 14,99 Eur vertės, du butelius "Jagermeister 1l“ (prekės kodas 251609), kurio vieno kaina 26,95 Eur, bendros 53,90 Eur vertės, du butelius ,,G. H. C. I. X. D. - Sec 0,75l“ (prekės kodas 265723), kurio vieno kaina 48,95 Eur, bendros 97,90 Eur vertės, kuriuos susidėjo į su savimi atsineštą kuprinę ir išėjo iš parduotuvės nepateikęs prekių kasoje apmokėjimui, tokiu būdu UAB "Iki Lietuva" padarydamas bendrą 166,79 Eur turtinę žalą.

Šiais veiksmais A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, jis 2023 m. rugpjūčio 5 d. apie 08.04 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje "Rimi", pagrobė svetimą - UAB "Rimi Lietuva" priklausantį nedidelės vertės turtą, t. y. prekybos salėje paėmęs vieną butelį "Jack D. H. 0,7l", 24,99 Eur vertės, vieną butelį "J. D. 1l", 31,49 Eur vertės, du butelius "Jack D. F. 0,7l", kurio vieno kaina 24,99 Eur, bendros 49,98 Eur vertės, du butelius "Jack D. A. 0,7l", kurio vieno kaina 24,99 Eur, bendros 49,98 Eur vertės, kuriuos susidėjo į liemenę ir išėjo iš parduotuvės nepateikęs prekių kasoje apmokėjimui tokiu būdu UAB "Rimi Lietuva" padarydamas bendrą 156,44 Eur turtinę žalą.

Šiais veiksmais A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

A. S., 2023 m. rugpjūčio 5 d. apie 10.24 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje "Iki", pagrobė svetimą - UAB "Iki Lietuva" priklausantį nedidelės vertės turtą, t. y. prekybos salėje paėmęs keturis butelius "J. W. B. L. 12 YO 0,7l“ (prekės kodas (duomenys neskelbtini), kurio vieno kaina 29,95 Eur, bendros 119,80 Eur vertės, tris butelius "Danzka 1l“ (prekės kodas (duomenys neskelbtini), kurio vieno kaina 18,99 Eur, bendros 56,97 Eur vertės, kuriuos susidėjo į su savimi atsineštą maišą ir išėjo iš parduotuvės nepateikęs prekių kasoje apmokėjimui, tokiu būdu UAB "Iki Lietuva" padarydamas bendrą 176,77 Eur turtinę žalą.

Šiais veiksmais A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, jis 2023 m. rugpjūčio 14 d. apie 14.32 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje "Iki", pagrobė svetimą - UAB "Iki Lietuva" priklausantį nedidelės vertės turtą, t. y. prekybos salėje paėmęs du butelius "KAN REPOSADO TEKILA 0.7 L", kurio vieno kaina 49,95 Eur, bendros 99,90 Eur vertės ir tris butelius "LA ESCONDIDA MEZCAL 0.7 L", kurio vieno kaina 49,90 Eur, bendros 149,70 Eur vertės, kuriuos susidėjo į su savimi atsineštą maišą ir išėjo iš parduotuvės nepateikęs prekių kasoje apmokėjimui, tokiu būdu UAB "Iki Lietuva" padarydamas bendrą 249,60 Eur turtinę žalą.

Šiais veiksmais A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis E. S. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai ir paaiškino, kad pas jį daug epizodų, todėl tiksliai nelabai prisimena. Susitiko su A. S., nusprendė užeiti į parduotuvę. Užėjimas nebuvo suplanuotas iš anksto, spontaniškai pamatė, kad niekas nežiūri ir paėmė sviestą ir dar kažką. Tai galėjo būti 2023 m. birželio 12 d. „Lidl“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini) gatvėje. Buvo dviese. Pamatė, kad apsauginio nėra ir paėmė, išankstinio tikslo eiti ir vogti nebuvo. 15 pakuočių lašišos pavogė, o kad 40 pakuočių sviesto imtų, nepamena, kadangi į jo kuprinę 40 pakuočių sviesto tilpti negalėjo. Gali būti, kad pusę sviesto buvo pas A. S.. Todėl galėjo pavogti 15 vnt. lašišos pakuočių ir 40 vnt. sviesto. Tą maistą pardavė turgelyje - sviesto pakuotė už 1 Eur, lašišą po 2 Eur ar 1,5 Eur. Pinigus išleido savo reikmėms, pavalgyti, alaus. Turi priklausomybę narkotikams. Dabar yra Metadono programoje. Blogai vertina savo poelgį, gailisi. Žino, kad pareikštas civilinis ieškinys, tačiau šiuo metu neturi jokios galimybės grąžinti. Pripažįsta civilinį ieškinį.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis A. S. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai ir paaiškino, kad šiuo metu yra teisiamas iš viso už 150 epizodų. Atsimena, kad su E. S. susitiko ir ėjo. Sugalvojo eiti nusipirkti alaus. Pamatė parduotuvėje, kad nėra apsauginių, susikrovė sviesto, lašišos ir išėjo. Tai buvo birželio 12 d. Kovo 24 d. (duomenys neskelbtini). „Rimi“ galėjo pavogti brangų alkoholį. Vogė jį, kadangi brangus alkoholis vėliau lengviausiai parsiduoda. Pardavė prekes už pusę kainos. Pinigus išleido alkoholiui arba narkotikams. Kovo 25 d. (duomenys neskelbtini). „Rimi“ buvo su S. S.. Laukė, kol jis užėjo į parduotuvę, susikrovė alkoholį ir jis atidarė vartelius bei jie išėjo. Veikė susitarę. Pardavė alkoholį turguje. Balandžio 22 d. „Iki“ parduotuvėje buvo, vogė alkoholį. Neatsimena, bet gali būti, kad pavogė 213 Eur sumai. Alkoholį pardavė. Balandžio 17 d. „Rimi“ parduotuvėje pavogė kavą, skustuvus ir t.t. Užėjo, susidėjo viską į maišą ir išėjo nesumokėjęs. Nuėjo į turgų ir pardavė. Balandžio 24 d. (duomenys neskelbtini) „Iki“ buvo, pavogė kavą „Lavaza“, mažiausiai 7 pakelius. Pardavė turguje. Gegužės 11 d. „Iki“ parduotuvėje buvo, ėmė kavą ir alkoholį, buvo vienas. Paėmė, nesumokėjo ir vėliau pardavė. Birželio 14 d. (duomenys neskelbtini) „Iki“ parduotuvėje pavogė brangu alkoholį - brendį. Rinkosi pagal kainą, kuo brangesnį. Užėjo, prisidėjo butelių, išėjo nesumokėjęs ir pardavė. Liepos 16 d. (duomenys neskelbtini). „Iki“ parduotuvėje pavogė alkoholį „Tores“, „J. M.“ ir šampaną. Rugpjūčio 5 d. 8.00 val. (duomenys neskelbtini) „Rimi“ parduotuvėje pavogė alkoholį „J. D.“. Užėjo į „Rimi“ parduotuvę, pamatė, kad nieko nėra, nuėjo į alkoholio skyrių, susidėjo ir išėjo nesusimokėjęs. Viską pardavė turguje. (duomenys neskelbtini) esančioje „Iki“ parduotuvėje pavogė degtinę „Danske“. Užėjo, pamatė, kad apsauginis išėjo į salę, susidėjo į maišą ir išėjo nesumokėjęs. Rugpjūčio 14 d. „Iki“ parduotuvėje alkoholį pavogė. Užėjo, susidėjo į maišą ir išėjo nesusimokėjęs, pardavė turguje. Kaltinime visi kiekiai ir vertės teisingai nurodyti. Žala irgi teisingai nurodyta. Savo poelgį vertina blogai. Buvo priklausomas, dėl to vogė. Tai buvo jo pragyvenimo būdas. Žino, kad pareikšti civiliniai ieškiniai, pripažįsta juos. Šiuo metu yra suimtas iki gegužės 29 d. byloje, kuri dar neišnagrinėta. Turi ir įsiteisėjusių nuosprendžių. Dabar planai kol kas tokie, kad į pataisos namus važiuos. Ten ilgai reikės būti, nes nuteistas pagal BK 260 straipsnį už 2 epizodus. Pataisos namuose, bandys įsidarbinti. Neplanuoja tęsti nusikaltimų. Nuo 2018 m. iki 2023 m. buvo neteistas. Vėliau vėl paslydo ir vėl viskas per naują prasidėjo.

Kadangi kaltinamieji savo kaltę dėl jiems pareikštų kaltinimų pripažino visiškai, padarytos veikos nėra labai sunkios, kaltinamieji paaiškino veikų padarymo aplinkybes, veikų padarymo aplinkybės aiškios, prokurorė ir gynėjai sutiko, kad nebūtų tiriami kiti įrodymai, todėl kiti įrodymai byloje ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju E. S. parodė, kad savo kaltę pripažįsta iš dalies. Psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitose įrašytas dėl narkotinių medžiagų vartojimo, stovi metadono programoje, rimtų galvos traumų neturėjęs. Gali būti įtarime minima data, kiek prisimena, jie su A. S. susitiko, neprisimena kur, ir nusprendė abu, kad jiems reikia nueiti į kažkurią parduotuvę pavogti prekių, kad galėtų susimokėti už narkotikų dozę. Abu tuo metu vagiliaudavo. Artimiausia parduotuvė jiems buvo „Lidl“, todėl ten ir nusprendė eiti. Ėjo jau turėdami tikslą vogti. Abu užėjo į parduotuvę „Lidl“. Žino, kad sviestas yra labai paklausi prekė, todėl nusprendė vogti sviestą. Abu pasivaikščiojo po parduotuvę, nuėjo iki šaldytuvų. Jis lašišos tikrai nevogė, ėmė tik sviestą. Į jo kuprinę telpa tik apie 30 sviesto pakuočių, todėl mano, kad tiek ir paėmė. Nematė, kad A. būtų ėmęs lašišą, jis šalia jo ėmė sviestą, tačiau kiek šis paėmė sviesto pakelių, negali pasakyti, neskaičiavo. Abu susikrovę prekes, išėjo iš parduotuvės, jų niekas nepamatė. Nuvažiavo abu į turgų, neprisimena, į kurį tiksliai, Kalvarijų arba Šeškinės. Abu turguje išsiskyrė ir nuėjo parduoti prekių. Jis už parduotą sviestą gavo apie 40 eurų, kiek žino, A. irgi panašiai gavo. Už šiuos pinigus abu nusipirko narkotinių medžiagų. Labai gailisi dėl savo tokio elgesio (5 t., b. l. 38-41).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas įtariamuoju E. S. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Kaip ir minėjo anksčiau, jie su A. S. susitiko, neprisimena kur, ir nusprendė abu, kad jiems reikia nueiti į kažkurią parduotuvę pavogti prekių, kad galėtų susimokėti už narkotikų dozę. Abu užėjo į parduotuvę „Lidl“. Žino, kad sviestas ir lašiša yra labai paklausios prekės, todėl nusprendė vogti jas. Abu pasivaikščiojo po parduotuvę, nuėjo iki šaldytuvų. Neprisimena, kokius kiekius ėmė sviesto ir lašišos, bet gali būti, kad abu su A. paėmė įtarime minimą kiekį. Abu su A., susikrovę prekes, išėjo iš parduotuvės, jų niekas nepamatė. Nuvažiavo abu į turgų, neprisimena, į kurį tiksliai, Kalvarijų arba Šeškinės. Abu turguje išsiskyrė ir nuėjo parduoti prekių. Jis už parduotą sviestą gavo apie 40 eurų, kiek žino, A. irgi panašiai gavo. Už lašišą maždaug galėjo gauti apie 15 eurų. Už šiuos pinigus abu nusipirko narkotinių medžiagų. Praėjusios apklausos metu kaltę pripažino tik iš dalies dėl to, kad neprisiminė, jog vogė ir lašišą, tačiau dabar geriau pagalvojęs prisiminė, kad ėmė abu su Aru ir lašišą, ir sviestą. Labai gailisi dėl savo tokio elgesio. Norėtų paminėti, kad kaip bausmę sutiktų atlikti viešuosius darbus. Prašo atlikti sutrumpintą įrodymų tyrimą, kadangi kaltę pripažįsta visiškai (5 t., b. l. 59-61).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju A. S. savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino visiškai. Apie kiekvieną epizodą pasisakys atskirai. Visas prekes pardavė turguje už pusę kainos. Gautus pinigus išleido narkotinėms medžiagoms. Apie kiekvieną epizodą papasakojo tiek, kiek prisiminė. Jis turi daug ikiteisminių tyrimų, vagystes vykdydavo dažnai, todėl nebegali prisiminti, kurią dieną, kokį alkoholį paėmė. Jis labai gailisi dėl savo tokio poelgio (4 t., b. l. 181-186). A. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai dėl įvykdytų nusikalstamų veikų nurodyti toliau nuosprendyje, atskirai prie kiekvienos nusikalstamos veikos aprašymo.

2023 m. kovo 24 d. nusikalstamos veikos įrodymai, kvalifikavimas ir teismo išvados.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju A. S. parodė, kad 2023 m. kovo 24 d. jis ėjo į parduotuvę „Rimi“. Tikslo vogti neturėjo. Parduotuvėje pamatė, kad nėra apsaugos darbuotojo, todėl nusprendė pavogti prekes. Tuo metu buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų, todėl jam reikėjo pinigų. Nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių ir jame paėmė įtarime minimas prekes, t. y. butelius alkoholio, kokius tiksliau, nebeprisimena, bet tikrai gali būti šie minimi įtarime. Ant butelių buvo apsaugos. Šiuos butelius susidėjo į su savimi atsineštą kuprinę ir išėjo iš parduotuvės. Jo niekas nematė. Alkoholinius gėrimus pardavė turguje, tiksliai neprisimena, kuriame. Alkoholį pardavė už pusę kainos, gautus pinigus išleido narkotinėms medžiagoms (4 t., b. l. 181-186).

Iš 2023 m. balandžio 11 d. Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB „Rimi Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše pavadinimu 2023-03-24 19_05_47 matyti, kaip į alkoholinių gėrimų skyrių ateina vyras, vilkintis tamsiai mėlynos spalvos striukę su gobtuvu, tamsios spalvos džinsus, avintis skirtingų spalvų sportinius batus, vienas batas juodos, kitas raudonos spalvos su baltomis juostelėmis, ant pečių užsidėjęs raudonos ir juodos spalvos kuprinę. Dešine ranka po vieną paima keturis alkoholinių gėrimų butelius, įsideda juos į pirkinių krepšelį ir išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus. Vaizdo įraše pavadinimu 2023-03-24 19_06_52 matoma, kaip į sausainių skyrių ateina minėtas vyras, su savimi nešasi pirkinių krepšelį su alkoholiniais gėrimas. Asmuo įeina į sausainių skyrių, nusiima nuo pečių kuprinę ir pasilenkia, galimai susideda alkoholinių gėrimų butelius į kuprinę. Vėliau matosi, kaip asmuo atsistoja, užsideda ant pečių kuprinę ir išeina iš minėto skyriaus rankoje laikydamas tuščią pirkinių krepšelį. Vaizdo įraše pavadinimu 2023-03-24 19_10_45 matyti, kaip prie automatiškai atsidarančių įėjimo vartelių prieina minėtas vyras, dešinėje rankoje nešasi kuprinę. Ranka atsidaro vartelius ir išeina iš parduotuvės (2 t., b. l. 120-121).

Iš 2023 m. balandžio 14 d. Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 5 policijos komisariato 3-ojo veiklos skyriaus tyrėjos J. V. Tarnybinio pranešimo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu peržiūrėjus vaizdo įrašus, asmuo atpažintas, kaip A. S., gim. ,. (2 t., b. l. 124).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas (paėmimas ir pasisavinimas), atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas), t. y. kaltininkas, neteisėtai ir neatlygintinai pasisavindamas (užvaldydamas) svetimą turtą, neabejotinai suvokia, kad paima svetimą daiktą, numato, jog nukentėjusysis jo neteks ir bus padaroma turtinė žala, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Neteisėtas turto užvaldymas yra tada, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamą turtą ir turtas pagrobiamas BK 178 straipsnyje nurodytais veiksmais. Vadinasi, vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą (kasacinės nutartys, priimtos baudžiamosiose bylose Nr. 2K-147-511/2016, 2K-357-139/2016, 2K-151-628/2018).

BK 190 straipsnio 1 dalis numato, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog A. S., 2023 m. kovo 24 d. apie 19.11 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje "Rimi", pagrobė svetimą - UAB "Rimi Lietuva" priklausantį nedidelės vertės turtą, t. y. prekybos salėje paėmęs vieną butelį konjako "Meukow De Luxe 0,7" (prekės kodas (duomenys neskelbtini), 38,89 Eur vertės, vieną butelį viskio "W. R. 0,7" (prekės kodas (duomenys neskelbtini), 37,95 Eur vertės, vieną butelį viskio "J. D. S. B. 0,7" (prekės kodas (duomenys neskelbtini), 44,59 Eur vertės, vieną butelį konjako "Hennessy VSOP 0,7" (prekės kodas (duomenys neskelbtini), 59,59 Eur vertės, ir keturis ant paimtų butelių buvusius apsaugos žymeklius "RF Bottle WH Stl 8.2 mhz 50m" (prekės kodas (duomenys neskelbtini)), kurio vieneto kaina 0,69 Eur, bendros 2,76 Eur vertės, kuriuos susidėjo į atsineštą kuprinę ir išėjo iš parduotuvės nepateikęs prekių kasoje apmokėjimui, tokiu būdu UAB "Rimi Lietuva" padarydamas bendrą 183,78 Eur turtinę žalą. Pagrobto turto vertė yra 183,78 Eur, kas viršija 3 MGL (150 Eur), bet nesiekia 10 MGL (500 Eur) sumos. Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo A. S. padaryta tyčinė nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtų duomenų, kuriuos pripažįsta įrodymais, visumą, sprendžia, kad kaltinamojo A. S. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, yra visiškai įrodyta.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtų duomenų, kuriuos pripažįsta įrodymais, visumą, sprendžia, kad kaltinamojo A. S. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, yra visiškai įrodyta.

Įvertinęs byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtų duomenų, kuriuos pripažįsta įrodymais, visumą, teismas sprendžia, kad kaltinamojo A. S. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, yra visiškai įrodyta.

Pagrobto turto vertė yra 167,94 Eur, kas viršija 3 MGL (150 Eur), bet nesiekia 10 MGL (500 Eur) sumos. Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo padaryta tyčinė nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtų duomenų, kuriuos pripažįsta įrodymais, visumą, sprendžia, kad kaltinamojo A. S. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, yra visiškai įrodyta.

2023 m. birželio 12 d. nusikalstamos veikos įrodymai, kvalifikavimas ir išvados.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtų duomenų, kuriuos pripažįsta įrodymais, visumą, sprendžia, kad kaltinamųjų A. S. ir E. S. kaltė padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, yra visiškai įrodyta.

Apklausiami ikiteisminio tyrimo metu ir bylą nagrinėjant teisiamajame posėdyje kaltinamieji savo kaltę dėl jiems inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, patvirtino jos padarymo aplinkybes, nurodytas kaltinime, t. y. kad jie 2023 m. birželio 12 d., buvo parduotuvėje „LIDL“, iš kurios pavogė sviestą ir žuvį, kuriuos vėliau pardavė turguje. Sutinka su kaltinime nurodytu nusikalstamos veikos įvykdymo laiku ir prekių verte, taip pat sutinka, kad pagrobė turtą iš UAB „LIDL Lietuva“ parduotuvės „LIDL“. Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltę patvirtina ir kiti, prieš tai išdėstyti, baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai, t. y. 2023 m. birželio 12 d. pareiškimas, kitų objektų apžiūros protokolas, 2023 m. birželio 19 d. tarnybinis pranešimas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog E. S. ir A. S., veikdami bendrininkų grupėje, 2023 m. birželio 12 d. apie 18.26 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Lidl“, pagrobė svetimą - UAB "Lidl Lietuva" priklausantį nedidelės vertės turtą, t. y. prekybos salėje paėmę 15 vienetų sūdytos lašišos pakuočių (prekės kodas 0151074), kurios vieneto kaina 3,99 Eur, bendros 59,85 Eur vertės, ir 40 vienetų sviesto Ošelka" pakelių (prekės kodas 5500144), kurio vieneto kaina 2,99 Eur, bendros 119,60 Eur vertės, susidėjo į atsineštas kuprines ir išėjo iš parduotuvės nepateikę prekių kasoje apmokėjimui, tokiu būdu UAB "Lidl Lietuva" padarydami bendrą 179,45 Eur turtinę žalą. Pagrobto turto vertė yra 179,45 Eur, kas viršija 3 MGL (150 Eur), bet nesiekia 10 MGL (500 Eur) sumos. Atsižvelgiant į tai, kaltinamųjų padaryta tyčinė nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

2023 m. birželio 14 d. nusikalstamos veikos įrodymai, kvalifikavimas ir išvados.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtų duomenų, kuriuos pripažįsta įrodymais, visumą, sprendžia, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog A. S. 2023 m. birželio 14 d. apie 19.50 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje "Iki", pagrobė svetimą - UAB "Iki Lietuva" priklausantį nedidelės vertės turtą, t. y. prekybos salėje paėmęs vieną butelį "ZACAPA XO 0.7 L", 129,90 Eur vertės ir vieną butelį "ZACAPA CENTENARIO SOLERA GRAND RESERVA", 64,90 Eur vertės, susidėjo į prekybos centro pirkinių krepšelį ir išėjo iš parduotuvės nepateikęs prekių kasoje apmokėjimui, tokiu būdu UAB "Iki Lietuva" padarydamas bendrą 194,80 Eur turtinę žalą.

Tokią išvadą leidžia padaryti tai, kad apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu ir bylą nagrinėjant teisiamajame posėdyje kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, patvirtino jos padarymo aplinkybes, nurodytas kaltinime, taip pat jo kaltę patvirtina ir kiti, prieš tai išdėstyti, baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai, t. y. 2023 m. birželio 26 d. pareiškimas, kitų objektų apžiūros protokolas, 2023 m. liepos 2 d. tarnybinis pranešimas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Kadangi pagrobto turto vertė yra 194,80 Eur, kas viršija 3 MGL (150 Eur), bet nesiekia 10 MGL (500 Eur) sumos, kaltinamojo padaryta tyčinė nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

2023 m. liepos 16 d. nusikalstamos veikos įrodymai, kvalifikavimas ir išvados.

2023 m. liepos 31d. Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti iš UAB "IKI Lietuva" gauti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše 2023-07-16 21:00 val. matyti, kaip vyras apie 30-35 m. amžiaus, su ištatuiruota žvaigžde ant dešinės rankos alkūnės, vilkintis geltonos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, mėlynos spalvos šortus su baltos spalvos plačiomis juostomis šonuose, dėvintis juodos spalvos batus, iš parduotuvės alkoholio skyriaus paėmė 5 vnt. prekių ir sudėjo jas į su savimi turimą tamsios spalvos kuprinę. 2023-07-16 21:01 val. matyti, kaip minėtas vyras iš parduotuvės patalpų išbėga už prekes esančias kuprinėje nesumokėjęs (4 t., b. l. 60-63).

Iš 2023 m. rugpjūčio 22 d. Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 5 policijos komisariato 3-ojo veiklos skyriaus vyr. tyrėjo Ž. Š. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu asmuo atpažintas, kaip A. S., gim. (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 67).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtų duomenų, kuriuos pripažįsta įrodymais, visumą, sprendžia, kad kaltinamojo A. S. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, yra visiškai įrodyta.

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu ir bylą nagrinėjant teisiamajame posėdyje kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, patvirtino jos padarymo aplinkybes, nurodytas kaltinime, t. y. kad jis 2023 m. liepos 16 d. buvo parduotuvėje „IKI“, iš kurios pavogė brangaus alkoholio, kurį vėliau pardavė turguje. Sutinka su kaltinime nurodytu nusikalstamos veikos įvykdymo laiku ir prekių verte, taip pat sutinka, kad pagrobė turtą iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI“. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti, prieš tai išdėstyti, baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai, t. y. 2023 m. liepos 20 d. pareiškimas, kitų objektų apžiūros protokolas, 2023 m. rugpjūčio 22 d. tarnybinis pranešimas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog A. S. 2023 m. liepos 16 d. apie 21.01 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje "Iki", pagrobė svetimą - UAB "Iki Lietuva" priklausantį nedidelės vertės turtą, t. y. prekybos salėje paėmęs vieną butelį ,,T. S. 0,7 l“ (prekės kodas (duomenys neskelbtini), 14,99 Eur vertės, du butelius "Jagermeister 1l“ (prekės kodas (duomenys neskelbtini), kurio vieno kaina 26,95 Eur, bendros 53,90 Eur vertės, du butelius ,,G. H. C. I. X. D. - Sec 0,75l“ (prekės kodas (duomenys neskelbtini), kurio vieno kaina 48,95 Eur, bendros 97,90 Eur vertės, kuriuos susidėjo į su savimi atsineštą kuprinę ir išėjo iš parduotuvės nepateikęs prekių kasoje apmokėjimui, tokiu būdu UAB "Iki Lietuva" padarydamas bendrą 166,79 Eur turtinę žalą. Pagrobto turto vertė yra 166,79 Eur, kas viršija 3 MGL (150 Eur), bet nesiekia 10 MGL (500 Eur) sumos. Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo padaryta tyčinė nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

2023 m. rugpjūčio 5 d. nusikalstamos veikos įrodymai, kvalifikavimas ir išvados (UAB „Rimi Lietuva“ turto vagystė).

Kaltinamasis A. S. tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisiamojo posėdžio metu prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo, parodydamas, kad 2023 m. rugpjūčio 5 d. buvo parduotuvėje „RIMI“, esančioje (duomenys neskelbtini), kur paėmė kelis butelius brangaus alkoholio bei išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes, alkoholį pardavė turguje. Sutinka su kaltinime nurodytu nusikalstamos veikos įvykdymo laiku ir prekių verte, taip pat sutinka, kad pagrobė turtą iš UAB „RIMI Lietuva“ parduotuvės „RIMI“. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti, prieš tai išdėstyti, baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai, t. y. 2023 m. rugpjūčio 8 d. pareiškimas, liudytojo A. K. parodymai, kitų objektų apžiūros protokolas, 2023 m. rugpjūčio 22 d. tarnybinis pranešimas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog A. S., 2023 m. rugpjūčio 5 d. apie 08.04 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje "Rimi", pagrobė svetimą - UAB "Rimi Lietuva" priklausantį nedidelės vertės turtą, t.y. prekybos salėje paėmęs vieną butelį "Jack D. H. 0,7l", 24,99 Eur vertės, vieną butelį "J. D. 1l", 31,49 Eur vertės, du butelius "Jack D. F. 0,7l", kurio vieno kaina 24,99 Eur, bendros 49,98 Eur vertės, du butelius "Jack D. A. 0,7l", kurio vieno kaina 24,99 Eur, bendros 49,98 Eur vertės, kuriuos susidėjo į liemenę ir išėjo iš parduotuvės nepateikęs prekių kasoje apmokėjimui tokiu būdu UAB "Rimi Lietuva" padarydamas bendrą 156,44 Eur turtinę žalą. Pagrobto turto vertė yra 156,44 Eur, kas viršija 3 MGL (150 Eur), bet nesiekia 10 MGL (500 Eur) sumos. Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo A. S. padaryta tyčinė nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

2023 m. rugpjūčio 5 d. nusikalstamos veikos įrodymai, kvalifikavimas ir išvados (UAB „IKI Lietuva“ turto pagrobimas).

2023 m. rugpjūčio 7 d. UAB "IKI Lietuva" pareiškime nurodyta, kad 2023 m. rugpjūčio 5 d. apie 10.24 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje "Iki", pagrobta keturi buteliai "J. W. B. L. 12 YO 0,7l“ (prekės kodas (duomenys neskelbtini), kurio vieno kaina 29,95 Eur, bendros 119,80 Eur vertės, trys buteliai "Danzka 1l“ (prekės kodas (duomenys neskelbtini), kurio vieno kaina 18,99 Eur, bendros 56,97 Eur vertės. UAB "Iki Lietuva" padaryta bendra 176,77 Eur turtinė žala (2 t., b. l. 14).

Iš 2023 m. rugpjūčio 28 d. Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 5 policijos komisariato 3-ojo veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo T. Š. tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu asmuo atpažintas, kaip A. S., gim. (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 93).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtų duomenų, kuriuos pripažįsta įrodymais, visumą, sprendžia, kad kaltinamojo A. S. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, yra visiškai įrodyta.

Tiek apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylą nagrinėjant teisiamajame posėdyje kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, patvirtino jos padarymo aplinkybes, nurodytas kaltinime, t. y. kad 2023 m. rugpjūčio 5 d. apie 10.24 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje "Iki", pagrobė svetimą - UAB "Iki Lietuva" priklausantį nedidelės vertės turtą, t. y. prekybos salėje paėmęs keturis butelius "J. W. B. L. 12 YO 0,7l“ (prekės kodas 237347), kurio vieno kaina 29,95 Eur, bendros 119,80 Eur vertės, tris butelius "Danzka 1l“ (prekės kodas 254548), kurio vieno kaina 18,99 Eur, bendros 56,97 Eur vertės, kuriuos susidėjo į su savimi atsineštą maišą ir išėjo iš parduotuvės nepateikęs prekių kasoje apmokėjimui, tokiu būdu UAB "Iki Lietuva" padarydamas bendrą 176,77 Eur turtinę žalą. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti, prieš tai išdėstyti, baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai, t. y. 2023 m. rugpjūčio 7 d. pareiškimas, liudytojo A. P. parodymai, kitų objektų apžiūros protokolas, 2023 m. rugpjūčio 28 d. tarnybinis pranešimas ir kita rašytinė bylos medžiaga. Pagrobto turto vertė yra 176,77 Eur, kas viršija 3 MGL (150 Eur), bet nesiekia 10 MGL (500 Eur) sumos. Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo padaryta tyčinė nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

2023 m. rugpjūčio 14 d. nusikalstamos veikos įrodymai, kvalifikavimas ir išvados.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju A. S. parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 14 d. buvo užėjęs į parduotuvę „Iki“. Parduotuvėje pamatęs, kad nėra apsaugos darbuotojo, nusprendė pavogti prekes. Tuo metu buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų, todėl jam reikėjo pinigų. Nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių ir jame paėmė įtarime minimas prekes, t. y. butelius alkoholio, kokius tiksliau nebeprisimena, bet tikrai gali būti šie minimi įtarime. Viską susidėjo į su savimi atsineštą maišą ir išėjo iš parduotuvės. Jo niekas nematė. Visas prekes pardavė turguje už pusę kainos. Gautus pinigus išleido narkotinėms medžiagoms (4 t., b. l. 181-186).

2023 m. rugpjūčio 18 d. UAB "IKI Lietuva" pareiškime nurodyta, kad 2023 m. rugpjūčio 14 d. apie 14.32 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje "Iki", pagrobta du buteliai "KAN REPOSADO TEKILA 0.7 L", kurio vieno kaina 49,95 Eur, bendros 99,90 Eur vertės ir trys buteliai "LA ESCONDIDA MEZCAL 0.7 L", kurio vieno kaina 49,90 Eur, bendros 149,70 Eur vertės. UAB "Iki Lietuva" padaryta bendra 249,60 Eur turtinė žala (2 t., b. l. 45).

2023 m. rugpjūčio 31 d. Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti iš UAB "IKI Lietuva" gauti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše 2023-08-14 14:36:08 matYTI, kai link savitarnos kasų eina vyras, apsirengęs tamsiai pilkos spalvos bliuzoną, mėlynos spalvos šortus su baltomis juostomis, avi juodus sportbačius, kairėje rankoje nešasi baltos spalvos „Iki” plastikinį pirkinių maišelį. 2023-08-14 14:31:50 Alkoholinių gėrimų skyriuje priešais lentyną stovi minėtas vyriškis. 14:31:57 val. minėtas vyriškis dešine ranka nuo viršutinės lentynos paima 5 vnt. alkoholinių gėrimų ir susideda juos į pirkinių maišelį. 14:32:20 val. minėtas vyriškis išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus. Vaizdo įrašo 14:36:14 val., minėtas vyriškis praeina pro savitarnos kasas, kairėje rankoje nešdamasis baltos „Iki” plastikinį spalvos pirkinių maišelį. Kai suveikia parduotuvės apsaugos sistema, vyriškis pradeda bėgti link išėjimo (4 t., b. l. 154-155).

Iš 2023 m. rugpjūčio 31 d. Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 5 policijos komisariato 3-ojo veiklos skyriaus tyrėjos J. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu asmuo atpažintas, kaip A. S., gim. (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 157).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtų duomenų, kuriuos pripažįsta įrodymais, visumą, sprendžia, kad kaltinamojo A. S. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, yra visiškai įrodyta.

Tiek apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylą nagrinėjant teisiamajame posėdyje kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, patvirtino jos padarymo aplinkybes, nurodytas kaltinime, t. y. kad 2023 m. rugpjūčio 14 d. apie 14.32 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje "Iki", pagrobė svetimą - UAB "Iki Lietuva" priklausantį nedidelės vertės turtą, t. y. prekybos salėje paėmęs du butelius "KAN REPOSADO TEKILA 0.7 L", kurio vieno kaina 49,95 Eur, bendros 99,90 Eur vertės ir tris butelius "LA ESCONDIDA MEZCAL 0.7 L", kurio vieno kaina 49,90 Eur, bendros 149,70 Eur vertės, kuriuos susidėjo į su savimi atsineštą maišą ir išėjo iš parduotuvės nepateikęs prekių kasoje apmokėjimui, tokiu būdu UAB "Iki Lietuva" padarydamas bendrą 249,60 Eur turtinę žalą. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti, prieš tai išdėstyti, baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai, t. y. 2023 m. rugpjūčio 18 d. pareiškimas, kitų objektų apžiūros protokolas, 2023 m. rugpjūčio 31 d. tarnybinis pranešimas ir kita rašytinė bylos medžiaga. Pagrobto turto vertė yra 249,60 Eur, kas viršija 3 MGL (150 Eur), bet nesiekia 10 MGL (500 Eur) sumos. Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo padaryta tyčinė nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Dėl skirtinų bausmių.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Teismas, skirdamas bausmę E. S. ir A. S., vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis E. S. padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, veikiant tiesiogine tyčia, kuriuo buvo sukeltos pasekmės – pagrobtas svetimas turtas ir tokiu būdu padaryta turtinė žala. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje ir būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 ir 13 punktai).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį. E. S. yra net 21 kartą teistas, didžioji dalis teistumų yra už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas nuosavybei – vagystes (6 t., b. l. 84-112), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, paskirtą nuosprendžiu kitoje byloje, daug kartų baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkias vagystes, paskirtos baudos nesumokėtos (6 t., b. l. 45-83), SODRA duomenimis nedirba (6 t., b. l. 41-42).

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis sistemingai daro analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis ir tikslai gali būti pasiekti E. S. už padarytą nusikalstamas veiką paskyrus vieną iš griežtesnių jos sankcijoje numatytų bausmių – areštą, nustatant maksimalią šios bausmės, skirtinos už baudžiamojo nusižengimo padarymą, trukmę – 45 paras arešto. Teismo vertinimu, atsižvelgus į minėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, tokia kaltinamajam skirtina bausmė nebus per griežta ar per švelni, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, E. S. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu iki 30 parų arešto.

Kaip minėta, E. S. taip pat nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 178 straipsnio 4 dalį (redakcija galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d., 2 veikos), 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), pakeistu 2024 m. balandžio 12 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 63 straipsnio 9 dalimi, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 4 d. baudžiamuoju įsakymu ir 2023 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir galutinė subendrinta paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), 187 straipsnio 3 dalį galutine 30 parų arešto bausme. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis abu šie nuosprendžiai yra įsiteisėję ir vykdomi. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant subendrintą 45 parų arešto bausmę, kuri apėmimo būdu bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu, pakeistu 2024 m. balandžio 12 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė skirtina – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytina bausmės dalis, atlikta pagal 2023 m. lapkričio 20 d. ir 2024 m. sausio 8 d. nuosprendžius, taip pat pagal šiuos nuosprendžius įskaityti laikotarpiai.

A. S. padarė dvylika baudžiamųjų nusižengimų nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, veikiant tiesiogine tyčia, visi nusižengimai yra baigti ir jais sukeltos pasekmės – pagrobtas svetimas turtas ir tokiu būdu padaryta turtinė žala. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad 2024 m. birželio 12 d. nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje, visas šiame nuosprendyje jam inkriminuojamas veikas padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 ir 13 punktai).

A. S. teistas 21 kartą (5 t., b. l. 114-139), didžioji dalis teistumų taip pat yra už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas nuosavybei – vagystes, šiuo metu yra suimtas kitoje byloje, taip pat atlieka kitu nuosprendžiu paskirtą bausmę, ne vieną kartą baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkias vagystes (5 t., b. l. 82-113), paskirtos baudos nesumokėtos, SODRA duomenimis yra nedirbantis (5 t., b. l. 79).

Atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, į tai, kad A. S. sistemingai daro analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis ir tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus vieną iš griežtesnių sankcijoje numatytų bausmių – areštą, maksimaliai šios rūšies bausmės, skirtinos už baudžiamojo nusižengimo padarymą, trukmei – 45 paras arešto už kiekvieną inkriminuojamą veiką. Skirtinos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 7 dalimis, bendrintinos ir galutinė subendrinta bausmė skirtina – 45 paros arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, A. S. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu iki 30 parų arešto.

Kaltinamasis A. S. taip pat yra nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (trys nusikalstamos veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį galutine 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Remiantis LITEKO duomenimis, šis nuosprendis įsiteisėjęs ir vykdomas. Esant šioms aplinkybėms, kadangi veikos, už kurių padarymą A. S. nuteistas 2024 m. vasario 23 d. nuosprendžiu, priskiriamos baudžiamųjų nusižengimų ir nesunkių nusikaltimų kategorijoms, tai yra nesiskiria ir nedaug skiriasi pagal pavojingumą nuo veikų, už kurias skiriama bausmė šiuo nuosprendžiu, atsižvelgus į prieš tai išdėstytas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo teismo nuosprendžiu skirtina bausmė subendrintina visiško bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie 2024 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant visą šiuo nuosprendžiu skirtiną bausmę, ir paskiriant galutinę subendrintą 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Teismo vertinimu, atsižvelgus į minėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, tokia kaltinamajam skirtina bausmė nebus per griežta ar per švelni, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytina pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 23 d. nuosprendį atlikta bausmės dalis ir įskaityti laikotarpiai.

Dėl civilinių ieškinių.

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsniu, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „IKI Lietuva“ pareiškė civilinius ieškinius bendrai 1 583,72 Eur sumai dėl nusikalstamų veikų padarymo patirtai turtinei žalai atlyginti. UAB „IKI Lietuva“ civiliniai ieškiniai: 2023 m. balandžio 13 d. pareikštas 213,70 eurų sumai, 2023 m. liepos 3 d. - 167,94 eurų sumai, 2023 m. birželio 30 d. - 202,32 eurų sumai, 2023 m. liepos 3 d. - 194,80 eurų sumai, 2023 m. birželio 30 d. - 166,79 eurų sumai, 2023 m. rugpjūčio 28 d. - 176,77 eurų sumai ir 2023 m. rugpjūčio 25 d. - 249,60 eurų sumai yra pagrįsti, nėra neproporcingai dideli, kaltinamasis A. S. jų neginčijo, todėl privalo šią žalą atlyginti. Todėl UAB „IKI Lietuva“ nurodyti ieškiniai bendrai 1 371,92 Eur sumai tenkintini visiškai, priteisiant UAB „IKI Lietuva“ iš kaltinamojo A. S. 1 371,92 Eur turtinei žalai atlyginti.

UAB „RIMI“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinius ieškinius bendrai 1 086,54 Eur sumai dėl nusikalstamų veikų padarymo patirtai turtinei žalai atlyginti: 2023 m. birželio 2 d. pareiškė civilinius ieškinius 183,78 eurų ir 194,75 eurų sumai, 2023 m. rugpjūčio 21 d. - 256,34 eurų sumai ir 2023 m. rugpjūčio 22 d. - 156,44 eurų sumai. Nurodyti civiliniai ieškiniai yra pagrįsti, įrodyti pridėtais dokumentais, nėra neproporcingai dideli, kaltinamasis A. S. jų neginčijo, todėl privalo šią žalą atlyginti. Todėl UAB „RIMI Lietuva“ nurodyti ieškiniai bendrai 791,31 Eur sumai tenkintini visiškai, priteisiant UAB „RIMI Lietuva“ iš kaltinamojo A. S. 791,31 Eur turtinei žalai atlyginti.

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „Lidl Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį 179,45 Eur sumai. Civilinio ieškovo reikalavimas dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas ir įrodytas prie civilinio ieškinio pateiktais duomenimis, kaltinamieji jo neginčijo, todėl ieškinys pilnai tenkintinas ir, kadangi šiuo nuosprendžiu yra nustatyta, kad žala yra padaryta bendrais E. S. ir A. S. veiksmais, UAB „Lidl Lietuva“ priteisiama iš kaltinamųjų E. S. ir A. S. solidariai 179,45 Eur turtinei žalai atlyginti.

Taip pat ikiteisminio tyrimo metu UAB „IKI Lietuva“ 2023 m. birželio 28 d. pareiškė civilinį ieškinį 211,80 eurų sumai, UAB „RIMI Lietuva“ 2023 m. liepos 13 d. pareiškė 295,23 eurų civilinį ieškinį. Šie civiliniai ieškiniai yra pareikšti dėl žalos, padarytos 2023 m. birželio 16 d. ir 2023 m. gegužės 22 d. vagystėmis, kurių padarymas buvo inkriminuojamas S. S.. Atsižvelgiant į tai, kad 2024 m. kovo 25 d. nutartimi baudžiamasis procesas S. S. atžvilgiu šioje byloje buvo nutrauktas jam mirus, minėti civiliniai ieškiniai paliktini nenagrinėti.

Dėl proceso išlaidų ir kitų klausimų.

Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2024 m. balandžio 15 d. pateikė teismui pažymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. APD-2024-04006 ir Nr. APD-2024-04021, kuriose nurodyta, kad iš E. S. priteistina valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suma yra 304,17 Eur, iš A. S. – 167,50 Eur. Šioje baudžiamojoje byloje teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamieji yra suimti ir atlieka laisvės atėmimo bausmę, ir vadovaudamasis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 2 dalimi, pripažino gynėjų dalyvavimą būtinu, tai yra gynėjų dalyvavimas buvo pripažintas būtinu nepaisant pačių kaltinamųjų nuomonės, vykdant imperatyvią įstatymo nuostatą. Tai reiškia, kad bylos nagrinėjimo teisme metu gynėjai buvo būtini valstybės iniciatyva. Esant tokioms aplinkybėms, taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji yra įkalinimo įstaigoje, byloje nėra duomenų apie jų gaunamas nuolatines pajamas, taigi kaltinamųjų turtinė padėtis šiuo metu yra sunki, laikytina, kad garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš E. S. ir A. S. nepriteistinos.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamieji laikinai sulaikyti (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatyta tvarka nebuvo.

E. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti – kompaktiniai diskai, laikomi voke, prisegtame prie bylos 1 tomo galinio viršelio, įsiteisėjus šiam teismo nuosprendžiui, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301–305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti E. S. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, E. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirti subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę. Subendrintą bausmę subendrinti apėmimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu, pakeistu 2024 m. balandžio 12 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti bausmės dalis, atliktas pagal 2023 m. lapkričio 20 d. ir 2024 m. sausio 8 d. nuosprendžius, taip pat pagal šiuos nuosprendžius įskaitytus laikotarpius.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Pripažinti A. S. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. kovo 24 d. UAB „RIMI Lietuva“ turto vagystė), ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Pripažinti A. S. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. kovo 25 d. UAB „RIMI Lietuva“ turto vagystė), ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Pripažinti A. S. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. balandžio 2 d. UAB „IKI Lietuva“ turto vagystė), ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Pripažinti A. S. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. balandžio 17 d. UAB „RIMI Lietuva“ turto vagystė), ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Pripažinti A. S. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. balandžio 24 d. UAB „IKI Lietuva“ turto vagystė), ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Pripažinti A. S. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. gegužės 11 d. UAB „IKI Lietuva“ turto vagystė), ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Pripažinti A. S. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. birželio 12 d. UAB „LIDL Lietuva“ turto vagystė), ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Pripažinti A. S. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. birželio 14 d. UAB „IKI Lietuva“ turto vagystė), ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Pripažinti A. S. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. liepos 16 d. UAB „IKI Lietuva“ turto vagystė), ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Pripažinti A. S. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. rugpjūčio 5 d. UAB „RIMI Lietuva“ turto vagystė), ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Pripažinti A. S. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. rugpjūčio 5 d. UAB „IKI Lietuva“ turto vagystė), ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Pripažinti A. S. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. rugpjūčio 14 d. UAB „IKI Lietuva“ turto vagystė), ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 7 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti ir skirti A. S. subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu skirti areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie 2024 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant visą šiuo nuosprendžiu skirtiną bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą galutinę bausmę įskaityti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 23 d. nuosprendį atliktą ir įskaitytą bausmės dalį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti.

UAB „IKI Lietuva“ civilinius ieškinius, pareikštus: 2023 m. balandžio 13 d. - 213,70 eurų sumai, 2023 m. liepos 3 d. - 167,94 eurų sumai, 2023 m. birželio 30 d. - 202,32 eurų sumai, 2023 m. liepos 3 d. - 194,80 eurų sumai, 2023 m. birželio 30 d. - 166,79 eurų sumai, 2023 m. rugpjūčio 28 d. - 176,77 eurų sumai ir 2023 m. rugpjūčio 25 d. - 249,60 eurų sumai, tenkinti visiškai. Priteisti UAB „IKI Lietuva“ iš A. S. 1 371,92 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus septyniasdešimt vieną eurą 92 ct) turtinei žalai atlyginti.

UAB „RIMI Lietuva“ civilinius ieškinius, pareikštus: 2023 m. birželio 2 d. - 183,78 eurų ir 194,75 eurų sumai, 2023 m. rugpjūčio 21 d. - 256,34 eurų sumai ir 2023 m. rugpjūčio 22 d. - 156,44 eurų sumai, tenkinti visiškai. Priteisti UAB „RIMI Lietuva“ iš A. S. 791,31 Eur (septynis šimtus devyniasdešimt vieną eurą 31 ct) turtinei žalai atlyginti.

UAB „LIDL Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti UAB „LIDL Lietuva“ iš E. S. ir A. S. solidariai 179,45 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt devynis eurus 45 ct) turtinei žalai atlyginti.

UAB „IKI Lietuva“ 2023 m. birželio 28 d. pareiktą civilinį ieškinį 211,80 eurų sumai ir UAB „RIMI Lietuva“ 2023 m. liepos 13 d. pareikštą civilinį ieškinį 295,23 eurų palikti nenagrinėtus.

Nepriteisti iš E. S. ir A. S. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir baudžiamąją bylą nagrinėti –kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, laikomus voke, prisegtame prie bylos 1 tomo galinio viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.