- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-10-14
- Bylos Nr.
- AS-681-552/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01853-2020-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Ramūnas Gadliauskas (pirm.), Arūnas Sutkevičius
- Pareiškėjas
- V. K.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų, Lietuvos valstybė, Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija
- Trečiasis asmuo
- Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (pranešėjo), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Arūno Sutkevičiaus,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. K. (V. K.) atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 1 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. K. (V. K.) skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos, ir Pravieniškių pataisos namams – atvirajai kolonijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Teisingumo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėja s V. K. skundu kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus, prašydamas: panaikinti Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos (toliau – ir Pravieniškių PN-AK) 2020 m. birželio 18 d. raštą Nr. 7-2901; panaikinti Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2020 m. liepos 15 d. sprendimą Nr. 2S-2500; įpareigoti Pravieniškių PN-AK pateikti teikimą teismui, įgyvendinant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 394 straipsnio 2 dalies 2 punktą ir 402 straipsnio reikalavimus; priteisti 30 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo iš atsakovo. Pareiškėjas taip pat prašė atleisti jį nuo žyminio mokesčio sumokėjimo.
Kadangi skundas neatitiko Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 24, 25 ir 35 straipsnių reikalavimų, Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi buvo nustatytas terminas skundo trūkumams šalinti, taip pat išaiškinta, kad reikalavimas įpareigoti Pravieniškių PN-AK pateikti teikimą teismui, įgyvendinant BPK 394 straipsnio 2 dalies 2 punktą ir 402 straipsnio reikalavimus, nėra pakankamai konkretus ir aiškus. Pareiškėjas nenurodė, kokį teikimą ir kokiam teismui prašo įpareigoti atsakovą pateikti. Išaiškinta, kad pareiškėjas gali prašyti teismo įpareigoti atsakovą atlikti tuos konkrečius veiksmus, dėl kurių kilo ginčas, t. y. pareiškėjas kreipėsi į atsakovą su prašymu (skundu) atlikti konkrečius veiksmus, o atsakovas atsisakė juos atlikti arba vilkina prašomų veiksmų atlikimą. Teismas nurodė, kad tokiu atveju prie skundo pridėtinas pareiškėjo kreipimasis į Pravieniškių PN-AK dėl analogiško reikalavimo (ABTĮ 25 str. 1 d.), kuris reiškiamas ir teismui.
Pareiškėjas pateikė patikslintą skundą, kuriame suformulavo tokius reikalavimus: 1) panaikinti Pravieniškių PN-AK 2020 m. birželio 18 d. raštą Nr. 7-2901; 2) panaikinti Departamento 2020 m. liepos 15 d. sprendimą Nr. 2S-2500; 3) įpareigoti Pravieniškių PN-AK bausmės atlikimo vietos teismui pateikti teikimą dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 76 straipsnio 3 dalies, BPK 359 straipsnio 1 dalies taikymo BPK 394 straipsnio 2 dalies 2 punkto kontekste, dėl pareiškėjo atleidimo nuo bausmės ir priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, įgyvendinant BPK 402 straipsnio reikalavimus; 4) priteisti 30 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių PN-AK.