Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Romano Klišausko ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. liepos 28 d. nutarimo V. P. (V. P.) administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

II.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

III.

Apeliacinis skundas tenkinamas.

Administracinio teisės pažeidimo protokole kaltinimas V. P. pareikštas dėl to, kad jis 2010 m. gegužės 30 d. vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas 2,39 promilių neblaivumas), kai jam jau buvo skirta administracinė nuobauda už ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą, vairuota transporto priemonė nebuvo drausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Padaryta veika protokole kvalifikuota pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį, 124¹ straipsnio 6 dalį, 126 straipsnio 4 dalį ir 130² straipsnį.

Pirmosios instancijos teismas V. P. veiką iš ATPK 126 straipsnio 4 dalies ir 130² straipsnio perkvalifikavo į ATPK 129 straipsnį ir skyrė administracinę nuobaudą už ATPK 123 straipsnio 5 dalyje bei 129 straipsnyje numatytų pažeidimų padarymą.

Apeliaciniu skundu Institucija teigia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai asmens padarytą veiką perkvalifikavo iš ATPK 130² straipsnio į ATPK 129 straipsnį. Kaip matyti iš skundžiamo nutarimo, teismas asmens veiką iš ATPK 130² straipsnio į 129 straipsnį perkvalifikavo nustatęs, kad V. P. per metus laiko nebuvo baustas administracine tvarka, t. y. nenustatęs, kad V. P. buvo skirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje ar 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.

Atsakomybė pagal ATPK 129 straipsnį kylą už transporto priemonių vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimą, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

ATPK 130² straipsnyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 4 metų su transporto priemonės konfiskavimu, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, administracinį areštą nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Pažymėtina, kad, siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį, būtina nustatyti: pirma, kad pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; antra, kad toks pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); trečia, kad už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; ketvirta, kad naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (žr. nutartį byloje Nr. N444-7275/2009).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2008 m. rugsėjo 8 d. nutarimu V. P. už ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą skirta 5 000 Lt bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (b. l. 4). Pagal ATPK 36 straipsnį, jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Nagrinėjamu atveju, pagal bylos duomenis, V. P. skirta 5 000 Lt bauda už ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą nėra sumokėta, t. y. ji nėra įvykdyta, todėl minėtas ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas nebuvo suėjęs ir nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu, t. y. 2010 m. gegužės 30 d., V. P. baustumas pagal ATPK 129 straipsnį nebuvo išnykęs. Nustatyta, kad automobilį V. P. vairavo būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,39 promilių neblaivumas (b. l. 6), todėl darytina išvada, kad asmens veika atitinka ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį – automobilio vairavimą esant neblaiviam, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.

Pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė teisės normas bei neteisingai nustatė ATPK 130² straipsnyje numatytą pažeidimą kvalifikuojančius požymius. V. P. veika nepagrįstai iš ATPK 130² straipsnio perkvalifikuota į ATPK 129 straipsnį, todėl Šiaulių miesto apylinkės teismo nutarimas naikinamas ir byla grąžinama šiam nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro apeliacinį skundą tenkinti.

Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. liepos 28 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.