Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje O. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė 5 metų laisvės atėmimo bausmė,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. Š. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, iš nenustatyto asmens neteisėtai įsigijo nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio dalį suvartojo, o likusią dalį neteisėtai laikė išsinuomotame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Laikė plastikiniame indelyje su milteliais, kurių sudėtyje buvo psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė 0,271 g. Kitame plastikiniame indelyje laikė su milteliais, kurių sudėtyje buvo psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė 0,200 g. Metaliniame indelyje „Compass“ laikė su milteliais, kurių sudėtyje buvo psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė 0,003 g., ir plastikiniame užspaudžiamame maišelyje su milteliais, kurių sudėtyje buvo psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė 0,016 g. Laikė iki 2022 m. birželio 8 d. apie 15.20 val., kuomet atvyko policijos pareigūnai. Tokiu būdu O. Š. laikė psichotropinę medžiagą - amfetaminą, kurio bendra masė 0,490 g., neturėdama tikslo jos parduoti ar kitaip platinti

Šiais savo veiksmais O. Š. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamąja apklausta O. Š. parodė, kad nepripažįsta padariusi nusikalstamą veiką, teigia, jog psichinių sutrikimų neturi, yra priklausoma nuo psichotropinių medžiagų, apie 20 metų vartoja amfetaminą. Lietuvių kalbą moka, jos kaip įtariamosios teisės jai yra žinomos. Parodymus duoti sutinka. Ji prisipažįsta, kad turėjo savo namuose psichotropinę medžiagą - amfetaminą. Tačiau ją turėjo tik savo reikmėms, savo vartojimui, jos niekam neperdavinėjo. Pirko sau skirtingose vietose, kur yra narkomanai. Viena iš tokių vietų yra stotelė „(duomenys neskelbtini)“. Asmenų, iš kurių pirko, parodyti negali, kadangi jų nematė. Jai tik buvo pasakoma vieta, kur ji ras prekę, einant takeliu prie miško. Pinigus paimdavo vaikai. Daugiau nieko parodyti negali.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamąja papildomai apklausta O. Š. parodė, kad visos narkotinės medžiagos, kurios buvo rastos kratos metu, t. y. du plastikiniai indeliai, plastikinis maišelis, metalinė dėžutė su užrašu „Compass“, svarstyklės ir šaukštelis - visa tai yra jos daiktai ir jos narkotinės medžiagos. Su ja gyvenantis V. S. (V. S.) šių daiktų neturėjo. Ar jis turėjo narkotines medžiagas, ji nežino. Taip pat nežinojo, kad V. S. ėjo su kažkuo susitikti ir perdavinėjo narkotines medžiagas. Savo narkotines medžiagas ji įsigijo maždaug likus trims dienoms iki sulaikymo, birželio pradžioje. Narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms, t. y. vartojimui. Ji narkotinių medžiagų niekaip neplatino, nepardavinėjo ir su niekuo nesidalino. Daugiau nieko pasakyti negali.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamąja papildomai apklausta O. Š. parodė, kad ji pilnai pripažįsta savo kaltę dėl jai pareikšto įtarimo. Nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Dabar imasi priemonių, lanko socialinę reabilitaciją, narkotinių ir psichotropinių medžiagų nevartoja, dirba fabrike ir lanko kitus užsiėmimus (pataisos kolonijoje). Prašo teisėjo atsižvelgti į tai, skiriant jai bausmę. Daugiau nieko pasakyti negali.

Kratos protokole nurodyta, kad 2022 m. birželio 8 d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato pareigūnų atlikta neatidėliotina krata, adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu kambaryje, esančiame kairėje pusėje prie kairiosios sienos esančioje trijų dalių spintelėje, stiklinės dalies dešinėje pusėje rastas ir paimtas juodos spalvos plastikinis šaukštas, ant kurio matomi galimai narkotinių medžiagų likučiai. Taip pat rastos juodos ir oranžinės spalvos svarstyklės skirtos itin mažiems svoriams sverti. Taip pat kratos metu įtariamoji O. Š. savanoriškai pateikė vieną metalinį indelį, vieną plastikinį maišelį ir 2 vienetus plastikinių indelių, kuriuose rasti baltos spalvos milteliai, galimai narkotinės medžiagos.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. birželio 30 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1702736-22 nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio indelio, 2022 m. birželio 8 d. rastų (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,271 g. Gelsvos spalvos miltelių sudėtyje ir vatos tamponuose iš plastikinio indelio, 2022 m. birželio 8 d. rastų (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,200 g. Gelsvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2022 m. birželio 8 d. rastų (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,016 g. Baltos spalvos miltelių iš metalinio indelio „Compass“, 2022 m. birželio 8 d. rastų (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,003 g. Ant elektroninių svarstyklių „TUFF – WEIGH“ oranžinės - juodos spalvų korpusu bei juodos spalvos plastikinio šaukšto, 2022 m. birželio 8 d. rastų (duomenys neskelbtini), paviršių yra psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakai. Tirti pateiktose O. Š. bei V. S. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

Dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 259 straipsnio 1 dalį

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, įvertinęs kaltinamosios duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu, jos paties prisipažinimą, padarius jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, kratos protokolą, specialisto išvadą, kitus byloje esančius rašytinius įrodymus konstatuoja, kad kaltinamosios O. Š. kaltė, padarius jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, visiškai įrodyta.

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus“ amfetaminas yra psichotropinė medžiaga.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 buvo patvirtintos „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“, kuriose amfetamino nedideliu kiekiu pripažįstama jų masė iki 0,02 g, o didelis kiekis daugiau kaip 0,20 g. Vadovaujantis specialisto išvada, pas kaltinamąją viso rasta 0,490 g. amfetamino, todėl pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas ir aptartas faktines bylos aplinkybes O. Š. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo

Kaltinamajai paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ji su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko, prašo, kad bausmės dydis būtų sušvelnintas iki vidurkio.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, sprendžia, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Dėl bausmės skyrimo

Už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą asmuo gali būti baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Pažymėtina, kad BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, jog vienas iš bausmės tikslų yra teisingumo principo įgyvendinimas. Teisinga yra bausmė, kuri atitinka padaryto nusikaltimo ir kaltininko pavojingumą.

Teismas, skirdamas O. Š. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas), nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – ji prisipažino ir gailisi padariusi nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat atsižvelgtina į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąją O. Š. – administracine tvarka bausta, teista, ,,Sodra“ duomenimis dirbanti. Valstybinis kaltintojas nepateikė duomenų apie kaltinamojo psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą.

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąją apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – areštą. Šios bausmės dydis, įvertinus kaltinamojo asmenybę bei nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį ir pasekmes, paskirtinas aukštesnis vidurkiui, t. y. 75 parų arešto bausmė. Teismo vertinimu, pagal kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos apibūdinančias aplinkybes būtent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei jo asmenybę ir nebus akivaizdžiai per griežta.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64-1 straipsnio nuostatos ir kaltinamajai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitomas kaltinamosios laikiname sulaikyme nuo 2022 m. birželio 8 d. 13.45 val. iki 2022 m. birželio 9 d., 12.30 val. išbūtas laikas (viena para), kai viena laikino sulaikymo diena prilyginama vienai arešto parai.

Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliekama galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus panaikinama.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokus, Nr. 1-4, Nr. 001, 002, su po tyrimo likusiais objektais, plastikiniu šaukštu ir svarstyklėmis po 2022 m. birželio 30 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-1702736-22 perduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrį, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

O. Š. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 75 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2022 m. birželio 8 d. 13.45 val. iki 2022 m. birželio 9 d., 12.30 val. (vieną parą) išbūtą laiką, kai viena laikino sulaikymo diena prilyginama vienai arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio O. Š. sulaikymo pradžios.

O. Š. skirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokus, Nr. 1-4, Nr. 001, 002, su po tyrimo likusiais objektais, plastikiniu šaukštu ir svarstyklėmis po 2022 m. birželio 30 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-1702736-22 perduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrį, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Visas areštas atliekamas vienoje pataisos įstaigoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto iš vienos pataisos įstaigos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje. Nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą tvarką nustato Kalėjimų departamento direktorius.

Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto termino pabaigos (ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo) apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į šias laisvės atėmimo vietų įstaigas: į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus – nepilnamečiai asmenys, kuriems teismai paskyrė areštą ir pilnamečiai asmenys, kuriems areštą paskyrė Vilniaus ir Kauno apskrityse esantys teismai.